В этом выпуске мы разговариваем о футурологии - об экстраполяции и дельфийском методе, исчезновении смартфонов и умножении числа стариков, колониях на Плутоне и пневмопочте, оптимистах и скептиках, вечных CD и виртуальной реальности.

Транскрипт

Транскрипты подкаста создаются автоматически с помощью системы распознавания речи и могут содержать неточности или ошибки.

Доброго времени суток, дорогие слушатели! В эфире 427-й выпуск подкаста «Хобби Токс». С вами его постоянные ведущие Домнин и Ауралиен.

Спасибо, Домнин. Итак, от разных подземных мифических и не очень тварей мы переходим к теме не менее интересной. О чем мы, Домнин, поговорим сегодня?

Сегодня мы поговорим о футурологии.

Да. Футурология — это такая междисциплинарная сфера, скажем так, которая имеет спорный статус: науки или не науки. Некоторые говорят, что это холистическое учение. То есть такое, очень сложное, много на чем стоящее. Зачастую вообще холистические всякие вещи — это не очень научные. То есть, если предлагают холистической медициной лечить, то там будут всякие иглоукалывания, энергии, ци и прочие сомнительные вещи.

Из-за чего, кстати, термин «футурология» в англоязычной среде обычно не используют. Вместо этого говорят future studies или future research. Изначально в футурологии был такой термин, но он как-то выпал из фавора, потому что очень многое оказалось чепухой — то, что они там все предсказывали с середины XX века.

Но на самом деле попытки прогнозировать будущее предпринимались еще бог знает когда. Изначально они, конечно, ставились на фундамент религиозно-духовного познания. Предполагалось, что если написано у Иоанна Богослова, что выйдет из моря зверь о семи головах, о девяти рогах, и будут написаны на них имена богохульные, то, стало быть, выйдет и будут написаны именно богохульные.

Постепенно от такой чисто мистической подоплеки отказались, стали прибегать к простой экстраполяции. То есть что такое экстраполяция? Это попытки расширить и продолжить ныне существующие тренды. На самом деле экстраполяция — это математический термин, имеющий, кстати, достаточно мало общего с тем, о чем мы сегодня будем говорить.

Но где-то к XIX веку такие попытки предсказывать предпринимались регулярно. Частью это были разнообразные политфилософы, которые как один все проповедовали ту или иную форму коммунизма. Иногда этим занимались математики и экономисты. Про пару мы поговорим.

Вот, например, был у нас в Российской империи такой Иван Станиславович Блиох, или Блох, как его знают немцы, потому что он в Берлине учился. Он, конечно, был никакой не Станиславович, а таки Соломонович.

Да, и даже какую-то роль играл в сионистском движении, хотя он, кстати, в молодости еще из иудаизма перекрестился в лютеранство, по-моему, или в какое-то кальвинистское направление. Видимо, чтобы ему было легче учиться у немцев.

Он был бизнесменом в Российской империи. Он считается одним из весьма успешных прогнозистов. Главную известность получила его книга 1898 года «Будущая война и ее экономические последствия». Написано там было следующее: «Ближайшая война станет войной на истощение и затянется на долгие годы».

Почему он пришел к такому выводу? Потому что распространение бездымного пороха, нарезной артиллерии, которая, кстати, сделала бессмысленными многие из фортификаций, до этого серьезно тормозившие войну, отказ от штыковых атак из-за появления пулеметов и скорострельных магазинных винтовок, а также пистолетов-пулеметов и вообще всякого скорострельного ручного оружия поставит крест, например, на лихих кавалерийских атаках. Превратит войну в чисто позиционную, из-за чего она, собственно, затянется и превратится в войну на истощение. Поскольку никаких способов по проламыванию новых фронтов Блиох не предвидел. Там всякие танки, штурмовые группы, огнеметы — то, что реально применялось.

Ну и, в общем, какие экономические последствия? Если кратко, все будет плохо, экономика надорвется, причем у всех: и кто победит, и кто проиграет. Их будет трудно отличить с виду, если не знать, кто из них кто, после войны. Вероятно, произойдут масштабные эпидемии. Можно сказать, что эпидемия испанки действительно произошла после войны и угробила больше народу, чем сама война. А также произойдет ряд революций. Я не помню, что он там писал, у кого именно будут революции, но факт тот, что действительно, как мы знаем, куча революций случилась, и одна даже у нас.

Несмотря на то, что эту книжку читали по всей Европе и Блиоха отправили от России на Гаагскую мирную конференцию в следующем, в 1899 году, никто никаких выводов, разумеется, не сделал. В 1914-м все махали шашкой и говорили: да мы их сейчас, да мы вернемся домой до начала уборки урожая, да вот мы сейчас как завоюем, да как заживем. Вы все знаете, чем все кончилось и к чему потом привело.

Что для нас здесь интересно? То, что, несмотря на то, что предсказания Блиоха были практически полностью правильными, это никакого эффекта ни на что не оказало. Связано это с особенностями человеческого мышления, его инерцией, склонностью к так называемому wishful thinking, то есть к выдаче желаемого за действительное.

Я как-то раз уже упоминал, что, по-моему, полвека назад в университетах ЮАР среди студентов проводился опрос. Как они думают, в XXI веке сохранится ли система апартеида или не сохранится? Большинство среди студентов индусского происхождения сказали, что не сохранится. В то время как студентов белых, которые так сказали, было всего 6%.

О чем я говорю? Не о том, что индусы благодаря древней индийской мудрости что-то там такое прозрели, а белые по причине тупизны ничего не прорицали. Дело в другом. В том, что индусам хотелось, чтобы апартеид кончился хотя бы в XXI веке, а белым не хотелось, чтобы он кончился когда бы то ни было. Вот и все.

Да. Это еще одна проблема, которая стоит перед футурологией. И вообще, надо вам сказать, что практически абсолютное большинство прогнозов на достаточно долгий срок, с достаточно серьезными переменами, оказываются чепухой. Причем тут даже не так важно, о чем говорится: про экономику, экологию или технику. Они сплошь и рядом оказываются либо избыточно оптимистичными, либо, наоборот, чрезмерно алармистскими и пессимистичными. Или вообще уводящими куда-то вбок. То есть они не предвидят, что появится некий черный лебедь, который все там перевернет. Или иногда бывает так, что прогнозисты неверно оценивают мотивацию акторов, которые, собственно, должны все эти перемены производить. И которые, как им кажется, именно сейчас, на момент предсказания, уже их начинают производить.

Пример — это предположение об освоении ближайшего космоса, в частности, появление лунных баз. Вот, например, Артур Кларк, знаменитый, говорил, что в 2001 году уже лунные базы появятся. Советские, американские, еще там чьи-нибудь. Был еще другой Артур, Саммерфилд, глава американской почтовой службы. Он в 1959-м сказал, что почта теперь будет ракетная. Да, и даже какие-то ракеты куда-то запустили. Одна взорвалась, другая долетела, но вы все понимаете, что никакой ракетной почты сейчас нет просто потому, что она никому не нужна. Почему она не нужна? Потому что это слишком дорого. Потому что электронная почта для начала появилась, и все.

Более того, вам скажу: в некоторых местах почта вообще теперь раз в два дня приходит. Как, например, у меня — физическая, настоящая почта. Почему? Потому что просто никто уже никому не посылает, только посылки они обрабатывают.

Вообще, надо сказать, что средства связи по всяким кривым прогнозам — это один из чемпионов среди всех. Поскольку прогнозы либо оказываются чрезмерно осторожными и потому неверными… То есть, например, был такой сын простого ирландского фермера Томпсон, который за свои заслуги в развитии физики сделался лордом Кельвином. Королева Виктория ему пожаловала. И его назначили главой британского научного общества.

Он вообще под конец жизни стал исключительно пессимистичным и консервативным. Он, например, утверждал, что летательные аппараты тяжелее воздуха принципиально невозможны. А другое, что он говорил, — это то, что у радио не может быть никаких перспектив. Он был такой не один. Многие утверждали, что радио, в смысле радиотелеграф, еще так-сяк. Но вот радио, как мы его сейчас знаем, то есть где крутят музыкальные ролики и рекламу, тоже не взлетит, потому что оно же не адресовано никому конкретно. Кто за это будет платить? То, что платить будут рекламодатели, а также, собственно, музыканты — за то, чтобы их раскручивали, — представить почему-то не могли.

То же самое было и с телевидением, причем главными, кто его топил всячески в своих пророчествах, были, знаешь кто?

Кто?

Деятели радиовещания.

Ага, логично.

Вот опять же, деятелям радиовещания, казалось бы, стоило бы сразу сообразить: ага, если люди так здорово отреагировали на то, что им крутят музыку и новости говорят по радио из ящика, то появление ящика, в котором все это еще и показывают, в том числе новости, как там все происходит, должно вообще выстрелить на всю планету. Но им не хотелось. Им хотелось, чтобы радио вечно было королем, а никакого телевидения не было. Поэтому их прогнозы были изначально ошибочными.

С телефонной связью тоже говорили, что ничего хорошего не получится. И даже Western Union, которым, казалось бы, стоило бы сильно заинтересоваться этой новинкой, сказала, что для нашей фирмы телефон не представляет никакого интереса.

Британский глава почтамта, не глава, а, по-моему, главный инженер, которому вообще тоже следовало бы интересоваться всякими техническими новинками связи, был такой сэр Уильям Прис, по-моему, или Прайс, или как-то так. Он сказал, что это американцам телефон нужен, а нам нет. Знаешь почему?

Почему?

А у нас полно мальчишек-рассыльных.

А-а.

Да, классно.

И job security как раз для мальчишек-рассыльных.

Да. Но опять же, потому что человеку хотелось, чтобы все вечно было просто и понятно, и чтобы он продолжал сидеть на своей ветке на вершине социального баобаба, и никто ему не мешал. Вот и все.

С другой стороны, когда телефон появился, началась целая вакханалия энтузиастов, которые говорили о том, как же прекрасен будет мир уже скоро. Потому что по телефону, или по радио, или еще как-нибудь — это не принципиально — какой-нибудь известный профессор, тот же лорд Кельвин условно, сможет читать лекции не в одной аудитории, а тысячам аудиторий по всей планете. И причем это все еще и будет записываться, потому что Томас Эдисон там тоже наизобретал и изобрел звукозапись.

То есть где-нибудь в XX столетии все нормальные люди вместо того, чтобы ходить в университеты и сидеть там годами, дожидаясь, пока профессора соизволят им чего-то такое рассказать и научить их, просто пойдут в фонографическую библиотеку, возьмут там пачку пластинок и будут уже буквально в полгода обладать всем массивом знаний, которые нужны по их специальности, пойдут, зададут экстерном экзамен — и все. И пойдут работать и получать уже практические знания. Так что к 1950 году на планете просто все будут иметь высшее образование по меркам XIX века, кроме тех, кто просто тупой и учиться не хочет совершенно.

Ну и как вы, поглядев за окном или в интернет, видите что-нибудь подобное? Я лично не очень.

Да, вместо этого что нам пишет статистика? Значит, средний человек проводит в соцсетях тысячу минут в неделю. При этом каждая женщина 20 минут в среднем в неделю смотрит порнографию. Для мужиков умножай на 2.

40 минут смотрят порнографию. Всего на 2?

Да.

Меня это немножко обнадеживает.

Примерно 2 часа — за видеоиграми и около 900 минут — за смотрением сериалов всяких и фильмов. И получается…

Это что, в неделю?

В неделю. Значит, мы 33 часа занимаемся в основном ерундой. Не все, конечно, это средняя по больнице, понятное дело. То есть есть люди, которые еще больше…

Да, есть люди, которые всю неделю сидят, ерундой занимаются, смотрят порнографию и аниме. Больше ничего. И всех призывают вместо этого читать книги. Мы можем порадоваться, что у нас есть подкасты. Я поэтому вынужденно читаю книги точно так же, как и рекомендую. А может быть, даже и сильнее. А так все бы порнографию смотрел.

Да, а так бы только порнография и аниме были моим последним прибежищем.

В Советском Союзе тоже было много всего странного с точки зрения прогнозов, с современной точки зрения. То есть советские прогнозы были направлены на всякие технические улучшения, которые позволят сильно облегчить транспортировку, связь тоже. Причем почему-то в Советском Союзе все толковали про пневмопочту. Если мы откроем, скажем, произведения Кира Булычева, там все дома получают трубы пневмопочты, и по пневмопочте там что-то кому-то посылают.

Когда ты в последний раз видел пневмопочту, Ауралиен?

Я вот сейчас сижу и пытаюсь вспомнить, где бы я мог ее видеть. Я где-то точно пневмопочту видел.

А, я тебе скажу, где я видел пневмопочту. Я видел пневмопочту ровно в 2008 году в последний раз.

Ни хрена.

Да.

Я-то видел относительно недавно. Когда я в последний раз заходил в отделение Сбера, там пневмопочта есть.

Да-да-да. Вот и я просто в районе 2008 года в последний раз заходил в отделение Сбера. И где-то еще, что ли, в МФЦ. В таких вот заведениях. То есть там эта пневмопочта нужна, чтобы куча ячеек, все эти заполненные документы клали в капсулы, отправляли в ячейки, а потом их оттуда можно было централизованно получить. В быту мы пользуемся электронной почтой.

Или вот пророчество про видеофоны. Это и в Советском Союзе было, и вообще во всем мире. Вот сейчас у нас есть видеофоны. Практически любой мессенджер, и Skype, и WhatsApp, и Telegram, по-моему, все позволяет связываться по видеосвязи. И как часто вы это делаете?

Я дважды в неделю делаю.

По работе, да?

Нет, по работе я делаю каждый день.

А, ну вот.

Да, а так два раза в неделю маме звоню, например.

Ну вот, да. По видеосвязи. Твоя мама периодически, раз в месяц где-то, звонит моей бабушке. По видеосвязи тоже. Очень удобно.

Да, у этого есть своя ниша. По Zoom, например, я недавно проводил заседание рабочей группы из-за того, что некоторые иногородние, некоторые посажены под карантин из участников, а они очень нужны. Но, тем не менее, как выглядела видеофония в старых фантастических произведениях и роликах про то, как мы будем жить в 2000 году? Она заменяла вообще практически любую связь, все только ей пользовались.

Тем не менее, если мы посчитаем объем информации, которую мы передаем ежедневно, то мы вместо этого обнаружим, что пользуемся, по сути, телеграфом, то есть текстовыми мессенджерами.

Я не договорил, кстати, про то, почему на Луне таких баз не получилось. Сейчас футурологи склонны объяснять это тем, что кончилась холодная война. И они вынуждены признать, что основной мотивацией участников космической гонки было вовсе не само по себе заселение Луны или строительство летающих городов на Венере. Я про нее все читал, помню, в советских книжках. А тупо военно-политическое соперничество.

Просто если бы сохранялась холодная война, и Советский Союз бы жил и здравствовал, базы на Луне, вероятно, появились бы. Просто потому, что если ее сделают одни, то они там разместят какие-нибудь баллистические ракеты лунные, от которых никакого спасения, и все, и кранты. Мы должны тоже построить и по крайней мере девальвировать таким образом их преимущество.

Поскольку холодной войны нет, то и никакой колонизации Марса что-то тоже не видать. Никуда мы пока не двигаемся, несмотря на все заявления то Маска, то NASA, то Роскосмоса, то еще там кого-то про то, что вот прямо сейчас куда-то там полетим на Марс, будем там сажать картошку или еще что-то в этом духе.

Если вернуться от полетов опять на землю, то мы обнаружим следующее. Когда, например, появились железные дороги в Европе, многие серьезные люди говорили, что это ерунда. Вот, например, Вильгельм I, не тот, который был в Первой мировой войне, а предыдущий, с пушистыми бакенбардами. Он сказал: а зачем это надо? Да, на вашем поезде можно из Берлина в Потсдам доехать за час. Надо еще какие-то деньги за это платить. А так можно сесть на коня, поскакать и к вечеру приехать в тот же самый Потсдам. И ничего платить не надо никому.

Потому что он просто не понимал ценность времени — это раз. А во-вторых, то, что далеко не у всех есть личные кони с конюшнями. И не все могут разъезжать на конях целыми днями и больше ничего полезного не делая. Только и всего.

Про летательные аппараты тоже говорили, что, может быть, к 1950 году летательные аппараты приобретут какую-то сколь-нибудь значимую часть грузовых и пассажирских перевозок, но это будет очень дорого и по карману только богачам. То, что и в 50-е уже, и сейчас самолет стал, в общем, в принципе как международный автобус… Чтобы в Питер смотаться туда-обратно, нужно заплатить тысяч пять где-то. За исключением тех денег, которые надо потратить, чтобы доехать до аэропорта и оттуда. То есть примерно как до вокзала тоже.

Про атомную энергию тоже сначала говорили, что это чепуха. Причем те самые люди, которые ее изучали и теоретически разрабатывали. Резерфорд и Эйнштейн в 30-е говорили, что нет совершенно никаких оснований полагать, что энергия атомного распада будет к чему-то полезному приложена.

Тут мы должны, правда, сказать, что, когда лейденскую банку изобрели в середине XVIII века, для нее тоже не было никаких практических применений. Единственное, что ее практически сразу объявили средством от всех болезней. Это понятно. Абсолютно все, что изобретается и непонятно, к чему нужно, тут же делается средством от всех болезней.

И только лет через 10 один дядя, который сейчас хитро на нас смотрит со 100-долларовой бумажки, придумал громоотвод. И вообще всякие дальнейшие шаги, которые позволили лейденскую банку, так сказать, задействовать.

Вернемся немножко к теории. Каким образом работает, если отбросить экстраполяцию? Мы все понимаем, что экстраполяция не годится и все время приводит нас не туда. Мы уже неоднократно упоминали работу Фаддея Булгарина, который воображал, как там будут самобеглые повозки в будущем и как холопы будут возить на них барину оброк. То есть самобеглые повозки он представить в принципе мог, а то, что никаких холопов и оброков не предвидится, и вообще скоро это баре будут на самобеглых повозках удирать от бывших холопов подальше куда-нибудь за границу, чтобы те их не повесили на фонарях, — это ему в голову не приходило.

Еще из того, что я у него вычитал. Про деньги. Значит, золото, серебро — это все будет уже не котироваться, с его точки зрения, в будущем. А монеты будут, знаешь, из чего делаться?

Из чего?

Из самого дорогого материала, какой только есть на планете. Дай угадаю, алюминий.

Нет. И его тоже он мог предвидеть, что будут производить промышленно, и он будет ничего не стоить. Это он правильно сделал. Не только он, но и у Чернышевского в «Что делать?» там будущее каких-то коммунистических колхозов, где у всех в столовках будет алюминий и хрусталь.

В общем, да, действительно. В столовках алюминий и хрусталь появились. И даже в колхозах коммунистических. У меня этого добра полно дома до сих пор. А, еще ковры, да, ковры, говорил, везде будут. Вот у меня сейчас рядом висит на стене один. Если бы я не переезжал через неделю отсюда в другую квартиру, я надеюсь, не будет никаких ковров этих, я бы его выкинул уже к чертовой матери.

Так вот, а деньги будут из березового и дубового дерева, по-моему. За березовое я не уверен, но что из дерева — это точно. Потому что все деревья спилят, и их будут только в всяких питомниках разводить, и они будут стоить бешеных бабок. И из дерева уже ничего не будут делать, кроме денег.

Можно, конечно, сказать, что бумажные деньги технически действительно делаются из древесины, но это не совсем то, о чем говорил, конечно, Булгарин.

Да. На самом деле бумажные деньги уже самостоятельной ценности все равно не имеют. Более того, они, конечно, не из бумаги делаются далеко.

Ни хрена, а я не знал.

Из пластика и всякого такого, прочих таких материалов. В бумажных деньгах не так много бумаги, как многие думают. Ну и в любом случае мы сегодня с ребятами ходили и в музей, и в кабак, и бумажных денег не использовали ни там, ни сям.

Угадай год, в котором я в последний раз держал в руках бумажные шведские деньги.

2012.

Я тогда еще не переехал.

Ну ладно, 2016.

Ну вот где-то примерно тогда, да. Лет пять уже, наверное, я не держал их в руках совсем.

Мне мой сын вчера притаскивает 50-рублевую бумажку. Говорит: вот, нашел. Папа, что это? Я говорю: в смысле? Он говорит: я вот нашел на полу, возьми себе. Я говорю: мне это зачем? Ты лучше себе что-нибудь купи. Он говорит: а я не пользуюсь наликом-то. Так что вот она сейчас лежит. Я, не знаю, в банк, может, зайду по дороге, закину ее, чтобы не путалась под ногами, не мозолила глаза.

Да.

Ну так вот, если мы от пустой экстраполяции отвлечемся, то к более научным методам футурологии относится опрашивание экспертов. Это может быть как создание мозговых центров всевозможных, так и так называемый метод Дельфи. Он не имеет отношения к Delphi, на котором программы писали. Это дельфийский метод, если его правильнее назвать. То есть типа Дельфийский оракул был, и там пророчица, заходя в специальную комнатку, куда через щели всякие психоактивные газы из скалы с источником накапливались, начинала всякую чушь пороть. Это считалось за пророчество.

Так вот, в чем суть современного дельфийского метода? Если мы берем кучу экспертов и сажаем их в одну бригаду, они там начинают сидеть и чего-то там прорицать и прогнозировать, то мы сталкиваемся с рядом проблем.

Во-первых, там могут находиться эксперты с резко противоречащими друг другу позициями. Один считает, что человечество будет расти, другой — что будет сокращаться. Это приводит к чему? К конфликтам и к тому, что кто-то один из них, скорее всего, либо вылетит вон из этого коллектива. Ему там создадут токсичную атмосферу и прочие неприятности. Либо его мнение будет задавлено и не учитываться. Будет учитываться мнение, с которым согласно большинство.

Во-вторых, если там будет какой-нибудь Лайнус Полинг, который имеет большой авторитет, он своим авторитетом остальных просто задавит. И когда Лайнус Полинг начнет городить про то, что витамином C можно вылечить рак, все остальные, просто чтобы не казаться молокососами, спорящими с великим Лайнусом Полингом, будут кивать и поддакивать. И опять же, это повредит объективности их прогнозирования.

Поэтому по дельфийскому методу предполагается, что эксперты подбираются так, чтобы они друг с другом были ничем не связаны, не общались и даже вообще не подозревали о существовании друг друга. То есть проводятся с ними отдельно всевозможные интервьюирования и анкетирования, мозговые штурмы, в которых они опять же не контактируют. И тогда можно попробовать из всего, что они прогнозируют, составить некое консенсусное решение.

У метода есть несколько этапов. Там, как правило, сначала берутся общие вопросы. Постепенно они разбиваются на более частные. Потом, когда наберутся ответы, экспертам с противоположными воззрениями предлагается взглянуть на эти противоположные воззрения и попробовать их проанализировать, а также обязательно проанализировать самих себя.

Это, кстати, вообще и в жизни полезный метод. Когда вы какую-то затею устраиваете, попробуйте такой простой способ проверки: взглянуть на нее глазами своего злейшего врага. И представить, как он бы мог ее раскритиковать. Может быть, окажется, что даже злейший ваш враг ничего бы не смог сказать и вынужден был бы с вами согласиться. Может получиться и наоборот: что вы в образе злейшего врага не оставите от своей затеи камня на камне и поймете, что какую-то ерунду вы придумали и, наверное, надо продолжить над ней работу.

У метода Дельфи есть и противники. Потому что возникает вопрос: а вот эти организаторы работы не будут бессознательно или даже сознательно подтасовывать все под желаемое руководству и все тем же самым стремлением продавливать прогнозы, которые нравятся лично им или сулят лично им какие-то хорошие вещи в будущем?

Вторая проблема: а кто вообще сказал, что мнение большинства — это всегда истина последней инстанции? Может быть, как раз меньшинство предложит какую-нибудь очень умную мысль, а ее просто организаторы выкинут, поскольку ее высказал только один эксперт, и она типа маргинальная получается. Поэтому тут не очень понятно, как на самом деле выглядит эффективность дельфийского метода.

Предлагаются всякие решения типа того, что решение большинства обязательно нужно дополнять какой-нибудь яркой идеей маргинального толка. Возможно, в качестве дополнения к ней, а возможно, в качестве противовеса. То есть есть мнение, не говорим, какое из них большинство, а какое меньшинство, что будет вот так, а есть мнение, что будет ровно наоборот, потому что вот такие-то доводы.

Ну и, наконец, там есть всякие чисто технические и организационные моменты, связанные с Дельфи. Многие люди, например, будь они хоть трижды эксперты, не любят заполнять бесконечные анкеты. Им кажется, что это ерунда какая-то незначительная, она зря тратит их время. Поэтому может случиться так, что лучшие эксперты просто не станут с вами работать, а станут всякие сумасшедшие и напророчат чего-нибудь не того.

Еще один вариант — это сценарии. То есть построение нескольких возможных сценариев будущего с определенными аргументами за каждый из них, с попытками предсказать, к чему приведет тот или иной. Это тоже неплохая идея, можно ее использовать и в личных целях. Если вы, опять же, затеваете какой-нибудь бизнес-проект или, не знаю, подкаст собрались писать, вам тоже стоит прикинуть несколько сценариев. Что вы будете делать, если подкаст, например, не взлетит? Вы его просто закроете или, может быть, внесете некие заранее запланированные изменения в него? Что вы будете делать, если проект, наоборот, так взлетит, что будет поглощать все ваше время, и вам надо будет думать, как его либо монетизировать, либо как-то ограничить? Иначе у вас не останется времени на жизнь. Это тоже полезная вещь.

Проблема в том, что использование сценариев зачастую страдает от тех же проблем. Люди склонны строить сценарии по тому же методу экстраполяции. В результате из большинства того, что они напророчили, не происходит ровно ничего.

Как это все выглядело на практике? Вот, например, есть такая корпорация RAND. RAND — это просто аббревиатура от Research and Development. Создана в конце 40-х годов где-то там рядом с Лос-Анджелесом, извините. И предполагалось, что она будет пророчить всякие стратегические сценарии по развитию авиации, ракетостроения, вообще транспорта и безопасности, связанные с этим.

Когда появились и распространились электронные вычислительные машины, RAND приступила к прогнозированию их дальнейшего развития, а также использованию всяких программно-вычислительных методов в прогнозировании. Между прочим, за современный интернет тоже во многом несет ответственность корпорация RAND. У нее есть свой журнал. Я его периодически почитываю.

Чтобы быть в курсе?

Да, чтобы быть в курсе того, что происходит.

Вот, кстати, не случайно RAND появляется именно после Второй мировой. Потому что как раз после Второй мировой начался резкий рост интереса к футурологии среди власть имущих. И футурологию, соответственно, стали финансировать. RAND, например, очень хорошо живет на всяких грантах и заказах от правительства США. Ну и не только они. То есть, скажем, в 60-х годах футурология вообще была на пике и считалась, если не непогрешимой, то, по крайней мере, дающей нам некоторое окно в будущее.

К 70-м и началу 80-х, когда накопилась критическая масса всяких несбывшихся прогнозов, например про те же самые электронно-вычислительные машины, тоже было всяких глупостей сказано огромное количество… Например, все мы знаем, что Билл Гейтс якобы сказал, что 600 килобайт памяти будет достаточно для всех.

640.

Да, извините, 640, конечно. Но в любом случае Гейтс и этого, скорее всего, не говорил. Возможно, что-то такое он говорил по поводу…

Почему он это говорил, Ауралиен? Почему 640?

Там что-то с памятью у них. DOS не могла работать одновременно с количеством оперативной памяти больше 640 килобайт. Точнее, она могла, но там были какие-то геморрои с тем, что нужно было делать специальные ухищрения для того, чтобы, так сказать, доступаться к кускам памяти за пределами этих 640 килобайт.

Поначалу оперативная память была, в общем, мегабайт где-то у большинства компьютеров. А потом она начала расти: уже 2 мегабайта, 4 мегабайта, и начали появляться программы, которые требовали сразу 2 мегабайта оперативной памяти. Вот тогда, да, приходилось использовать упомянутые тобой костыли.

В 1949-м, через год после основания корпорации RAND, если я не путаю, Popular Mechanics написала про ENIAC, первый компьютер в нашем понимании, что он весит 30 тонн и включает в себя 18 тысяч электронных ламп. А компьютеры будущего будут весить только полторы тонны и включать в себя только тысячу ламп.

Я боюсь, что да, мы недалеко бы ушли с таким компьютером размером в целую комнату, в полторы тонны весом. Это вряд ли.

Потом к падению авторитета футурологии приложили руку всякие алармистские прогнозы времен 60–70-х, которые доказывали, что на свете целых 3,5 миллиарда человек, вот сейчас уже будет голод, все будут друг друга жрать. Появились всякие произведения про то, как там будет ужасное будущее, где все оголодали, друг друга жрут и перерабатывают людей в какой-нибудь там Soylent условный.

Первым из заметных, по-моему, был эколог Эрлих, который в 1968 году сказал, что уже через два года начнется голод, и каждый год будет умирать по 200 миллионов человек, а новые рождаться не будут, потому что пестициды в сельском хозяйстве всех отравят. Сами понимаете, что ничего подобного не произошло. Сейчас уже восьмой миллиард, и пока никаких голодов…

Седьмой, Домнин, а восьмой.

Восьмой уже, да. Уже, да. Никаких голодов, кроме как в Африке, где они связаны с чисто организационно-техническими причинами, не наблюдается.

В 70-х из-за нефтяного шока 1973 года пошли панические заявления о том, что вот сейчас нефть кончится, ресурсы кончатся, все передерутся, атомная война, все будут носиться на маслкарах по пустыне и стреляться из обрезов, хромая из-за простреленного колена, одетые в кожаные куртки с оборванными рукавами.

Да, мы все это видели и в художественных фильмах про «Безумного Макса», и в видеоиграх про Fallout.

Опять же, ничего подобного не наблюдается на данный момент.

Потом предполагались всякие тоже социологического толка прогнозы, наоборот благодушные, которые предполагали, что человечество очень скоро сольется в единый народ, все перемешаются в расовом и вообще этническом отношении, и все будут выглядеть примерно как чуть более смуглый я. Средний землянин будет выглядеть так. В принципе, средний землянин, если брать среднего по больнице, действительно выглядит примерно как я. Но, как мы видим, никакого особого смешения пока не происходит, несмотря на все сказки про мультикультурализм, провалившийся к чертовой матери, как мы наблюдаем. Этого нет тоже.

К экспертам, если мы обратимся, то можем из современных взять Реймонда Курцвейла. Он считается очень авторитетным футурологом. И он специализируется по всяким прогнозам о том, как будет бесконечное количество денег, все станут жить дольше, дольше и дольше, а потом вообще превратятся в киборгов, снабженных еще и искусственным интеллектом к тому же. И от этого начнется сказка.

К примеру, в 1999-м Курцвейл говорил, что к 2021 году все люди будут снабжены микроэлектронными устройствами, которые будут постоянно мониторить их физическое здоровье, впрыскивать им нужные всякие вещества и медикаменты. И таким образом все будут доживать лет до 100.

А это в каком он году говорил?

В 99-м.

А, в 99-м. Это он очень смело, конечно, сказал. Все, что у нас сейчас есть, — это, не знаю, шагомеры, которые ты используешь, например. Но что-то в 2021-м ничего подобного не происходит совершенно.

Справедливости ради следует сказать, что тут все зависит от того, как считать. Потому что я вот вижу, что в каком-то там… в каком-то 10-м году он якобы все четко предсказывал. А теперь у него предсказания как-то сломались. И он предсказывает все менее точно. Потому что, я так понимаю, тут еще и сильно зависит от того, когда именно все это считать, на каком временном промежутке.

Это, понимаешь, как построение коммунизма к 80-му году, которое что-то все тоже… Как считать, что, может быть, мы что-то там и построим еще.

Потом он, например, предсказывал, что всякие мониторы, клавиатуры и наушники все уйдут к чертовой матери в прошлое. То есть еще в прошедшем уже десятилетии всякие устройства будут прямо в глаза нам светить с эффектом 3D. Мы будем жить в постоянно дополненной реальности, а может быть, даже и в виртуальной. А вместо того, чтобы прикладывать телефон к уху, у нас в ухе будет динамик такой маленький.

Это, по-моему, не он пророчил в таких деталях. Там предполагалось, что будет зубной имплант с чипом, который будет принимать связь и в ухо нам транслировать.

Как вам сказать, в некотором смысле кое-что сбылось. То есть то, что действительно распространились смартфоны, и многие вещи мы в той или иной мере действительно делаем. Но вы помните Google Glass был такой?

Это что, очки которые?

Да-да-да, очки. Там будут чего-то вам показывать, чего-то они там в глаза тоже светили. Дело просто в том, что с 2013 года Курцвейл в Google работает одним из директоров, по-моему, по машинному обучению или чему-то такому.

Он же пророчил, что уже в 2014-м суперкомпьютеры сравняются по мощности с человеческими мозгами. И поэтому мы будем постоянно жить в такой среде, где разумом обладают не только люди, но и компьютеры. Честно говоря, сейчас мы живем в такой среде, где далеко не все люди-то обладают разумом в полной мере, не то что компьютеры.

Еще он доказывал, что опять же к 2021 году разовьются нанороботы, которые будут постоянно у нас в крови, как у Джей-Си Дентона из Deus Ex. И опять же нас тоже оздоровят, усилят, сделают долговечными и еще там много какими.

Он был не единственный, кто это все предсказывал. То есть достаточно значительное количество футурологов доказывало, что вот будут всякие чипы, имплантируемые в голову, и открывать нам виртуальную реальность по нашему желанию. Да, как в каком-нибудь киберпанке.

Да, на самом деле киберпанк получается, вот как Мараховский его называет, нищепанком. Потому что, с его точки зрения, он такой очень циничный и приземленный, в отличие от большинства футурологов.

Мараховский, например, говорит, что если такое и будет, то получится следующее. Вокруг нас будут всякие дворники, ассенизаторы и даже врачи, которые под управлением чипа алгоритмически выполняют свою работу. Там метут улицы или выслушивают от очередной старушки, что ее все бросили, она живет одна, никому не нужная. Это значительная часть работы участкового терапевта в современных условиях. А сами они духовно в это время будут получать 80-й уровень своего ночного эльфа там какого-нибудь. Или летать по космосу в каком-нибудь Star Citizen, который когда-нибудь доделают, наверное, все-таки.

Хотелось бы в это верить.

Да, и не будут совершенно никакого внимания обращать ни на подметаемые листья, ни на собираемый мусор, ни на надоедливых старушек всяких. Старушки, кстати, тоже, может быть, будут с чипами уже, и чипы будут их приводить туда и четко говорить, что им, собственно, надо. А если им на самом деле ничего не надо, просто они старые, им скучно, то не будут их приводить. А старушки будут в виртуальной реальности качаться в кресле-качалке рядом с Марией Лопес. И обсуждать с ней Виктора Крокодила и его личную жизнь. Что-то вот такое.

Если, опять же, отвлечься от Курцвейла и вспомнить, что пророчили… Вот лично я видел телепередачу в конце 90-х, которая пыталась предсказать, что случится с персональным компьютером в ближайшие 10–15 лет. Они рассматривали мониторы, оптические диски, CD-ROM на тот момент, мышки, клавиатуры, еще там чего-то. Так вот, они забраковали все из этого списка, кроме одного. Догадаешься, что они не забраковали?

Что же?

Оптические диски. То есть очередное абсолютное попадание пальцем в небо. Они сказали, что мониторов не будет, будут всякие очки виртуальной реальности. Это есть. Я даже сам лично ездил в соответствующее заведение, пострелял там орков, натягивая лук виртуальный перед собой, побегал там, пострелял еще каких-то террористов, передергивая затвор виртуальной винтовки. Это есть. Но что-то в массовом употреблении мы этого не видим. Мониторы по-прежнему с нами. Они просто не электронно-лучевые, конечно, а уже плоские и большие.

Если вы сейчас попробуете взять типичный монитор 15 или даже 17 дюймов ЭЛТ из 90-х и попробовать перед ним посидеть, у вас будет такое ощущение, что перед вами маленький хрустальный шар. Потому что он с выпуклым экраном, все с непривычки вам будет казаться, как будто вы в шарик смотрите, и глаза очень быстро заболят у вас. Из-за того еще, что все такое маленькое, какое-то искривленное. Ну и сам этот монитор такой, что людей можно убивать, если хорошо размахнуться.

Мониторы с нами, клавиатуры и мыши тоже. Они там тоже предсказывали, что будет некая перчатка, которой вы будете рулить виртуальной реальностью. Между прочим, даже в VR-салонах никаких перчаток нет. Там такие, на манер джойстика, вам палки дают. По сути, просто без основания.

Это даже не только в VR-салонах. Это PlayStation, ты можешь купить такой хреновенный, который одевается на голову, и там по две вот таких вот штуковины в руки берутся. В общем, тут даже и без VR-салона можно себе все такое организовать.

Ну да, да. А оптические диски почему-то должны остаться. При том, что вообще можно было чисто мозгами пораскинуть и понять, что оптические диски имеют очень ограниченную емкость. Судя по тому, как росла потребляемая емкость памяти хотя бы в предыдущие 10 лет. То есть, например, Doom, когда его выпустили на CD-ROM, занимал там 1% места. Всего 7 мегабайт, по-моему. До этого он на дискетах прекрасно жил. Стопка дискеток такая продавалась, перевязанная веревочкой.

А что сделали, чтобы как-то это замаскировать? Поместили туда рекламный ролик компании-производителя. И, вроде, немедленно все это место радостно и сожрало. Можно было уже поэтому сделать вывод, что оптические диски с нами ненадолго.

Помните, как все было? То есть изобрели DVD. Они тут же тоже устарели, не начавшись толком. Появились HD DVD, которые тут же проиграли конкурентную борьбу Blu-ray. А потом Blu-ray тоже сразу сделались никому не нужны, потому что появилась, во-первых, флеш-память, во-вторых, широкополосный интернет, и все это вообще перестало кого-то интересовать. Вот и все, что было.

Из той же эпохи, чуть позже, помните, был Segway. Изобретатели сегвеев этих доказывали, что скоро у всех будут сегвеи. И даже в Южной Корее, по-моему, полицию на сегвеи попытались посадить. Ну и где эти сегвеи теперь?

В Стокгольме ездят на сегвеях.

У нас в Москве ездят только на каких-то, я не знаю, как это называется, колесо с двумя ступеньками для ног. На таких тоже ездят.

Нет, на сегвеях ездят, тут есть всякие guided tour, что называется. То есть когда вам город показывают, чтобы вам ногами не ходить, можно на сегвее кататься. Полицейских на сегвеях я видел, но опять же это не суперчастое явление. А вот эти колеса, которые ты описываешь, да, на них народ катается. Причем они очень быстро ездят. Это супернебезопасно для дорожного движения. Они в основном по велосипедным дорожкам гоняют. Я подозреваю, что там высокая травмоопасность.

Ну конечно. У нас можно нагуглить кучу видео, как гражданин на этом моноколесе несется по какому-нибудь МКАДу и, разумеется, убивается до смерти. Потому что это не совсем безопасный транспорт, особенно на МКАДе.

RAND, кстати, тоже во времена оны пророчила такое, что хоть стой, хоть падай. Например, в 60-е там у них было, по-моему, под сотню экспертов, которые все хором сказали, что в нынешнем году, вот в сегодняшнем, мы уже не то что на Марсе и на Луне будем иметь базы, но даже и на Плутоне почему-то. Как мы все это сделаем? Мы будем погружать космонавтов в анабиоз. Чтобы они долетели до Плутона, не успев там свихнуться от сидения в замкнутом пространстве годами.

Так.

И таким образом вот полетим на Плутон. Что делать на Плутоне, если бы их тогда спросили, я не знаю, что бы они ответили. А, еще у нас уже должен был быть какой-то универсальный язык всепланетный.

Спору нет, по-английски-то говорят.

По-английски, да. Более или менее многие, но все-таки он не сильно универсальный, учитывая, как на нем говорят индусы. И как японцы отказываются на нем нормально разговаривать. И говорят, что многие японцы его так плохо знают почему-то, что, когда к ним на улице обращается турист, они пытаются мотать головой и говорить, что типа я не понимаю. Просто потому, что они боятся, что они ошибутся и вынуждены будут после этого сделать себе сэппуку.

Да, да.

Японцы, у них очень такой специфический подход.

Ох уж эти японцы.

Китайцы вот по-другому. Говорят, кто там жил: если ты живешь там до года, то они будут с тобой на английском разговаривать без проблем. После того, как ты прожил там один год, они будут говорить: ты когда по-человечески-то разговаривать научишься, лаовай?

Да. Мил человек. Лаовай тут к нам понаехал. Пора бы уже тебе и говорить.

Да. Нормальные люди.

А еще RAND недавно, в 1994-м, предположили, что в нынешнем году нас будут обслуживать, как дворники, грузчики всякие, знаешь кто? Не роботы, сразу говорю.

Клоны?

Нет. Разумные обезьяны.

Разумные обезьяны? Ух ты. Я смотрел фильм, который начинался точно так же.

Я тоже смотрел этот фильм. Ну его нахрен. Давайте без обезьян. Мы все знаем, чем это заканчивается. С разумными обезьянами нам это, поверьте, не надо никому.

Гораздо ближе к реальности оказываются предсказания у Джеффа Безоса. Потому что, например, Джефф Безос говорил, что в 2021-м товары будут во многом покупать через интернет-магазины. И многие магазины физические будут вынуждены предлагать всякие бонусы, которых в интернете нет. То есть, например, какой-нибудь развлекательный ритуал. Ну, например, ходить и мерить костюмы в настоящем магазине гораздо приятнее, чем в интернете, согласитесь. Поэтому они все еще останутся, но тем не менее.

Джефф Безос — человек практический, он бизнесмен. Поэтому достаточно трудно спорить с тем, что предсказывать он умеет. А иначе бы он не был такой богатый.

А если бы он еще не разводился, он бы еще богаче был.

Да. Но тут опять же про Джеффа Безоса можно сказать что? Почему он это пророчил? Потому что он сам это делал, и ему хотелось, чтобы так было. Если бы Джефф Безос занимался чем-то другим, то он, может, и пророчил бы что-то совершенно другое.

И еще один момент, который тоже может сильно вредить современной футурологии, — это то, что наша повседневная реальность во многом является как бы фейковой. То есть можно много всяких привести примеров. Например, того, как все весело сокращали углеродный след и боролись за ветряную энергию, но тут внезапно оказалось, что газ стоит уже тысячу с лишним. Или он подешевел уже после того, как Путин что-то пообещал им. И в Европе все как-то себя чувствуют грустно. А американский сжиженный газ едет весь в Азию, потому что там дороже платят. А европейцы, которым обещали молекулы свободы, говорят: а как же так? Ну вот так вышло.

Это такие достаточно глобальные вещи. Но вот как пример: была такая компания Theranos. Theranos занималась тем, что годами наживала миллиарды долларов для своей лидерки, авторки, визионерки Элизабет Холмс.

Конечно, не для нее, а для тех, кто, собственно, владеет им. То есть для совета директоров и владельцев этого Theranos. А уже потом для Элизабет Холмс.

Да, Элизабет Холмс была в известной степени такой куклой, которую пиарили как Джобса в юбке. Что нужно, чтобы пропиарить Элизабет Холмс как Джобса в юбке? Нужно нарядить ее в водолазку и сказать, что она пьет сельдереевые фреши. Все. И все такие: да-да, она действительно Джобс в юбке, охренеть.

Она всем рассказывала сказки про то, как вот она боится уколов, и многие люди боятся уколов, чтобы сдавать кровь, и не идут сдавать кровь, и болеют, и не лечатся. А вот она изобрела мега-микрочип, который по какой-то крошечной капельке — ну вроде как диабетики сахар замеряют, вот я лично это видел, да и ты тоже, — позволит сделать анализ всего, чего только можно по этой маленькой капельке. Не надо целую лабораторию держать, и все будет чудесно.

Но, разумеется, этого ничего не было. Эти чипы ничего не делали. Как показала практика, все эти годы анализы делались двумя способами. Первый: передавались в нормальные лаборатории сторонним компаниям, когда это было важно. В большинстве случаев, когда это было неважно, там давался результат по методу тыкания пальцем в потолок и взятия с потолка абсолютно любых показаний, и впаривания их людям, потому что они же не проверят.

В этом Theranos, кстати, очень сильно похож на многие лаборатории. У нас тут в Москве одна лаборатория, мы не будем говорить какая, я думаю, вы и так знаете, она не вылезает из скандалов с тем, что ее показания при проверке в каких-нибудь других оказываются чушью, высосанной абсолютно из пальца. Я поэтому ими не пользуюсь, я провожу анализы в обычной поликлинике, где мне все прекрасно показывают.

Так вот, что интересно для нас с точки зрения футурологии? Ты вот сказал, что она зарабатывала действительно деньги для совета директоров главным образом. И этот совет директоров, в котором, кстати, был министр обороны США Джеймс Мэттис…

Ух ты.

Да. Он там в директорах у них сидел. Совет, разумеется, тоже оказался под судом. Когда их спросили: слушайте, Мэттис, вы как, в курсе, что Theranos использовал на поле боя свои чипы, чтобы спасать жизни храбрым американским солдатам, бьющимся за демократию? Мэттис сказал: я вообще никогда такого не слышал, в армии никто ничего подобного не использовал, и я ничего не знаю ни о чем.

То есть вы понимаете, что существуют две каких-то параллельных вселенных, которые притворяются, что другой просто нет. Все они, конечно, слышали и все знали, но помалкивали.

Домнин, а при чем здесь футурология?

При том, что это просто частный пример, но, скажем, во многом зеленая тема, которая сейчас используется в качестве базиса для футурологии, тоже является каким-то высасыванием из пальца не пойми чего. Когда в Европе сокращали углерод, сокращали, теперь начали газовые и мазутные станции раскочегаривать, и у Польши требуют, чтобы она больше добывала угля, но при этом одновременно повторяют про сокращение углеродного следа и прочие дела.

То есть, понимаете, когда мы пробуем строить предсказания на вот этой перепутанной, смешанной с откровенным враньем реальности, абсолютно непонятно, почему наши прогнозы будут иметь к этой реальности какое-то отношение. Вероятно, никакого не будут. То есть все это будет как предсказание всеобщего голода и нехватки нефти, и «Мэд Макса» на почве нефтяного шока 1973 года. Хотя произошло вовсе не это, а то, что американский автопром съежился, а японский расширился.

В общем, звучит это таким образом, что современные футурологи зачастую, не всегда, подчеркнем, но зачастую оказываются в ситуации, когда они что-то такое предсказывают в собственный карман тем или иным образом.

Если вспомнить того же Рея Курцвейла, у него есть там замечательная книжка под названием Transcend, я не знаю, как она на русский переведена, я что-то забыл. По-моему, она, кстати, так и не переведена, в смысле название ее не переводится. Которую он написал в соавторстве с неким врачом. В ней он утверждает, что надо кушать огромное количество всяких БАДов и прочих витаминов, для того чтобы, понятное дело, дожить до момента, когда можно всем будет тем или иным образом сделаться совсем бессмертными. На что он, кстати, рассчитывает сам очень сильно. И там поедает сколько-то огромное количество таблеток.

Мы тут с тобой шутки шутили про одного известного биохакера, которого недавно в аэропорту поймали с наркотой. На самом деле такие же шутки можно шутить и про Курцвейла. Потому что он поедает невероятное количество таблеток и разных прочих биодобавок разной степени полезности и вредности. И более того, собственно, в этой книге рекомендует вот этот свой…

Она для чего была написана? Для того, чтобы сделать пиар вот этому своему сайту, где продаются эти самые биодобавки.

Да. То есть как-то вот я, глядя на этих футурологов, смотрю: они либо продают нам угрозы, то есть как, например, Ник Бостром, который пишет про то, что у нас тут скоро восстание машин произойдет, и мы все тут либо погибнем, либо станем рабами каких-то…

Ну или как вариант — подопечными нянек.

Да-да-да, роботов, искусственного интеллекта. Либо нам просто втюхивают какие-то чудодейственные таблетки, которые позволят продлить нашу жизнь до того момента, когда будет изобретено бессмертие.

Помирать, конечно, никому не хочется. Страх это такой хтонический, вызывает ужас у людей практически у всех, у здоровых. Это совершенно понятно. Поэтому очень легко вот эти угрозы продавать. И значительная часть футурологов, которых мы имеем удовольствие наблюдать, тем или иным образом эти самые угрозы продает и живет на страхах людей, обещая им какое-то светлое будущее.

Есть и обратное. То есть, например, есть британец такой, Ян Пирсон.

Так.

Он, наоборот, из той породы футурологов, которая продает радость. Потому что рассказывает: все будет круто в целом. Кое-что из его предсказаний действительно уже сбылось. То есть, например, доставка дронами кое-как действительно применяется.

Да-да-да.

Тут, правда, надо сказать, что основной проблемой с вообще каким-либо летающим транспортом… Не обязательно что дроны приносят вам из Delivery Club еду. Это не обязательно должны быть дроны. Это могут быть и ездящие дроны, как у Яндекса, например.

Например. Я, кстати, периодически вижу в Москве, в окрестностях района Хамовники, где я по работе периодически бываю, там постоянно ездят туда-сюда то машины-дроны, то дрон-доставщик на колесах по тротуарам. Я на них натыкаюсь периодически.

С другой стороны, Пирсон, например, говорит о том, что протезы и экзоскелеты в течение ближайших 10 лет станут достаточно продвинутыми, чтобы не только компенсировать недостаток, но даже и некоторые плюсы дать, которых нет у нормальных рук. Тут я, в принципе, могу в это поверить. Потому что действительно довольно много народу в интернетах можно найти с бионическими протезами.

У нас в России есть один чувак, который с юмором относится, и он периодически постит с собой мемы. Всякие типа «плюсы бионических протезов».

Плюсы — бионические протезы, минусы — вместо рук.

Он, да, такой чувак неунывающий совершенно.

Ну а что ему остается, конечно.

Он мог бы спиться и подохнуть под забором, как некоторые люди склонны поступать. Так что будьте лучше как он. Это гораздо более конструктивный подход.

Экзоскелеты, которые позволяют перетаскивать всякие тяжести, а также для парализованных, всяких страдающих от, допустим, вялого паралича, чтобы они не зависели от колясок и от санитаров… Я вот недавно видел какую-то историю. Санитар устроился на работу у нас в России. Пациент, дед с вялым параличом ног, в коляске. Он его туда усадил, не уследил, эта коляска поехала, дед разбился, ноги ему все в мясо разбило, переломало. Из-за того, что он старый, больной, ни хрена не заживает. Короче, с такими санитарами никаких врагов не надо.

Да уж. Это да, безобразие.

Он же, этот Пирсон, говорил, что, вероятно, году к 2050-му мы перейдем либо полностью, либо в существенной мере на возобновляемую энергию. Вероятно, да, к 50-му перейдем. По крайней мере, президент Путин говорит то же самое. Наверное, он тоже…

Надо сделать оговорку, что ядерная энергия не является возобновляемой.

Да. Потому что она работает на ископаемых источниках топлива, на уране.

Да. Просто ей надо очень мало этого урана, а урана у нас довольно много.

Я где-то видел оценки, что разведанных запасов урана хватит лет на 50. То есть если не строить новых АЭС. На самом деле ядерная энергетика, она такая тоже. Там надо что-то с ней делать в плане того, что неплохо бы наконец-то довести до ума всю эту идею с тем, чтобы из тория, что ли, который в три раза больше, чем урана… В общем, короче, там тоже не без проблем.

По крайней мере, это гораздо лучше, чем топить нефтью, газом и углем.

Да. Может, газом не так, конечно.

Ну да, мазутом — да. В любом случае Менделеев же говорил, что можно топить ассигнациями. В том смысле, что глупо пережигать ценное сырье.

Но у него есть и более смелые прогнозы. Потому что к 2025 году смартфоны все устареют. И если у вас будет смартфон, вы будете лох. Но вот в это я не верю, ребят. Это прогноз, по-моему, от 2016 года. И что-то я не вижу никакого ухода смартфонов. Разве что очередь за новым айфоном в Москве выглядела весьма душераздирающе. Там просто собралась кучка людей, которая была еще в очереди, наверное, за первым айфоном. И там все друг друга знают, все уже братаются, все стали друг другу семьей. Что-то такое.

Ну и, наконец, два еще прогноза, которые вряд ли вас порадуют, в отличие от прогнозов Пирсона.

Связанных с чем? Во-первых, тот же самый Пирсон доказывает, что к 2030-му, вероятно, году мы будем использовать роботов для того, чтобы они выполняли всякую работу вроде мытья полов. В это я вполне верю, роботы-пылесосы же есть. Почему бы не быть еще там разным роботам?

Да, у меня вот сегодня мыли полы, да, все верно.

Но и для того, чтобы имитировать дружбу. Насчет имитации дружбы я в принципе верю, но я не вижу в этом ничего хорошего. Потому что, вот если мы посмотрим на всякие OnlyFans, то увидим, что они служат, по сути, имитацией отношений. То есть всякие подписчики за 10 долларов могут общаться с голой мадам и, возможно, месяца через 4 накопить денег, чтобы даже реально трахнуть эту мадам. И, кстати, тоже попасть в телевизор в процессе.

Я говорю про OnlyFans, так сказать, в широком смысле. Он там вроде как запретил всевозможную порнуху, чем сильно расстроил кучу народу. Но это не OnlyFans конкретно, это вообще.

Так вот, это для человеческих мозгов не очень здорово. И даже, может быть, как бы разрушительно, по некоторым оценкам. То есть появление дружественных роботов, с которыми еще можно будет заниматься сексом… Есть панические предсказания, что это прихлопнет вообще нашу культуру как таковую.

Занимайтесь сексом, пожалуйста, с реальными людьми, а не с роботами.

Да. Во избежание разных неприятных последствий.

Для всего человечества, да. Я поэтому постараюсь не заниматься сексом с роботами.

Да. Подкаст «Хобби Токс» однозначно не рекомендует заниматься сексом с роботами.

Да.

И второе, тоже довольно печальное предсказание: чем дальше, тем больше нам не хватает трудовых ресурсов. Потому что страны, которые все еще поставляют эти трудовые ресурсы в другие страны, тоже совершают демографический переход.

Да, и богатеют стремительно при этом.

Некоторые в разной степени стремительности, конечно.

Некоторые богатеют, а некоторые просто обезлюдеют.

Ну да. Условная там какая-нибудь Босния скорее не разбогатеет, а просто превратится в такую страну, где есть небольшая столица с почти настоящим правительством, рядом какой-нибудь агрокомплекс тысячи на две человек, а дальше пустое место и домики для приезжающих арендаторов из Британии на лето, у моря. Что-то такое. Таким образом, рук оттуда рабочих уже не получишь. Они там просто все кончатся, все поуедут в разные места.

Да.

К чему это все приведет? Помимо всяких проблем с экономикой, это все наложится на старение населения. Старик сейчас живет достаточно долго. То есть старик пребывает в своем статусе лет 20, а то и 30. В разных странах по-разному. В нашей стране это старухи пребывают по 20–30 лет. Старики отдают концы значительно быстрее благодаря употреблению разных жидкостей перорально.

Да, и курению, кстати.

Курению, и нездоровому образу жизни, и психам всяким, и вообще. Как бы то ни было, стариков будет становиться все больше. Причем это старики, знаете, как вот была старая сказка про то, что Бог сотворил человека и дал ему 30 лет жизни. Хорошо, но мало, подумал человек. Бог сотворил еще и ишака и сказал, что ему будет тоже 30 лет жизни, он будет возить грузы всякие, на нем будут ездить люди. Ишаку сказал: не надо мне столько лет жизни, уберите, пожалуйста. Человек сказал: дайте мне 15 лет от него еще. Потом Бог сотворил собаку, сказал, что она будет тоже жить 30 лет и будет стеречь добро, лаять и хватать всех за ноги. Собаке тоже не понравилось. Человек говорит: дайте мне 15 лет от нее, всем будет хорошо. Тогда Бог сотворил обезьяну и сказал, что она будет тоже жить 30 лет, но будет очень нехороша собой. Опять обезьяна отдала 15 лет жизни человеку. Ну и, в общем, получилось так, что этот человек в своей жизни 30 лет прожил по-человечески, 15 лет горбатился как ишак, 15 лет как пес грызся с другими за богатство, а оставшиеся 15 стал гадкий и старый, как эта обезьяна.

К чему это я? К тому, что еще в 60-е годы я читал футурологическую статью советскую, где как раз рассуждалось о том, что современная тенденция на тот момент, ну и сейчас тоже, к продлению жизни, она на самом деле не так уж и хороша. Потому что она продлевает, по сути, обезьяньи годы-то. То есть то, что ты проживешь до 90, — это не очень хорошо, поскольку ты последние 30 лет будешь жить нетрудоспособным, больным человеком из позапрошлой технической эпохи в совершенно непонятном тебе мире, где все какое-то чужое, где тебя никто не слушает, и ты говоришь какие-то нелепости про то, как там сеять овес и собирать мед из лесных ульев. Что-то вот такого примерно уровня.

А тебе внуки говорят: дед, ты таблетки выпил свои?

Да. И идут играть в какие-то смартфоны, хотя ты никак не можешь понять, что это и как в них играть.

То есть о чем я говорю? О том, что старость затягивается, и эта старость пока что активной особо не становится. И нуждается в основном в присмотре. То есть важной становится работа сиделки для старичья. Я говорю в глобальном смысле, то есть всяких соцработников, которые будут приходить и приносить продукты. Всяких собесов, всего этого обеспечения все увеличивающегося количества стариков.

Таким образом, одним из важных элементов трудового ресурса, поставляемого бедными странами на экспорт, станут как раз вот эти сиделки. Так что я читал как раз предсказание, что в грядущем нас ждут всякие политические скандалы: что Китай увел из-под носа у Австралии 100 тысяч индонезийских сиделок.

Да коли?

Давайте это терпеть. Будут, вероятно, говорить: это же работорговля. При том, что люди, которые это говорят, сами просто хотели бы эти 100 тысяч индонезийских сиделок. И это уже не работорговля, а было бы очень хорошо.

Так что такие вот нас ждут в будущем неприятности. И, скорее всего, они, потому что уже начались, так или иначе, с нами случатся. И на этой пессимистической ноте будем заканчивать.

Как-то, Домнин, конечно, получилось очень пессимистично. Я со своей стороны буквально выкрикну, так сказать, со стороны, что многие вещи, которые мы сегодня обсуждали, мы обсуждаем, конечно, с позиции послезнания. Есть такое когнитивное искажение, оно называется ошибка хайндсайта, он же эффект послезнания, или хиндсайт по-русски он называется.

Да, в основном, конечно, называется ошибка хайндсайта.

Это что такое? Это когнитивное искажение, которое приводит к тому, что мы воспринимаем все то, что происходило в прошлом, с позиции того, что вот уже случилось. То есть мы знаем, как оно случилось. И для нас кажется совершенно очевидным, что Google Glass, например, не взлетит. Или, я не знаю, что мы не будем летать на Плутон к 2021 году. А для людей, которые жили там 20–30 лет назад, для них это было совершенно далеко не очевидно. Это всегда нужно иметь в виду, когда мы такого рода вещи обсуждаем.

Ну а так, да, конечно, достаточно интересно наблюдать за всякими разнообразными футурологическими предсказаниями. Но всегда надо иметь в виду, что они обычно основаны на экспертных мнениях. А, как мы уже сегодня говорили, экспертные мнения чаще всего очень субъективны.

Тот же Курцвейл утверждал, что в 2010 году он выпустил какой-то там свой отчет «Как мои предсказания работают», how my predictions are faring. И вот в 2010 году он утверждал, что 86% его предсказаний сработали. Но, как мы видим, на самом деле они, конечно, работают далеко не всегда, эти предсказания, и надо всегда с осторожностью к ним относиться.

Самые надежные предсказания — это предсказания, которые делают люди в своей предметной области на горизонте планирования от одного до пяти лет. То есть что там будет через 5 лет, уже гораздо сложнее предсказать. И как-то вот такие футурологи — это, конечно, такие, знаете… Для меня всегда футурологи и футурологические предсказания — они как научная фантастика какого-нибудь там Хайнлайна про «Звездный десант». Вот примерно в этой же струе все это выглядит: что там у нас будет какая-нибудь мегаброня, и мы там будем изничтожать каких-то космических пауков.

Ну что же, на этой позитивной, все-таки, может быть, чуть более позитивной, чем Домнин закончил, ноте мы будем на сегодня закругляться.