В этом выпуске мы разбираем (анти)норманизм - призвание Рюрика и путь из варяг в греки, Миллера и Ломоносова, викингов и руотси, персидские дирхемы и викингские правды.

Транскрипт

Транскрипты подкаста создаются автоматически с помощью системы распознавания речи и могут содержать неточности или ошибки.

Доброго времени суток, дорогие слушатели! В эфире 352-й выпуск подкаста «Хобби Токс». С вами его постоянные ведущие Домнин и Ауралиен.

Спасибо, Домнин. Итак, от темы прискорбной и не особо, скажем прямо, миролюбивой мы переходим к теме не менее спорной, я бы даже сказал, но гораздо менее кровавой, я надеюсь. О чем мы сегодня поговорим? Мы поговорим о так называемой норманской теории. Она же норманская, она же просто норманизм. И, соответственно, если есть норманизм, должен быть и антинорманизм, который доказывает, что все это антинаучная чепуха.

Норманская теория описывает так называемое призвание варягов. Каковое призвание мы выводим из «Повести временных лет». И там говорится, что в 862 году, по-старому в лето 6470: «Идоша за море к варягам, к Руси. Сице бо звахуть те варяги Русь, яко се друзии зовутся свеи, друзии урмане, англяне, инии и готи, тако и си». Все понятно. Видимо, это не готы имеются в виду, а, видимо, с Готланда товарищи имеются. Геты, то есть.

Геты.

Да. «Ркоша Руси чудь, словене, кривичи и весь: земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да поидете княжить и владеть нами». Есть мнение, что это какая-то кривая описка и должна быть не «вся», а «весь». «Земля наша великая и обильная, а наряда в ней нет». Наряд — это не то, что полиция за вами пришла забирать вас за пьянство. Ряд — это договор, уговор, наряд — это, соответственно, государственный порядок, правопорядок, то, что мы сейчас имеем в виду. «А наряда в ней нет. Да поидете княжить и владеть нами».

«И избрашася три брата с роды своими, и пояша по собе всю Русь, и придоша к словеном прежде, и срубиша город Ладогу». Кстати, обратите внимание, что ни про какой Новгород тут не написано, как это часто в современных истолкованиях говорят, потому что никакого Новгорода тогда еще не было, это IX век. «И седе старейший в Ладозе Рюрик, а другой — Синеус — на Беле озере, а третий — Трувор — в Изборске, видимо. И от тех варяг прозвася Русская земля».

То есть что мы можем понять из этого текста? Здесь написано, что некие варяги Русь были призваны из-за моря. Море там понятно: если речь идет о Ладоге, то море, наверное, Балтийское.

Скорее всего, да.

Не Японское там, не Красное море, а именно Балтийское.

И не Белое даже.

Да. Причем тут говорится, что эти варяги зовутся Русь так же, как другие зовутся шведами, а третьи — гетами, англичанами и норвежцами. То есть это очевидное указание на скандинавов, да, можно из этого сделать.

Здесь надо вот что сказать. Что вообще понимается у нас под Скандинавией? Потому что не все в курсе. Скандинавия — это вообще все, что находится на территории Скандинавского полуострова, то есть это территория современной Швеции, Норвегии. Иногда в Скандинавию относят Финляндию, хотя Финляндия, конечно, длительное время была заселена не сильно, скажем прямо, так что там просто ни о какой хозяйственной деятельности речи, скорее всего, не шло. То есть в основном там люди, видимо, занимались тем, что охотились и собирательством. По лесам там ходили и бродили. В то время как где-то в других местах уже велось полновесное земледелие.

Кроме того, к Скандинавии относится Исландия, понятное дело, которую начали заселять чуть позже описываемых событий. И в том числе север центральной Европы, в том числе Дания. Дания и все, что там находится рядом с ней. То есть какие-то куски, которые сейчас являются современными Нидерландами, куски, которые сейчас являются современной Германией, вот Шлезвиг-Гольштейн, это все вполне себе можно относить к Скандинавии.

Да, кроме того, есть еще такой термин, как циркумбалтийский регион. То есть побережье Балтики на определенном расстоянии от берега, в котором наблюдается известная общность, к примеру, одежды. Характерные порты, штаны такие, которые носили, кафтаны короткие. Характерные же топоры, подозрительно похожие один на другой, и тому подобное. Корабли, кстати, во многом.

Да, то есть похоже действительно, что некие скандинавы призваны, чтобы княжить на Руси. И от этого Рюрика, после того как померли Синеус и Трувор, народился Игорь. За маленького Игоря правил вроде как то ли его дядя, то ли просто опекун Олег, который был Вещим. И, как мы знаем, он имел конфликты с хазарами, чей каганат тогда…

А также со змеей конфликты.

Да, но до змеи он еще успел сгонять на юг, в Царьград, прибить там щит. Это все, разумеется, уже позднейшие придумки, потому что византийские летописи… Попадаются такие документы. Вот, например, русско-византийский договор 911 года знаменитый, где написано: «Мы от рода русского». А дальше идут такие типично русские имена, как Карл, Инегельд, Фарлав, Веремуд какой-то, Рулав, Руальд, Руар, Фост и так далее.

Причем они клянутся, интересно, Перуном. Тут не очень понятно, потому что до нас дошел не прямо оригинальный текст, а его список, уже довольно поздний. Непонятно, почему Перуном. Тут объяснений два. Первое — это то, что приписали, когда переделали. Второе — это то, что для язычника все эти боги, они такие территориальные. Тут Тором клясться бесполезно, он досюда не достает просто. Тор дома остался, а тут Перун за него будет, его коллега.

Да. Здесь надо еще вот что сказать. Все эти замечательные истории мы знаем по небольшому перечню письменных источников. И, сами понимаете, если речь идет о 911 годе, то есть события IX и X века в письменных источниках сохранились крайне… Потому что письменных источников было раз-два и обчелся, половина из них безвозвратно утеряна: сгорели, утонули. И из того, на чем мы можем делать какие-то выводы, это очень узкий перечень письменных источников летописных, которые велись в разных государственных образованиях того времени. Ну и вот в том числе «Повесть временных лет», которую Домнин упомянул, является, я так понимаю, одной из ключевых в этой истории.

Одной из ключевых, да. То есть это была фактически первая серьезная попытка создать хронику. О которой мы знаем, по крайней мере.

Да, но, понимаете, даже эту хронику с точки зрения датировки не надо считать современной. То есть то, что происходило… Это хроника XII века. То, что происходило до начала второго тысячелетия, все даты там исключительно умозрительные и такие, знаете, окололегендарные. Поэтому, когда начинаются попытки привязать Рюрика из нашего мифа к Рюрику, который был каким-то там Хрёриком-метателем колец, легендарный король, какой-то там еще Рорик, там несколько Рориков упоминается, все они перепутаны.

Да, кстати, «метатель колец» — удобно сказал, но это для понимания, что это означает. Это означает, что этот чувак был очень богатый и влиятельный, потому что у него было столько колец, что он их мог раздавать всем направо и налево за всякие услуги.

Деньги и цацки.

Да, собственно, да. Это в прямом смысле сорение деньгами, потому что деньги представляли собой на тот момент времени в этом регионе просто такие вот кольца завитые. Они там бывали в несколько слоев, то есть спираль такая, представляете, золотая спираль, она надевается на палец — это кольцо. Вот такое вот. Если побольше, то надевается на руку, и получается браслет.

Да, это были деньги, это были вот такие деньги. Вот как у нас гривна, да?

Да. Тоже фактически нашейное украшение, только на шею, не на палец. Поэтому вы можете приехать в любую скандинавскую страну, зайти в любой музей истории, и вы там их увидите в огромном количестве. Этих колец просто везде было полно.

Богато.

Богато, да. То есть когда начинается рассуждение, что, вероятно, Рюрик Ютландский мог быть этим самым Рюриком, тогда получается, что он своего Игоря мифического зачал чуть ли не в 70 лет. Понимаете, все эти даты, которые там написаны, они ни о чем. То есть в 70 лет, наверное, не мог зачать. В 40, может быть, и мог. Все это пишется тоже…

Некоторые ученые считают, что вообще призвание варягов состоялось где-то в начале, скорее, X века, в 920-х годах. Это ближе к реальности в том смысле, чтобы объяснить, что они там все это время делали. И почему сначала ничего не происходило, только все что-то умирают и оставляют свое владение брату, а потом все завертелось.

Короче говоря, эта идея была достаточно общепринятой в обществе образованном у нас вплоть до Петровской эпохи. Об этом писал и Сигизмунд Герберштейн, который у нас тут околачивался до Петровской эпохи, составил очень интересную книжку.

То есть порядка шести веков.

А вот в XVIII веке уже началась наука, как мы ее понимаем, и ученый Миллер выдвинул эту теорию, сделал такой доклад, нечто вроде научной работы. Этот доклад, который выводил династию из шведских, видимо, викингов, тут же подвергся нападкам Ломоносова. Он всячески ругал этого Миллера, и доклад его, говорил, недостойный, и вообще даже перерабатывать его никак нельзя, его надо просто порвать и выкинуть. Что этот самый Миллер досадные слова всякие русским пишет. Кстати, это не научные аргументы абсолютно.

За Миллера пытался вступиться его коллега Шлёцер позднее, от которого осталась известная цитата: «Худо понимаемая любовь к отечеству подавляет всякое критическое беспристрастное обрабатывание истории. Если Миллеру запрещают произнести речь о варягах потому лишь, что там варяги выводятся из Швеции, если для России считают унижением то, что Рюрик, Синеус и Трувор были морскими разбойниками, то никакой прогресс в историографии невозможен».

И тут со Шлёцером, честно говоря, трудно спорить, потому что то, что в ответ накатал Ломоносов, доказывая, что этноним этот Русь происходит вовсе не от варягов никаких… А вот в верховьях Немана там приток — река Рось. И вот поэтому так.

Другой вариант: у нас есть Старая Русса такая.

Есть такая.

Там тоже, в принципе, недалеко от очага, где сейчас Новгород. Но, понимаете, и Рось, и Старая Русса тогда были жопой мира. И там ничего важного не происходило. Непонятно, почему именно по ним должны что-то называть, а не по более оживленным местам.

Да, это очень странная, конечно, гипотеза. Кроме того, вообще те, кто жили на Руссе, назывались «порушане». А вовсе не Русь никакая. Для сравнения, вот по Шексне у нас живет кто?

Пошехонцы.

Пошехонцы. Логично. По Руссе — порушане.

Ну да.

И вплоть до появления чукчей персонажами анекдотов про дурачков были как раз пошехонцы. Потом мы присоединили чукчей, и эта роль досталась им. Весьма незаслуженно, надо сказать. Мы уже про это рассказывали, и ничего подобного.

В общем, следующим мяч попал на сторону Карамзина, который написал свою «Историю государства Российского», где доказывал, что похоже, что действительно призванные варяги были скандинавами. Он возводил название к острову Рослаген, которое было творчески переработано, видимо, финно-угорскими народами, в слово Русь.

Кроме того, он выводил еще два полезных аргумента. Первое — то, что «Русская правда» подозрительно похожа на соответствующие же правды германских языческих народов. Такие же там виры надо платить за убийство, такая же круговая порука, всякие там испытания железом и божий суд. Все как под копирку абсолютно. На это, конечно, можно возразить, что, к примеру, у казаков всякие их уставы и порядки подозрительно похожи на уставы и порядки современных им пиратов Карибского моря. И от этого никак не выходит, что в Карибское море приехали Ермаки Тимофеевичи, а просто общность занятий такая была.

Но, тем не менее, еще одно утверждение, гипотезу скорее, выдвинул Карамзин о том, что вообще теория с призванием неких братьев, которые должны прийти и править, и навести порядок, характерна для многих народов. В частности, в «Деяниях саксов» у товарища Грамматика там написано, что таким же образом позвали и Хенгиста, и второго этого… Хорсу, забыл, как звали второго. И там тоже написано буквально: «Придите и владейте нами».

Надо здесь вот что сказать. Вообще средневековые все эти хроники часто писались таким образом, что просто компилировались из кусков более ранних хроник. За счет этого в них можно найти очень много разных полнейших несуразностей. Но, по крайней мере, литературная традиция была такая, что мы, так сказать, велосипеды тут особо не изобретаем, мы пользуемся кусками, которые были написаны до нас, и поэтому во многом описания битв, кого там поубивали где, кто там куда чего пришел, иногда бывают очень сильно похожи друг на друга просто потому, что «а как мы описываем такое событие?» И у них там методичка такая. Они смотрят: описываем вот так. И давай тоже так описываем.

Кроме того, надо понимать, что сейчас считается, что нужно всем быть уникальными самодостаточными личностями. А в старую эпоху считалось наоборот: нужно быть как лучшие образцы прошлого и полностью их копировать. Поэтому все старались всячески их косплеить. И даже в хрониках часто записывалось вот так, чтобы было похоже на.

А у нас еще и был путь, с которого списывать. Потому что как раз когда сочинялась «Повесть временных лет», в первой трети XII века, как мы теперь можем судить, если я не путаю, к нам незадолго до этого понаехало довольно много англосаксов. Что, опять же, ничего удивительного в этом не было, потому что публика в этот временной период довольно активно перемещалась вообще.

А у англосаксов был в конце XI века весомый повод собирать чемодан и валить подальше, потому что пришел Вильгельм Ублюдок, он же Вильгельм Завоеватель. И поэтому к нам приехала, в частности, дочь последнего этого Гарольда Годвинсона. И с ней, возможно, притащили «Деяния саксов», откуда можно было почерпнуть, что, оказывается, это не у нас одних, а вот, видите, лучшие образцы. Кто мы такие, чтобы спорить, так сказать, с английским народом.

После этого в XIX веке произошел небольшой фонтан славянофилии, когда выдвигались самые разные идеи Хомяковым и прочими о том, что надо говорить не «галоши», а «мокроступы», не «билет», а «значок», не «аудитория», а «слушалище». Из этого, конечно, ничего не вышло, но антинорманизм тоже приобрел сторонников.

В частности, вот был такой ученый Гедеонов. Он предлагал на основе того, что вся датировка до 1000 года в этой «Повести временных лет» абсолютно приблизительная и умозрительная, считать, что это, честно говоря, сказка, которая, возможно, отражает как-то там очень криво исторические события. И что-то, возможно, там кто-то куда-то приходил, но серьезно воспринимать историю про Рюрика, Трувора и Синеуса не следует.

К этому же периоду относятся и всевозможные попытки объяснить, что это за Трувор и Синеус такие. Кто эти люди, хотелось бы понять. То есть предполагалось, что, возможно, Синеус и Трувор — это на самом деле просто кривой перевод со шведского. На самом деле sine hus означает «со своим домом».

Hus — это дом, да.

Да. А tru vor — это с верными какими-то спутниками, то есть с дружиной.

Ну, tru — это верный, да. Vor даже, я не знаю, как это там написано. В зависимости от того, как там написано.

Ну да, можно так притянуть за уши. Это довольно долго считалось вероятной гипотезой. Но сейчас выдвинулась идея того, что это все-таки слишком большое допущение. И Трувор и Синеус — это скорее какая-то такая компиляция тоже из, возможно, просто других современных князей. Никто же не говорит, что только одного Рюрика призвали именно на Старую Ладогу. И, может быть, просто в район Белого озера призвали еще какого-то, не родственника, а просто другого такого. Может быть, даже не из варягов, а, не знаю, из финно-угров. Или из славян, или еще из кого-то. И просто это скомпилировалось в том, что они все приехали вместе и были братьями.

Постепенно, видимо, правители Старой Ладоги и окрестностей нагнули остальных. И таким образом появилась идея, что они умерли, а унаследовал все этот мифический Рюрик, потому что они были его братьями, и он, соответственно, наследовал за них. Очень может быть, что и так. Но вообще в большинстве сказаний о том, что кто-то куда-то пришел, там все время какие-то братья. То Ромул с Ремом, то Рус, Лях и Чех, как в XIV веке, по-моему, появилась эта байка в Европе, была записана в XV, которые якобы прародители славянских народов. То еще кто-то. Там все время какие-то тоже братья, сестры. Основатели Киева мифические: некие Кий, Щек и Хорив и сестра их Лыбедь.

Я когда учился истории в университете, основную массу сведений я почерпнул у профессора Черниковой. Рекомендую ее книги, она не одну написала. А также можно в интернете найти ее лекции. Ну и рекомендую поступить в МГИМО и поучиться у нее истории. Будет, наверное, самое эффективное, хотя и довольно долгое.

Так вот, кроме нее там еще были разные другие специалисты. Они нам рассказывали всякие версии о том, что, например, Кий, Щек и Хорив — это на самом деле один и тот же человек. При этом «щек» означает, что он был могучий, а «хорив» — что он был рыжий. Что означает «кий», я, к сожалению, вам не могу сказать. Это подкаст, это у нас Роскомнадзор забанит. Одно из четырех слов, которые нельзя употреблять. Я не шучу, действительно, да. Доцент, я не буду сейчас называть пофамильно, такую нам выдвинул гипотезу. В принципе, я должен сказать, что, не знаю, так ли это, но вот то, что слово, которое нельзя, и хвоя — это одно и то же слово на самом деле. Просто «в» вывалилось. Потому что и то, и другое означает некий сучок, нечто такое продолговатое, на что можно наткнуться.

Ну так вот, про щека и Хорива нас сейчас интересует в том разрезе, что это, опять же, типичное фольклорное раздувание до трех братьев, еще и сестер всяких и тому подобного. Это как раз неудивительно абсолютно. Поэтому были ли эти Синеус, Трувор, правильно ли их прочли — это все до лампочки на самом деле. Факт, что кто-то, видимо, пришел. Но вот в вопросе того, кто, антинорманисты выдвигали контраргументы о том, что варяги были на самом деле из прибалтийских славян. Так называют поморян или, как вариант, ободритов. Ободриты — это не потому, что их ободрали. Это просто такое германизированное название для бодричей.

Это для понимания, друзья, те самые славяне, которые жили, собственно, на самом юге Балтийского моря, на побережье Померании, федеральной земли Германии, которая Мекленбург — Передняя Померания, или как она там называется. Они примерно там и жили. То есть это территория современной Польши, Германии. Бодричи жили на западе, а поморяне жили восточнее. То есть они как раз-таки прибрежные.

Так вот, среди этих самых бодричей было в том числе жившее на полуострове Вагрия племя, соответственно, вагров. И вот в «вагры» и «варяги» антинорманисты выводили, что все эти ваши Рюрики пришли как раз из славян.

Это, кстати, еще очень научная гипотеза, потому что Михаил Ломоносов говорил, что славяне, я имею в виду Русь, — это на самом деле пруссы. Ну, пруссы, русские — это же одно и то же.

То есть, опять же, для понимания, пруссы — это товарищи, которые жили… Вот бодричи, слева направо, с запада на восток: бодричи, поморяне, а пруссы жили восточнее. А дальше, получается, балты уже идут, пруссы, потом уже идут всякие литовцы.

И люди начинают придерживаться убеждений просто потому, что они, скажем так, им ложатся на душу. Всегда же приятно думать, что к вам пришли править вами и владеть братья-славяне, а не какие-то непонятные германцы. Кто это такие?

А довольно скоро появилось еще более политизированное соображение, потому что у этих же германцев пришли к власти некоторые граждане, у которых там был Розенберг и прочие теоретики. Генрих Гиммлер, например, тоже любил пофантазировать. Которые все стали доказывать, что славянское быдло вообще не способно создать ни государство, ни культуру без германского элемента. И доказывается это элементарно. Вот к русским пришли и завладели, и от этого русские на некоторое время получили тычок вперед. ГДР современная, она вся была заселена когда-то теми самыми бодричами и прочими, которые копошились в грязи, но тут пришли германцы, всех их построили, и теперь там цивилизация и культура. А потом у русских все без немецкого элемента растворилось окончательно, все заглохло, и поэтому пришлось Петру Первому призывать новый немецкий элемент, включая вот этого Миллера со Шлёцером и прочими. И некоторое время они опять рванули и даже надрали другую германскую страну — Швецию. Но потом опять германцы растворились, и теперь русские окончательно погрязли в коммунизме под руководством жидобольшевиков. Так что пора снова прийти и владеть.

Да, у этих товарищей, конечно, было очень своеобразное миропонимание, потому что они, например, считали, что разные народы, нации, которые живут вокруг них, в разной степени германизированы. И у них было такое убеждение, что если мы приезжаем, например, к соседним полякам, смотрим на этих поляков — часть этих поляков вполне себе нормальные, с их точки зрения, понятное дело, нормальные, адекватные люди. Потому что, смотрите, у них форма черепа правильная, явно германизированные поляки. Их можно вполне себе оставлять, в газовые камеры не закидывать всех подряд. Только каждого четвертого.

Штангенциркулем нос померить.

Да-да-да. Или, например, пожалуйста, вот у нас замечательный пример — хорваты, которые тоже замечательные молодцы, хорошие, все тут, значит, такие германизированные, правильные.

За счет Австро-Венгрии, да?

Да, да, да. Плюс они еще католики, это вообще хорошо. Ну и, понятное дело, где хорваты молодцы, значит, их соседи там кто? Сербы.

Сербы — полная тля.

Да. Вообще, то есть их надо незамедлительно истреблять, потому что они не германизированы от слова совсем. То есть вот такие были интересные, в кавычках интересные, мировоззрения.

Но где есть действие, там есть и противодействие, поэтому у нас моментально стало просто невозможно хоть сколь-нибудь норманистскую позицию отстаивать, потому что очень легко можно было узнать, что страна наша действительно велика и обильна, и лес в ней пилить — не перепилить. Леса много, полезных ископаемых копать надо тоже много. Собственноручно, так сказать, можно было поехать выяснять это все. По этой причине… Это, я понимаю, 30-е годы, 50-е. Там тиран Сталин всем велел говорить так, потому что иначе получится, что мы за Гитлера. Можно с этим спорить или не спорить. Факт тот, что иногда бывает так, что или-или: приходится за одно вранье браться, чтобы не дать жизни другому вранью. Увы, жизнь так устроена.

Но вот вам из 60-х годов, причем из конца 60-х, по-моему, 1969-го даже, книжка, которую я читал, когда был маленьким, за авторством Губарева. Это тот самый Губарев, который известен книжкой, экранизированной, про «Королевство кривых зеркал».

Ого.

Да. Где девочка Оля попадает в Зазеркалье, и там подлая тирания, и она со своим двойником Яло должна преодолеть свои внутренние всякие проблемы, совершить революцию и навести коммунизм.

Отлично.

То есть это такая коммунистическая Алиса, да?

Типа да. Такой наш ответ Алисе. Кстати, хорошая книжка, можно почитать. Фильм тоже ничего. Там, в отличие от этих про «Голодные игры», чувак, который должен был играть голодающего паренька, он реально три дня ничего не жрал.

Ух ты.

Чтобы хоть немножко так сбавить свою морду.

Так вот, нас интересует его книжка «Предания старины глубокой», где брат с сестрой попадают телепатически как-то там в прошлое, к князю Олегу, из своего Новгорода в древний Новгород. Понятно, что за некоторые вещи ругать Губарева не надо, потому что он просто мог некоторых вещей не знать, добросовестно заблуждаться.

Да.

Но в остальном там какой-то трэш. Во-первых, она написана с такой сугубо антинорманистской позиции. Князь Олег втолковывает Игорю, что тот русич. Бьет себя пяткой в грудь, говорит: «Я русич!» Варягов все прямо боятся. Главный герой из-за их странных прикидов такой: «Ой, это, может быть, варяги, OMG». Поход на Киев, куда как раз собирается Олег бить Аскольда с Диром, трактуется так, что нет у русичей имени и прозвища Аскольд. Бей нерусских.

При этом этого протагониста, мальчика, попавшего с сестрой, тоже зовут Игорь. И такие: «А, ну раз Игорь, то наш русский братан». При том, что как бы…

Это Ингвар.

Ингвар обычный, да. Значит, объясняется, что отца Игоря сразила хазарская стрела. Фиг знает почему, какая хазарская стрела. Ладно, предположим, может быть, он пытался по рекам вниз сплавать, и там как раз была зона влияния хазар. Это как раз доказано, что юго-восточные славянские племена платили бабки кагану.

Кагану, таки да.

И потом приходит главный волхв Новгорода. У главного волхва Новгорода какое-то такое имя еще, знаете, чтобы его еще назвали начглавволхвштаба какого-нибудь, чтобы было совсем уж по-славянски. Его зовут почему-то Фарлав. То есть если мы пишем про антинорманизм, то почему у вас главный волхв Фарлав? Вообще не могу понять.

А кроме того, он себя ведет так, знаете, как «никто не ждет испанскую инквизицию» и такой: «О нет, это же дети — духи Чернобога, и им тут же надо рубить головы во славу Перуна». Действительно, среди северо-западных славянских племен в районе современного Пскова была вера в Чернобога. Можно съездить и посмотреть на село Чернобожье, до сих пор там есть такое. Но ему не предполагалось приносить каких-то кровавых жертв. А наоборот, ему приносили жертвы, чтобы его задобрить, чтобы он не делал всяких гадостей. Вот и все, что, так сказать, было.

Потом всякая мелочишка, типа того, что князю Игорю запрещено по малолетству подавать мед и пиво. Если бы реальный князь X века запретил подавать своему наследнику по малолетству мед и пиво, ему бы сказали: ты что, хочешь, чтобы он голубым вырос, что ли? Может, не так, но примерно такая реакция была бы, как на какую-то непонятную изнеженность.

Ну и, короче, вы поняли. Самое, правда, веселое то, что в IX веке никого в Новгороде не было вообще. Но мы про это сейчас чуть попозже поговорим.

Короче говоря, постепенно это начало выветриваться, и в итоге уже к концу XX века возобладала скорее позиция академика Грекова, которой меня как раз профессор Черникова учила. И она предлагала исходить из того, что призвали каких-то варягов, может быть, Рюрика, может быть, их призвали из Швеции, может, их призвали из… Дальше что? Их же призвали не на пустое место, правильно? Их призвали на место князя, чтобы был порядок и все такое. То есть если люди призывают князя, чтобы был порядок, они понимают, что князья нужны для порядка. Значит, у них уже есть все предпосылки, которые предполагают существование некоего государства.

Да, кроме того, у них есть вообще как факт сама должность этого самого князя. Как бы если вы кого-то приглашаете…

Не сам какой-то Рюрик пришел и сказал: «А я буду у вас князем, от этого будет порядок». И все такие: «О, так можно было, да?»

Да. Его звали на место, которое уже было. Поэтому не надо думать, что это чем-то унизительно или обидно. То, что действительно они могли и, скорее всего, были скандинавского происхождения, — ну да, пусть Розенберг порадуется хоть чем-то.

Я уверен, что это его утешит. Его, по-моему, повесили вместе со всеми.

Так вот, дело в чем. С точки зрения истории там куда ни плюнь — везде то же самое. Вот, например, такая страна, как Франция. Эта Франция представляет собой замечательный пример. Называется она в честь кого? Племени франков, которые являются германцами. Так вот, это племя франков завоевало территорию бывшей римской Галлии и воцарилось там. Воцарилось оно над кем? Оно воцарилось над смешанным галло-романским населением, то есть кельтами в смеси с римлянами. А поскольку те были сильно романизированы и говорили на латыни, язык этой страны теперь — очень такая замысловатая латынь, странно пишущаяся и звучащая, но тем не менее это все-таки латынь, язык романский, а не германский никакой.

Кроме того, в этой стране люди выглядят как кто? Как германцы? Или, может быть, как кельты? Там полстраны выглядит примерно как в Риме сейчас. Вот так же и в Южной Франции многие люди выглядят.

Страна такая, как Великобритания. Называется она в честь племени бриттов кельтского, которое там было завоевано, опять же, римлянами, которые им понастроили всяких там Ланкастеров, Манчестеров и прочих лондиниумов. После чего туда понаприехали англы и саксы, которые этих бриттов пустили кого под нож, кто убежал к шотландцам, валлийцам и корнуолльцам, и установили англосаксонские королевства. Потом туда приехали викинги, которые не завоевали, а так, добровольно-принудительно отжали себе северную провинцию Франции. Офранцузились по языку, хотя по типажу были как раз викинги натуральные. И завоевали вот этих англосаксов, которые возмущались, что их коренное население обижают теперь приехавшие тут всякие…

Иммигранты.

Да. Бородатые. То есть как бы ну и что? А потом у них вообще королевская династия приехала из Ганновера, и даже пришлось их срочно переименовывать из Ганноверов в Виндзоры, потому что война с немцами началась. И что? Великобритания развалилась? Или английский народ был унижен? Или чего случилось-то с Великобританией? Ничего не случилось.

Да. Та же Италия. Сам Рим развалился, осталась у нас Италия. В Италии одна из самых благополучных, а может, и самая благополучная область — это какая? На севере.

Ломбардия.

Ломбардия, да. Я думал, ты про Папскую область. На секунду задумался.

Папская область была самой захудалой. Даже хуже, чем Сицилийское королевство, я тебя уверяю. Я просто читаю книжку по истории папства, там такой трэш.

Да, Ломбардия — это традиционно одна из самых богатых частей Италии, и она даже в современной Италии является, собственно, экономическим локомотивом. То есть северная часть страны — это там, где сосредоточены в основном промышленные производства, где сосредоточена наука и…

И где сдают в ломбард вещи.

Да, именно так. Так вот, сдают в ломбард вещи неспроста, потому что туда прикочевали лонгобарды. А прикочевали они откуда?

Из современной Швеции.

Да. То есть они долго кочевали оттуда. И в итоге, да, действительно, они осели в местности с приятным климатом, с каким-то хилым маленьким населением, которое можно разогнать к ядрене фене. И если вы посмотрите сейчас на типичного представителя, так сказать, Ломбардии, вы внезапно обнаружите, что, скорее всего, это будет здоровенный мужик с бородой, если мы про мужиков говорим, который выглядит совершенно не как чернявенькие соседи. Который будет побелее, чем, допустим, француз соседний.

Это к тому, что помимо лонгобардов-ломбардов, которые приперлись, там еще до них приперлись остготы, тоже германцы. Потом их Велизарий разогнал, но потом как раз понаехали лонгобарды. То есть это все абсолютная норма.

История Китая, где династия монголов Юань свергла династию Цзинь, которая была кочевниками чжурчжэнями, которая свергла династию Ляо, которая была кочевниками киданями, а потом пришла династия Цин, которая была кочевниками маньчжурами… И, короче, пока XX век не пришел и Мао Цзэдун всех не разогнал, так это до бесконечности, видимо, и тянулось. То есть до прекращения кочевников как геополитического фактора как такового.

Мы уже молчим про такие страны, как Болгария и Венгрия.

О да.

Которые… В Венгрию, например, как раз в IX веке, то есть примерно за полтора века до описываемых событий, благополучно приехали, собственно, откуда-то из района, судя по всему, чуть ли не Приуралья.

Да. И в итоге поселились на очень приятной такой окруженной со всех сторон горами плоской равнинке, которая является современной Венгрией. И, собственно, это были самые настоящие кочевники. С лошадьми, со всем, что надо.

«Спаси нас, Господь, от стрелы мадьяра».

Да-да-да.

Ну так вот, мы объяснили, что там было. Теперь давайте поговорим про современный подход. Поскольку, как и со многими другими научными теориями, современный подход — это такая синтетическая во многом теория. Так же бессмысленно воевать сейчас с норманизмом, как бессмысленно воевать с дарвинизмом. Потому что никакого дарвинизма давно нет. Есть синтетическая теория эволюции, которая от дарвинизма отстоит довольно далеко. Не потому, что она его опровергла, а потому что она его сильно дополнила. Так же и с норманизмом, который как подход давно не существует. Есть современный комплекс представлений о создании государственных образований на территории современной России.

Так вот, из чего исходят современные ученые. Из того, что для термина Русь, как впервые предположил Карамзин, характерно такое, знаете, звучание финно-угорское. То есть всякие Весь, Чудь, Кемь, Пермь — вот это вот все. И исходить из того, что какие-то там славяне — Русь, это странно. Были какие-нибудь русичи, как потом мы переделали. Сперва были просто русы, а потом уже русичи более-менее слились ко временам того же самого Нестора. Это финно-угорское словцо по звучанию.

Но это не означает, что Рюрик, кто бы он там ни был, и был ли он, или его прототип, неважно, был именно финно-угром. Есть, опять же, предположение, по-моему, с Карамзина пошло. Карамзин, правда, доказывал, что это от острова Рослаген. Но сейчас есть гипотеза о том, что это финское Ruotsi. Такое у них есть слово, которое является перевранным шведским словом rotsman.

Ну, то есть гребец.

Да, гребец. Между прочим, финны до сих пор шведов называют именно Ruotsi. Что, в принципе, логично. Потому что, собственно, по Балтике можно было вполне себе грести.

Теперь. Почему, как сейчас считается, они представлялись как гребцы? Когда мы приезжаем, спрашиваем: «Вы кто?» — мы говорим: мы русские, или немцы, или еще кто-то, казахи, допустим. Мы не говорим: я инженер, я полицейский, я еще там чего-то. Это потому, что мы живем в современном мире, в котором таковы реалии, что о людях проще судить по их стране происхождения. То есть когда человек говорит, что он сомалиец, и когда человек говорит, что он китаец, понятно, что это будут очень разные люди. Даже если китаец, допустим, грузчик, а сомалиец, допустим, чиновник. Скорее всего, у них просто цивилизационный уровень будет немножко разный, и мысли будут по-разному.

Ну и кроме того, мы не должны забывать, что большая часть современного населения выросла в том, что называется nation-states. То есть уже почти, мне кажется, сколько, лет сто у нас национальные государства присутствуют вполне себе. И у каждого в голове есть четкое понимание, к какому национальному государству он принадлежит и из какого он происходит.

А во время описываемых событий совершенно очевидно, что такого понимания ни у кого не было. То есть никто не знал, кто мы: славяне мы, русские мы. Да вообще какая кому разница. При этом, когда вы говорили, кто вы, действительно важнее было, чем вы занимаетесь, кто вы по профессии. Потому что между, допустим, шведским ярлом и шведским трэллом разница была значительно больше, чем между шведским ярлом и саксонским эрлом. И получалось, что гораздо важнее, кто вы, а не откуда вы. Более того, когда вы скажете откуда, скорее всего, люди вас вообще не поймут: не знаю, где это и кто это, и зачем. А если вы скажете, что вы ярл, то есть военный вождь, если вы скажете, что вы дружинник, если вы скажете, что вы гребец, что вы купец и так далее, тогда вас поймут. Вот поэтому такое вот слово.

Из этого же, между прочим, вытекает и западноевропейское название для скандинавских пришельцев — викинги. Потому что викинг — это кто? Это тот, кто пошел в поход за зипунами, как у нас говорилось. В поход грабительский. И это действительно грабитель. И сначала говорилось именно, что он ушел в викинг, а не то, что он викинг.

Это довольно типичная для многих языков, и для русского в том числе, метаморфоза. Потому что вот скажи мне, а как называется скандинавский безумный воитель, который всех крушит и грызет свой щит?

Берсеркер, очевидно.

У него даже щита нет. Такой зверь. Его даже не выдают. Дело в том, что сейчас часто говорится, что это берсерк. Но berserk — это припадок. А тот, кто в него впал, — это berserker. Тем не менее слово настолько расплылось, что в одной старой видеоигре KKND, помнишь, играли? «Мутанты и выжившие». Там первый же пехотинец мутантов звался берсеркер, при том что это лучник.

Представить, что это за…

Это, видимо, такой, знаешь, который втыкает руками стрелы.

Лично, да.

Ну так вот, почему вот так странно, да? На востоке — Русь, то есть гребцы вот эти самые, а на западе — грабители. А потому что на западе есть что грабить.

Ну, запад побогаче, скажем прямо, был.

А у нас тут болото, лес.

Леса, медведи, да. В общем, ничего и нет, брать нечего особо. А вот грести есть куда. Потому что если со всеми тут мирно и по-доброму, во-первых, можно у них кое-что прикупить: меха, воск, мед, рабов. А после чего поехать мимо них, опять же мирно и по-доброму, на юг. Из варяг в греки. В Византию.

Да. А можно на Каспийское море через Волгу, в Персию. И там можно закупиться. И вот получалось, что на западе логичнее грабить, а на востоке логичнее проплывать мимо и покупать-продавать ценный лут у персов и византийцев.

Ну да, потому что, когда вы на запад приехали, на западе вот вы высадились с корабля, всех ограбили, убили, изнасиловали, а потом обратно делись, и все. И ищи вас, ищи вас. Вас никак не поймать, где вы, чего вы, потому что море. Понимаете, вы по морю пришли, вас найти невозможно.

А если вы попробуете проделать то же самое на территории, собственно…

На реках?

Да, где проживают эти самые славяне, вас очень быстро запомнят. И в следующий раз, когда вы будете проплывать мимо, вам там боевые медведи отгрызут голову. Причем там есть очень удобные места для отгрызания — это волоки. Потому что реки-то не сплошные. Там периодически нужно вылезать и тащить все это в руках. Пока вы это будете тащить, вас там на ножи поставят. Поэтому логичнее сделать все по-другому, чтобы, наоборот, когда вы приезжали, вам были очень рады. Вам можно было что-нибудь продать. Хороших там рабов захваченных, пленных, или у племенников мед, воск. И вы все это повезете.

К тому же, когда вы поедете обратно, вы повезете с собой деньги. Это очень важно. Потому что основным смыслом плавания было именно добывание денег. Вообще в Европе ценные металлы откуда-либо не научились добывать в нужных объемах. А деньги были нужны, потому что совершенно очевидно, что уже всем было очевидно к тому моменту преимущество владения деньгами, а не этими разными…

Бартерным обменом, да.

Бартерным обменом. А потом, опять же, кольца делать из чего? Из золота, из серебра нужно.

Желательно из золота.

Можно и из серебра. Таким образом, любой корабль, который везет дирхем из Персии, а дирхем — это была тогда универсальная валюта. Что у нас, что у них — серебряный дирхем.

Да, это плюс.

Его даже, наверное, грабить невыгодно. Наверное, проще и лучше для всех будет, если он в экономику их вольет. И всем будет лучше. Поэтому находятся у нас до сих пор в захоронениях, помимо скандинавского всевозможного инвентаря и скандинавских артефактов, причем находят их далеко не только в Старой Ладоге, то есть, например, вот под Смоленском там Гнездовское захоронение, с IX века начинают попадаться викингские артефакты. В районе Чернигова тоже с IX века начинаются викингские артефакты.

Одним из самых типичных артефактов является дирхем, на котором нацарапаны всевозможные надписи не по-персидски, а по-каковски? По-гречески — это раз, по-еврейски — это два, потому что хазары таки да. И на скандинавские руны в том числе.

А мы с тобой забыли важный сказать момент. Почему, собственно, нужно было… То есть как вообще мы дошли до жизни такой, что вроде как деньги были-были, а потом внезапно всплыли? А все очень просто объясняется. В период с 711 по 718 арабы очень быстренько захавали себе Пиренейский полуостров, то есть современную Испанию.

И перегородили Гибралтар.

Да. И плавать там стало теперь вообще никак. Потому что там, во-первых, пираты, во-вторых, собственно, арабы, которые там очень подозрительно смотрят на всех, кто проплывает мимо и не отстегивает им. А, собственно, приток материальных богатств нужно было как-то организовывать. И вот, собственно, единственный путь, который более или менее стабильно функционировал, — это реально путь из варяг в греки. Когда из бассейна Балтийского моря люди попадали либо в Черное море, либо в Каспийское. И поэтому неизбежно там должно было сложиться государство, которое сложено именно на этом торговом пути. Потому что кто-то должен следить за порядком, для начала, чтобы там никому не прилетало копье, стрела, и боевые медведи не грызли головы, чтобы не грабили никого, не отнимали материальное имущество у проплывающих. То есть там необходимость просто была суровая.

Интересно также, что был и второй период, когда пресекся ручеек денежек уже в бассейне Волги и пути из варяг в греки, чуть западнее. Там, когда хазары объявили эмбарго и перестали пропускать торговые корабли в Черное море, сразу по археологическим раскопкам видно, что безмонетный такой период прошел. Это все из-за них.

Этим же были обусловлены войны против Хазарского каганата. За контроль над южной частью пути из варяг в греки. Хазарский каганат был ликвидирован, и путь на некоторое время перешел под контроль русского государства.

Все это подтверждается не только летописями местными, потому что это только Чхартишвили кажется, что пересказывать летописи — это последнее достижение науки. Это подтверждается археологическими находками: большим количеством захоронений скандинавов не только в Старой Ладоге и не только в так называемом Рюриковом городище. Раньше, конечно, было просто городище. Потом к нему уже прилип Рюрик. Новгород появляется только в X веке. А в IX еще на этом месте ничего не было. Почему называется Новгород — тут не очень понятно. Может быть, был какой-то старый город, а потом построили. Может, просто его построили, он же новый. Ну и все.

Это, кстати, скорее всего, так и было. Потому что другие были прецеденты в других местах, где, собственно, города тоже строились в конце концов, назывались как новые. Неаполей, да, и тому подобное.

На этой планете, да.

На самом деле да, их порядочно. То есть, скорее всего, реально объяснение такое: не было города, а вот теперь построили, поэтому, пожалуйста, новый город у нас тут.

И кроме того, собственно, персы и арабы, к которым плавали с дирхемами, они тоже пишут. Пишут они, четко разделяя, что есть ар-Русия, а есть ас-Сакалиба. Соответственно, русы и славяне. И причем это все можно, например, по замечательному отчету Ахмада ибн Фадлана, когда он отправился на север…

И попал в Данию, и там боролся с дикарями.

Извините, это было в фильме по сценарию Майкла Крайтона. Я имел в виду то, что реальный Фадлан написал. Так вот, он описывал, например, свое путешествие в страну русов и там в том числе похороны знатного руса, которые выглядели следующим образом. Его кладут на ладью, на эту ладью складывают всякое его добро, и в том числе некую колдунью, которая у него называется «ангел смерти». Я не очень понял, что он имеет в виду. Возможно, психопомп или еще что-то. Короче говоря, она дает некое наркотическое питье девице, которая согласилась стать женой мертвеца. Она поет погребальную песню, после чего ее убивают, кладут туда же к нему на ладью, ладью отпихивают от берега и кидают туда факел, и он сгорает. Дорогой покойник немедленно попадает в Вальгаллу.

В Вальгаллу, да.

То есть это совершенно явный викинг. Совершенно явный. Ибн Фадлану абсолютно незачем врать и придумывать то, чего он никогда в жизни не видал.

Да, это все явственно указывает. То есть о чем нам все это говорит? О том, что в регионе циркумбалтийском наблюдалась значительная миграция, наблюдалось культурное взаимопроникновение, наблюдалось воцарение в нескольких крупных торговых узлах династий, очевидно, скандинавского происхождения. Это не только мифический Рюрик. После него Олег, который явно Хельги, Игорь, который явно Ингвар, потом Ольга, которая явно Хельга. И, кстати, другие такие, знаете, типа Глеб. Там, правда, такое очень кривое какое-то скандинавское имя. Я не могу запомнить, как наши переврали его в Глеб. Не могу понять.

Потом вот Владимир наш, он когда ездил свататься в Полоцк, в Полоцке правит кто? Рогволод, как написано у нас. Это, разумеется, Рёгнвальд какой-то.

Рагнвальд.

Там сидит со своей дочью Рогнедой, которая сказала: «Не хочу разуть я робичича». И за это Добрыня, брат, видимо, матери этой самой Малуши, сказал: «Что она про твою мамку сказала? Мочим их!» Всех убили, всех зарезали в итоге.

Да, а в Киев Олег ходил, притворившись купцом. Кстати, притворение купцом, после чего нападение молодцом, — это типичная викингская уловка, много раз описанная, в том числе в Средиземноморье, куда они заплывали.

Куда он отправился в Киев, и кого он там борол? Аскольда и Дира. Тут есть разные версии, почему их там сразу двое. Может, это один какой-нибудь Аскольд Дюр. А может быть, сперва был какой-то Хаскульд, а потом вместо него сел Дюр. Факт тот, что он их там порешил, сказав: «Не князья вы и не княжеского рода, но я княжеского рода». То есть, видимо, потому что это были просто дружинники, которые откололись от чьей-то партии и решили, что сами с усами.

А я тут, Домнин, тем временем посмотрел этимологию имени Глеб. Тут вообще огонь. В общем, это от древнескандинавского имени Guðleifr.

Гудлейв.

Я бы даже сказал Гудлейв. Guð — это, понятно, бог. А leifr — это наследник. Ну, то есть наследник бога. Как тебя зовут? Гудлейв. Короче, теперь ты Глеб. Все.

А, кстати, имя Дир, я не знаю уж, насколько там реально это был Дюр, но вот по-шведски, да и не только по-шведски, dyr означает «дорогой».

Ну, очень может быть, да, Дир.

А кроме того, у нас еще внезапно в XII–XIII веках начался другой всплеск скандинавоязычия. Вот у нас был такой рязанский князь XIII века, который, как считается, звался Ингварь Игоревич. Не Игорь Игоревич, а Ингварь Игоревич. Чего это он? А вот они что-то вспомнили, так сказать. В честь дедушки назвали. А его сына звали еще проще — Ингваревич. Но он, судя по всему, то ли по ошибке записан, то ли, видимо… Короче, походу, что-то легендарное какое-то.

Нас интересует другое. То, что есть, например, его преемник, святой Олег Ингваревич Красный.

Ух ты.

Да, в Рязанской земле местночтимый святой. Погиб в ходе татаро-монгольского… Короче, тут видно, что они не с кондачка вдруг что-то вспомнили и начали нарекаться не Игорями, а именно Ингварями, чтобы было.

Да, наверное, было виднее.

Ну, видимо, у них был, так сказать, пароксизм национального самосознания перед лицом вторжения азиатских орд.

Возможно, да.

Я это так вижу. А возможно, дело связано с усилением феодальной раздробленности и противопоставлением простому быдлу. Но это теперь уже не так важно.

Важно то, что на сегодняшний день дискуссии между норманистами и антинорманистами давно уже закрыты. Принята не компромиссная, а скорее более зрелая теория о том, что создание государственных образований на территории Древней Руси подчинялось объективным историческим процессам и причинам. А вовсе не было следствием некоего оппортунистического решения какого-то там Рюрика, или Олега, или кто там еще пришел, а без них бы ничего не произошло. Если бы не пришли они, пришли бы какие-нибудь, не знаю, хазары, допустим, или финно-угры, и точно так же бы воцарились, и было бы все ровно то же самое. Потому что история движется не потому, что так захотелось какому-то там Олегу отомстить неразумным хазарам, а потому что неразумные хазары сидят на торговом пути, и мстить им выгодно. А если бы было невыгодно, то и плевать бы на них было. Сложились объективные предпосылки к отмщению.

И сейчас бы, скорее всего, не изменилось вообще ничего. И единственный, кто до сих пор продолжает биться, не щадя живота своего, с норманизмом, которого уже давно нет, — это хреноверы, которые все доказывают: то, что словене произошли от скифов, то еще чего-то, то с Сириуса прилетели, то из слюны сварились, яйца там кому-то били. Мы про это все уже рассказывали, поэтому мы предлагаем оставить хреноверов биться с призраками в одиночестве, а самим принять более современные и взвешенные научные воззрения.

И на этой позитивной ноте я предлагаю заканчивать.