В этом выпуске мы рассказываем об истории военной авиации - о синхронизаторах и тепловых ловушках, бипланах и торпедоносцах, корректируемых авиабомбах и аэродинамической схеме утка.

Транскрипт

Транскрипты подкаста создаются автоматически с помощью системы распознавания речи и могут содержать неточности или ошибки.

Доброго времени суток, дорогие слушатели. В эфире 318 выпуск подкаста «Хобби Токс». С вами его постоянный ведущий Домнин.

И Ауралиен.

Спасибо, Домнин. Итак, на прошлой неделе мы говорили про такую интересную тему, как персональный компьютер и как он дошел до жизни такой, что попал ко многим из нас в жилище.

На стол.

Да, ну ты сейчас скажешь.

На стол. Каков стол, таков и…

Сегодня мы поговорим о не менее насущной теме. Вот, Домнин, ты часто путешествуешь разными видами транспорта, я так полагаю, да?

Да. В основном на видах транспорта тяжелее воздуха путешествую.

Да, да. Понятное дело, что паровоз тоже тяжелее воздуха, но, тем не менее, мы поговорим сегодня не о нем. О чем мы вообще? Мы поговорим про авиацию, главным образом военную. Потому что на самом деле в таких отраслях, как военное дело, оно выступает главным локомотивом прогресса. Таких, как воздухоплавание, космические полеты, кстати, тоже, компьютеры, между прочим. Все военные технологии.

Да, это все по военным заказам. Потому что, конечно, поначалу те, кто поднимался в воздух на разных технических приблудах, они преследовали совершенно не военные цели. Что братья Монгольфье, что немецкий конструктор планеров Отто Лилиенталь. Дедушка современных дельтапланеристов. Который, кстати, убился в итоге на одном из своих планеров.

Да, все это, как видно по судьбе Лилиенталя, летало еле-еле, управлялось того хуже и рано или поздно падало на землю. Несмотря на это, одна из первых экспедиций к Северному полюсу, экспедиция Андре, была совершена на воздушном шаре. Абсолютно самоубийственная затея. Разумеется, они упали и убились там в итоге все. Но как показательный факт можно вспомнить также и то, что Андре говорил: «Мы будем летать как орлы, и ничто не сломит наших крыльев».

Вопросами сломывания крыльев к концу XIX века плотно интересовались самые разные люди. Частью мечтатели, частью серьезные изобретатели, такие, например, как Хайрем Максим, который человек и пулемет. Он даже создал штукенцию, которая даже взлетела, но в итоге она развалилась в воздухе.

Ну, не развалилась, она просто брякнулась и поломалась немного. Её можно было починить, но Максим понял, что управляемость у него никакая и перспектив особых нет.

Да, но считается, что первооткрыватели — это именно братья Орвилл и Уилбур Райт. Просто потому, что их девайсом можно было реально рулить, куда-то там лететь целенаправленно, а не просто куда тебя несет.

Да, и к началу XX века всё это пошло в серию. Там появились разные интересные схемы, которые, кстати, потом будут применяться, и многие применяются и по сей день. Так что к Первой мировой на базе спортивного и научного, скажем так, воздухоплавания появилась и военная авиация.

Типичный самолет времен Первой мировой войны — это биплан. Биплан — это самолет с двумя крыльями. Одно сверху, другое снизу. Такой вот самолёт-этажерка, стереотипный. Почему, как ты думаешь, тогда эти самые бипланы, даже трипланы, то есть уже с тремя крыльями, вот на таком Красный Барон фон Рихтхофен рассекал, покрашенном в красный цвет, и не он один… Был такой Фоккер Dr.I какой-то. Не знаю, что за Dr., вряд ли доктор, что-то там, не знаю. Вспоминается ТРТР-8 «Дыр» из этого.

Наверное, если у тебя биплан, подъемная сила больше у него должна быть.

Правильно, подъемная сила действительно больше. Но почему, собственно, не сделать крылья просто побольше, и все?

Ломаются.

Да, дело просто в том, что тогдашние движки могли поднять себя и еще немножко тряпки и палки. На себе, и человека еще. Если бы вы попробовали сделать из тряпки и палки серьезные крылья, то вам бы не хватило мощности.

Нет, всё это бы развалилось в итоге на взлете. Прочность у тряпок и палок тоже, знаете, какая. По закону рычага эти крылья бы у вас просто оборвало.

Вот и пришлось делать многоэтажную конструкцию. Получалась она достаточно верткой, но минус тут простой: из-за того, что крылья одно над другим, они друг другу взаимно мешают в создании подъёмной силы, поэтому выигрыш получается не в два раза, как можно было бы подумать, а в лучшем случае в полтора. Зачастую меньше, может быть, на четверть будет выигрыш подъёмной силы.

Потом, для военного и особенно разведывательного самолёта нести на себе многоэтажную конструкцию — это вредно, потому что ничего не видно. И по этой причине после Первой мировой от бипланов начали отказываться.

Хотя вот сейчас бипланы, между прочим, живут спокойно. Ан-2, кукурузник, до сих пор рассекает небеса, поливает поля не сектицидами, а пестицидами и таким образом способствует нашему процветанию. Но вот сейчас что-то прошел слух, что его собрались заменить. Какой-то конкурс начинается.

«Сухой Суперджет» будет летать вместо него.

Не знаю. «Сухой Суперджет» будет решено списать.

Так его уже, по-моему, решили списать. Там его с кем-то слили, из последнего еще я слышал. Вроде как будут какой-то другой проект среднемагистрального самолета развивать. Забыл название.

Как в том анекдоте: компании Boeing и «Сухой» после объединения объявили о создании новой торговой марки — «Бухой».

Да, поначалу в Первой мировой войне самолетам отводилась роль чисто разведывательная. То есть полетать, пофотографировать. Пилот рулит, а наблюдатель фотографирует. Или зарисовывает, как вариант, потому что тогдашние фотоаппараты были, помните, какие? На треноге, какой-то тряпкой надо было голову покрывать, чтобы не засветить там всё, пока фотографируешь. Поджигание магния дает вспышку и клубы дыма. С этим фотоаппаратом возникал оксюморон с реактором. Так что часто это всё просто зарисовывалось, составлялся план местности с условными обозначениями.

Мы вот, когда были маленькие, с Ауралиеном были большие любители залезть куда-нибудь повыше и начать рисовать планы местности. Было такое.

И поначалу, вы будете смеяться, но эти самые самолетчики, даже встречаясь с противником, делали всякие приветственные пируэты с кульбитами, типа собраться по небу. В некотором роде у летчиков до сих пор сохранилась вот эта особая атмосфера. И считается, что военные летчики хуже всего переживают всякие сокращения и демобилизации по сравнению с другими офицерами. Потому что вот скажут тебе, что ты не будешь больше летать, — и всё, твой мир рухнул. Типичный пример — это вот уже упоминавшийся нами Дейл Браун, которого как выгнали из ВВС, так он и помешался и стал предурковатую фантастику про нас сочинять.

Для борьбы с дирижаблями. Потому что именно на дирижабли тогда возлагалась основная нагрузка бомбардировщиков. И, кстати, разведчиков тоже. Потому что дирижабль-то висит себе и висит: высоко вешу, далеко гляжу. Самолету на такую высоту, например, было не забраться. А уж как бомбардировщики дирижабли и вовсе считалось, что затыкают любой самолет за пояс. У них грузоподъемность несравнимо выше, сбить их гораздо труднее, они могут забраться высоко-высоко, так что дотуда поди еще дострели. И самое главное: если у них там откажут рули, движки, это все вопрос для них глубоко философский.

Немцы, например, устраивали налеты на Британию специально, когда дул норд-вест. Как думаешь, зачем?

Чтобы пролететь и улететь назад?

Да, чтобы, если всё откажет, тебя просто ветром домой унесет, и всё. Там просто вниз опустишься, стравишь газ.

Да, и тем не менее у самолетов появились свои ниши. Возникла мысль брать с собой что-нибудь, чем можно кидаться на голову противнику. Это были такие гранаты, которые еще в XIX веке появились, с оперением. Сейчас это уже трудно представить, но для XIX века были типичные оперённые бомбы. То есть граната, только у неё ручка, понимаете, как хвостик у дротика.

Стабилизатор, соответственно.

Связано это было, я так понял, с очень несовершенными тогдашними взрывателями. Им нужно было, чтобы обязательно носиком эта бомба тюкнулась, и только тогда она взрывалась. Вот этими самыми бомбами предполагалось, что будут кидаться в копошащихся внизу противников, а также, наверное, и в пролетающих мимо врагов на самолетах. Это, разумеется, не работало ни фига. Попробуй еще попади этой гранатой в самолет.

Так что, например, наш с вами Петр Нестеров, автор знаменитой петли, она же мертвая, предлагал ударом шасси проламывать плоскости крыльев вражескому самолету. И мужик сказал, мужик сделал — действительно проломил. К сожалению, он тут же в этом самом проломленном крыле застрял, оба упали и убились. Так Нестеров и закончился.

Были мысли также перестреливаться из пистолетов. Мы вот, когда про Первую мировую рассказывали и говорили про какой-то немыслимый эпизод, когда четырехмоторный бомбардировщик там летел и перестреливались из винтовок и револьверов с вражескими самолетами, и чуть ли там не прыгали с саблями к ним туда на абордаж. Такая это была, конечно…

Абордаж на самолетах — это, конечно, мощно, что сказать.

Да, понимаете, такой дизельпанк и всё такое. Короче, это всё стали вытеснять пулеметы. Первоначально пулеметы ставили либо на крыльях, либо сверху на плоскости над кабиной. Минус тут был в том, что чем они дальше от пилота, тем тяжелее целиться. А кроме того, на ближней дистанции далеко разнесенные на крыльях пулеметы не годятся. Просто потому, что у них точка схождения очередей где-то там, допустим, в 100 метрах, в 150 метрах перед самолетом. И вот ближе-дальше ты уже не попадаешь ни во что. Надо делать поправку, стрелять левее или правее как-нибудь. Геморрой.

А если его поставить прямо перед тобой, этот пулемет, то будет мешать твой же собственный винт. Что делать? Вариант первый — попробовать толкающий винт вместо тянущего. То есть винт, который сзади корабля крутится. Но этот самый толкающий винт — это такое решение тоже слабое, просто потому, что при тогдашней аэродинамической схеме он был заведомо проигрышнее по сочетанию дешевизны и сердитости.

И таким образом Ролан Гаррос, человек и теннисный турнир, сегодня таких будет много, держитесь, решил сделать всё просто. Взял стальные уголковые отражатели и нацепил их на лопасти винта. Всё, теперь пули не пробивают тебе винт, а рикошетят.

После этого гражданин Фоккер, немец, создал синхронизатор. То есть такой девайс, который не дает пулеметам стрелять, если прямо перед дулом лопасть винта. Поэтому появился так называемый синхронный вариант вооружения: над мотором, под мотором или у корня крыла. Получается гораздо лучше, потому что стреляешь ты по прямой: что вижу, в то и стреляю. Не надо делать никаких поправок. Это была типичная схема потом для всех, кроме англичан и американцев. Англичане и американцы упорные, они очень долго продолжали всё размещать на крыльях.

И тогда же, в Первую мировую войну, появилась еще мысль вооружиться чем-нибудь посерьезнее, чем пулеметы. Потому что пулеметы были винтовочного калибра. И попытались прицепить пушку. Одними из первых были, кстати, мы. У нас же был «Илья Муромец» здоровенный. Мы на него прицепили 37-миллиметровую траншейную пушку Гочкиса. Это вдобавок к двум станковым пулемётам, двум ручным пулемётам, пистолетам, карабинам, саблям. Йо-хо-хо. Сейчас, конечно, смешно это все читать.

Чем эта самая пушка была хороша? Тем, что она палила картечью. Французы тоже такую поставили себе. И они выплевывали облако картечи, поражая самолет противника. Но практика показала, что в тогдашних условиях для этого нужен был очень хороший пилот. А таких, знаете, не напасешься.

Так что истребители стали вооружаться просто пулеметами. Некоторые из них приспосабливали под турельные пулеметы. Проще говоря, самолет: у него спереди вот эта вот скамеечка, вроде как на подъемниках для горнолыжников. Слева сидит пилот, а справа сидит пулеметчик, держит за привинченный спереди пулемет Льюиса или еще там кого и поливает всё, что спереди, снизу, сверху и так далее.

Быстро оказалось, что такое размещение оружия для борьбы с другими истребителями подходит плохо, просто потому что им быстро садились на хвост. А вот для того, чтобы обстреливать тех, кто там бегает снизу, как раз хорошо подходит. Так, считается, зародилась идея штурмовика.

Еще одной странной мыслью для вооружения тогдашних самолетов были дротики. То есть такая пачка стальных стрелок, которая рассыпается с определенной высоты над позициями противника. Они летят вниз, набирают скорость и всех просто прошивают насквозь. Сохранились воспоминания людей, которые там идут, колонны идут, вдруг что-то летит, аэроплан. Они привыкли, что аэропланы ничего им не делают, и тут вдруг хопа — и целый взвод лежит. Причем ни выстрелов, ни взрывов, ничего. Наводило ужас, потом только заметили, что это стрелки сверху падают.

Но всё-таки истребители делались легкими, с мощным двигателем. Предполагалось, что они будут истреблять вражеские разведчики и бомбардировщики. А вот бомбовозы, как тогда говорилось, имели по два, по четыре мотора, три — один по центру, два по бокам. Они несли бомбы. По современным и даже по меркам Второй мировой бомбовая нагрузка у них была такая, знаете, не бей лежачего, там что-то порядка 100 килограмм, 200 килограмм. Это даже не бомбардировщик по нынешним временам. Но такое было.

Кроме того, тогда появились и первые мысли использовать морскую авиацию. И даже были первые испытания авианосцев, которые не предусматривали посадку. То есть взлетать научились с палубы авианосца, покрытой досками, а чтобы садиться, просто плюхались в воду рядом. Пилота вылавливали с кораблей, поднимали.

А самолет?

А что самолет? Палки, тряпки, мотор, как от современного мотоцикла. Новые сделаем.

Тогда они просто были очень дешевые.

Но были также и гидросамолеты. Что такое гидросамолеты? Которые на воду садятся, очевидным образом.

То есть тот, у которого поплавки есть и который может приводняться и, соответственно, из воды же взлетать.

Такие очень любил сумасшедший миллионер Говард Хьюз. Он даже брал контракт на какой-то самолет Spruce Goose, чтобы его использовать во время Второй мировой. Ему очень хотелось его сделать прямо идеальным, так что, когда он его сделал, война уже успела кончиться. Хьюза хотели даже отдать под суд, но он опять отмазался, после чего мирно съехал с ума и помер в Лас-Вегасе.

Ну так вот, гидросамолеты тогда использовались в качестве морской авиации для того, чтобы обнаруживать подлодки, для того, чтобы атаковать небольшие самолеты и транспортные суда. И были даже всякие попытки эти гидросамолеты приспосабливать ко всяким плавучим аэродромам, нечто типа такого, гидроавианосец, как это называлось, и даже к подводным лодкам. Правда, тогда ничего не вышло, только ко Второй мировой войне удалось сделать.

После Первой мировой авиация рванула дальше. Вы все помните, я думаю, что в 20-е и 30-е все сходили с ума по летчикам. Вошли в моду всевозможные летческие причиндалы. Например, кожаные куртки. И белые шарфы вот эти самые. Образ Остапа Бендера, кстати, многое заимствует оттуда.

И пошло развитие. Во-первых, бипланы с трипланами главным образом отправились кто куда. Вместо них вошли в употребление монопланы, просто потому что самолеты стали делать сперва из дерева, а потом уже из металла и прочего. Появилась своя теория. Появилось несколько конструкторских школ. Появились разные мысли касательно аэродинамических схем.

Например, стали использоваться разные расположения крыла у этих самых монопланов. До сих пор, например, можете посмотреть на типичные пассажирские самолеты и обнаружить к своему удовольствию, что это среднеплан. Среднеплан означает, что крыло не слишком высоко и не слишком низко, посередине фюзеляжа, то есть корпуса самолета.

В чем плюс среднеплана? В том, что обслуживать двигатели нетрудно. Стойки шасси не слишком высокие. Достаточно устойчивый. Короче, всё бы хорошо. Единственный минус в том, что слишком тяжелый самолет при этом рискует обрушением конструкции. Просто потому, что балка, которая соединяет консоли крыльев, она тоже идет через фюзеляж. Поэтому это либо маленькие самолеты коммерческие сейчас, либо что-нибудь такое военное.

Типичный транспортный самолет — это высокоплан: у него крыло высоко, а сам он сидит низенько. Низкоплан — Мессершмитт реактивный 262, посмотрите. Вот по нему хорошо виден недостаток низкопланов. Очень низкие двигатели, которые загребают всякие там камни и прочие вещи, поэтому был нужен идеально чистый и ровный аэродром.

И тогда же началось развитие теории истребителей. Потому что моторы начали расти в мощности. Появилась броня, которая защищает как летчика, так и всякие уязвимые места, типа двигателя, того же бензобака. Двигатели сами стали стараться размещать так, чтобы за ними пилот мог спрятаться. По этой причине, к примеру, у многих немецких самолетов Второй мировой, из-за того, что двигатель был компактный и мощный, а наши несколько более громоздкие и менее мощные, получалось, что пилот менее защищен. Потому что наш двигатель был зато малоубиваемый и надежно прикрывал пилота. А вот немецкий сразу глох, и за ним было не спрятаться.

Японцы, например, броней не злоупотребляли. Вместо этого использовали бронеспинку. Ну, просто у пилота спина должна быть защищена, чтобы ему сразу на хвост не сели. Всё остальное не бронировали, предпочитая полагаться на мастерство небесных самураев.

Кроме того, тогда же пошли и скорострельные пушки. Причем пушки стали крепить не только, как пулеметы, под крыльями, допустим, или на фюзеляже, но и, ты будешь смеяться, внутри мотора.

Знаешь как?

Понятия не имею, как.

А вал винта одновременно и ствол. Очень удобно: ты стреляешь, и не надо никаких синхронизаторов. Синхронизатор почему плох? Потому что синхронизатор требует, чтобы мотор работал определенным образом, иначе ничего не синхронизируется. А если ты стреляешь через вал винта, то никто тебе не мешает. Но тут нужен особый мотор, его же надо дорабатывать. Так что это очень любили немцы со своим Мессершмиттом 109. И вот наши Яки и ЛаГГи.

Американцы нам поставили некоторое количество «Аэрокобр». Там тоже была пушка, стреляющая через вал винта. Правда, она была не в мотор вмонтирована, а позади мотора. И ствол проходил между ног у пилота, рождая почву для всяких скабрезных шуточек.

Помимо того, чтобы укреплять вооружение и защиту у истребителей, появилось разделение по типам. Во-первых, появились перехватчики. Перехватчики делались высотными, скоростными и очень хорошо вооружёнными, но при этом далеко не летающими. Ты думаешь, зачем?

Понятное дело, им далеко летать не надо, им перехватить надо, и всё.

Зачем было-то лететь?

Прилетят сами, да.

Им нужно было подстерегать противника у себя где-нибудь и перехватывать его. Под конец войны были даже внедрены такие странные вещи, как ракетные перехватчики. У нас было какое-то, и у немцев тоже. Смысл был в том, что он взлетает как ракета и носится как угорелый. Но, к сожалению, очень недолго. Потому что ракеты жрут топливо только так. Предполагалось, что он взлетит там за какие-то 7–8 минут, всех позбивает, после чего сядет обратно. И всё. Сами понимаете, сейчас таких нет. Это было просто вызвано нехваткой реактивных истребителей.

Реактивные самолеты начали разрабатывать еще до войны, но кое-как поприменять успели только движки на второй Мессершмитт. Но, во-первых, так поздно, а во-вторых, у Гитлера был бзик, что новый реактивный самолет должен обязательно быть бомбардировщиком, чтобы всех врагов забомбить. На все возражения конструкторов, что у противника превосходство в воздухе и, может быть, мы лучше сделаем истребитель, чтобы ему его испортить, а потом уже будем бомбить, фюрер реагировал неадекватно. Поэтому время было упущено, и, короче, добиться этого Мессершмитту не удалось. А жаль, самолет был интересный.

Кроме перехватчиков, которые ждут вражеских бомбардировщиков, были еще истребители сопровождения, которые должны были, наоборот, лететь со своими бомбардировщиками и мешать их сбить противнику, вражеским перехватчикам. То есть они были, наоборот, не слишком тяжелыми, но зато несли много горючего, чтобы долететь следом за бомбардировщиком и улететь обратно еще.

Еще появилась такая вещь, как ночной истребитель, который делался, как ни странно, на основе бомбардировщика. Смысл, понимаешь, в чем? В том, что тогдашние радары, а без радара-то ночью летать бесполезно, размером были сравнимы с тогдашними компьютерами. Ими, может, было человека задавить насмерть. Поэтому в простой истребитель такой локатор просто не помещался. Их вместо бомбового отсека вставляли. Получался истребитель ночной. Британцы, чтобы замаскировать их появление, утверждали, что их пилоты едят морковку, поэтому хорошо видят в темноте.

Была еще мысль использовать так называемые воздушные крейсера. То есть это как бы бомбардировщик, но только вместо бомб он несет кучу пушек и пулеметов и тьму боеприпасов к ним. И во все стороны еще ощетинивается пулеметами. Концепция потом вылилась в идею американской летающей крепости. Но вот как сам воздушный крейсер для борьбы с вражескими истребителями это себя не оправдало. Так что даже, по-моему, до Второй мировой они не дожили.

Сами бомбардировщики тоже развернулись. Во-первых, это тактические бомбардировщики. Они же тогда называвшиеся средними бомбардировщиками или скоростными бомбардировщиками. Несли до тонны бомб, плюс еще там пулемет сзади с бортовым стрелком, чтобы обороняться от истребителей, садящихся на хвост.

У нас был такой самолет Петляков Пе-2, который вообще-то создавался как так называемый тяжелый истребитель. В итоге получился из этого совершенно другой самолет. Пе-3 немного повоевал в качестве перехватчика и более успешно как штурмовик под Сталинградом. Кроме того, Пе-2 теоретически мог еще выполнять роль пикирующего бомбардировщика, но ему требовался очень квалифицированный пилот. Из-за того, что у него не было автоматизированной системы выхода из пикирования.

Что такое пикирующий бомбардировщик? Зачем ему пикировать?

Я так понимаю, он так на цель наводится.

То есть это высокоточный бомбардировщик. Из-за того, что сейчас у нас с вами есть всякие корректируемые авиабомбы, все эти шутки про то, что последнее поколение умных бомб отказалось покидать бомболюк, и всякие там наведения разные — по радарам и инфракрасным, по лазерному лучу, по телеуправлению, короче, почему только нет. А тогда ничего этого не было. Единственным способом как-то избавиться от необходимости бросать и надеяться, что попадешь, было пикировать.

Причем, что интересно, в Первую мировую этой проблемы не стояло. Просто потому, что тогда самолеты были очень медленными, и бомбы падали примерно там же, где ты их сбросил. А когда ты летишь на скорости самолета середины XX века, бомбы у тебя здорово вылетают вперед.

По инерции.

И падают не совсем туда, куда хотелось бы. А пикировщик, пикируя в одну точку и сбрасывая туда бомбы, мог поразить корабль, например. Поэтому пикировщики были желанными гостями на авианосцах. Даже линкор по меркам бомбардировщика — это маленькая мобильная цель, в которую так просто не попадешь. А вот, собственно, пикировщик мог ударить по ней вдоль корпуса, по палубе и по надстройкам пройтись бомбами и при удаче потопить этот корабль.

Был также знаменитый случай, когда немцы предотвратили подрыв стратегически важного моста у Диршау в 1939 году во время своего блицкрига против Польши. Как же это они сподобились?

Прилетела штука, спикировала, сбросила бомбу и перебила провод, по которому подрывались заряды.

Угу.

Это так, чтобы вы представляли, насколько точно могло быть. Там, конечно, не обошлось без везения, но всё равно.

Да, вот эта самая штука, она же известна как «лаптежник», потому что у нее было неубирающееся шасси с такими массивными аэродинамическими обтекателями. Это то, что в голове возникает, как говоришь «пикировщик». Кроме того, характерный такой душераздирающий вой. Дело просто в том, что «Штука» имела такую специфическую сирену на носу, из-за чего и издавала этот звук.

Она специально издавала этот звук? Или так получилось?

Нет, нет, она как раз вполне специально издавала этот звук. Ее из-за этого называли «певуном». Потому что вот так она завывала, когда пикировала. У нее был автомат выхода из пикирования, поэтому она была так хороша. В отличие от нашего Петлякова, на котором можно было следом за бомбами и самому тоже на цели рухнуть и убиться.

У японцев были хорошие пикировщики, потому что они вообще по палубной авиации угорели. Кроме того, были дальние бомбардировщики. У нас были, у немцев были. Предполагалось, что они будут бомбить объекты в глубоком тылу. Мы, например, по нефтепромыслам в Румынии наносили удары и даже по Берлину. Причем немцы сперва завопили, что это их британцы бомбят. Британцы сказали, что это не мы, и тогда только они поняли, что это русские. Правда, мы это быстро прекратили, потому что потери оказались такими, что ради сомнительного удовольствия побомбить Берлин было решено не рисковать ценными самолетами. Тем более, что более тяжелых у нас не было вовсе.

То есть предполагалось, что когда-то у нас был ТБ-3, который летал с вот этими самыми летающими цирками. К нему прицеплялись два легких истребителя, которые сами не могли бы поднять такие бомбы. Отцеплялись от него, пикировали на цель, сбрасывали бомбы, возвращались. Короче, цирки себя показали, конечно, хорошо. По-моему, как раз Румынию-то они бомбили. Но поскольку ТБ-3 был давно уже снят не то что с вооружения, а вообще со всего, с чего только можно, и потом требовалась очень хорошая пилотная группа, спаянная друг с другом тренировками, было решено, что это, конечно, всё красиво и интересно, но оно того не стоит.

А вот у американцев были замечательные B-17, B-24 и B-29. То есть четырехмоторный тяжеленный самолет, который может долететь докуда угодно, применить ковровые бомбардировки. Причем бомбы там будь здоров. Потому что тяжелый бомбардировщик может унести 3 тонны, 3,5 тонны бомб, даже 4 тонны бомб. Кроме того, он был во все поля ощетинен оборонительными пулеметами. То есть, например, у той же самой летающей крепости там было сколько, по-моему, 8 пулеметов, что ли. Такое количество: два по бокам фюзеляжа, спаренные в турели сверху, спаренные в турели снизу, на хвосте еще спаренные. С какой стороны, короче, к нему ни подойди — везде пулемет.

Да, кроме того, страшно живучий. То есть я прочитал воспоминания японских асов. Они их там стреляли, стреляли, стреляли, решетили просто, а им всё ничего. И даже по этому поводу появилась знаменитая песенка. Помнишь, в Советском Союзе она была известна как: «Бак пробит, хвост горит, но машина летит на честном слове и на одном крыле»? Это всё как раз про американскую летающую крепость. «Coming in on a Wing and a Prayer».

Ну, это вольный перевод. Там вообще-то было не на честном слове, а на молитве и на одном крыле. Молитва не прижилась. Религиозное мракобесие нам не нужно, поэтому молитву заменила честное слово. Была популярная песня, мы ее еще в ходе войны перевели и распевали. Хорошая песня, ее еще Синатра пел.

И не он один.

Да, я упоминал морскую авиацию. В ней, помимо пикировщиков и истребителей, использовался еще такой специфический для той войны самолет, как торпедоносец. Сейчас их уже нет. Торпедоносец, вместо того чтобы лететь высоко и падать камнем на добычу, наоборот, подбирался на предельно малой высоте, чуть ли не над самой водой. Просто потому, что, если лететь слишком высоко, торпеда зароется вглубь и пройдет под целью. Ну или там вообще в дно врежется, и ничего не будет.

То есть он, выйдя сбоку, с борта вражеского корабля, сбрасывал торпеду. Торпеда устремлялась вперед, при удаче попадала и топила корабль. Особенно успешно торпедоносцы были применены при атаке на Пёрл-Харбор. Главным образом за счёт того, что у американцев почему-то не было противоторпедных сеток. Официально оправдывалось это тем, что якобы глубина бухты недостаточна для действия японских торпед. Но, во-первых, у британцев уже были торпеды, которые могли действовать на такой глубине, о чем, кстати, японцы тоже знали. А во-вторых, они еще дополнительно их усилили деревянными стабилизаторами, чтобы они не очень глубоко нырнули после сброса.

Да, я тут недавно подкаст слушал как раз на эту тему. Дело в том, что эти торпедные сетки не поставили, по сути, по лени своей адмиральской. Там адмирал, собственно, который должен был давать эти распоряжения, спросил у своих подчинённых, какая вероятность того, что на нас нападут вообще японцы. Потому что понятно было, что японцы будут с ними воевать. Понятно было это, кстати говоря, потому что американская разведка к тому времени читала чуть ли не практически все радиопереговоры японцев. Они ломали их коды регулярно, и дипломатические, и военные. И было понятно, что Япония склоняется к войне с США на стороне, соответственно, Германии и так далее.

Но проблема была в том, что никто не ожидал, что японцы внезапно у них вообще появятся под этим Перл-Харбором и что-то такое отчебучат. Ему сказали, что вероятность того, что по нам будут торпеды пускать здесь, равна нулю. Ну и, кроме того, я так понимаю, что они там как раз собирались отправляться буквально через несколько дней назад, собственно, к калифорнийскому побережью. Потому что было Рождество скоро на носу.

Ну, оно было.

Да, да, да, на носу. По этой же, кстати, причине они были все забиты полностью, загружены, собственно, народом, боеприпасами и топливом, которое потом стало гореть как не в себя. Там в некоторых местах топливо, которое вытекало, образовывало слой в несколько сантиметров, а то и десятки сантиметров. И многие там так и сгорели. Многие по этой причине там и сгорели. Поэтому, естественно, никто не ожидал, что там что-то появится, поэтому торпедных сеток там и не было.

Кстати, японцы до последнего момента не знали вообще, сработают ли их вот эти деревянные штуки.

Стабилизаторы.

Стабилизаторы, да. То есть они не были в этом уверены. Но сработали.

Тут надо, правда, в защиту адмирала сказать, что адмирал Киммел отвечал только за собственный флот, а за базу как бы отвечал генерал Уолтер Шорт. Который, сами понимаете, в морских делах не разбирался, он же генерал. И как будто двух начальников было мало, еще существовал местный военно-морской округ, которым командовал адмирал Блох. За что отвечал он, наверное, вряд ли мог объяснить внятно сам Блох. Поэтому многоначалие кончилось тем, что никто ни за что не отвечает.

Да, там ещё получилось так, что были учения до этого, и внезапно оказалось, что, когда произошел налет первоначальный, там несколько было волн, когда первая волна пришла, американцы вообще не поняли, что их бомбит кто-то другой. Они думали, что там кто-то зафакапил, условно говоря, из армейских летчиков. А авиация у них была тогда либо авиация флотская, либо авиация армейская. То есть ВВС у них не было в принципе. Они подумали, что тут просто прилетели какие-то армейские дебилы и взорвали там…

Загрузили кого-то боевыми боеприпасами.

Да. Были мысли также о том, что начались учения в масштабах, так сказать, в условиях, приближенных к боевым, и так далее. Но мы про Перл-Харбор как-нибудь поговорим еще.

Да, там прямо есть о чем поговорить.

Да. А еще одни, кто хорошо с торпедоносцами сработал, были британцы. Британцы торпедоносцами травили конвои. Сперва они использовали… у них-то еще с Первой мировой была идея использовать неуправляемые ракеты на самолетах для штурмовки. Вот они, значит, сперва с помощью ракет наносили удар по кораблям противника. И таким образом им удавалось создать там беготню. Все оглушены, дезорганизованы, бегают. Зенитки временно молчат. В это время как раз торпедоносцы подкрадывались и топили. Таким образом немцы, итальянцы и прочие потеряли немало конвоев. И японцы, кстати, тоже.

Сейчас торпедоносцы не используются. Как думаешь, почему?

Я так понимаю, что их уничтожить гораздо проще, чем они подлетят и что-то куда-то в кого-то пустят, эту торпеду.

Связано это с развитием ракетного вооружения. Современная морская авиация использует, если им так уж прям нужно именно торпедой поразить противника, например, противник — подводная лодка, используется ракета-торпеда. То есть выпускается ракета примерно туда, где должна быть вражеская подлодка. Она бахает, опускается на маленьком парашютике торпеда из неё. Торпеда погружается молча и слушает. Как только она что-то услышит, она сразу туда нацеливается и плывет на звук. Если так получилось, что подлодка противника притаилась и молчит, то включается активная работа сонара, и торпеда начинает уже сама подсвистывать, так сказать, подсвечивать издаваемым звуком окрестности. Если что-то похожее на подлодку — она устремляется туда. Так что торпедоносцы сейчас просто не нужны. А если это не подлодка, то тем хуже для нее. Просто выпускаем ракеты по ней, и всё.

Ракета, кстати, воздух… да, воздух-земля. А как такая ракета, которая с самолета корабли поражает? Противокорабельная она какая-нибудь.

Воздух-корабль.

Воздух-корабль, да. То есть противокорабельная — это понятно, да? Ты знаешь, как там зенитная. Я имею в виду именно по пуску.

Воздух-корабль считается. Или корабль-корабль, например.

Надо сказать, что все эти товарищи сейчас в основном затачиваются на войну с каким-нибудь туземным населением. Я имею в виду палубную авиацию. Потому что если у вас какая-то авианесущая группировка имеется, во главе которой авианосец… У нас там, например, кто авианосцами обладает? Понятное дело, США. У них, по-моему, порядка 10 авианесущих групп существует. В принципе, у нас есть, я так понимаю, тяжелый авианесущий крейсер.

У нас, да, но он формально называется тяжелый авианесущий крейсер. На самом деле он как бы просто авианосец с мощным ракетным вооружением.

Да, да, да. Потом вот у китайцев «Кузнецов», который, да, тип «Кузнецов», он же «Ляонин», по-моему, или как он называется.

Ну да, это «Ляонин». Это им продали украинцы, которым они сказали, что сделают из него плавучий парк развлечений. Такой сделали парк развлечений.

Да, такой, что он готов строить развлечения в Тихом океане всем желающим.

Да, да, да.

Ну а что еще? Франция.

Франция.

У Франции есть один, да, «Шарль де Голль». У британцев есть и «Королева Елизавета».

Но он без самолетов, он такой авианосец — сапожник без сапог.

А индийцам мы подарили… Ну, не подарили, мы за деньги им сделали.

Подарили за деньги.

Да, мы им подарили за деньги «Викрамадитью». И, ты будешь смеяться, у Таиланда есть авианосец.

Не может быть.

Да. Правда, там его обычно называют самой дорогой королевской яхтой на планете. Потому что он как авианосец, честно говоря, никакой ценности не представляет. Он в основном для того, чтобы на нем король рассекал по волнам.

Понятно.

Да, ну и, собственно, если мы посмотрим на то, как используются все эти авианосцы, они друг с другом не воюют, собственно. Они обычно для того, чтобы project power, то, что называется по-английски, проектировать своё влияние.

А почему так? Потому что запустите вы несколько самолётов. Сколько вы можете запустить самолётов одновременно с одного авианосца? Ну, я не знаю, в течение 5 минут вы запустите, условно говоря, 5–10 самолётов в лучшем случае. Потому что обычно на этих авианосцах, я так понимаю, у них две есть, собственно, вот эти палубы, полосы.

Ну да, одна на взлет, другая на посадку.

Да, да, да. И, соответственно, запускать можно самолеты довольно быстро, но тем не менее. Вы их запустите 10 штук, допустим. Вот они 10 прилетят к вам, ну и чего они сделают? Их позбивает ракетным вооружением, собственно, крейсеры и destroyers, как по-русски у нас называются?

Эсминцы.

И эсминцы, да. Эсминцы и крейсеры, которые всегда в составе авианесущей группировки имеются, они просто-напросто всё к чертовой матери позбивают, и на этом дело закончится.

Интересно, кстати, что в кино регулярно изображаются плывущие в гордом одиночестве авианосцы.

Да, да.

Куда ни ткни.

Это делается главным образом, во-первых, по привычке к войне с пустынными оборванцами, а во-вторых, просто из нежелания транжирить бюджет. Один-то корабль снимать уже дорого стоит. На самом деле так не бывает. Все эти авианосные ударные группы плывут там с прикрытием всяких крейсеров…

Да, да, да.

…эсминцев, подводных лодок, там кого только нет.

Там у американцев, например, считается за хороший тон хотя бы иметь один крейсер и порядка 5–6 эсминцев, собственно, противовоздушной обороны, которые будут его прикрывать со всех сторон. Ну и, понятно, там еще танкеры всякие, фиганкеры и так далее.

Кстати говоря, я тут с удивлением узнал, что есть, оказывается, отдельное понятие. Это десантная такая группировка, которая плавучая. Там десантный корабль здоровенный.

Большой десантный корабль.

Большой десантный корабль, и тоже он там всячески защищён, предназначен для того, чтобы выбрасывать с вертолётами и со всем этим делом десант. Тоже считается такой серьезной военной силой. То есть там до 5000 морпехов.

Да, но про флот мы еще отдельно поговорим.

Да, да.

Ну тогда. Да, короче, кроме вот этих успешных примеров во Второй мировой, были еще всякие разные придумки конструкторов разной степени удачности. Вот, например, был такой странный самолет, модификация Westland Lysander. Это был такой архаичный, в общем, уже на тот момент самолет. Он нес в этой вариации башню со счетверенным пулеметом вместо хвоста. А чтобы это его не утянуло без хвоста вниз, под башню была подложена просто вторая пара крыльев с вертикальными килями вместо руля. И, несмотря на то, что выглядело это странно, оказалось, что он прекрасно летает. И, в общем, классный самолет получился. Вот только непонятно, зачем он. То есть понятно, что у вас счетверенный пулемет в вращающейся башне — это, так сказать, дакка-дакка-дакка, но для самообороны маленькому самолету он не нужен. Пытаться сделать из него такой истребитель с башней — это нелепо. Потому что, например, у Spitfire британского у него 6 пулемётов в крыльях. Так что, понимаете, эта башенка как-то так терялась. Причем это я еще такую модификацию начальную привожу, потому что можно было найти… покопайте в сети, вы найдете, например, Spitfire, у которого 10 пулеметов.

Не экономили на пулемётах, я смотрю.

Да, эта башня, короче, оказалась ни то ни сё. Потом была ещё такая странная американская… как это даже назвать… летающая блюдце, что ли. Короче, представьте себе такой странный самолёт, выглядящий, например, как ныряющее блюдце, было у Жака-Ива Кусто, только с двумя тянущими винтами. И типа он должен был летать с немыслимой скоростью за счет этой своей странной формы. Садился почти вертикально. Он мог некоторое время висеть в воздухе. То есть это просто…

Ну, он так вверх головой не мог повисеть за счет своей формы.

Короче, блеск. Скорость 750 километров в час. Это просто для Второй мировой войны…

Да, да.

К сожалению, пока его делали, уже кончилась не только Вторая мировая война, но и эпоха поршневых самолетов. Так что, когда он взлетел и продемонстрировал свои 750, оказалось, что это не целых 750, а какие-то паршивые 750 километров в час. Что это вообще тут у вас летает? Так что, несмотря на замечательные качества, кстати, очень высокий потолок, там больше 11 километров, серьезнейшее вооружение — 6 крупнокалиберных пулеметов и почти тонна бомбовой нагрузки, — но вот как бы этот бы самолет да во Вторую мировую, вот было бы хорошо. А после Второй мировой никому на фиг не сдался.

Да, в общем, война окончилась, появились реактивные самолеты. И пошли вот эти поколения. Началось все с Мессершмитта 262. Наши сделали МиГ-9 и Як-15. Американцы тоже со своим этим Sabre отметились. Мы повоевали немножечко над Кореей. Оказалось, что у нас всё гораздо лучше, чем у них. А главное — дешевле.

Да, как всегда.

Кроме того, во втором поколении начали появляться какие вещи? Во-первых, это новые крылья. Потому что прямое крыло, которое было у самолетов времен Второй мировой, — это прекрасное крыло. Оно простое, дешевое. Можно сделать еще эллиптическое крыло, как у Spitfire. Оно вообще класс, только делать сложно. Проблема в том, что на сверхзвуковых скоростях всё это вас угробит. Потому что чем ближе к сверхзвуку, тем больше растет сопротивление. Так что начали применять так называемое стреловидное крыло. Вот оно как раз для сверхзвуковых скоростей хорошо. Как промежуточный вариант — трапециевидное крыло. Передняя кромка стреловидная, задняя — прямая.

Появились радары, которыми нельзя было насмерть человека задавить, поэтому их можно было поставить в истребитель. Кроме того, начали появляться управляемые ракеты. Надо вам вообще сказать, что управляемые ракеты — это очень широкий термин. Потому что, к примеру, многие старые ПТУРы, как нетрудно догадаться из названия, они же управляемые ракеты, правильно? Только управляются они… они так называемые телеуправляемые. То есть за ними тянется провод, разматывается за этой ракетой. И оператор смотрит, условно, в телевизор и подруливает этой ракетой. Ну как в Unreal Tournament, помните? Там было такое оружие, правда без провода.

Более современные ПТУРы используют наведение по лазерному лучу, но, понятное дело, для самолета это всё не годится. Для самолета нужна какая-нибудь такая ракета, которая бы самостоятельно наводилась и сама летела. Варианты тут какие? Это ракеты с головкой теплового наведения. То есть она чувствует тепло от вражеского выхлопа и летит туда, взрываясь как раз, когда становится не только тепло, но даже и горячо.

Позднее появились ракеты, которые летают по радару. То есть у ракеты есть свой радиолокатор и свой вычислительный блок, который сам подсвечивает окрестности, сам определяет цели, сам к ним летит и сам их поражает. Замечательная штука, кстати, оказалась. От нее избавиться трудно. Она автономна, не надо ничего отслеживать. Ты ее выпустил — и полетел себе. Так называемая fire and forget, система, которую любят американцы. В чем минус ее? В том, что радар стоит денег. Это штука дорогостоящая. А тут его сажаете на ракету, и она взрывается.

Понятное дело, ракета в любом случае довольно дорогой боеприпас. Почему, например, ствольная артиллерия никуда не делась. И пушечное вооружение у современных истребителей никто не отменял. Например, этот самый перспективный комплекс фронтовой авиации, он же Су-57. Чем вот он сейчас вооружен?

У него есть пушка.

У него есть, да. Помимо этого, конечно, ракеты, и плюс против наземных целей может нести бомбы. Но пушку никто не отменял. Просто потому, что пушка — это дешево и сердито.

А потом, к третьему поколению, самолеты перешли уже на сверхзвуковые скорости. Вот эти самые ракеты, наводящиеся по головке радара. Ракеты воздух-поверхность тоже управляемые. Вот тогда пошли знаменитые МиГ-21 и МиГ-23. И американские «Фантомы».

Сейчас уходит в прошлое четвертое поколение, у которого пошли всякие технологии малозаметности, средства противодействия всяческие. Вот я упоминал ракеты с инфракрасной головкой. Как им противодействовать? Самое простое — это использовать тепловые ловушки. Я думаю, многие видели картинки, где летит некий самолет, как правило там либо тяжелый, типа, допустим, «Геркулеса», либо истребитель какой-нибудь, и за ним такие красивые фейерверки летят и горят. Вот это, собственно, и есть тепловые ловушки. То есть на корпусе обычно устанавливаются контейнеры, из которых отстреливаются эти самые ловушки, которые летят, по сути, как сигнальные ракеты из пистолета. Летят, горят, светятся. Нужны для того, чтобы совершенно запутать головку теплового наведения, чтобы она потеряла способность распознать, что из всего этого является движком, а что просто летящей петардой.

Поэтому и пошли в использование активные радиолокационные головки, потому что их таким фокусом не обманешь. Их нужно давить средствами радиоэлектронной борьбы, что сложнее, дороже и ненадежнее.

Есть еще такой интересный способ — так называемый генератор инфракрасных помех. То есть это вроде как, знаете, на скорой помощи есть проблесковый маячок синенький. Представьте себе такой, только мигающий инфракрасным. Ну и, разумеется, гораздо сильнее. Это нужно как раз специально для того, чтобы забивать помехами головку инфракрасного наведения, чтобы она ничего не поняла.

Потом, в ту же послевоенную эпоху, с появлением атомного оружия начали развиваться стратегические бомбардировщики нового типа, которые сейчас фактически превратились в ракетоносцы, а не в бомбардировщики. Как ты думаешь, почему?

Потому что ракеты пускать, наверное, всё-таки прогрессивнее, чем бомбить.

Ну, разумеется, да. Современные ПВО таковы, что вероятность того, что бомбардировщик куда-то там долетит, куда ему надо, стремится к минус бесконечности. Поэтому де-факто сейчас они ракетоносцы.

У нас вот такие Ту-22М, которые называются евростратегическими бомбардировщиками, потому что они как бы способны бомбить страны Европы, а вот до американцев им не добраться. «Медведь», по-моему, они называются по натовской классификации.

Ну да, у НАТО классификация такая, знаете, страны, они всё постоянно называют как-то по-дурацки. Вот, например, нашу ракету «Воевода» они называют «Сатана». И люди, которые не знают названий отечественного оружия, кроме как натовских, любят хохмить, что священник освящает «Сатану». Ха-ха, очень смешно.

Да, а еще у нас есть Ту-95МС. Это такой древний по нынешним временам, конечно, уже. Еще в начале 80-х начал производиться. Но из-за того, что он турбовинтовой, многие думают, что он совсем старенький, откуда-то из 50-х годов, наверное. Думают, что это признак отсталости и так далее. Что он очень громко шумит. На самом деле 80-е годы — это вполне нормально. У американцев, например, стратегический бомбардировщик какой?

B-52.

B-52. Самый новый произведен был в 1965 году. С тех пор не производился. В последние годы, чтобы заменять двигатели для находящихся на боевом дежурстве B-52, их приходится снимать с музеев. Музейные экспонаты.

Я, конечно же, ошибся, кстати говоря. Ту-95 — «Медведь». 22-й — это как раз Backfire.

Да, несут ракеты, до 5000 километров могут достать. Ну и кроме того, есть еще высокоточные неядерные боеприпасы, чтобы там всяких ваххабитов бомбить. Когда-то давно мог нести, собственно, бомбы этот самый «Медведь», но теперь уже всё. Простые бомбы он не несет, если только управляемые. То, что называется умные бомбы, они как раз подруливают в полете и таким образом могут, например, по лазерному лучу попадать. Причем если вы наводите по лазерному лучу, то цель меньше 10 метров в поперечнике вы поразите точно.

И, наконец, наш хтонический Ту-160. Белый лебедь. На самом деле это не официальная кличка, просто похож. В общем, всего их было 35. После того, как СССР развалился, из них 19 осталось на Украине, потому что там размещалось единое оружие. Им просто отдали. В 1999-м 8 из этих машин мы забрали за долги. Остальные все перепилили. Один, вроде как… там было два: один распилили недавно, один остался в музее. Еще где-то десяток уже после развала СССР у нас доделали. Он может нести до 12 стратегических ракет. Или, как вариант, вдвое больше ракет малой дальности.

Мы уже упоминали как-то раз, что еще два года назад было заявлено, что технология создания Ту-160 полностью восстановлена. И поэтому через два года планируется развертывание серийного производства снова. Ну, вы поняли, да? Мы опять живем в «Вархаммере 40 000». Техножрецы с Марса нашли в руинах чертежи времен, когда был жив сам Император. Praise Omnissiah.

Да. Кроме того, американцы, они же любят авиацию, помимо стратегических бомбардировщиков, подумывали о всяком другом. Номинально одна из этих задумок относится тоже к стратегическим бомбардировщикам. Это знаменитый B-2 Spirit. Он же стелс-самолет, он же бомбардировщик-невидимка и так далее и тому подобное. Что мы знаем про этого самого невидимку?

А что мы про него знаем?

То, что он такой красивый, черный, такой плоский.

Это называется аэродинамическая схема «летающее крыло». То есть летающее крыло, у которого нет четкого фюзеляжа, крыльев и хвоста. Он такой вот, как треугольничек летящий. Похож на дельтаплан-переросток. Это, правда, еще что. Японцы во время Второй мировой экспериментировали с аэродинамической схемой «утка». У них был такой Kyushu Shinden какой-то.

А что за «утка»?

Это значит, когда хвостового оперения как бы нет, вместо этого сзади крылья, а спереди еще как бы два маленьких крылышка. В итоге то, как оно летит, похоже на утку. На самом деле этот самый Shinden похож не на утку, а знаешь на что? На ту ворону из мультфильма про домовенка Кузю, которая говорила: «Да кто ты был? Последний домовой, а теперь первый гнездовой».

Да. Прикольно.

В общем, да, выглядит футуристически. Это, кстати, не единственная их малозаметная задумка. Просто их в 80-е обуяло идеей малозаметности, чтобы тупые русские не могли их засечь и сбить. Чтобы можно было нанести безнаказанный первый удар и так далее. На самом деле даже в теории этого сделать нельзя, просто потому что их построено было только два десятка. Это, по-моему, включая прототип.

21 получается, да.

Вот. И обошелся он в чудовищные совершенно деньги. Его, правда, я думаю, скоро уже переплюнет этот их новый…

F-35, если еще не переплюнул.

Да, если еще не переплюнул, неизвестно. В общем, этот самый B-2, как раз он черный, он с такими, как это называют американцы, бобровым хвостом. С воздухозаборниками, забранными специальной сеткой. Выпускает всевозможные… как это называется… короче, он разбрасывает фольгу, чтобы, типа, его не заметили. Причем их там какое-то бешеное количество собирались сделать, чуть ли не 200 штук, чтобы Советский Союз…

Ну, я и говорю: чтобы первым ударом разбомбить всё и всё. Где конец войне?

Да, но оказалось, что за такие деньги не надо уже никого бомбить. Их построили совсем немного, по-моему.

Ну, я говорю, 20 штук их построили, плюс один прототип.

Точно, точно. Их использовали при бомбёжках Югославии. Считается, что там один был сбит якобы потому, что какой-то там югославский полковник по собственной инициативе приобрел какой-то там довесок к зенитным ракетам. Короче, провел апгрейд на свои деньги.

Обвес С-75-го, да.

Да, маразм какой-то. Кроме того, они бомбили Ирак в 2003-м и в Ливии тоже участвовали. Было такое. Но, честно говоря, сказать, что этот самый стелс что-то такое из себя представляет прямо небывалое, нельзя. Насколько он был заметен — вопрос дискуссионный. Очень может быть, что он был заметен для советских РЛС 70-х годов, а сейчас как бы никуда он незаметно не долетит. То, насколько он эффективен как бомбардировщик… стелс накладывает серьезные ограничения на конструкцию, поэтому не очень эффективен.

А еще американцы здорово поработали над такой странной концепцией артиллерийского самолета.

Да, да, да, ну-ка.

Да, так называемый gunship, как они это всё называют. Наиболее известная модификация — это AC-130U Spooky. Представьте себе типичный транспортный самолёт. Пузатенький такой.

Да, пузатенький, низенький, как раз с верхним расположением крыла.

У которого из одного из бортов, из левого, торчат стволы. Один из вариантов — это автопушка «Вулкан», 40-мм пушка и хтоническая 105-мм гаубица. И вот это вот на базе «Геркулеса» того самого построено, самый типичный сейчас натовский транспортник. И он прилетает, начинает нарезать круги над целью и так её поливать из своих орудий. Предполагается, что это как бы самолет непосредственной огневой поддержки. Их использовали, например, во время войны в Персидском заливе и до этого, когда они свергали Мануэля Норьегу, в Ираке и Афганистане. Но, честно говоря, сказать, чтобы что-то такое он прямо показал небывалое и недостижимое, нельзя. Ну да, поддерживает. Ну и что? Сейчас ту же самую нишу стараются возложить на беспилотники, потому что непосредственно поддерживание получается лучше, дешевле и высокотехнологичнее в итоге.

Да, и людей не надо посылать. Вот, кстати, ты когда про B-2 говорил, мне тут вспомнилось, что у нас же показывали недавно этого… нашего.

Вертолёт, да?

Нет, погоди. Не ночной охотник, это вертолёт. А что же показывали? Что-то я забыл. В общем, показывали беспилотник как раз. Так вот, он выглядит, как этот самый B-2 в миниатюре. То же самое, только беспилотник. И вот он там, значит, куда-то взлетал, куда-то садился. Он, по-моему, ночной кто-то. Я забыл, кто он. Надо посмотреть будет, пересмотреть.

Ночной хищник? Или, может, хищник, да. Что-то такое я слышал.

А я видел. Я вот прям видел официальную запись Минобороны, как он там разгоняется, взлетает, потом садится. Причем у них, я не знаю, почему так сделано, у них шасси никуда не убираются. То есть он прям летит с колесами.

Слушай, у нас есть беспилотник просто «Охотник».

Вот, может, «Охотник» и был, точно. Не ночной, да, обыкновенный «Охотник».

Да, он действительно похож. Он такой тоже плоский, выглядит как самолет. В общем-то, если не знать, что это беспилотник, даже не поймёшь. Только он меньшего размера. Но это тяжелый беспилотник, он суровый.

В общем, что сейчас можно сказать. Некоторые идеи прошлого, типа того же стелса, видимо, сейчас уже не котируются. Туда же отправляются и самолеты вертикального взлета и посадки. Кстати, потому что 70-е — это был просто писк моды. Тогда считалось, что мы все скоро перейдем на вот эти самые СВВП. Потому что смотрите, сколько всего хорошего. Не надо зависеть от аэродромов и длинных взлетных полос. Не надо все эти американские авианосцы. Будут просто авианесущие крейсеры, наши эти ТАКРы должны были быть, на которых должны взлетать Як-141 с вертикальным взлетом и посадкой. У британцев, кстати, тоже, по-моему, такое было.

Да, они сделали некий Harrier. Я даже помню, что я в детской энциклопедии про него читал. Там описывалось, как он может здорово провести маневр.

На самом деле идея эта с вертикальным взлётом была и раньше, просто взлёт был с хвоста. То есть это еще в 50-е годы тестировалось. Там были некоторые мысли, например… там был такой американский самолёт, который, как муха, на стенку такую садился. И взлетал, соответственно, вертикально, и висел так же. В общем, оказалось, что в случае, если нет для него специальной стенки с держалками, если он не может, разбивается. Было решено от этого отказаться.

Когда начали переходить на реактивную авиацию, американцы тогда не знали, как бы их приспособить к имеющимся авианосцам. И даже у них была мысль всю морскую авиацию перевести на такие гидропланы на подводных крыльях, которые будут базироваться на бесплатных атоллах, покачиваясь на волнах, оттуда взлетать, туда садиться. Их, может быть, снабжать с помощью подводных лодок, а цистерны с топливом пусть лежат на дне. Потом, короче, конструкторы авианосцев все вопросы решили, эту идею похерили. Жаль, было интересно.

Но оказалось, что эти СВВП, во-первых, очень ненадежны в управлении. Там нужно постоянно следить за тем, как ты переносишь всё с крыльев на направленные вниз сопла. В этот момент как раз можно разбиться. Ты будешь смеяться, но даже был прожект пассажирского самолёта с вертикальным взлетом и посадкой.

Чтобы разбить побольше людей?

Да, к счастью, разбить никого не удалось, всё закрыто. Кроме того, если уж мы говорим про авианесущие крейсеры, вот этот вот выхлоп из вертикальных движков очень быстро всё разваливает, что под ним. Нужно постоянно ремонтировать палубу. Ну и в целом он дороже, он сложнее, он ненадёжнее, он несёт меньше всего хорошего, летает не так далеко. Короче, получается как рейтары, тяжёлая стреляющая кавалерия, которая и стреляет плохо, и кавалерия хреновая. Так что этого мы тоже, скорее всего, не увидим.

Если вам так охота вертикально взлетать и садиться, у вас для этого есть специальные вертопланы. Вот этот американский Osprey.

Транспортный.

Да, да, да. То есть он не то чтобы может заменить нормальные самолеты или вертолеты, но иногда для некоторых спецопераций лучше, чем эта штука, не придумаешь ничего, поэтому их держат. Пока тоже не просматривается большого будущего за всем этим делом.

Ну и, в общем, что мы увидим дальше? Помимо вот этого пятого-шестого поколения, будем надеяться, что шестого мы не дождемся, что у нас станет мир на земле.

Надежда слабая.

Что-то да, мне кажется, что нет.

Да. То есть сейчас основная мысль, наверное, в том, что как бы вот так сделать беспилотник-истребитель, допустим. Потому что смотрите, как будет хорошо. Мало того, что там не надо рисковать людьми, это и для самолета хорошо. Потому что в современном истребителе очень много заточено на то, чтобы снабжать хилую уязвимую тушку в центре него кислородом, чтобы давление, то-сё.

Перегрузок чтобы не было слишком больших.

Да, перегрузки, кстати, да, то же самое. Вот, кстати, перегрузки на самом деле — это очень важная штука, потому что самолёт многие вещи не может делать просто потому, что в нём человек находится. Человек не может больше… без специальной подготовки больше 4–5 g перегрузку он не может выдержать. Это при том, что все эти лётчики вообще-то носят специальные антиперегрузочные костюмы, комбинезоны у них, по сути, специальные. И всё равно там больше 6–7, я не знаю, там просто люди отключаются. Отключается голова у людей.

Если кто не представляет себе, как это ощущается: при перегрузке ваши внутренние органы тяжелеют. Вот когда вы на лифте скоростном едете, если едете вверх, то у вас как-то кишки в пятки уходят. А если вниз, то наоборот, они у вас что-то к горлу подкатывают. Это такая перегрузочка слабенькая. Я, например, не люблю даже такую.

Да, но тут опасность главная не в том, что у вас там кишки будут куда-то утекать, а в том, что у вас вообще кровь из мозга будет отливать, и вы будете терять сознание.

Вырубитесь, да.

Вот почему Петляков Пе-2 как раз часто бился как пикировщик, почему от этого отказались в итоге. Потому что у него не было автомата вывода из пикирования, и поэтому бывало так, что пилот на 2 секунды потерял сознание — и привет. Получите место у кремлёвской стены.

Соответственно, в беспилотнике такой проблемы нет, потому что там нет просто человека, который может отключиться. За всем следит автоматика.

Да, он может быть легче, он может брать больше оружия, он может быть сверхманевренным, сверхскоростным. Короче, замечательно будет, и еще и самому ничего делать не надо. Так сказать, вкалывают роботы, а не человек. Ты там сидишь где-нибудь внизу в кресле.

На самом деле это тоже… Я тут читал, как работают эти товарищи.

Которые управляют беспилотниками?

Которые управляют беспилотниками где-нибудь в Пакистане или в Афганистане, или еще где. Там у них тоже работа такая нервная. Кстати, а что читать тут? Можно посмотреть сериал про Джека Райана, первый сезон. Там как раз тоже есть один из действующих лиц. Это, собственно, чувак, который работает на авиабазе, он управляет вот этим вот беспилотником, который пускает крылатые ракеты по ваххабитам. Очень как раз можно проникнуться, какие у них там… Там у них тоже всё непросто. Они, конечно, сидят далеко и вроде сами не участвуют, но при этом это такая работа психологически тяжёлая.

Конечно, да. Я тоже читал, что ты там кого-то взрываешь, а потом передаются срочные новости: в Пакистане по ошибке взорвали очередную свадьбу.

Да. Не то свадьба, не то поминки. Какой-то праздник у них тут.

Да, получается такая свадьба.

В общем, будем смотреть. Скорее всего, беспилотники, наверное, не заменят в ближайшем будущем пилотируемую авиацию, но будут уверенно пробираться в такие области, в которых еще раньше их не применяли. Посмотрим.

Ну и на этой оптимистической ноте будем закругляться.