Hobby Talks

Завершаем серию подкастов, в которых мы отвечали на вопросы слушателей, присланные к 300-му выпуску. В этом выпуске говорим о возможностях беспристрастной фиксации исторических фактов; о мотивации записи подкаста; о том, как подкаст изменил наши жизни. Также касаемся теории Тёмного леса, обсуждаем переезды за границу, говорим об ошибках молодости и наиболее симпатичных лично нам теориях заговора. Завершаем подкаст обсуждением глобальных проблем, стоящих перед человечеством в обозримой перспективе.

Транскрипт

Транскрипты подкаста создаются автоматически с помощью системы распознавания речи и могут содержать неточности или ошибки.

Доброго времени суток, дорогие слушатели! В эфире 303-й выпуск подкаста «Хобби Токс». С вами его постоянные ведущие Домнин и Ауралиен.

Спасибо, Домнин! Итак, мы продолжаем отвечать на бесконечный список вопросов, которые нам прислали к 300-му юбилейному выпуску. Надеемся, что сегодня мы его добьём наконец-таки. И сегодня мы рассматриваем вторую часть вопросов, которые нам задали наши слушатели во «ВКонтакте».

Ну что ж, Домнин, давай сразу с места в карьер и поедем. Вопрос следующий. Дадут ли современные технологии возможность беспристрастной фиксации исторических фактов, чтобы всегда была возможность самостоятельного анализа, интерпретации без искажения от победившей стороны, в кавычках «победившая сторона»? И как это может нас приблизить к Оруэлу? Что вот ты думаешь, Домнин, по поводу беспристрастной фиксации исторических фактов?

Беспристрастная фиксация исторических фактов прекрасна, но, понимаете, обычно речь идёт не про вопрос, зафиксирован факт или не зафиксирован. Я, например, знаю, что зафиксирован факт Второй мировой войны, допустим. Зафиксирован факт, допустим, того, что битву за Москву советы выиграли. И человека, который говорит, что на самом деле её проиграли, Москву снесли, превратили в озеро и построили из гранита памятник, который задумывался… Тот странный человек, его можно сводить в центр города и показать этот самый гранит, который для памятника был. Мы его заставили немцев дома облицовывать, раз уж притащили гранит. Да, не везти его назад.

У многих просто нет желания этим заниматься. То есть можно очень легко проследить стремление людей к анализу на основе разгона всяких хайпов в соцсетях и интернетах, когда для проверки какого-либо сообщения про то, что там шок, змея задушила детей циркача и так далее, достаточно сделать целых три клика мышкой. Но даже на это уже многих не хватает. Все начинают тут же строчить в комментариях: «Они умирали, истошно крича, подпевая. Давайте гасить змей и всякое такое. И циркачей запретим».

Второе. Анализы и интерпретации требуют определённой подготовки. Мы уже не раз объясняли, что есть такая вещь, как горизонт познаний, исходя из которого каждый человек воспринимает окружающую действительность немножко по-своему. То есть если человек, к примеру, открывает «Гарри Поттера», и он там видит, скажем… Он видит, что, например, зовут одну из персонажей Батильда Бэгшот. Это та самая, которую Снейп изуродовал, как бог черепаху. Так вот, почему она Батильда? Потому что само это имя означает «благосклонный», «благоволящий» и так далее. И она действительно была благосклонна к главному злодею книги, когда он был маленький. Если вы не знаете, что это за имя такое, то вы не поймёте. Если знаете, то вы поймёте и что-то такое отметите у себя в голове. Это нарочито такой бессмысленный пример, но он уже показывает важность и нужность широких познаний.

Ну и кроме того, нужно здесь ещё вот что сказать. У всех за счёт того, что горизонт познания у каждого человека разный, соответственно, этот горизонт познания оказывает непосредственное влияние на то, как вы видите окружающий вас мир.

Ты вот из «Гарри Поттера» привёл пример, а я приведу пример, который произошёл со мной буквально два дня назад на работе. У меня там есть соседи по офису, которые — другая компания. И я с ними пошёл, фику организовал. Это чаепитие с булочками, шведское такое. И сидим мы, разговариваем. А там две женщины в этой конторе. Они продают определённый продукт покупателям, своим клиентам. И в определённый момент времени они… из Бразилии. Девочка одна родилась уже в Швеции, а вторая вот из Бразилии.

И, собственно, в определённый момент я думаю: ну, сейчас пошучу. Скажу, типа вот: а вот не думаете ли вы, что было бы гораздо вам проще договариваться конкретно с теми чуваками, про которых вы мне только что рассказали, если бы у вас там был мужик, условно говоря, который переговоры от вас вёл, от вашего лица? И тётка вот эта бразильская говорит: да однозначно, да по-любому, потому что культура такая вот. А они как раз с бразильцами там договаривались. То есть вот в Бразилии, если ты женщина, и ты приходишь и говоришь: «Я директор, вы договариваетесь со мной», они говорят: «Нет-нет-нет, хорошо, что вы нам тут всё рассказали, показали, но вы же, наверное, маркетинговый директор, правда? Вот мы хотели бы ещё с генеральным директором поговорить». Она говорит: «Нет-нет, я директор генеральный». — «Так, наверное, президент компании есть». — «Да-да-да, наверное, есть какой-то дядька-то, с которым мы можем как-то пообщаться».

Я-то пошутил, а девочка-то шведская не поняла юмора, потому что у них-то так не принято. И, Домнин, не поверишь, впервые за долгое время меня обвинили в мачизме. А я уже сижу, мне просто смешно. Я начинаю ржать. Это, естественно, не помогает, ситуацию никак не разрешает. Потом пришлось объяснять, что я имел в виду отдельно.

Да, вот вам, пожалуйста, пример того, как разными, абсолютно разными могут быть мировоззрения и точки зрения. Естественно, они влияют на всё, что вы видите и что вы интерпретируете.

Возвращаясь к оригинальному вопросу. Да, таким образом, на самом деле в 99% случаев никаких проблем с фиксацией фактов нет. Архивы по большей части открытые. То, что закрыто, — это обычно всякая мелкая ерунда, не имеющая большой роли. Каких-то страшных тайн, от которых все превратятся в тыкву, нет.

А вот ещё, Домнин, момент, знаешь какой, с этим, с фиксацией исторических фактов. А вот, понимаешь, в чём дело? Беспристрастная фиксация — это, конечно, здорово, но тут всегда встаёт вопрос: а что конкретно мы будем фиксировать? Вот у нас произошло сложное событие, там какой-нибудь военный поход. Кто-то куда-то пошёл, там что-то случилось, никто не знает, что случилось. Да, это надо как-то зафиксировать. Что конкретно из этого мы будем фиксировать?

Типичный пример — вот, пожалуйста, сражение при Раковоре, когда новгородские князья со своими друзьями отправились нагибать эстов, соседствующих рядом с ними, ну и заодно там разных всяких тевтонцев. Наворовать раков. Да, и наворовать у них там, судя по названию. Да-да-да, там всех убить и награбить разного. Ну и что ты думаешь? Наша Новгородская летопись, как она там, старшего извода или как она называется, говорит, что мы победили, а тевтонцы говорят: мы победили. И вроде все правы даже оказываются, потому что события, описываемые там, они примерно начинаются одинаково, а потом начинаются серьёзные расхождения. То есть одни говорят, что вот мы тут догнали, поубивали кучу народу. Тевтонцы говорят… Или ливонцы, не помню. Короче, немцы какие-то, которые рифмованную хронику вели. Они говорят: мы убили кучу народу. Русские говорят: знаете, вообще-то мы победили.

И как бы правы-то на самом деле оба, потому что на поле боя осталась русская армия, а немцы отошли. Но при этом они вырезали чёртову тучу бояр, там 20% бояр погибло новгородских. Это чудовищные просто потери. Ну и какая тут может быть беспристрастная фиксация исторических фактов? Потому что что фиксировать-то будем? Обязательно, когда вы хотите что-то зафиксировать, всегда встаёт вопрос, что конкретно из этого фиксировать. И беспристрастно вы это зафиксировать не сможете никак, потому что тот, кто фиксирует, он обязательно будет отбирать эти факты. Отбирать эти факты он будет на основании, во-первых, своего горизонта познания, во-вторых, за кого он там — за наших, за ваших. Симпатии, симпатии.

Так что я, честно говоря, не верю, что возможна вообще в принципе какая-либо беспристрастная фиксация исторических фактов. Она, конечно… Нет, разумеется, исторические факты… Стремиться надо. Стремиться к этому надо. Но в любом случае, когда вы читаете любой источник с историческими фактами, на самом деле это никакие не факты, это просто описание того, что случилось. Нужно понимать, что кто-то это написал, у кого-то была определённая точка зрения. И освещались события, естественно, через призму человека, который это всё фиксировал.

Беспристрастной какой-либо фиксации… Это, знаешь, я не знаю. Поместить надо… С Марса надо кого-то взять. Да, чёртову тучу, надо чёртову тучу видеокамер поместить, микрофонов, я не знаю, ещё чего-то, и там гигабайты, терабайты, петабайты данных просто как-то записывать. Я не знаю, как это сделать. Может, когда-нибудь мы до такого и дойдём? Я думаю, что не дойдём мы до такого. Так что как-то вот так.

Сомневаемся, я так понимаю, мы оба с тобой. Пока это да. Мы считаем, что если такое и будет, то сильно не скоро. Да.

Следующий вопрос. Бывает ли, что нет мотивации регулярно заниматься любимым, но трудоёмким хобби? К тем же подкастам еженедельно готовятся. Где вы в такие моменты мотивацию находите? По-моему, ответственности друг перед другом. Домнин, бывает ли у тебя такое, что нет мотивации?

Может быть, у меня и бывает, что нет мотивации чем-то заниматься. Но чтобы не было мотивации заниматься подкастом, у меня такого пока не бывало. Потому что, во-первых, для того, чтобы языком трепать на публику, мне никакая мотивация не нужна. Это у меня заложено в прошивке где-то там на глубинных уровнях в качестве базы. Там же, где есть, пить, спать в пирамиде Маслоу. Примерно там у меня и трепать языком на публику.

А готовиться — это тоже вопрос такой. Понимаете, если бы я готовился по указанию партии и правительства, мне говорили: «Ты должен рассказать про такую-то тему вот к такому-то числу», мне, наверное, да, было бы тяжело, потому что я просто не люблю принудиловку. Но, учитывая, что темы подбираются исходя из того, что нам хочется рассказывать, то читать про это книги и всякие там справочники с картинками изучать попросту интересно.

Ну да. Я тебе вот что скажу по поводу твоей базовой прошивки, потому что я прекрасно понимаю, о чём ты говоришь. Мотивация становится не нужна, когда что-то входит в привычку. Вот как только у вас сформирована привычка что-то делать, вам никакая мотивация вообще в принципе не нужна для того, чтобы продолжать это делать.

И это именно то, что обычно, кстати говоря, рассказывается в каких-нибудь книгах про то, как, я не знаю, выучить иностранный язык, накачать себе мышцу, начать правильно питаться и так далее. То есть вообще в любой литературе по выработке привычек это обычно указывается, что сперва вы работаете именно на мотивации, на силе воли, заставляете себя какими-то трюками делать что-то регулярно. И вот как только это регулярное входит в вашу привычку, мотивация вам уже для этого не нужна, для того чтобы продолжать это делать.

Мы, я считаю, этот шаг прошли много лет назад. То есть для нас это просто часть жизни. Мы понимаем, что к выходным, суббота или воскресенье, или вечер пятницы, у нас есть дело, которое мы должны сделать. И вот мы дальше ищем вариант, как мы конкретно будем это делать. А такого, чтобы не было мотивации или была, наоборот, мотивация… Тут мотивация уже в принципе не важна для того, что мы делаем. Как-то так.

Следующий вопрос. Как подкаст изменил вашу жизнь? Можно ли её разделить на до и после или никаких особых изменений это хобби не привнесло?

Подкаст сильно положительно повлиял на мою жизнь. Я изучил чёртову пропасть всего, о чём бы я просто без необходимости читать подкаст так подробно не стал бы читать и выяснять. Кроме того, это позволяет, например, мне заметно улучшить свою речь. Даже если просто посмотреть несколько лет назад то, что мы записывали, и то, что сейчас: гораздо меньше мычу, туплю, использую слова-паразиты и вообще стал говорить чище. Меньше бубню, к примеру, тоже.

А ты прям бубнил? Бывало так, что на меня что-то нападало, и я начинал как-то невнятно чего-то говорить, при этом что-то там про себя такое думая. Ты пьяный, наверное, был просто в этот момент? Не знаю. Может быть, и был. Значит, я стал меньше пить. Или, как вариант, у меня просто развилась толерантность к алкоголю. Да, вот мне кажется, этот вариант более вероятен. Ну, сегодня, например, я совершенно трезвый. Я сегодня даже в полной завязке. В полной завязке. Ну вот так номер.

Да, у меня, соответственно, тоже какие-то изменения действительно, наверное, можно проследить. Во-первых, действительно, вот Домнин сказал, что для него это способ говорить правильно. Для меня это единственный, пожалуй, способ говорить по-русски. Живя за границей, я не очень часто имею удовольствие разговаривать длительное время по-русски. Мы уже тут отвечали в одном из предыдущих выпусков, на каком языке Ауралиен думает. И действительно, подкаст позволяет, собственно, как-то и свои мысли излагать на русском языке.

А так, в принципе, действительно, у нас, как мы уже сказали, есть какое-то дело, которое мы делаем еженедельно. Мы должны выделять для этого время, мы должны как-то пытаться вписать его в нашу жизнь. И, конечно, если бы подкаста не было, может быть, мы занимались бы чем-то другим. То есть я знаю, что я наверняка больше времени проводил бы с друзьями, где-нибудь, не знаю, в хайк ходил бы чаще, ещё чем-то занимался вместо того, чтобы сидеть в субботу днём и записывать подкаст. То есть, опять же, поскольку мы уже в это дело вписались длительное время назад и это вошло в привычку, мы, собственно, не замечаем каких-то больших дискомфортов от этого. Кроме того, что действительно на это уходит достаточно много времени.

Ну и, как Домнин правильно сказал, у меня тоже есть эта черта, когда мне нравится узнавать что-то новое. И подкаст — это прекрасный способ для нас как раз этим заняться. И ещё при этом, мало того что мы что-то узнали, мы ещё при этом что-то рассказываем, соответственно, нашим слушателям. Это помогает полученной информации в голове задержаться, когда вы должны её как-то донести до других людей.

Да. Едем дальше. Как ведущие относятся к теории тёмного леса? Ты вообще про такую слыхал?

Да, я изучил, что это теория тёмного леса. Если вкратце, это из книжки такой китайского фантаста. У меня с ней никак руки не дойдут сесть за неё читать. Да, я первую прочитал, а вторую нет. Вот это из второй. Я прочёл диалог, собственно, про тёмные леса. Да-да-да.

Теория, конечно, интересная. Давай я вкратце просто поясню, что там за теория. Там книжка фантастическая и, в общем-то, инопланетяне участвуют как-то в процессе. И суть этой теории тёмного леса заключается в том, что давайте представим, что мы живём как люди на Земле, и внезапно мы обнаруживаем какую-то другую инопланетную цивилизацию, которая живёт неподалёку от нас. То есть настолько неподалёку, что мы можем друг к другу с помощью каких-то технологий попасть в обозримое время. И дальше начинаются игры разума определённые, потому что мы не знаем до момента установки с ними какого-то контакта более или менее надёжного, являются ли они дружелюбными по отношению к нам или нет.

То есть если мы узнали о существовании, а они, например, не знают о нашем существовании, должны ли мы дать им знать о том, что мы существуем и мы вообще вот здесь, и давайте дружить, так сказать, планетами? Потому что если они… Давайте рассуждать здесь. То есть, собственно, теория тёмного леса сводится к тому, что там есть линия определённых рассуждений. Она заключается в следующем: мы не должны им сообщать о том, что мы существуем, потому что как только они об этом узнают, они не знают, опять же, дружелюбные мы или нет. Если они дружелюбные, и мы дружелюбные, то всё как бы достаточно хорошо. Но есть нюанс. Если они недружелюбные, они могут прилететь и всех нас убить, к чёртовой матери. И ровно то же самое они могут думать про нас.

И даже если мы оба дружелюбные, то есть мы дружелюбные, они дружелюбные, может получиться так, что они, опасаясь нас, попытаются сделать что-то, чтобы угрозу от нас устранить. То есть они могут напасть на нас из-за того, что они будут считать, что мы агрессивные. Или что мы будем считать, что, может быть, они агрессивны, хотя мы сами не агрессивны, но мы решим, что они агрессивны, и нападём на них первыми. Да. И вот эта цепочка дальше как бы… До полной паранойи. До бесконечности строится, да. Никто, в принципе, не может друг другу доверять, получается, в этой ситуации.

И из этого делается автором вот этой книжки вывод, что цивилизации, они на самом деле… Это, собственно, одно из разрешений парадокса Ферми, о котором мы говорили ранее в этом подкасте. Что цивилизации, они на самом деле не выходят на контакт друг с другом. И просто при обнаружении какой-либо другой цивилизации они её уничтожают под корень. Все инопланетяне, которые есть в космосе, они такие, знаете, бесшумные охотники, которые перемещаются по лесу как можно тише. И если кого-то находят, просто убивают сразу. На месте. На месте, да, потому что в худшем случае иначе на них нападут, в лучшем случае — не повезло. Но, опять же, из-за вот этого такого парадокса могло получиться так, что те, кого они нашли, напали бы на них из-за того, что думали бы, что те чуваки злые. В общем, такая вот теория.

Как мы к ней относимся? Теория интересная, но, честно говоря, большого энтузиазма не вызывает. Я понимаю, что примерно так оно может быть. И действительно, в условиях всяких там неприятностей типа зомби-апокалипсиса примерно такую же модель обычно демонстрируют в художественных произведениях и люди друг к другу. Потому что люди друг друга понимают значительно лучше, чем каких-то непонятных разумных грибов неизвестно откуда. С Юггота, да. Поэтому да, мы вынуждены признать, что у теории есть право на существование. В известной степени имеет право на существование. Как-то так.

Пока мы никого не нашли и не спросили у них, придётся как-то вот так. Едем дальше. Вопрос о переезде за границу, жизни за границей. Планирует ли Ауралиен возвращаться в Россию, а Домнин — попробовать пожить в другой стране? Сейчас наблюдается новая волна эмиграции из России в связи с экономическими проблемами и новыми не совсем приятными законами. Что должно произойти в России, чтобы Домнин решил уехать из страны, а Ауралиен вернуться домой? Не одновременно, видимо, имеется в виду. Да, это не одновременно.

Потому что, понимаете, чтобы Домнин решил уехать из страны, на страну должен упасть метеорит, в стране должен произойти зомби-апокалипсис. Что-то вот такого уровня должно случиться. Кирдык должен произойти. Да, полнейший. То есть я должен потерять физическую возможность здесь существовать. Я никуда не хочу попробовать пожить.

У меня единственная относительно положительная мысль — это такая, знаете, ленивая мечта, чисто досужая. То есть я не пытаюсь её как-то там выполнять, ничего реально не планирую. Это просто так, для того чтобы после обеда на светлую голову пофантазировать о приятном. Это на зиму, как, знаете, гуси, улетать на юг куда-нибудь и где-то месяца четыре зимних проводить в тёплых краях, после чего возвращаться обратно. Я, например, сейчас вот выхожу из дому, я только что выходил пробежаться, я просто иду и офигеваю в хорошем смысле. Я просто пью тёплый летний воздух, запах листьев, смотрю на деревья, которые там зеленеют, всякие цветочки, лепесточки, травку. Нигде никакого снега, не завывает ветер, я не шаркаю, не поскальзываюсь из-за того, что везде наст, гололёд и тому подобное. Не надо нанести три пуда одежды на себя. Я вот просто счастлив.

Короче, всё понятно. То есть единственное — это климат. Я тебе вот что скажу по поводу вот такого, о чём ты сказал, про климат. Я нередко слышу такие разговоры, и обычно они происходят от людей, которые либо живут в России длительное время, с рождения, собственно, всю жизнь живут в России и куда-то хотят поехать жить в тёплые края, либо людей с юга Европы, которые в Швеции просто приехали сюда по работе, тут немножко заработать денег, а потом куда-нибудь дальше уехать, во Францию, в какую-нибудь достаточно умеренно тёплую страну, но не совсем дыру, как, например, Испания, Италия, Греция, где на работе шутят: там, наверное, что-то в воду добавляют, Средиземное море, видимо, как-то на людей влияет, потому что там никто не хочет работать. Это, опять же, не мои слова, это вот у меня на работе есть мужик, который это говорит.

И мы с ним нашли одну единственную страну, приличную европейскую, которая находится на Средиземном море. Он просто сказал, что все страны там ужасные, там ленивые люди, никто ни хрена не работает, никто ничего не хочет делать, там постоянно экономические проблемы. С этим спорить трудно, потому что если мы возьмём Испанию, Италию, Грецию, Албанию, то же самое. То есть там явно что-то не совсем складно, как на севере Европы. Нашли одну единственную страну, угадаешь какую, которая не имеет этих проблем? Дай-ка я подумаю. Кипр? Нет. Кто там ещё такой был хороший, кто не имеет? Монако. А, да-да-да. Монако — это такая, знаете, страна специфическая очень. Потому что тоже юг Франции, тоже там как бы достаточно сомнительное дело.

В общем, единственная страна, которая пришла нам на ум, и с которой согласился мой коллега, что да, Монако — это исключение. Так вот, к чему я это всё рассказываю? Я рассказываю это к тому, что смотри на это так. Я как человек, который любит холодный климат… Я, в принципе, не против тёплого климата тоже, я просто не люблю, когда жарко. Смотри на это так: вот у тебя есть возможность наслаждаться в разное время года и холодным климатом, и тёплым климатом. Можешь и на снег посмотреть, и на цветочки, и птичек, и всякое такое летом. И за счёт того, что у тебя каждый год происходит смена вот этого всего дела, то есть сперва тебе там жутко холодно, зубы стучат и так далее, потом тебе тепло, всё светло, солнышко, там можно купаться и так далее, ты начинаешь больше ценить то, что у тебя есть, когда оно у тебя есть. То есть лето для тебя выглядит ярче, чем оно было бы, если бы оно было постоянно. То есть я вижу это вот таким образом. Именно из-за того, что после лета обязательно будет осень-зима, а потом весна, там холодно, неприятно и всякое такое. Хотя, конечно, в это время тоже есть свои плюсы. Ты просто больше начинаешь ценить то, что у тебя имеется конкретно в текущий момент. Я считаю это очень важно.

По поводу того, планирует ли Ауралиен возвращаться в Россию. Пока нет. Но, знаете, жизнь вообще-то длинная. Я не могу исключать такой возможности. Чтобы я куда-то планировал прямо там с детства уезжать, тоже нельзя. Да, действительно. Вот если бы меня семь лет назад спросили… Потому что я в Швеции обитаю уже пять лет. В августе будет этого года пять лет. Если бы вы меня шесть лет назад спросили, планирую ли я уехать в Швецию, я бы вам сказал: да вы что, совсем того? Какую Швецию? Какая Швеция? Что вы городите? Так что да, жизнь очень непредсказуема. Я не исключаю возможности, что я в определённый момент захочу вернуться в Россию или захочу поехать куда-то дальше.

Но, опять же, вот видите, у нас с Домнином несколько разная позиция. Мне как-то приключений каких-то хочется в жизни, видимо. Я тут разъезжаю по местам по-разному. Домнин больше любит, чтобы всё было стабильно, обстоятельно. Ему эти глупости не нужны. Приключения Домнин тоже любит. Так что куда-то поехать, чтобы сделать дело и вернуться, — это за милую душу. Прямо вот что я собираюсь сидеть там на хуторе и никуда не выходить — нет. Куда-то ехать в командировку могу хоть на месяц поехать, да. Но я заметил, что после командировок я приезжаю, и всё такое, как будто, знаете, туристы, когда приезжают, и как всё круто, какие широкие улицы. И даже мерзкий памятник Петру кажется… Не настолько мерзким. Даже симпатичным каким-то.

Ты, кстати, заговорил про мерзкий памятник Петру только сегодня. Я увидел у нас «ВКонтакте»: нам написал один из наших слушателей, что у нас с тобой приятные и, как там, не помню, милые голоса. То есть не вот эти вот жабьи голоса. Насколько у людей разное восприятие голосов. То есть кому-то наши голоса кажутся жабьими, а кому-то — достаточно приятными. Соловьиными. Так что да. Так что да, как-то так.

Едем дальше. Сколько вы зарабатываете на подкастах и стоит ли начинать пробовать этим заниматься в 2019 году?

Чтобы узнать, сколько мы зарабатываем на подкастах, достаточно просто открыть наш Patreon, и там это будет написано… русским по белому. Да, чёрным по белому. Сейчас вот я открываю специально. Написано, что мы зарабатываем 854 доллара в месяц. На самом деле, конечно, эта сумма всегда колеблется, потому что каждый месяц кто-то отваливается, кто-то новый приходит. В таком вот духе. Но, опять же, надо понимать, что подкасты — это не бизнес. Да, то есть пробовать заниматься подкастингом, безусловно, стоит. Пробовать зарабатывать на подкастинге лучше не надо. По уровню заработочности это вот что-то, не знаю, между работой младшим научным сотрудником и производством кукол на продажу. То есть да, там что-то можно, наверное, найти, если ты это прям очень любишь, что даже будет приятно. Но, честное слово, на это не проживёшь.

Да, то есть вопрос сам предполагает, видимо, стоит ли начать пробовать этим заниматься в 2019 году. То есть, опять же, судя по характеру вопроса, человек хочет понять, можно ли, если начинать этим заниматься, на этом заработать бабки для того, чтобы на эти бабки жить. Ответ — нет. Поднял бабла. Да, бабла поднять для того, чтобы жить на этом, я думаю, просто нереально. Потому что мы уже сидим на этих стульях больше восьми лет. Как видите, мы на эти бабки существовать не можем в принципе. Потому что это совершенно несерьёзно. Эта сумма должна быть в несколько раз больше для того, чтобы на эти деньги можно было жить. Собственно, поэтому мы даже и не пытаемся это представлять как какой-то мегабизнес и всякое такое. Это в принципе не бизнес. Если вам нравится… Хобби такое. Да. Не надо связывать хобби с зарабатыванием денег вот настолько тесно. Потому что вы просто разочаруетесь очень быстро в подкастинге.

Давайте представим, что вы захотели этим заняться. То есть вы там записали несколько подкастов, на Patreon это выложили, что-то как-то там пытаетесь продвинуться, всякое такое. Как показывает наш опыт, у вас ничего из этого быстро не выйдет, скорее всего. То есть вам нужно либо что-то мегапопулярное, вирусное делать, что там народ к вам попрёт. Даже в этом случае, скорее всего, вы на этом не сможете много денег зарабатывать, потому что, опять же, исходя из нашего опыта, не больше 1–2–3–4% ваших слушателей будут готовы вам, в принципе, что-то платить за это. Это очень маленькая доля аудитории. Это тот же самый процент, как, например, игры, которые делаются для мобильных телефонов. Там люди, которые платят за эти игровые покупки или ещё что-то, — это 2% всех игроков, так называемые киты. То же самое с подкастами. В районе 2% людей будут вам платить. Вот на эти 2% и живём. Да, вот так вот.

Так что да, однозначно нет. Я, например, не знаю никого, кто в Рунете мог бы похвастать тем, что они исключительно на подкастах зарабатывают. Но, опять же, мы не берём тут в расчёт рекламу. Потому что, может быть, кто-то делает деньги на рекламе. Не исключено. Биг бабки. Да. И кроме того, будем забывать, что есть такой обидный термин, как ОВМЯК. Это что? Это не про подкастинг непосредственно. ОВМЯК — это сокращение от фразы «А вот мой Яндекс-кошелёк». Да, так называют всевозможных интернет-попрошаек в соцсетях. Как правило, почему-то эти граждане, наверное, где-то 80% из них — это граждане глубоко оппозиционные всему подряд. Куда они приезжают, они тоже делаются оппозиционными всему. А 20% — это просто какие-то нищие паразиты.

Недавно наделало шуму воззвание некой Нади, которая что-то там не в силах управлять денежными потоками и которая живёт в каких-то там храмах и ашрамах в дешёвой загранице. И она путешествует в такие места, в которые мы даже не попадём, и вот поэтому мы должны ей подать копеечку, чтобы она не работала и ездила по ашрамам. Это просто такое, знаете… как вот Мараховский про это высказался. Комбинация… Короче, кто-то умный высказался, что это комбинация из вот этих вот древних нищих, которых люди подкармливали в расчёте на то, что нищие живут там же, где и фатум, где слепая судьба. Если их подкармливать, то фатум, соответственно, к ним будет более милостив. Следующая эпидемия чумы… А вторая часть — это вот такое вот престижное безделье, когда там всякие нувориши и дворяне ничего не делали демонстративно, потому что они жили на ренту, рантье. То есть это сочетание этих двух образов из прошлого очень идиотское. Не надо таким быть. Это я просто так, к слову о том, что зарабатываете. Вы же жалко не работой.

Я не вижу ничего плохого в том, что вы зарабатываете… я не знаю, вы заработали кучу бабок, как-то их там успешно куда-то вложили и теперь живёте на эти проценты. Да, это вопрос к тому, что попрошайничество в интернетах не является работой. Да. Да, как-то вот так. Поэтому скорее нет, чем да, насчёт зарабатывания на подкастах.

Но, опять же, повторюсь, если мы говорим про какие-нибудь Соединённые Штаты Америки, где аудитория подкастов гораздо более широкая, там, я полагаю, это в теории, по крайней мере, возможно. На просторах Рунета я не знаю таких людей, которые зарабатывали бы что-то прям мегамного.

Едем дальше. Есть ли у славных ведущих люди, на которых они хотели бы равняться? Если нет, то кто из исторических личностей им симпатичен? Домнин, очень осторожно отвечай на этот вопрос, потому что иначе тебя обвинят в том, что ты… В том, что я маоист, чевараст, не знаю, кто там ещё… Чингизофил, я не знаю. Чингизист, да. Чингизист, да.

Значит, на самом деле, наверное, первым человеком, на которого я хотел равняться прям с самого детства, — это Ауралиен. Да, на самом деле, да. Я старался подражать, потому что ситуация простая: он просто старше несколько. Да, он просто старше и самостоятельнее. Поэтому да, я старался чему-нибудь научиться. Это не только я, кстати, в нашей семье. Это вот один из моих братьев. Наша матушка даже, когда он начинал говорить твоими интонациями, она даже нарочно называла его твоим именем-отчеством для смеха. Я даже догадываюсь, кто это был. Да, понятно, кто это был.

В школьные годы я очень любил слушать по радио, внезапно, Владимира Соловьёва. Подчеркнул у него, кстати, многие шутки и приёмы речи. Но он солидный дядька-то, да? Да, тогда он был вдвое более солидный, потому что сейчас-то он похудел, а тогда он в машину не помещался.

А кроме того, это был Дмитрий Юрьевич Пучков, потому что я тоже с 98-го года прочёл эту его статью про Siege. И про *Nix. Да, и про *Nix. Потому что там, конечно, шутки на тот момент, хотя и сейчас он, конечно, уже далеко ушёл качественно выше… Но тогда и в том возрасте это просто выглядело как напалм. Как он шутил, как он, казалось бы… В общем, я удивился, что такой человек так здорово про игры высказывается. Причём не обзор какой-то конкретной игры, а вообще. Поэтому я его регулярно читал.

А ещё, кстати, статьи с его сайта периодически у нас на военной кафедре в университете вывешивались на стендах. На какую тему? На всякие армейские темы. Понятно. А Клим Саныч Жуков? Я с ним просто относительно недавно познакомился. Но да, он тоже вызывает почтение. Да, это тоже солидный дядька. Популяризации науки. Да, я тут хохочу всё, как они «Игру престолов» описывают. Серьёзно слушаешь их. Клим Саныч Жуков — это военный историк, для тех, кто не в курсе. Он очень толковый мужик, он реконструктор и интересуется, собственно, военной тематикой. У него есть специальное образование. Как воевать? Он прекрасно это понимает. Он, собственно, специализируется на средневековой военной истории, ну и в другой тоже понимает изрядно. И вот слушаешь, как они разбирают эту «Игру престолов», — это просто невероятное какое-то зрелище, душераздирающее. Я так давно не хохотал, как вот последнюю четвёртую серию они там разбирали. Реально такой бред, такой бред наснят. Как только книги кончились, сразу начался бред. И они прямо проходятся по всему вот этому. Сидишь, слушаешь, что надо было делать-то вместо того, что они там делали в этом самом сериале. Всё достаточно понятно мужик рассказывает.

Ну, если я буду отвечать на этот вопрос, то я бы сказал, что, наверное, людей, на которых я хотел бы равняться… Не могу сказать, что прям есть какие-то мега-люди, на которых я мечтал бы равняться и всякое такое. Хотя, опять же, Пучков и Жуков — мужики, которые мне нравятся. В принципе, как они разговаривают, как они мысли ведут и так далее. То есть у них можно чему-то, я считаю, поучиться вполне себе.

Но у меня обычно, когда заходит речь о том, на кого стоит равняться, кажется, что надо подходить к этому немножко иначе. Надо равняться не на конкретных людей, а надо у каждого из людей — ваших знакомых, друзей, родственников — пытаться найти что-то, что они делают очень хорошо, и пытаться, собственно, на отдельные качества этих людей равняться. Например, у меня есть друг, который очень целеустремлённый, он упорный. Иногда кажется, что он упоротый просто по каким-то определённым вопросам. И он прям вот идёт напролом, невзирая на неудобства и всякое такое, к достижению своей цели. Вот это, я считаю, достаточно хорошее качество, черта. Да, действительно, на этого товарища конкретно в этом можно равняться. При всём при этом он там что-нибудь другое делает не совсем хорошо. Поэтому… Идеальных людей не бывает. Да, идеальных людей не бывает.

Поэтому, собственно, равняться, я считаю лично, нужно на какие-то конкретные отдельные черты конкретных людей. Ну и я равняюсь на конкретные черты своих конкретных друзей, родственников, знакомых и так далее. Как-то так.

Ну и в целом это черта взрослого человека, то есть не полная утрата индивидуальности по лучшим образцам. Взрослый человек, он не мыслит, как подросток. Конечно. Он уже более уравновешен. Вы не можете прожить жизнь другого человека, полностью на него равняясь. Это в принципе невозможно. У всех есть какие-то положительные и отрицательные качества. Надо копировать положительные и не копировать отрицательные. Как-то так.

Едем дальше. Какова глубина планирования подкаста? На какой период вперёд у вас есть темы?

Тем полным-полно. Я даже не знаю, на какой период. На полгода, наверное, вперёд точно. Это как минимум на полгода. У нас большой бэклог этих тем. Мы его ведём уже много лет. Некоторые темы у нас там отлёживаются годами. И это не шутка. Например, тема про вторую часть подкаста по StarCraft, она у нас вызревала два года по разным причинам. И также есть у нас темы, которые ещё дольше там лежат. Мы просто либо не знаем, как к ним сейчас подойти, либо не хотим этим заниматься.

Вот, например, вам типичный пример — «Плоский мир» Терри Пратчетта. Мы про него ведь, по-моему, ещё не делали подкаста, правда? Поправь меня, если я ошибаюсь. За эти 300 выпусков с копейками. При всём при том, что я, например, в принципе читал эти книжки. Ты, я так понимаю, тоже несколько знаком с тем, что там происходит. Я как раз недавно буквально собрался, взялся за это дело, закачал на телефон, изучаю в процессе езды в транспорте. Но при всём при этом мы ещё не записали, потому что не попалась нам.

Тут как вообще темы эти подбираются? Немножко давайте про это тоже скажем. Вот у нас есть этот список. Из него тема должна нам, во-первых, попасться на глаза, когда мы готовимся к голосованию. То есть у нас всегда происходит голосование. Ну вот с изменением системы наград у Дона Patreon у нас там голосование приобретает некоторые новые черты. То есть там станет интереснее.

Так вот, мы берём три темы всегда, выставляем их на голосование. Одна из них побеждает. Мы, соответственно, про неё рассказываем в очередном подкасте. Голосование происходит обычно… Мы записываем выпуск и начинаем голосование не за тему следующего выпуска, а за тему выпуска через неделю. То есть за две недели фактически. Почему это сделано, очевидным образом? Во-первых, люди имеют время. То есть люди целую неделю могут голосовать за тему, а потом у нас есть ещё одна неделя, чтобы подготовиться, собственно, к этой теме. То есть мы стараемся заранее определять, что вообще у нас происходит.

Это, кстати, вот ещё вам один лайфхак: если вы вдруг хотите быть осведомлены или принимать участие, собственно, в голосовании, приходите к Дону Patreon и заносите. Там можно очень даже понять, что будет дальше происходить в течение ближайших двух недель.

Ну и после того, как какая-то тема у нас выбыла из списка голосовавших, потому что мы её осветим в следующем выпуске, мы её заменяем новой темой. Иногда мы меняем там темы вообще в принципе. То есть если какая-то из трёх тем у нас стабильно набирает мало голосов в голосовании, мы её просто немножко, так сказать, под сукно убираем назад. Либо отлежаться подольше, либо вообще её не рассматривать. Либо иногда бывает так, что мы её в экстре вставляем своим произволом, так сказать. Когда мы видим, что тема интересна в общем народу, но всякий раз ей не везёт, то ещё чего-то, чтобы не получалось совсем дискриминации меньшинств.

Естественно, темы мы стараемся брать такие, которые, во-первых, интересны нам самим, а во-вторых, мы считаем, будут интересны людям, о которых можно интересно рассказать. Поэтому если, я не знаю, брать что-то глубоко специфическое, что может быть интересно очень узкому кругу людей, особенности эфесов мечей XVI века юго-восточной Европы, то об этом бессмысленно рассказывать. Конечно, при желании об этом можно как-то интересно рассказать, но это просто будет неинтересно большинству наших слушателей. Это какие-то там три с половиной недобитых гика, которые наверняка и сами знают лучше, чем мы, и ничего нового не услышат. А потом они к нам придут в комментарии и скажут: а вот здесь вы сказали, что вот этот эфес — он вот это, а на самом деле там вот так, и как бы вот так вот будет. Да.

Поэтому такие темы всё-таки слишком узкие, глубокие. Мы не гении во всём. Мы такие вот по верхам эксперты по всему, скажем так. В некоторых вопросах. Дилетанты широкого профиля. Вот именно. Меня учили в университете. Ну, собственно, мы продолжаем этим, так сказать, заниматься. Я думаю, мы ответили на этот вопрос.

Далее. Как вы представляете недалёкое будущее с горизонтом 10 лет? Какие технологии разовьются? Какие могут появиться? Ну, давай, жги.

Я думаю, что хотя сейчас пока ещё VR и дополненная реальность как-то попритихли… То есть, например, про всякие Google Glass и тому подобное давно уже ничего не слыхать. Да он сдох. Да. Они закопали эту стюардессу благополучно. Да. Насколько это я знаю, по крайней мере. Но, наверное, к этой теме всё-таки ещё вернёмся.

Это, знаешь, я с тобой согласен. Это вот как с AI, с этим искусственным интеллектом. Тема эта длится с 50-х годов прошлого века. И она постоянно… Там даже терминология соответствующая — AI winter. Было несколько зим этого самого искусственного интеллекта, когда народ сперва на хайпе в эту тему ломился, потом происходил затык, потому что не было либо технологий, либо быстрых компьютеров, либо математический аппарат несоответствующий был. И интерес к теме падал резко. Это называется AI winter, так называемая зима искусственного интеллекта. И таких зим было, по-моему, то ли три, то ли четыре.

И, судя по всему, дальше будет происходить то же самое, потому что сейчас народ на хайпе туда набежал, чёртова туча народу изучает этот самый machine learning, искусственный интеллект. А при всём при этом непонятно, что, собственно, дальше-то будет помимо распознавания картинок, самодвижущихся повозок и всякого такого. Куда это дальше применять?

Ну, вот вообще распознавание картинок — это такой довольно ощутимый эффект. То есть у меня уже, например, сейчас этот самый Сбербанк, каждый раз стоит мне подойти к банкомату, он мне тоже начинает вещать про то, что вот скоро будет просто распознавание лиц, вот прямо чуть ли не через неделю начнём. И вам уже не будет нужно пин-коды помнить, ничего. Вас там будут просто считывать по вашим лицам. Да, это уже реальность. То есть лица распознаются, ваш телефон, скорее всего, уже умеет разблокироваться по вашему лицу. Да. То есть самодвижущиеся повозки уже умеют как-то людей возить. И вроде как даже Tesla, чуть ли не полностью автономный автопилот, у них появится на днях. И всякое такое.

Но, понимаете, народ ломится в эту тему с расчётом на то, что всякие футуристы типа Рэя Курцвейла на голубом глазу утверждают, что через сколько-то там лет… Ну или Ника Бострома, который написал здоровенную книгу по поводу опасностей, собственно, искусственного интеллекта. То, что называется general AI, — это полностью такое мыслящее создание, которое просто тупо невероятно быстрое. И поэтому оно нас всех поработит или ещё что-то с этим произойдёт.

Вот я имею большие сомнения насчёт того, что мы можем в обозримом будущем сделать такой вот мегаскачок в технологиях искусственного интеллекта, который позволил бы сделать мыслящее существо, которое не требует при этом девять месяцев выведения в чреве матери перед тем, как появиться на свет. У меня вот большие сомнения в этом. Почему? Потому что все технологии, которые у нас сейчас имеются, этого самого искусственного интеллекта, они построены либо на глубоком обучении, deep learning, которому четыре или пять лет. Его придумали только-только недавно. И, собственно, всё. Что у нас ещё такого интересного происходило? На ум приходит что-то сопоставимое по сложности с диплёрнингом — это GAN, так называемые Generative Adversarial Networks. Это когда у вас есть несколько нейронных сетей, которые друг с другом соревнуются. Одна пытается сделать так, чтобы вторая приняла результат её работы. То есть одна, условно говоря, сеть распознаёт лица, а вторая пытается генерировать лица таким образом, чтобы первая их распознавала как валидные лица. Ну или, например, по той же схеме, насколько я понимаю, работают вот эти все искусственные интеллекты, которые обыгрывают людей в Dota, в StarCraft теперь, как недавно показали результаты OpenAI, по-моему. Они научились обыгрывать людей в StarCraft, в Go и так далее. То есть это искусственный интеллект, играющий друг против друга фактически.

Так вот, к чему я это всё рассказываю? Все эти штуки умеют делать только одну единственную вещь — ту, которой, собственно, их учили делать. Распознавать лица, распознавать дорожную информацию, то есть где тачки стоят, куда поворачивать и так далее, где дорога, играть в StarCraft, играть в Dota. Всё. То есть больше ничего эти штуки делать не могут. Вот, скорее всего, пообщаться за жизнь мы можем со штукой, которая может исключительно общаться за жизнь. То есть, пожалуйста, ради бога, она может вести диалог в рамках этого теста Тьюринга, знаменитой штуки, предложенного критерием Аланом Тьюрингом, который заключается в том, что для того, чтобы понять, разумное существо или неразумное у вас получилось, вам нужно с ним провести беседу так, что никто никого не будет видеть, и потом нужно судить каким-то образом о том, с кем вы говорили — с роботом или не с роботом.

Сейчас у нас эти чат-боты достаточно продвинутые. Они могут уже людей обманывать достаточно уверенно, прикидываясь тем, что они не люди. Но прикол в том, что они ничего другого абсолютно делать не умеют. То есть все достижения на почве искусственного интеллекта и машинного обучения заключаются в том, что эти штуки умеют делать только то, чему их научили. Да, они умеют это делать хорошо. Да, они уже гораздо лучше умеют находить, например, раковые опухоли в лёгких, чем консилиум из пяти или десяти онкологов, которые именно специализируются на этой теме, по рентгеновским снимкам, по флюорографии. Но при этом эти все штуки узкоспециализированы, они ничего другого делать не умеют.

Я думаю, что мы будем дальше наблюдать просто продолжение этого тренда. То есть, когда люди говорят о том, что через 5–10 лет у нас будет искусственный интеллект, общий искусственный интеллект, general AI, он все наши проблемы решит — не решит. Я практически уверен, что этого не произойдёт. То есть бога мы не изобретём, который потом за нас решит проблемы бедности, ещё чего-то. Я считаю это достаточно наивным взглядом в будущее.

А если мы говорим про горизонт 10 лет, да, конечно, самодвижущиеся повозки, скорее всего, будут самодвигаться. Скорее всего, у нас будет значительная поддержка в выявлении новых заболеваний. Наверное, у нас будут большие достижения по поводу персональной медицины. То есть производиться будут не какие-то таблетки просто для всех подряд, а конкретно таблетки для тебя, например, для Домнина, меня, Ауралиена, которые будут учитывать, во-первых, состояние нашего организма физическое, во-вторых, наш генотип, скорее всего. То есть я думаю, что мы будем двигаться вот в этом направлении. Ну и, скорее всего, информатизация будет у нас во все поля идти.

При этом достаточно вспомнить, когда лет 20 назад я смотрел ящик, и там была какая-то передача, которая обсуждала, что из технологий, которые тогда были, я имею в виду компьютерных, будет и дальше развиваться, что отомрёт в ближайшие 10 лет. Вот прошло 20 лет. Можно совершенно точно сказать, что передача не угадала. Они предрекли, что отомрёт мышка. Они предрекли, что отомрёт монитор. В смысле, как бы электронно-лучевые трубки, да, они не так уж ошибались. А знаешь, что единственное из того, что они там разбирали… Там, короче, всё отомрёт, кроме одного. Клавиатура. Нет, клавиатура тоже. Тоже отомрёт. CD-ROM! CD-ROM не отомрёт никогда. Но вы поняли, да, генерально. То есть такие передачи я с тех пор, когда смотрю, так всё наоборот всегда воспринимаю.

Если кто-то всю жизнь жил в скиту старообрядцев в Сибири, мы упоминаем, что оптические диски давно уже того… Кончились. Отдали концы, да, в связи с распространением быстрого интернета.

Я тебе вот что скажу. Вот на моём личном опыте работы с 2011 года, то есть уже восемь лет как, мышкой я практически не пользуюсь на работе. То есть для меня мышка отмерла. И длительное время я вообще её в руках даже не держал. Я стал её держать в руках, когда у меня появился ноутбук, собственно, с Windows. Я на нём играю теперь в видеоигры. До этого я, собственно, несколько лет в принципе мышью не пользовался. Поэтому они немножко угадали для конкретно меня, что мышка отомрёт. Мне гораздо удобнее трекпадом пользоваться. Потому что на маках они прям огонь. Они очень хорошие на маках.

Но тут ты абсолютно прав. Когда мы пытаемся предвидеть будущее, мы обычно стараемся построить образ будущего на основании той информации, которая у нас есть сейчас. То есть более быстрые кони и так далее. Или больше их будет. Потом никто не мог предположить, что появятся какие-то автомобили. Что это такое — непонятно.

Ну и в эту же струю попадают люди, которые говорили о том, что с появлением телевидения отомрёт радио. Или с появлением интернета отомрёт телевидение. Или, я не знаю, ещё что-то. С появлением мобильных телефонов отомрут городские телефоны. Да ни фига подобного. Всё, что… Собственно, радио никуда не делось. То есть да, его стали меньше слушать, но оно теперь находится в какой-то конкретной вполне нише. Я юзкейсов вижу два, например, для радио с появлением телевидения, естественно. Во-первых, это в машине, когда вы можете что-то слушать, но смотреть вам надо на дорогу. А во-вторых, когда вы что-то где-то делаете, руками вам что-то бубнит под ухо. Вам не важно, телевизор это, радио и так далее. Вы просто хотите что-то послушать. Вот в этом юзкейсе радио тоже работает.

То же самое с телевидением и интернетом. То есть все наши изобретения, которые появляются, они полностью, скорее всего, не сдохнут. У них будут какие-то узкоспециализированные юзкейсы, в которых они будут использоваться. Как-то вот так. Например, недавно я видел статью в интернетах, где говорили, что мобильные телефоны скоро умрут, всё будет на часах каких-нибудь. Да ни фига они не умрут. Мобильные телефоны, я думаю, с нами очень надолго теперь. То есть да, может быть, появится что-то более удобное, чем мобильный телефон, может, там какие-то импланты в мозг, хотя я очень сильно в этом сомневаюсь. Но тем не менее всегда будет какой-то конкретный юзкейс для мобильных телефонов, который будет для них хорош. Им будут пользоваться доставщики почты UPS. Или им будут пользоваться, я не знаю, чёрт знает кто. Но тем не менее кто-то ими пользоваться будет. Так что как-то вот так.

Ну а если бабки подбить, горизонт 10 лет — скорее всего, да. Вот, как мы сказали, самодвижные машины, лучшая медицина с учётом генетики, может быть, не только. То есть более продвинутые лекарства и так далее. Что-то связанное у нас с космосом и более дешёвой доставкой вещей на орбиту. И, наверное, будут технологии развиваться именно вот такого, знаешь, медицинского, здорового образа жизни характера. То есть я думаю, что всякие фитнес-трекеры в лице часов, может быть, каких-то дополнительных устройств, которые будут что-нибудь считать, что-нибудь отслеживать, замерять датчиками состояние тела человека, скорее всего, будут дальше развиваться. Потому что люди, собственно, заботятся о своём здоровье, и люди думают о том, как они… Никто не хочет умирать, все хотят пожить подольше. Поэтому я думаю, что это будет пользоваться определённой популярностью — технологии, которые будут отслеживать физическое состояние человека, может быть, сообщать об этом его врачу или экстренным службам. Я так подозреваю, что они будут развиваться и дальше.

Ну что, едем дальше? Давай дальше.

Дальше философский вопрос. Какие ошибки вы совершали, менялись ли ваши убеждения в связи с новой информацией, открывшимися фактами? Вопрос, так сказать, риторический, вторая часть, по крайней мере. Да. Мне кажется, для любого здравомыслящего человека, если открываются новая информация и новые факты, то убеждения, наверное, могут поменяться. Да, должны меняться. Если этого не происходит, то человек просто редкостно глупый, да. И он не поддаётся ни на какие доводы.

Такие люди существуют. Достаточно вспомнить, как Стивен Кинг жаловался, когда ему какая-то тётка сказала, что типа: «Я вот не очень люблю ваши ужасы, потому что сама я не люблю хоррор, а вот зато я читала хорошую книгу “Побег из Шоушенка”, вот гораздо лучше, чем ваша». Он говорит: «Так это тоже моя книга». — «Нет, не ваша», — и ушла. Потрясающие идиоты, конечно, попадаются на свете, но мы надеемся, что мы не совсем такие.

Ошибки? Да. Ну, я совершал кучу ошибок, и главным образом это была куча ошибок из-за того, что у меня был очень… и местами остаётся очень ограниченный опыт и фантастические представления об окружающем мире. Связано это было с тем, что я был очень таким ребёнком, не то что домашним, а скорее просто уж очень интровертным и мало общавшимся с окружающими сравнительно. И непонятно было, откуда черпать информацию об окружающем мире.

Я поэтому очень… Ну вот первый раз, когда я это осознал, был, когда я поступил в университет. В смысле не когда я пошёл в университет, а именно когда мне сказали: всё, вы приняты. И я, помимо того, что ах, как круто, просто я был, наверное, самый счастливый со времён рождения — тогда это был пик, — а вторая была мысль: какой же я был идиот. Что я верил, что поступить в университет так трудно, что кругом все действительно там что-то надрываются, подрываются, платятся миллиарды долларов взяток, все просто погибнуть готовы, чтобы поступить. Хотя я вот ничего там особо не напрягался. Боялся, что мне тем более уже ничего не светит. А шёл чисто так, чтобы попытаться и сказать: я хотя бы попробовал. Я поэтому очень сильно разозлился на себя и на некоторых окружающих за то, что они мне внушили совершенно нереалистичные, стоившие мне изрядных нервов представления о жизни.

Ну и дальше было примерно так же. Когда я, допустим, в университете учился, тоже я к середине обучения понял, что надо было, например, не соглашаться на арабский язык, а попытаться перевестись на китайский, допустим. Что вместо того, чтобы идти работать куда посоветовали дома, надо было не тратить время, а заняться работой фрилансом, всяким репетиторством, переводами. Короче, вообще самому решать свои проблемы, а не ждать, что я там, как в Японии какой-то, куда-то запишусь и там буду десятилетиями сидеть. Ну, вот примерно такие ошибки.

Да. Ну, естественно, я тоже наделал разных ошибок в своей жизни, разной степени тяжести. На ум сразу приходит, например, моя эпопея с аспирантурой. Когда я работал сперва, скажем так, по финансово-экономической части своего образования, а потом решил… То есть я уже рассказывал, что у меня есть образование: я экономист-математик, собственно, по первому образованию, по второму образованию я финансист. И после второго образования я ещё решил пойти в аспирантуру тоже по финансовой части. Я проучился там два года, я написал черновик, собственно, вот этой вот рукописи аспирантской, сдал необходимые экзамены.

Но там так получилось уже, что мне уже просто нечего было абсолютно ловить, потому что к тому моменту, как-то я этим всем занимался… То есть ко второму году аспирантуры я уже давно не работал абсолютно по тематике моей аспирантской работы, диссертации. То есть я уже длительное время занимался совсем другими вещами. И в определённый момент я просто понял, что мне это не нужно, что это очень много потребует времени и сил для того, чтобы защититься, какие-то публикации опубликовать и так далее. Мне хватило, слава богу, ума для того, чтобы это дело прекратить, несмотря на вложенные силы, средства и так далее.

Как я смеялся, рассказывал своим друзьям: некоторые друзья купили себе машину, а я вот, например, купил себе половину аспирантуры, которую я не доучился. То есть, конечно, ошибки в жизни случаются. Они бывают разной степени тяжести. И тут важно, я считаю, два момента.

Момент первый — это уметь понять, что то, что происходит, должно прекратиться. То есть нужно… Вот прямо сейчас. Да, либо прямо сейчас, либо в самом непосредственном будущем. Потому что бывает иногда так, что люди, например, работают на работе, которая им очень не нравится, они постоянно в стрессе, они постоянно находятся в каком-то ужасающем состоянии. Или им не платят зарплату, например. Или им не платят зарплату, да. Или, например, люди находятся в отношениях с кем-то, с кем они уже просто не могут в принципе находиться в одной комнате. Такое тоже бывает. Либо, не знаю, там ещё что-нибудь происходит в таком духе. Нужно уметь понимать. То есть нужно уметь сделать шаг назад и подумать о ситуации вообще: как мы дошли до жизни такой? И это первый момент.

Момент второй — нужно в таких ситуациях уметь принимать решения, которые тяжёлые. То есть сменить работу, сменить своего партнёра романтического, что-то как-то там… Ну, не знаю, или как-то попытаться это всё исправить, что-то сделать.

И, конечно, да, при этом ещё момент важный заключается в том, что какие бы ошибки вы ни сделали, вам стоит на это смотреть как на опыт жизненный. То есть не так, что типа: ох, я завалил аспирантуру, всё, теперь конец всему, всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает. Нет. Смотрите на это в позитивном ключе. Это жизненный опыт, с вами случилась какая-то непонятная хрень, вы были причиной этого всего. Нужно тоже уметь принимать ответственность, потому что некоторые люди в принципе не готовы брать на себя ответственность за то, что с ними происходит. Они находят какие угодно основания для того, чтобы не признавать то, что они действительно портачили. Это могут быть, не знаю, папа с мамой, правительство, заговор рептилоидов, жёны… Начальство на работе. Начальство на работе. Постылый муж, который заел, или жена, которая заела жизнь. Дети-спиногрызы. Нелюдимые дети. В общем, все кто угодно, но не они сами.

Это очень, конечно… Да, наверное, в теории такое может быть, но, опять же, в подавляющем большинстве случаев люди, если они оказались в какой-то ситуации, они туда попали благодаря тем решениям, которые они принимали в своей жизни сами. Или, по крайней мере, могли бы принять решение и выйти из этой ситуации. Да. Ничего не делать — это тоже решение, я про это всегда говорю. Так действительно есть. Многие люди считают, что им комфортнее сидеть вот где они сидят. На попе ровно, да. Да.

Вот Дмитрий Юрьевич тот же самый приводил такую метафору, что бывают люди, которые, если жизнь — это река, плывут по течению, куда их там несёт, туда и плывут, где их прибьёт, там и живут, чем пришлось, тем занимаются. Это дураки. Бывают люди, которые плывут против течения строго. Такие всегда воюют с мамой, с учителями, с начальством, с правительством, с соседями, со всеми подряд. Это идиоты. А люди умные есть, которые плывут туда, куда им надо. Целенаправленно или не очень, но так, чтобы им было лучше. При этом они прикидывают на глаз: вот течение в этом направлении, я хочу попасть вот туда. Мне нужно грести вот с такой-то силой примерно, чтобы попасть куда-то примерно туда. То есть бессмысленно бороться совсем подряд, бессмысленно не бороться вообще ни с чем. Нужно иметь какое-то представление о том, что вы хотите. Примерный план. Да, какой у вас план.

Это не значит, что в итоге получится именно по этому плану. Как говорил Дуайт Эйзенхауэр, американский генерал и президент: вы всегда составляете боевой план. Мне планы ни разу не пригодились в реальности, всё всегда шло не так, но само по себе планирование было бесценно. Да. А мне мой тренер по кикбоксингу говорит, как говорил Майк Тайсон, боксёр: у каждого есть план до того момента, как они получат по башке в первый раз. Дальше нужно… Это, правда, немножко про другое, конечно, что по обстановке надо действовать, но тем не менее.

То есть да, ошибки, естественно, мы все люди, ошибки мы совершали. Но мы стараемся из этих ошибок сделать, во-первых, какие-то выводы, чтобы, так сказать, не повторять эти самые ошибки ещё раз, а во-вторых, смотреть на эти ошибки как на жизненный опыт, а не как на конец света. И никогда не стесняться, так сказать, cut losses, как говорят американцы. То есть остаться с тем, что есть, взять, что можно, и уйти. Да, это тоже важно. Нужно уметь понимать, когда вы уже проиграли окончательно. И вопрос стоит о том, что вы проиграли и потеряете абсолютно всё, или вы проиграли, но что-то можете ещё сохранить при этом. И тут надо сделать какой-то выбор.

Например, на ум приходит, как люди разводятся. Можно разводиться очень по-разному с человеком. Например, можно с человеком просто поругаться в мясо, в полнейшее, поделить детей через суд, как-то закидать друг друга судебными исками и так далее. Просто потому, что почему бы и нет. Человек от меня решил уйти, как это так, я такой классный. Я, значит, поклянусь уничтожить… Мне вчера такую историю классную рассказали, я после шоу, напомни мне, расскажу её. Как раз про классные взаимоотношения в семье, там угар полнейший.

Так вот, можно либо сделать так, либо сказать: ну да, действительно, не получилось, да, все мы люди, так и так, давайте хотя бы хоть что-то сохраним. Совместную опеку над детьми как-то будем организовывать, как-то там поделим имущество более-менее без скандала и всякое такое. При этом попытаемся, может быть, остаться как-то, я не знаю, в хороших отношениях. То есть как это вы будете делать — выбор за вами. Но это пример, опять же, плохой, потому что тут два человека участвуют. То есть тут ещё зависит не только от вас всё.

Иногда бывает случай, про который я говорил, — это больше случай, когда вы, собственно, сами являетесь причиной того, где вы оказались. Хотя, на самом деле, с развалившимися браками это тоже примерно про то же. Так что как-то вот так. Не надо делать из этого какой-то big deal. Если вам кажется, что всё пропало, вы какую-то ошибку сделали невероятно страшную в вашей жизни и всё теперь плохо, задайте себе вопрос: будет ли это важно через пять лет? У меня ещё ни разу не было такого, чтобы я, когда задавал себе этот вопрос, что бы со мной ни происходило, говорил, что да, действительно, это настолько плохо, что через пять лет это всё равно будет мне аукаться. Пять лет — это очень долго, как показывает практика. Ну да. Я поэтому свои записи перечитываю и думаю: разумеется, как хорошо-то теперь стало. Как-то всё и так сложилось неплохо в итоге. Да, всё разрулил в итоге. Я, в общем, не совсем дурак, выходит. Да. Казалось бы, а потом смотрю — нет, неплохо.

Ну что, едем дальше? Давай дальше.

Дальше нас спрашивают, кстати, где мои вопросы. Есть ли у вас сведения о своей аудитории? Какой возраст, какой пол? Собираетесь ли что-то менять, чтобы расширить охват большей аудитории? Полов там разных? Или не измените себе? Сколько полов? Сейчас давайте скатимся в разговоры про Канаду. Всего два пола. Ах вы, гомофоб или трансфоб, грязный кто-нибудь там.

Это вопрос к тебе на самом деле. Да, я, собственно, поэтому и полез, куда я полез, для того, чтобы показать… ну, не показать, а вообще посмотреть самому, что у нас происходит со статистикой. Статистика, которую мы имеем удовольствие наблюдать, она двоякого характера. Во-первых, мы можем наблюдать некоторые из этих данных в Яндексе по поводу посещения нашего сайта. Во-вторых, группа «ВКонтакте». Какая-то статистика есть у Дона Patreon, но она не очень подробная, там не очень показательно, что происходит. Мы будем ориентироваться больше на то, что во «ВКонтакте». Во «ВКонтакте» у нас 2200 человек. Я думаю, что это примерно где-то как минимум треть всех наших слушателей у нас в группе «ВКонтакте», поэтому достаточно репрезентативная выборка.

Что мы здесь видим, если будем смотреть на цифры? Подавляющее большинство наших слушателей — это мужчины. То есть порядка 85% наших слушателей — это мужчины, и 15% — это женщины. Очень интересный момент заключается в том, что несколько лет назад… Собственно, ни для кого не секрет, что подкаст этот вырос из World of Warcraft-тематики. Когда всё это дело начиналось, там подавляющее большинство, больше 90%, было мужчин. Девчонки как-то видеоиграми интересуются гораздо меньше. По крайней мере, русскоязычные девчонки. Женщин доля была меньше. Это я вам могу сказать совершенно точно. Сейчас доля женщин выросла. Я считаю это очень позитивным знаком, что наша тематика интересна не только унылым мужикам.

Если мы будем говорить по поводу возраста, подавляющее большинство наших слушателей вписываются в категорию от 20 до 35 лет. То есть… Стильно, модно, молодёжно. Стильно, модно, молодёжно, да. У нас есть слушатели порядка 2,5% до 18 лет. И есть порядка 5% слушателей… На самом деле здесь, конечно, не 5, а 7,5 примерно, если мужчин и женщин складывать. От 45 и старше. Но подавляющее большинство людей — это молодые люди примерно нашего возраста. То есть нам с Домнином за 30 с небольшим. Нас слушают люди от 20 до 35. Где-то вот такая вот. Самый большой столбик, который я вижу, — это 30–35 лет. То есть это целых почти 19% мужчин и 2% женщин. Аудитория такая.

Откуда нас слушают? Совершенно неудивительно, что нас слушают в подавляющем большинстве случаев из русскоязычных стран. Это Россия, Беларусь, Казахстан, Украина. Как ни странно, Германия. Сейчас я тут поиграю с цифрами, погляжу, что ещё вылезает. Германия, США. То есть понятно: это либо страны СНГ, крупные страны СНГ, где говорят по-русски до сих пор, либо страны, где сильна русскоязычная диаспора. Поуехали. Поуехали, да. Естественно, Швеция тоже имеет место быть. Потому что тут тоже кое-кто есть.

Тут надо вот что сказать. Те, кто нас слушают за границей, это в подавляющем большинстве случаев, я подозреваю, не совсем русские люди. В том плане, что по-русски разговаривает очень много разных людей. То есть это не только русские, это, понятное дело, и белорусы, и украинцы, и грузины, и казахи, и киргизы, и туркмены, и узбеки. И израильтяне. Израильтяне, люди в Прибалтике. То есть у нас, в принципе, всё СНГ попадает в эту категорию. Поэтому, когда нас люди слушают за границей, у меня есть сильное подозрение, что этнических русских там как раз очень немного. То есть это в основном люди, которые просто говорят по-русски и хотят послушать что-то на русском языке. Тут сложный вопрос, что такое этнические русские. Да, это, кстати, отдельная вообще тема. Я просто имел в виду, что россияне именно из России, которые приехали. Гражданство, наверное. Потому что, например, по тому, что я смотрю в Швеции: в Швеции живёт порядка 20 тысяч россиян, которые сюда переехали именно из России. Но при этом здесь живёт ещё 5000 людей, которые переехали сюда из Советского Союза. А если мы посчитаем всех белорусов, украинцев и других жителей бывшего СНГ, здесь наберётся порядочное число людей, которые в принципе разговаривают по-русски. Я так подозреваю, что аудитория зарубежная как раз состоит в основном из таких вот бывших жителей СНГ, которые в своё время эмигрировали.

Ну и в принципе по половозрастной структуре, наверное, всё, что мы имеем сказать. Менять мы радикально ничего не планируем просто потому, что, во-первых, нам не ясно, каким образом что-то менять, чтобы, допустим, нас стали слушать больше женщин. Понятно, что бьюти-блог мы завести не сможем при всём желании. Да, мы не очень рожами вышли для этого, к сожалению. Если бы мы были красавцы и всё такое, тогда, да… Ничего бы, наверное, было больше. А, например, людей моложе 18 лет… Ну, включите каких-нибудь… Кто уже там сейчас? Я не знаю. Надо спросить у сына. Он мне недавно сообщил, что Федук — это отстой. Кто это? Такой, оказывается, есть. Кто это? Музыкант какой-то.

Но, понимаете, чтобы нравиться детям, надо вести себя как дети, как всякие стримерши Карины, которая недавно даже что-то высказывалась на тему Дня Победы или что-то ещё. Да ладно? То есть у неё есть мнение на этот счёт. Да, там можно догадаться, какое у неё может быть мнение на этот счёт.

И, понимаете, тут не так уж много что мы можем сделать. Нам нравится наша аудитория, мы не планируем что-то там такое менять. Нам хорошо с вами. Да. То есть ничего специально делать для этого мы действительно не собираемся. Мы видим это так: нам интересно говорить о разных вещах. И мы подозреваем, что есть определённые категории людей, которые любят слушать о вот этих вот самых вещах. Так уж получилось, что в подавляющем большинстве случаев это мужики примерно нашего возраста. Что, в принципе, неудивительно, потому что интересы у людей одного возраста и одного пола примерно схожи в общих чертах. То есть если люди любят пиво и футбол, то, наверное, они примерно одного возраста и примерно одного социального уровня, и будут интересоваться примерно одним и тем же пивом и одним и тем же футболом. В общем и среднем. Так что как-то вот так, наверное, мы ответим.

Едем дальше. Не собирается ли Домнин обнародовать фасоны, марку обуви, которую он предпочитает? Костюм и головной убор понятны и неоднократно продемонстрированы. В чём тайное послание сокрытия этой информации?

Никакого сокрытия нет. Тайное послание. Я ношу практически неизменно дерби-полуброги. Прекрасно. Для тех, кто ничего не понял из того, что я сказал, это я, например, популярнее объясню. Значит, классические более-менее мужские туфли можно поделить по двум осям. Первое — это открытость и закрытость шнуровки. То есть если вы можете… если шнурков нет, вы можете от конца язычка провести до носка, то это открытая шнуровка. Если не можете, он у вас упирается в клин, на который исходит эта шнуровка, то это закрытая. Закрытая более архаичная, более традиционная, более строгая, официальная. На мой вкус, она чрезмерно строгая и официальная. Кроме того, выбор такой обуви тоже не настолько велик, насколько мне хотелось бы. И, кроме того, мне она анатомически не очень удобна. У меня очень высокий подъём ноги. Это, кстати, семейное, судя по всему, потому что у меня такая же проблема.

Поэтому я ношу туфли с открытой шнуровкой, у которых шнурки держатся на таких двух пришитых кусочках кожи. Это, собственно, и есть дерби. Закрытая шнуровка — это оксфорды. Я ношу полуброги. Полуброги означает, что они имеют на носке узор из перфорации. Полные броги имеют узор не только на носке, который таким швом прямым отрублен, но и такие крылышки по бокам туфли. Тоже перфорированные. Тоже перфорированные. Это немножко слишком по-пижонски на мой вкус. Я не настолько люблю декорации, но совсем без декорации я не люблю ходить, потому что я как бы не офисный сотрудник. Да, я одеваюсь так, потому что я слишком стар для всего этого дерьма. Да. Поэтому ношу полуброги.

Кроме того, я ношу либо полностью кожаные, иногда лаковые. Лаковые чем удобны? Тем, что их гораздо легче мыть, они меньше пачкаются и вообще меньше изнашиваются в нашем паршивом климате зимой. А когда сухо, тепло и приятно, я ношу лоферы замшевые. То есть это у которых носки и пятки, и место, где шнуровка, из гладкой кожи, а, собственно, тело ботинка из замши. Старомодно, но зато стильно. Ну да, как-то так.

Едем дальше. Домнин, вопрос о жизни в Москве. Я в ближайшее время пополню ряды понаехавших в белокаменную из Екатеринбурга и в связи с этим хотел бы от тебя послушать советы для начинающего жителя: где что покупать, чего остерегаться, где лучше пиво?

Ты это как-то дай какой-то сжатый ответ, потому что я понимаю, что об этом можно говорить не часами. Я всё равно всего не могу объяснить. Короче, добро пожаловать в белокаменную, город пороков, город соблазнов. Хотя, я думаю, после ЕКБ белокаменная напугать вряд ли кого-то сможет.

В общем, что здесь есть? Избегай дешёвых пивных, потому что пиво там отвратительное, с димедролом и тому подобным. Голова будет болеть на следующий день. Да. Пиво лучше употреблять в местных ирландско-шотландских и британских заведениях. По крайней мере, я в такие хожу. Ещё неплохие крафтовые сорта завели себе местные японо-китайские заведения. Они пытаются подражать всяким Asahi и Tsingtao. Получается, конечно, хуже, но зато дёшево и за такие деньги довольно вкусно. То, что они там сами бодяжат. На азиатский манер. А ты рекомендуешь, да, в принципе китайское и японское пиво? Да-да-да, я их очень рекомендую. Я просто вчера отправился за Weihenstephaner в очередной раз, за своим любимым, и как раз японское мне попалось на глаза. Я ещё так подумал: брать, не брать. Попробуй. Оно специфическое на вкус, но оно хорошее. Надо взять, надо попробовать.

Значит, в центре Москвы, пока ты ещё не обтесался здесь, держись аккуратно, потому что на тебя периодически будут, видя, что ты не из местных, нападать разные жулики, впаривая тебе всякие там фотографии, какие-то там цветы покупать на сбор лечения злокачественного кандидоза для кого-то. Я, когда гуляю по центру со всякими людьми нестоличного вида, всё время зорко смотрю, чтобы к ним никто не приставал. Это начинается очень быстро.

Постарайся побывать в пешеходных зонах центра Москвы. Это окрестности Никольской, это Большая Дмитровка. Я сегодня, кстати, туда иду. После подкаста. Сходи в парки: в ВДНХ, в парк Горького, в парк Победы. Тебе там понравится, потому что их недавно относительно привели в божеский вид. Там как раз очень хорошо.

Ну и в целом я тебе скажу так: Москва стала в разы более удобным, красивым и вообще приятным городом по сравнению с тем, что было хотя бы лет 10 назад. В метро выгоднее платить не покупая карточки, а прикладывая кредитку к турникетам, которые её распознают. Это будет стоить, по-моему, 42 рубля, значительно дешевле, чем возиться с карточками. Картой «Тройка» я не пользуюсь, поэтому не знаю. Может, она ещё выгоднее. Мне кажется, что лучше не множить сущности и платить всё той же кредиткой, которой ты и за всё платишь.

Ну вот, в Москве приятно. В Москве опасных прямо районов… Я не знаю, какие-нибудь совсем глухие углы. Южное Бутово же известное. Южное Бутово там уже совсем не то. Сейчас что-то такое можно наблюдать в каких-то закрутках Капотни, кое-где на северо-востоке, в окрестностях Южного порта. Сейчас все, кто обитает в этих районах, напряглись. Что он сказал? И перематывают на 15 секунд назад. Но стало всё равно гораздо лучше, чем было. Да. Пока ты не попривык, держись в более обжитых местах. Как-то так.

Едем дальше. Вопрос классный дальше идёт. Какая теория заговора вам симпатична? Мне симпатичнее всего то, что Джона Кеннеди убили руками бандитов-заговорщиков из политического истеблишмента. Потому что, согласитесь, его стреляет некий снайпер, вроде как один. На этой почве ловят какого-то Ли Харви Освальда, неуравновешенного, вообще не очень здравого гражданина, бывшего морпеха. Женился на русской, пытался уехать в Советский Союз. В Советском Союзе сказали, что нам таких не надо, у нас своих дураков полстраны. Никуда он не уехал. Не успели с ним ничего даже путём расспросить, как его, когда вели практически без охраны и без всего по улице, к нему подбегает какой-то еврейский бандит, этот самый Руби какой-то, стреляет в него в упор наповал, после чего сам берёт и помирает от рака. Что-то это всё, знаете, неспроста, мне кажется.

Да. Ну, я лично небольшой сторонник теорий заговоров, но если бы я выбирал между существующими теориями заговоров, я бы выбрал сокрытие информации правительством об инопланетянах. Ну, разумеется. Что есть же мировой заговор между всеми правительствами Земли, которые скрывают правду про то, что в Розуэлле в 49-м году или каком-то разбилась тарелка. И тут у нас везде, значит, кто-то заключил какие-то сепаратные миры, полные «Секретные материалы» во все поля происходят и всякое такое. Правительство скрывает. Вот я бы выбрал такую теорию. Я люблю, в принципе, такую тематику. Я тоже люблю. Я просто знал, что ты примерно это скажешь. Да-да-да.

Более реалистичное про инопланетян… Опять же, был у меня тут интересный разговор с одной девочкой с работы. Она говорит: а ты не веришь в инопланетян? Я говорю: ну ты знаешь, в принципе, наверное, они где-то есть. Но я в них не верю. Дальше я завернул речь на 15 минут, которая включала в себя такие слова, как уравнение Дрейка, сфера Дайсона, парадокс Ферми. И я не знаю, смог ли объяснить. От тебя убежали просто все. Да, она сидела… Я просто вижу, как у неё рот открывается и не закрывается. То есть она, видимо, не ожидала такого развернутого ответа на поставленный вопрос. Да, как-то так.

Едем дальше. Какая музыка нравится у Ауралиена и Домнина? Музыкальный инструмент? Может быть, в детстве имели счастье, в кавычках, посещать соответствующие занятия и теперь жалеете о том, что загубили в себе маэстро?

Мы можем сразу сказать, что ничего не посещали, ничего не загубили, это совершенно точно. Слуха у меня, например, нет вообще никакого. Потомок… да, он обладает слухом и что-то там даже наяривает. Потомственный обладатель слуха. Как Рахманинов. Да. Кто у нас в семье-то? У нас в семье никого музыкального-то и нет.

Да, здесь, к сожалению, действительно, у нас никаких родственников нет музыкальных. Единственный из людей, которые играли на инструментах, кто приходит мне на ум, по крайней мере, — это брат моей бабушки, а твоей прабабушки, Иван Васильевич, по-моему, кстати говоря. Васильевич. Да. Он как раз был… Его уже давно нет на белом свете. Он как раз был из таких вот товарищей, которые типа твоего сынишки по этой же стезе прошёл в своё время.

Так, да, у меня, в принципе, слух имеется, но на инструментах я не играю. Но на самом деле у меня есть голубая мечта научиться чему-нибудь. В разное время разные инструменты приходят в голову. Но вот пока, к сожалению, не было времени. То есть не настолько хочется научиться играть на инструменте, чтобы для этого выделить специально время и этим заниматься. Есть более приоритетные, первоочередные задачи.

А что касается музыки, которая нравится. Я не могу сказать, что мне нравится какой-то особый вид музыки, специфический. Я могу слушать практически всё что угодно. Если это какой-нибудь там, где орут… Гранж, да, или как это называется? Гроулинг. Гроулинг, да. Это я не очень такое люблю. А в принципе всё остальное я могу себе вполне слушать. И у меня основной источник моей музыки, новой в том числе, — это спотифаевский Discover Weekly. Это когда они каждую неделю тебе на основании того, что они про тебя знают и про музыку, которая тебе нравится, то, что они ранее установили, что она тебе нравится, новую музыку подсовывают, из которой ты, соответственно, тоже можешь какую-то забраковать, какую-то сказать, что это огонь. Spotify в этом плане очень большие молодцы. То есть я слушаю в основном Spotify в плане музыки.

Да. А я люблю из музыки… Мне нравится музыка с использованием органа, скрипки, чего-то такого. Мне нравится, когда протяжный женский вокал. Да, это прикольно. Мне нравится всякое, знаете, мрачно-солидное. Вот типа как, допустим, Эдвард Григ у меня один из любимых композиторов. Вот что-то такое. Типа как его «Пер Гюнт». Там как раз музыка в моём вкусе. Примерно так. Но я тоже сравнительно всеядный. Обычно, когда я хочу услышать музыку, я включаю «Радио Энерджи» и слушаю его. И хорошо себя чувствую. И энергия у тебя появляется сразу. Ну да. Там где-то 90% того, что там играется, это мне по вкусу. За редкими исключениями.

Едем дальше. Смежный вопрос. Что думаете про клип Rammstein «Deutschland»? Ты смотрел клип Rammstein «Deutschland»? Я смотрел клип Rammstein «Deutschland». Потом я читал в интернете, что же они там такое показали. Что мы считаем? Провокационно. Как обычно у Rammstein. Ничего нового мы не увидели. Да. Они забабахали клип про Германию. Там какая-то, видимо, острая социальная повестка, как всегда у Rammstein происходит в их творчестве. Музыка нормальная, слушать это можно. Аллюзии, которые в клипе упоминаются, понятны. Особенно понятны они становятся после прочтения того, что люди написали в интернетах. То есть на что там они, собственно, ссылаются, какие эпизоды.

Если кто не смотрел, я на самом деле рекомендую один раз посмотреть, чтобы вы могли понять вообще, что там происходит. Но если кратко, они берут несколько эпизодов из истории Германии. Песня сама называется «Германия», как нетрудно догадаться. И вот они там, соответственно, показывают несколько эпизодов таких не очень лицеприятных местами про свою страну. Ну и я так понимаю, что каждый в этой песне должен увидеть что-то своё. То есть это такая песня, которая людей подталкивает к тому, чтобы они сами самостоятельно трактовали на почве того, что они увидели, собственно, то, что происходит у них в стране. Потому что, естественно, Rammstein в основном поют тексты на немецком, они в основном предназначены для 84 миллионов немецкой публики. Ну вот как-то так. Вот то, что мы думаем про клип Rammstein «Deutschland».

Дальше. Ни для кого не секрет, что летом выйдет Vanilla World of Warcraft. Вы будете играть? И расскажите, что вы вообще думаете про ваниллу.

Мы, наверное, попробуем. Я абсолютно уверен, правда, что окажется, что теперь в это играть невозможно. Потому что… Забегая вперёд, я с тобой согласен. Я просто помню, каково оно было во времена ваниллы. То есть когда, например, чтобы взять квест в Uldaman… этот самый, как его? Ulduar? Uldaman. Uldaman. Который инстанс в Badlands. Да-да-да, Uldaman. И тебе нужно, значит, сперва стоять в городе на площади и орать в торговом канале, потому что все там так делают, что, дескать, ищу группу туда-то, я танк такой-то, или хилер, неважно.

Группа, предположим, сумела набраться. Там, как правило, набирается не совсем то, что было надо, какие-то очень сомнительные персонажи. Других нету именно сейчас. После этого начинается препирательство, кто пойдёт вызывать. Если в группе есть колдун, все начнут его наряжать, чтобы он именно туда шёл. Колдун начнёт орать: нет, я дальше всех вас, мне неудобно, я вам не такси и так далее. Поэтому еду, как правило, я, потому что мне надоедает спорить. Я лечу в Loch Modan. Из Loch Modan я бегу пешком туда, вызываю, там жду, пока ещё второй прибежит. А пешком ты бежишь, потому что у тебя ещё нет сорокового уровня, на котором можно получить лошадь, потому что Uldaman — это как раз 35–36-й уровень. Ну вот, да.

После этого все кое-как вызвались, после этого мы долго зачищаем вход, потом входим, потом всё это за грехом пополам проходим. Все пять раз убиваются, у кого-то там всё сломалось или кончились стрелы у охотника. Кого-то мама позвала кушать тем временем. И всё, на этом месте всё заканчивается, потому что придётся возвращаться обратно в город, доискивать нового. Всем опять туда идти по второму кругу. Всем обычно уже просто хочется плюнуть и заняться чем-нибудь более благодарным на этом свете. То есть я думаю, что играть будет, конечно, хардкорно, но довольно быстро захочется обратно вернуться в современность, где всё просто и знакомо.

Да. Я имел удовольствие поиграть в бету этой самой ваниллы. Я не поленился, поставил, когда она была доступна. Зашёл туда, там в Westfall, собственно, можно побегать немножко. Я тебе скажу: это, конечно, пипец. Потому что все те достижения, которые произошли с 2004 года, там, конечно, отсутствуют в принципе. И я тебе так скажу: в это играть после современного World of Warcraft мне показалось невозможным. То есть мне не хватило… Тебя пускали во время этой беты, по-моему, на полчаса за раз. Потом нужно было ждать какое-то время. Там был какой-то тайм-аут, чтобы как можно больше народа имели возможность посмотреть.

Я тебе так скажу: я даже эти полчаса не стал играть. Потому что там был настолько хардкор. А я ещё выбрал паладина. А паладин, сам помнишь, какой был замечательный класс? То есть ты бежишь, убиваешь одного моба, после этого сидишь, ешь, пьёшь, если у тебя еда имеется. После этого бежишь, убиваешь ещё одного моба, а если к тебе два прибежало — тебе трындец. Я там воскресал несколько раз. Это было просто что-то с чем-то. Я в это играть не буду точно.

Я вам скажу так. Я, конечно, люблю пофантазировать, как всё было здорово в далёком 2004 году. Я был на каком там курсе? На первом курсе, на втором я был курсе института. Было здорово. Я в видеоигры играл, с девчонками тусил как-то там, что-то… И как бы да, было прикольно, не надо было работать. А сейчас уже… Я не могу себе позволить целый вечер просто тупо стоять на площади и звать людей в Uldaman. Более того, я не могу себе позволить зайти в обычный-то World of Warcraft, несмотря на то, что у меня оформлена подписка и всё такое. Я в него не заходил уже месяца три, наверное, потому что просто тупо нет на это времени. Там, конечно, ещё больше нужно будет времени. То есть если в современном World of Warcraft всё удобно и можно относительно быстро всё делать, там это просто… не знаю, нет. Я не готов на такое. На мой взгляд, нет. Я условно… Конечно, я безусловно понимаю, что найдутся люди, которые обладают свободным временем, развитым чувством ностальгии, и они будут в это играть. Я не один из них, точно вам могу сказать. Я в это играть не буду. Это слишком хардкорно. Я уже как-то не готов к таким пожертвованиям времени и сил, к подвигам.

Давай. У нас осталось, в принципе, два вопроса таких больших. Мы не будем говорить про любимые и нелюбимые литературные произведения, потому что мы уже про них говорили. Давай начнём с последнего в нашем списке, а закончим вызовами.

Как вы относитесь к так называемому «феминизму»? Или это явление вымышленное? То есть вопрос вот так и звучит. Или это… Окей, хорошо, давай так, давай перефразируем. Как мы относимся вообще к феминизму в принципе? И является ли это вымышленным явлением?

Во-первых, не является. Достаточно войти в интернет и хотя бы что-то открыть, как уже отовсюду повылазят феминистки. Да-да-да. Всякие новости про них и так далее. Хотя иногда бывает и так, что с этими новостями… Когда там какая-нибудь бодипозитивистка ополчилась на рекламу с худыми моделями, бывает так, что даже я считаю, что она была права. Был скандалец небольшой, как пишет газета The Sun. Да, я знаю, что это днище. Я уже чуть инфаркт в неё не схватил. Да, это не я её читал, это просто я перепостил. Друг читал газету The Sun. В Небраске некая дама хотела купить себе бельё, которое бы налезло на её пышные формы, и полезла поэтому на сайт plus-size белья. Но оказалось, что там какие-то очень альтернативные представления о рекламе. Значит, вместо того, чтобы нанять, собственно, plus-size моделей, напялить на них эти самые труселя и показывать такие фотки, они зачем-то наняли обычных моделей, которые на себя напялили эти самые огромные трусы и штаны и, типа, показывают, как они им велики. Это издевательство, я считаю. То есть да, такое, знаете, типа: смотрите, какие труселя, а это лифчик или это парашют? Как бы да. Нет, ну это, конечно, издевательство. Да, мы обиделись совершенно правильно, потому что да, что это за идиотизм какой-то.

Нет, я думаю, что вопрос, является ли это вымышленным или нет… Я думаю, что здесь имеется в виду нечто другое. Вот ты пока говорил, меня осенило. Я подозреваю, что имеется в виду: действительно ли существуют проблемы, с которыми борются феминистки? Я думаю, что вот это скорее хотел спросить автор вопроса.

Да, действительно, существуют проблемы определённые. То есть тут надо понимать вот что. Когда мы говорим о феминистках и феминизме, надо понимать, что надо сразу договариваться о терминах. Потому что феминистки — это очень неоднородная масса людей. Есть радикальные феминистки, есть просто умеренные феминистки, есть мужики, которые говорят, что они тоже за наших и за ваших, и за всех. Надо здесь, поскольку эта тема такая очень флеймообразующая, сразу договариваться в самом начале о терминах: что имеется в виду под феминизмом, о чём люди вообще выступают, чего они хотят, что они постулируют, как они видят вообще проблему, что является проблемой с их точки зрения. И, соответственно, пытаясь ответить на этот вопрос, мы сейчас, скорее всего, ответим заодно попутно, как мы относимся к этому самому феминизму.

Так вот, проблемы, о которых говорят феминистки, — это вполне реальные проблемы. Например, неравенство доходов и возможностей между мужчинами и женщинами в рабочей обстановке. То есть существуют разные точки… Медицинский факт заключается в том, что в среднем по больнице женщины зарабатывают меньше денег, чем мужчины. Это является правдой абсолютно во всех странах мира. В некоторых странах эта разница чуть меньше, в некоторых странах эта разница чуть больше. В скандинавских странах, например, она меньше всего. В каких-нибудь, я не знаю, очень патриархальных африканских странах это, наверное, больше всего будет такая разница.

Тут, опять же, можно, не скатываясь в разговоры о том, как это всё подсчитывалось методологически, какие брались цифры, что на что делили, сколько чего… Мы будем исходить из того, что это объективные данные. То есть, скорее всего, так оно и есть. Плюс-минус несколько процентов. Наверняка эти данные более или менее точные. То есть в среднем по больнице женщины зарабатывают меньше денег за ту же самую, в теории, работу, что и мужчины. То есть вот это первая проблема, которая, собственно, постулируется. Так ли она на самом деле или нет? Ну, как бы тут с фактами трудно спорить. Это как бы факты. Вот они вот такие.

Почему это происходит — это другой разговор. И вот некоторые из очень радикальных феминисток, они, естественно, начинают видеть в этом заговор всяких… Природную сущность. Да-да-да, что патриархат как-то женщин угнетает всячески и старается обидеть их по-разному, чтобы там поменьше денег было и всякое такое.

То есть тут можно вести дискуссию, конечно, с ними до бесконечности. Тут аргументация есть хорошая как у женщин, которые утверждают, что это мужчины угнетают всех подряд, так и у мужчин, которые говорят: да вы что, погодите, давайте разбираться, давайте смотреть, что вообще происходит. Например, в качестве аргументации против такого патриархата приводится пример того, что мужчины чаще всего работают на опасных работах. То есть смертность, например, мужчин в шахтах, когда что-то из-под земли выкапывается, гораздо выше, чем женщин. Смертность мужчин в армии гораздо выше, чем женщин. Если мужчины такие, значит, патриархальные угнетатели, что они, дураки? Женщин-то не пускают в армию и в шахты рыть что-либо. А сами мрут, как мухи, собственно, там. То есть вот это одна грань этого вопроса.

Другая грань — так называемый стеклянный потолок. Я об этом слышу регулярно со всех сторон. Это как бы в корпоративной среде, когда вы женщина, вам в среднем по больнице, опять же, судя по всему, тяжелее расти по карьерной лестнице. Обычно приводятся примеры, почему в топ-100 компаний по капитализации в США всего 5% женщин являются гендиректорами. Ну да, вот факты такие. 5% женщин. Давайте разбираться почему.

Опять же, приводятся разные гипотезы. Одни говорят одно, другие говорят другое. То есть женщины, которые радикальные феминистки… И не только радикальные, может быть. Они будут утверждать, что это, опять же, патриархат, мужики имеют заговор против женщин, всячески их стараются обидеть и так далее. Люди, которые оппонируют такой точке зрения, говорят, что, ну, вы знаете, вообще-то работа генерального директора — это очень сложная работа. Она требует полного напряжения сил. То есть если мы будем смотреть на этих генеральных директоров, чаще всего это очень амбициозные люди, которые пробились через среду таких же амбициозных людей. Они работают по 80 часов в неделю, у них чаще всего нет семейных обязательств. То есть они сознательно выбрали ту жизнь, которую они выбрали. Они не завели семью, не завели детей, они, может быть, не очень много времени уделяют другим аспектам жизни, своему здоровью и так далее, только для того, чтобы добиться поста генерального директора. То есть они пробивались через всю эту среду с одной конкретной целью — встать во главе компании. Женщины в подавляющем большинстве случаев умнее такого подхода. Они не занимаются такими глупостями, и для них важно завести детей, чтобы хорошие отношения были в семье. То есть у них нет времени для того, чтобы бороться с другими такими же упоротыми мужиками, которые пытаются куда-то пролезть. Это вот точка зрения людей, которые оппонируют товарищам, утверждающим, что есть мужской заговор по поводу стеклянного потолка.

Ты что-то хотел сказать? Да, но при том, что действительно есть такие проблемы, не следует исключать и того, что на них паразитируют всякие странные культы. Даже иначе не сказать. Я вот недавно видел: мужик жаловался, что он хорошо зарабатывает, начальник там какой-то. У него жена не работает, она просто по всяким курсам саморазвития ходит. Не работать совсем человеку вредно. Он не делает ничего полезного. Она не делала вообще ничего, потому что у них там прислуга в доме какая-то. Неплохо. И она в итоге от безделья попала в такой вот культ, в котором надо там, как во всех этих шайках, расти по каким-то уровням. Там какие-то наставники будут решать, перейдёт она там или не перейдёт, и так дальше. Это, в общем, промывание мозгов обычное, как и у любых сектантов.

И для мужика это всё кончилось тем, что она припёрлась и сказала, что следующее задание у них — это значит, что он будет там мыть полы, вылизывать кухню и всё такое. Типа, стереотипно женский труд. Она всё это будет снимать на камеру, и потом будут обсуждать, понял ли её муж унижение женщины или нет. Дай угадаю: он её выгнал к чёртовой матери. Нет-нет-нет, это очень спокойный мужик. Мужик сказал: подожди, какое унижение женщины, если у нас для унижения есть оплачиваемая прислуга? Давайте её унижать. Да, то есть какое у тебя унижение? И потом вообще, при чём здесь я? Ты хочешь там хоть на ушах ходи, а я не буду. В общем, кончилось всё тем, что её не переводят на следующий уровень, для неё это сверхценная идея. Она в итоге сказала ему, что он такая же свинья с членом, как и все остальные. Жалко, что мужик закончил тем, что очень жаль, но, похоже, светит развод. На твоём месте этого мужика терпения бы у меня не было такого.

Но он не очень уравновешен. Так что она почувствует унижение женщины скоро другим способом. Ну, к сожалению, да.

Для тех, кто не понял точку зрения, которую я пытался донести: мы согласны с тем, что есть проблемы. Надо их решать. Там гормон играет, видимо, и они себя ведут как полнейшие мудаки. То есть у авторки этой идеи никакие гормоны не играют, да? Вот. Нет, она в своём праве такое требовать, понимаешь? То есть против такого мы однозначно выступаем. То есть если вы радикальная феминистка, нам с вами точно не по пути будет, потому что мы просто посчитаем, что у вас с головой не в порядке. Но, опять же, в зависимости от того, чего вы конкретно требуете. То есть да, действительно, мы за то, чтобы у людей были равные возможности, за то, чтобы люди получали равную зарплату за равный труд и так далее. Но если есть проблемы, давайте разбираться, почему они происходят. И давайте как-то пытаться их решать спокойно, а не приходить в истерику, когда что-то складывается не в вашу пользу.

Знаешь, есть категория людей, которые тут же начинают либо в слёзы кидаться, либо закатывать истерику, в зависимости от темперамента, либо одно, либо другое. То есть ты человеку говоришь: я не согласен с тем, что ты вот тут сказала, что ты тут постулируешь. И вот человек кидается в слёзы. Вот как Домнин на это реагирует? Вот скажи мне. Я, например, не знаю. На мой взгляд, это нечестный приём. Да, это удар ниже пояса, я считаю. Ну, как-то вот так. Так что, в целом, умеренно положительное у нас отношение, но к людям, которые здравомыслящие и выступают за здравые идеи, а не за то, чтобы там что-то кому-то отчехвостить и всякое такое сделать.

И последний вопрос на сегодня. Собственно, почему последний? Потому что он такой глобальный достаточно. Какие вызовы стоят перед человечеством — не мнимые и навязанные, а действительно важные?

Я могу здесь начать, потому что у меня есть, в принципе, тематика вызовов, интересуюсь достаточно давно. Есть несколько вызовов, которые прямо приходят на ум сразу при прочтении этого вопроса.

Прежде всего это изменение климата. Изменение климата — это другой способ сказать «глобальное потепление», потому что то, как у нас климат меняется, — это, скорее всего, как раз по методике глобального потепления. Ни для кого не секрет уже, я думаю, что мы своей деятельностью изрядно раскачали климат планеты. У нас из-за этого меняются погодные условия, у нас из-за этого все вот эти hit wave в Европе происходят регулярно, какая-то аномальная жара. То есть последние, я не знаю, 10 лет — какие-то мегажаркие лета, мало осадков зимой и так далее. То есть это очень серьёзная проблема. Мы можем её отрицать, можем не отрицать — она есть. Это медицинский факт. Мы это наблюдаем повсеместно. С этим, на мой взгляд, просто трудно спорить вообще в принципе, потому что настолько широкая доказательная база, настолько широк научный консенсус. 99% климатологов солидарны в том, что глобальное потепление происходит.

И что с этим делать — непонятно. Потому что в некоторых странах, не будем показывать пальцем, руководство осуществляют люди, которые говорят, что его нет. Понятное дело, что надо это решать все сообща, потому что планета, в общем-то, одна на всех. То, что вы там у себя закапываете в землю, может очень сильно сыграть на ваших соседях и так далее. То есть это вот первая проблема. Я считаю, что мы с этой проблемой будем бороться долго. Она нам аукнется ещё не раз. И, возможно, через 20, 30, 40 лет наш образ жизни будет изменён до неузнаваемости этой проблемой.

Второе, что приходит на ум конкретно мне, — это имущественное неравенство и неравенство доходов. То есть мы вот уже поговорили о том, что у нас мужчины и женщины имеют разные доходы, но тут проблема, на мой взгляд, глубже. И проблема эта, опять же, характерна не для какой-то отдельной страны, она характерна для большинства стран мира. Когда есть сверхбогатые люди, есть люди очень бедные. И, естественно, они живут вообще в принципе в разных мирах. В Соединённых Штатах Америки это наиболее ярко выражено, потому что это прямо самая капиталистическая страна из всех возможных. В европейских странах это выражено несколько меньше, потому что в европейских странах всё-таки есть социалистические какие-то элементы: там здравоохранение государственное, что Франция, что Великобритания, что Швеция та же самая, потом прогрессивная ставка налогов, всякие там налоги на капитал и так далее.

Чем это плохо? Это плохо тем, что люди, у которых много ресурсов, начинают идти в политику и продвигать свои интересы. И совершенно не заботиться об интересах тех, у кого денег нет, условно говоря. То есть вся государственная политика в подавляющем большинстве случаев будет просто куплена за бабки. У кого есть бабки, тот будет рулить. Я думаю, что если немножко подумать головой, то со мной согласятся подавляющее большинство людей. До этого даже не надо за границу ехать, чтобы это увидеть. Если есть бабки, можно эти бабки потратить на то, чтобы получить ещё больше бабок. В том числе при помощи каких-то политических моментов. И плохо здесь, опять же повторюсь, то, что интересы людей, которые имеют бабки, вот этого 1% самых сверхбогатых, и 50% бедных людей не совпадают вообще никак. Потому что здравоохранение, образование, транспорт у сверхбогатых совершенно другие по сравнению с обычными людьми — со мной, с тобой, Домнин, и, я думаю, с подавляющим большинством наших слушателей. То есть это просто люди, которые живут в разных мирах, у них разные интересы и так далее. Понятное дело, что это может кончиться очень плохо. С этим надо как-то бороться. Как с этим бороться — непонятно.

Ну и ещё одна проблема, которая приходит на ум, — это растущий тренд на национализм в разных странах. Именно национализм не как, так сказать, национализацию предприятий, делание их назад государственными, а именно национальную обособленность: что вот мы русские очень особенные, или мы немцы самые особенные, или мы итальянцы и так далее. Мы уже один раз, 70 с копейками лет назад, такое видели в Европе, когда одни товарищи решили внезапно, что они самые особенные, самые классные, самые крутые. И поэтому они могут обижать всех своих соседей, которые не настолько особенные, не настолько классные, не настолько крутые. Я думаю, результаты все прекрасно помнят. Дело закончилось очень плохо, надо сказать. Ну, могло закончиться, конечно, ещё хуже, если бы нацистская Германия победила в войне. Но, слава богу, она не победила. Благодаря усилиям титаническим окружающих.

И мы, к сожалению, видим продолжение этого тренда. Как только в Европе начались какие-то непонятные… попёрли люди из арабских государств из-за того, что там война происходит, сразу начались националистические выступления. Венгрия, Австрия, Германия, you name it, как говорится. Все вот эти страны. Дошло вплоть до того, что эти же самые товарищи, которые говорят: что это тут к нам понаехали какие-то, не британские, мы, пожалуй, отделимся от вас к чёртовой матери — все начинают думать о том, как построить забор на границе, как никого к себе не пускать, как считать себя особенными. Вот это, я считаю, очень опасно. Очень опасный вызов.

Это не только в Европе происходит, происходит много где, в том числе в Соединённых Штатах Америки, где в ближайшие годы мы будем видеть такое интересное явление, как климатические беженцы. Возвращаясь к первой проблеме, глобальному потеплению, там уже сейчас это всё происходит. То есть все люди, которые в караване едут к границе США для того, чтобы проникнуть в США хоть как-то, во многом это климатические беженцы. То есть это люди, которые не могут вести хозяйство привычным образом из-за того, что глобальное потепление просто там не даёт выращивать им урожай, условно говоря. Выращивать какой-нибудь кофе в каком-нибудь там, я не знаю, Уругвае.

При этом все начинают строить заборы. Проблемы так решать нельзя. Наоборот, нужно объединяться, сплачиваться вокруг решения проблемы, а не пытаться, так сказать, отсидеться по своим государствам, по своим городам, по своим замкам, как угодно. То есть это вот, я считаю, тоже такая серьёзная достаточно проблема. Именно стремление быть разобщёнными, стремление разъединяться, стремление делать всё поодиночке. Это очень опасно. И именно на государственном уровне, естественно.

А ты, Домнин, что думаешь? Я, помимо упомянутого тобой, хотел бы, например, указать на падение рождаемости. В странах, имитирующих Первый мир, в любом случае, это катастрофическое падение рождаемости. Что с ним делать, непонятно. В некоторых странах с этим пытаются бороться, как в Венгрии, за что, кстати, на премьера Орбана уже ополчились либеральные СМИ, обозвали его националистическим громилой и чего-то там ещё. Хотя он просто пытается прекратить вымирание мадьяр. Не понимаю, почему вымирание китов можно прекращать, а мадьяр нельзя.

Мне кажется, что… Ну, к Орбану там претензии, Домнин, извини, что перебью. К Орбану претензии другие. К Орбану претензии как раз такие, что он иммигрантов не хочет в страну пускать. И заборы строит. И там его, собственно, то, что он за рождаемость мадьяр, это уже, так сказать, по касательной его лупят за это тоже. Вот. А если посмотреть на страны типа Болгарии какой-нибудь, откуда все бегут и где никто даже не старается ничего… даже делать вид особо не пытаются, — вот это проблема. Как её решать, я понятия не имею. Потому что там какой-то порочный круг. Дети — это дорого и сложно с точки зрения новых законов, которые требуют там всякого особого для каждого ребёнка. Экономический кризис и депопуляция, они как бы как уроборос такой. Как это решать, я вообще не представляю.

Давай скажем здесь вот что, потому что я думаю, что у многих слушателей нет понимания, почему это плохо. Это плохо потому, что как только падает рождаемость, сразу становится некому работать в стране в определённый момент времени, пока ещё вымереть не успела. Да. То есть все вот эти люди… Соответственно, ухудшается качество жизни абсолютно всех, в том числе в первую очередь пожилого населения страны, потому что неоткуда брать деньги, чтобы их кормить, одевать, обувать, лечить и так далее. То есть да, это серьёзная проблема. Разные страны решают её по-разному. Многие страны решают её эмиграцией, например. То, что венгры не хотят делать в лице Орбана, то есть пускать к себе кого-нибудь, кто будет у них работать. Но тут тоже, опять же, есть за и против такого подхода. Я считаю, что пускать в страну людей надо, но надо смотреть, кого пускаете. То есть пускайте, собственно, кого-то, кто знает и умеет как что-то делать, а не всех подряд. У меня мнение такое.

Да. Проблема номер два, которую я тоже хотел подчеркнуть, — это, скажем так, деградация и примитивизация геополитических подходов в странах Первого мира. Да, кстати, есть такое. То есть кое-какой признак обучаемости всё-таки периодически проскакивает, но по сравнению с временами холодной войны это днище страшное. Я уже упоминал в прошлый раз, что после 91 года были закрыты всевозможные институты по изучению разных стран, культур, менталитетов, подходов к жизни и всякого такого. Считалось, что это всё неважно, не нужно, что сейчас у нас есть наконец-то очередное всесильное учение, которое истинно, верно и по которому всё будет, а если не будет, то тем хуже для тех, кто. И это очень опасно, на самом деле, потому что когда люди, которые борются с режимом Айболита в республике Лимпопо, вообще-то имеют доступ к самым настоящим армиям, частным военным компаниям, оружию массового поражения и тому подобному, это хорошо кончиться не может. Такие люди очень опасны, поскольку они просто не представляют последствий своих действий или должного эффекта.

И мы все ещё живы… Я вот читаю, например, одного автора, известного иностранного публициста Эдварда Лукаса. И последние 15 лет, что я его читаю, он про нас всё время пишет одно и то же. У него бзик на поисках сокровищ, которые где-то там в офшорах лежат у кровавого тирана нашего. Несмотря на то, что из мейнстрима эта тема выпала уже лет, наверное, пять как назад, потому что поиски миллиардов велись-велись, никто ничего так и не нашёл. Все крики про то, что… Хорошо прячут, да. Сейчас вот как найдём, да как отберём, да вот тогда-то все увидят. Но что-то искали-искали и ничего не нашли. То же самое постигло, например, и поиски миллиардов Си Цзиньпина, и того же Орбана, между прочим, тоже все искали. Тоже миллиардер. Да, тоже все ищут-ищут — нет никаких миллиардов. Удивительно просто. Несмотря на то, что очевидно, что никаких миллиардов, наверное, просто нет в связи с тем, что эти люди считают, что их счастье не в миллиардах совсем, а в политическом посту, который они сохраняют в своих странах. Но для людей с мышлением а-ля… это всё нелепость.

Потому что, обращаем внимание, например, на разницу восприятия власти и богатства в условных западных и условных восточных странах. Так, а что там? Например, в тех же США какого-нибудь миллиардера попробуй тронь — не получится. А, допустим, какого-нибудь политика типа Манафорта или даже президента США можно таскать на допросы, осуждать за неуплату налогов и всякую ерунду. Хотя понятно, что дело не в налогах.

В России, я вам скажу, следующее. Снять даже замминистра иногда — это целое дело. И так просто невозможно. А вот богатство как таковое — знаете, не помогло ни некоему Борису Абрамовичу, ни некоему Михаилу Борисовичу, ни разным другим гражданам таким же, ни братьям Магомедовым — не помогло никому. В Китае всё то же самое. Вот когда Си Цзиньпин победил, он победил Бо Силая. И богатство его тоже не спасло никакое. Если там какой-нибудь Джек Ма в Китае что-то решит такое на себя потянуть… Я думаю, что Джек Ма просто слишком умён для таких игр. Я просто чисто теоретически говорю. Тем не менее то, что понятно, в общем-то, со средним уровнем интеллекта и образованием бакалавра МГИМО, непонятно для видного эксперта из Атлантического совета.

Да. В общем, подбивая бабки по этой конкретно проблеме, я правильно понимаю? Вот попытаюсь сформулировать. То есть падает качество именно понимания и работы… Геополитических процессов. Геополитических, собственно, людей. То есть людей, которые должны отвечать за отношения с другими странами и за выстраивание политики национальной в отношении других стран. Это очень опасно. Да, согласен.

И что-нибудь ещё? Вроде всё. Остальное ты уже высказал, да. Да.

Ну вот давайте на этой позитивной, не очень позитивной ноте будем на сегодня закругляться. Вопросы у нас закончились. Мы, как обычно, перебрали лимит времени. Да, ничего не поделать. Слава богу, наконец-то мы расквитались, и в следующем выпуске мы перейдём к привычному формату, собственно, освещения тем. Потому что люди уже давно проголосовали, уже давно ждут, а мы всё никак не соберёмся.

Ну что ж, на этом у нас на сегодня всё. Я напоминаю, что вы слушали 303-й выпуск подкаста «Хобби Токс». И с вами были его постоянные и бессменные ведущие Домнин и Ауралиен. Спасибо, Домнин. Всего хорошего, друзья. Пока!