Hobby Talks

По случаю юбилейного 300-го выпуска подкаста отвечаем на вопросы слушателей. В этот раз вопросов накопилось так много, что нам удалось ответить примерно на треть в этом подкасте.

Транскрипт

Транскрипты подкаста создаются автоматически с помощью системы распознавания речи и могут содержать неточности или ошибки.

Доброго времени суток, дорогие слушатели! В эфире трёхсотый выпуск подкаста Хобби Токс. С вами его постоянные ведущие Домнин.

И Ауралиен.

Спасибо, Домнин. Непривычно как-то, да? 300 — какая-то уже тут цифра перескочила. Прячь кулич от атеиста.

Да, прячь кулич от атеиста.

И о чём же мы, Домнин, будем сегодня по случаю юбилейного выпуска разговаривать с тобой?

По случаю юбилейного выпуска мы решили снова провести сеанс общения с вполне живыми нашими слушателями. Поэтому сегодня мы будем отвечать на вопросы слушателей, которые они нам задавали.

Я должен сразу сказать, что, во-первых, вопросы меня порадовали.

Это, кстати, да. Вот чем они тебя порадовали, скажи ты, а потом я расскажу, чем меня порадовали.

Они меня порадовали, во-первых, разнообразием, они меня порадовали неожиданными некоторыми темами, порадовали тем, что всякие интересные вещи спрашивают, а кроме того, отсутствием бесконечного: почему подкаст называется Хобби Токс, почему у вас такие никнеймы, что за дебилы на вас, играете ли вы до сих пор в World of Warcraft. Это всё уже сто раз было отвечено. К счастью, народ, видимо, помнит всё хорошо и поэтому не задаёт больше вопросов.

Я тебе более того скажу: у нас это везде написано, где только можно написать, почему мы так называемся, кто мы такие. Всё уже прочли. Мы уже выступали здесь, не впервые на этой арене. В 100-м и в 101-м выпуске у нас, по-моему, была развёрнута история, как всё это происходило. Или в 200-м и 201-м. Что-то я даже не помню.

Мне кажется, мы каждые 100 выпусков с тобой распинаемся уже.

Да. Но сегодня мы распнёмся немножко по-другому, но по гораздо более интересной, как мне кажется, теме.

Да. Я с тобой согласен в этом плане, потому что вопросы действительно были очень хорошие. Особенно хороший в этот раз. Вопросы всегда, в принципе, у нас довольно неплохие, но в этот раз прям было очень приятно. Некоторые вопросы, мне кажется, можно просто в тему выпуска превратить и рассказывать отдельно.

Некоторые мы действительно превратим. Так что спасибо всем, кто спрашивал.

Да, приходите ещё.

Всё-таки, конечно, чувствуется, что слушать стали нас гораздо большее количество людей с момента последней вот этой Q&A-сессии. Причём людей разносторонних. Причём людей с головой на плечах. И в которую они не только едят.

Да, что похвально.

Да.

Начнём мы традиционно с тех, кто занёс, естественно.

Да. Коррупция.

Коррупция, да.

Нет, у нас не коррупция, у нас поощрение людей, которые поддерживают подкаст. Мы поддерживаем этих людей тоже. В обраточку, так сказать.

Симбиоз.

Симбиоз у нас такой тут весёлый, да. То есть у нас вопросы можно было задавать в трёх разных местах. Можно было задавать в Дискорде, у Дона Патреона можно было задавать и во ВКонтакте. И мы начнём, наверное, с Дискорда. Потому что те вопросы, что у Патреона, глубокие. Там надо прямо вот с самого начала на них отвечать не хочется. Надо разогнаться немножко.

Надо, да, выпить пару стаканов.

Да, уже можно будет. Сказал Домнин и откупорил.

Да, давай начнём, наверное, с Дискорда. Итак, вопрос номер раз. Почему так мало хороших подкастов на Руси, и какие подкасты слушают сами авторы? Я так понимаю, имеются в виду русскоязычные подкасты. Домнин, у тебя есть что на это сказать?

На вопрос мне ответить очень легко, потому что хорошего вообще всегда мало.

Это да.

И я не слушаю никакие. Дело тут не в том, что я считаю, что у нас единственный true подкаст, а все остальные негодные.

Самая годнота у нас, да?

Да. Я некоторые выпуски некоторых подкастов чисто по интересующим меня темам слушал, в том числе англоязычные. Например, у Art of Manliness есть несколько неплохих выпусков. Я сейчас уже не буду вспоминать, что именно я изучал, но это было, кстати, в ходе подготовки к нашему. У них там было интервью с каким-то настоящим учёным, поэтому я и послушал.

У меня другая проблема. Я просто плохо воспринимаю на слух. Я люблю читать. Я не люблю слушать объяснения. Я не люблю смотреть ролики. Вот такая же фигня и у меня со слухом. То есть в видео, может быть, что-то у меня останется в голове. Если я что-то слушаю, какую-нибудь аудиокнигу, то у меня там не останется ничего. Особенно если это не художественная книга, где процесс повествования происходит последовательно, действительно есть какой-то сюжет.

Да-да-да, тупо.

В этом случае я что-то ещё буду как-то за канвой следить. Если это книжка какая-нибудь там «Семь навыков высокоэффективных людей» какого-нибудь Стивена Кови, то это просто нереально. Мне придётся её перечитывать, эту книгу, чтобы вообще понять, о чём там идёт речь. То есть да, конечно, слушать интересно, бодро, весело, играет неземная музыка и так далее, но нифига не понятно. Это просто личная проблема, она никак не говорит о том, что подкасты чем-то плохие или ещё что-то. Просто у нас вот такая.

Да. Я, на самом деле, кое-что слушаю. Я слушаю подкасты. Во-первых, я слушаю еженедельный подкаст Тумпутуна периодически, время от времени. Это, собственно, очень-очень старый подкаст. Вот сейчас я прямо зайду и посмотрю. У него там последний выпуск 426. При том, что человек записывает их очень нерегулярно, скажем прямо.

Я думаю, ни для кого не секрет, что с товарища Тумпутуна во многом начался этот подкаст, с его «Радио-Ти», в канве которого мы следовали некоторое время.

Помимо этого, годный есть подкаст Арзамаса на русском языке. Тоже я слушаю далеко не всё. И да, на русском языке, пожалуй, что всё. Если мы говорим про англоязычные, то тот, который ты уже упомянул, The Art of Manliness, Dan Carlin’s Hardcore History, The History of English. Я не раз уже и не два рассказывал об этом подкасте. Очень годный подкаст. Он формально про историю английского языка. На самом деле он рассказывает в том числе и про историю самой Англии. Очень интересно слушать с точки зрения такой вот культурологической.

Несколько подкастов у меня есть на шведском. Они в основном про инопланетян, как ни странно, будете смеяться. И на английском ещё у меня есть подкаст под названием You Are Not So Smart, где, собственно, рассказываются разные интересные психологические, научные, околонаучные штуки.

Так что да, действительно я слушаю не очень много подкастов исключительно потому, что для этого нужно иметь свободное время. И в основном я слушаю подкасты либо на ходу, либо когда я что-то делаю по дому, готовлю еду и так далее. Вместо подкастов я в последнее время время от времени, опять же, посматриваю товарища Клима Жукова, который выступает в небезызвестном Тупичке. Они там очень хорошо развернулись по поводу «Игры престолов». И по поводу Breaking Bad тоже неплохо.

Вот из последнего, что я смотрел, они вторую серию обсуждали, «Игры престолов». Короче говоря, мы на постоянке слушаем не так уж много. Я совсем ничего, а Ауралиен вот…

Да, кое-что. В основном по необходимости какие-то отдельные выпуски на отдельные темы.

Да. Хотя, конечно, прочитать гораздо быстрее, повторимся.

Итак, вопрос следующий. Вредит ли научпоп науке? Я там припоминаю, что ещё что-то говорилось на тему того, что, когда смотришь того же самого Деграсса Тайсона, кажется, что уже всё известно, всё разложено, всё открыто, всё до нас открыли. И наука только страдает от научпопа. Как ты думаешь, твоё мнение какое на эту тему?

Научпоп — это очень широкий термин. Научпоп научпопу рознь. Если это научпоп, который, как правило… Критерий такой. Если научпоп делается серьёзными учёными, типа Стивена Хокинга, то это годный хороший научпоп, его можно безопасно потреблять и при этом не свихнуться, не нахвататься ерунды, устаревших сведений или неправильных гипотез.

В научпопе, я тебе скажу так, в любом случае будут устаревшие гипотезы, если это физика, какая-нибудь биология или ещё что-нибудь такое.

Устаревшие лет на 5–10, а не на 50 и не на 70.

Да. Если научпоп делается через испорченный телефон, то есть статьи какого-нибудь там высоколобого гражданина с Нобелевской премией превращает в читабельное какой-нибудь научный сотрудник, а потом это всё перевирает журналист…

А потом видеоблогер об этом рассказывает.

Да, то в итоге получится такое, что нобелевский лауреат свою премию просто съел бы.

Да, съел бы. А никак. Она большая, крупная такая, здоровенная.

Тут вопрос не в самом по себе научпопе, а в том, что, во-первых, увеличилось количество способов вещать свои мысли окружающим. Издать книгу — это всё-таки тяжело, особенно чтобы её читали. В видеоблоге выражаться может кто угодно.

Я со своей стороны скажу, что, на мой взгляд, научпоп науке, если и вредит, то только в том виде, какой описал Домнин. Скорее, я бы сказал, он ей помогает, потому что благодаря научпопу в науку, собственно, приходят новые люди. Потому что, мне кажется, научпоп и научная фантастика — это два основных двигателя интереса людей к научной отрасли. И вот как раз научпоп, мне кажется, такую роль может вполне себе выполнять.

Да.

Следующий вопрос.

У меня есть такая inside joke уже: когда меня спрашивают «откуда ты это знаешь?», я говорю: «Читал в детской энциклопедии». На самом деле, реально, на большинство вопросов правда — откуда знаешь? Последний был один гражданин, не очень здоровый на голову, он задавал вопросы о том, что вот Черчилль проиграл выборы в 45-м. А кто помнит того, кто его сменил? Его помнит, например, Домнин. Это был Клемент Эттли. На него можно посмотреть на фотографии, где Сталин, Эттли и Трумэн сидят в Потсдаме. И я это помню как раз из детской энциклопедии. Эта фотография идёт именно там.

Да. То есть это шутка, но она недалеко от истины. Потому что действительно многие вещи… Я ими заинтересовался именно из детских энциклопедий. Потом разгон.

Ну да. Так что, видите, научпоп даже полезен.

Конечно полезен. Конечно полезен. Но, опять же, не весь научпоп одинаково полезен, как мы уже сказали.

Едем дальше. Любимые блюда и напитки. Я так понимаю, в том числе алкогольные. Гречки.

Домнин, с тебя давай начнём.

Сейчас я употребляю…

Чили кон карне, да? Я угадаю. У тебя любимое блюдо.

Чили кон карне — одно из, да. Я вообще люблю… Тут у меня такие, знаете, противоречивые. С одной стороны, я люблю еду типа вот: что бы такое было? Чили кон карне, бобы, перец острый, мясо, пышущее жаром. Чтобы вот такое. Или я могу в другой день вдруг взять и, предположим, сварить себе говяжий суп с грубо нарубленными овощами.

Так у нас скайримские манеры.

Это я просто почерпнул рецепт у каких-то энтузиастов, которые попробовали имитировать скайримскую кухню на том уровне. Или я могу внезапно наварить картошки в мундире и поесть её с докторской колбасой. И быть счастливым как слон. Тут раз на раз не приходится.

Иногда бывает так, что мне очень хочется поесть сладкого. Иногда меня что-то на год отрубает, я просто вообще его в руку не беру, потому что расхотелось. В целом я люблю острое, я люблю копчёное, я люблю еду, которая похожа на всякое, знаете, из книжек про золотоискателей и робинзонов, которые едят там всякие бобы, сало.

В общем, читал в детстве и впечатлился.

Да, и впечатлился.

А напитки… Я очень много пью чаю, зелёного. У меня всегда дома запас чая. Без чая — это катастрофа. Я себя чувствую прям сам не свой. Кофе я почти не пью. Из алкоголя… Пиво, да. Что бог пошлёт.

Из алкоголя.

Так вот, один мужик сидит на ступеньках у магазина, где я сегодня был. Это ему что бог пошлёт.

Я стараюсь всё-таки блюсти. Начиналось всё, разумеется, с пива, потому что с чего ещё начинается путь вниз. Но я его стараюсь пить умеренно. Может, раз в неделю немножко выпить в ресторане, потому что оно вредно. А сейчас я, например, пью ром с содовой.

Ром с содовой?

Да.

То есть с колой, короче?

Нет, именно с содовой водой.

Что за?..

Просто газированная.

А зачем портить вкус рома какой-то фигнёй?

Понятно. Да, ещё есть бутылка виски недопитая, шотландского.

Ты меня не удивил этим. У меня тоже есть.

Иногда я пью текилу. У неё такой очень интересный аромат. Мне нравится. Такой агава прямо. Прямо хочется, не знаю, торговать кокаином там или мучачо бандито.

В общем, вы поняли, если в следующем выпуске я буду выступать один, его забрал Госнаркоконтроль.

Госнаркоконтроль, да, извини. И то, по-моему, его уже упразднили.

Работает Госнаркоконтроль, да.

Да, вот примерно так. А ещё из напитков я иногда делаю нечто типа коктейля: лимонный сок, вот именно сам по себе сок, неразведённый, и немного водки.

Прекрасно. Водка всё делает вкуснее.

Естественно.

Я не могу сказать, что у меня есть какое-то прямо мега-любимое блюдо, но я очень люблю грибной суп. В том числе в виде супа-пюре. Я его варю сам. У меня там картоха, грибы, морковь, лук, и всё на этом.

Грибов мы с тобой собрали и сожрали, по-моему.

Вот это всё старые сушёные запасы, привожу с родины. Твои-то грибы, которые ты помогал собирать сто лет назад, уже давно сожраны все. Так что ты поздновато вспомнил про них. Не был уже лет 10, наверное, как минимум. Хотя я сам-то не был уже лет 5, так что да.

Что касается… Ты описал всякие-всякие блюда. Я не могу сказать, что у меня там прям какие-то мега-любимые есть блюда. А по поводу напитков я с тобой полностью солидарен: у меня тоже основной напиток — это чай. У меня не бывает, чтобы дома не было чая. Катастрофы не существует в принципе, потому что как только уровень чая в шкафу начинает снижаться, я его пополняю. У меня запас есть стратегический, чайный.

У меня тоже теперь. Если вдруг случится что-то непредвиденное, я могу на этом чае жить, наверное, месяца 4 как минимум.

У меня чай разный: рассыпной, в пакетиках, в общем, какой угодно. Пакетиков там миллион разных видов. Короче, да, чай. На работе я пью кофе периодически. Не очень часто, стараюсь поменьше, потому что потом не заснуть вечером.

А по поводу алкоголя — как примерно Домнин описал. У меня тоже есть и вискарь, и Jägermeister. Текилы, правда, нет. Я небольшой любитель текилы. Как-то она мне не нравится. И не могу я сказать, что я большой любитель водки, но бутылка водки у меня есть исключительно в культурологических целях. То есть развлекать иностранцев. Идёшь куда-нибудь с ними в поход, такой: «Ах-ха-ха, смотрите-ка, я русский. У меня наверняка есть бутылка водки, думаете вы, да? А вот и да». И достаёшь бутылку водки, и они начинают ржать. Да, очень забавно. Так что вот как-то так.

Едем дальше. Интересные случаи на работе. У тебя, Домнин, бывают интересные случаи на работе какие-нибудь?

Интересные случаи прямо на работе? Прямо что-то случилось на работе, и это было интересно? Сейчас у меня, к счастью, интересных случаев мало.

К счастью.

Да. Это означает, что работа хорошая. Последний интересный случай был только когда я в Волгоград летал. Видимо, мне скоро придётся опять, и на этот раз летом. Я, честно говоря, не сказать чтобы сильно горел желанием.

Теперь ты знаешь, где ночевать.

Да, я знаю теперь уже, где ночевать. И я бы не хотел ещё раз там ночевать.

Да.

Адские совершенно интересные случаи были на первых работах. Огромное количество мошенников приходило. То, что один из моих нанимателей, тот жулик, облил меня святой водой. Кстати, тоже на Пасху, по-моему. А может, не на Пасху.

А он это изгонял что-то, я не пойму, из себя? Или как это устроено было?

Он типа весь офис очищал.

Понятно. На всякий случай.

Да. Когда курьером работал, всякие тоже странные случаи были. Типа того, что я приезжаю в Строгино, там такая свечка, в ней одна лестница по центру, там внутри какое-то гетто, одни чёрные, клиенты тоже чёрные. Зажали мне ещё, сволочи, сдачу. То есть с меня сдачу потребовали, я хотел её себе оставить, и они всё до копейки взяли.

Или как я попал в спортбар «Гладиатор» в Южном Порту, который, да, это именно то, что вы себе представили. В общем, интересных случаев было много, и поэтому я очень рад, что теперь у меня такая неинтересная, скучная работа.

Скучная работа, да. У меня интересных случаев не очень много. Что-то на ум так сразу ничего не приходит. Из приличного, по крайней мере. Так что, я думаю, пропустим этот вопрос.

У нас есть следующий вопрос, тоже не менее интересный. Есть ли у ведущих какие-то, то, что называется в английском, guilty pleasures? Не читаешь ли ты, Домнин, Дарью Донцову по ночам?

Дарью Донцову я не читаю ни по ночам, ни по дням. У меня guilty pleasures, то есть потайные страстишки, так сказать…

Страстишки.

У меня немножко другие. Во-первых, я люблю читать сайты типа всяких там FML, Kill Me Please и тому подобное. Про то, как у всех всё плохо. Мне от этого сразу становится легче, потому что я такой: господи, как же я хорошо живу-то, оказывается.

Да. По сравнению.

Всевозможные подборки вроде худших свиданий. Потому что я почитаю и понимаю, что у меня были прекрасные свидания, на которых все просто вели себя как благородные джентльмены и леди.

Образец адекватности.

Да, полнейший. И всякие странные собеседования. Потому что я бывал на чудных собеседованиях. Типа того, что ты приходишь, а там тебе, не объяснив даже, в чём работа, начинают говорить: «А как вы себе представляете свою работу?» А как я могу себе представлять, если вы даже не объясняете, что это? В общем, я потупил, меня оттуда выгнали и решил, что больше…

Это был, знаешь что, G-Money Bank какой-то?

Я его, честно говоря…

General Electric.

Что-то в Москве, я вижу, с таким подходом к персоналу у них дела не очень пошли. Не часто вижу, если вижу вообще.

Мне кажется, они после 2014 года решили сворачивать свои операции.

Решили убраться обратно.

Да.

А ещё из guilty pleasures у меня периодическое чтение молодых талантливых авторов на всяких самиздатах и тому подобном. Я это делаю просто потому, что я валяюсь там от хохота, от очередных лапотных писаний. Граждане, которые пишут, просто катастрофически не владеют русским языком. Писатели всё время пытаются писать про вещи, о которых ничего не понимают.

Одна из популярных тем — это житьё в Америках. И Америку там представляют специфически. То есть в Америке, например, в школах все разделены на буквенные классы, сидят за партами попарно, и у всех есть дневники. А врачи в Америке, представляешь, работают за копеечные деньги и живут на съёмных квартирах. А студентки Денверского университета на лето снимают в складчину каморку где-нибудь в южных штатах и работают официантками. То есть вы поняли: страшно жить в Америке, в Денверском университете.

Так и хочется, думаю, спросить: а не пофиг ли нам на всё это?

Нет, я не об этом говорю. Я говорю о том, что люди, которые это пишут, просто переносят в своё родное село Николаевка. Хотя, например, вот пример про университеты и врачей — это москвичка писала. Что, как бы, доказывает, что можно жить хоть где.

Как будто я пирожное съел без разрешения мамы в детстве. У меня вот такое ощущение вылезает в голове.

Ну да ладно, бог-то с ними. Ошибки молодости.

Давай поговорим об ошибках молодости. И посоветуем молодым слушателям, что мы с тобой наделали.

Во-первых, не будьте такими, как дядя Домнин, малолетними. У меня главные ошибки были в чём? В том, что я имел очень туманные представления об окружающем мире. Я просто не понимал, откуда их можно было почерпнуть самостоятельно. Кроме того, тогда с интернетами и прочим были ещё не лады.

Большие проблемы.

Почерпнуть среди своего круга родных и близких я не мог ничего хорошего. И поэтому первую ошибку молодости я ощутил, когда мне было 16 лет.

Да? И что случилось?

Когда я поступил в университет, я вдруг понял, что я совершенно напрасно относился к поступлению в университет с таким ужасом и довёл себя до совершенного истощения. Кроме шуток, с меня одежда сваливалась.

Да, не ты один.

Оказалось, что всё фигня. Потом, когда я учился, у меня была первая ошибка — это то, что я не учёл того, что меня могут отправить на арабский, который мне не очень был нужен, и не подумал, что лучше было бы взять китайский. Все эти правильные мысли пришли где-то через полгода после того, как было надо, поэтому я остался вот так.

Следующая ошибка молодости была в том, что меня одолел кризис третьего курса. К некоторым он приходит на втором курсе.

Когда-когда.

К некоторым в середине первого. Я тогда брал академ и поработал год в этом самом банке. Это, в принципе, дало полезный опыт. Но я почему-то не извлёк из этого никакого…

Никаких уроков.

Нет, уроки-то я извлёк. Я просто не извлёк из этого системного подхода. То есть я не очень представлял по-прежнему себе рынок работы и не очень понимал, что было делать дальше после выпуска.

Ну и вот последняя серьёзная ошибка молодости — это то, что я очень поздно стал self-employed, самозанятым. То есть я мог сделать всё то же самое на год раньше. Я бы таким образом сэкономил себе год абсолютно нищего и полуголодного житья, хождения в рванине и не очень хорошего расположения духа, мягко говоря. Если бы я сразу занялся нестандартным подходом, а не продолжал тупо сидеть и думать, что вот всё как в японском кино про мегакорпорации будет. Примерно вот так. Дел наделал.

Со своей стороны я могу порекомендовать молодым слушателям не жениться и не выходить замуж хотя бы лет до 35.

На самом деле нет, шучу я, шучу. Расслабьтесь.

У меня тоже разное было. Из того, чем я хотел бы поделиться, — это, например, моё неудачное хождение в науку. Потому что я два года отучился в аспирантуре, и потом я понял, что аспирантура мне вообще нафиг не упала. Потому что там получилось как. Я отучился в одном вузе, потом я пошёл работать. Сейчас дальше мы, по-моему, что-то проработаем, у нас где-то будет, об этом тоже, наверное, скажем в деталях, что там было. В общем, факт тот, что я пошёл учиться ещё. И после того, как я отучился ещё, я подумал, что мне нужно идти в аспирантуру.

И в аспирантуре я проболтался два года. Я там сдал экзамены, написал, так сказать, первый вариант всего этого черновика, этой рукописи, диссертационной работы. Но в итоге я пришёл к тому, что на это ушло очень много времени, на это ушло очень много сил, на это ушло порядочное количество денег, и через два года я понял, что мне это нафиг не нужно. Потому что я уже не занимаюсь той тематикой, по которой у меня была аспирантура.

Если в двух словах, я работал сперва по финансовой части, а потом переключился непосредственно в разработку программного обеспечения, сделался программистом, кем я и работаю сейчас, в принципе. И мне эта финансовая тема была уже совершенно неинтересна. И если бы я понял это пораньше, конечно, можно было бы избежать всех этих усилий и разрывания разных частей тела, на которых принято сидеть обычно, а не рвать их.

Что касается советов. Мне всегда, когда задают такой вопрос, очень нравится рассказывать про так называемую задачу неразборчивой невесты, которая в американском и английском варианте называется Secretary Problem, то есть более политкорректно.

Задача эта выглядит следующим образом. У вас есть несколько вариантов того, что делать. В классической постановке выглядит она так: есть невеста, у неё есть несколько мужиков, за которых она может выйти замуж. Она, соответственно, может этих мужиков друг с другом сравнивать. Может она с ними пообщаться всего один раз, и она должна принять решение сразу. То есть они фактически в очереди стоят, приходят к ней, делают ей предложение, она говорит да или нет. И мужиков у неё может быть какое-то произвольное количество, но оно всегда заранее известно. То есть она всю эту очередь видит.

То же самое с секретарём. Вы нанимаете секретаря, вам нужно кого-то нанять, причём сразу: отказать человеку или нанять его. И у вас есть ограниченное число вариантов этого секретаря. Встаёт вопрос, как это сделать.

Почему эта задача интересна? Потому что она на самом деле применяется много где. Во-первых, она очень здорово подходит для выбора спутника жизни, то есть жены или мужа. Ровно та же самая логика. Точно так же она применима к поиску работы, вообще к тому, чем заниматься по жизни. Точно так же она применима, например, к поиску квартиры или места житья. Эта задача здорово описывает ситуации, когда вам нужно принять большое важное решение в вашей жизни. И у вас есть несколько вариантов, которые, на первый взгляд, похожи друг на друга.

Так вот, как это всё вообще делается? Дело в том, что эта самая неразборчивая невеста должна… Давайте предположим, что у неё есть 100 человек, то есть она прямо мегапопулярная. И вот к ней 100 человек выстроились в очередь, хотят на ней жениться. В этом случае что она должна сделать? Согласно науке 70-летней давности, кстати говоря, научный результат, она должна взять вот эти 100 человек, разделить их на константу e, которая 2,718, и получить в районе 36–37. То есть вот первые 36 человек она просто смотрит на них и им отказывает.

А дальше у неё модус операнди следующий. Дальше, то есть у неё какая-то набрана теперь статистика, она представляет, из чего выбирает, из кого. И дальше она просто-напросто берёт первого попавшегося человека, который лучше всех предыдущих по какому-то критерию. Или в принципе лучше всех. Обычно там есть какой-то критерий, который рационально выглядит. То есть, опять же, ей сперва надо перебрать несколько человек, а уже потом принимать решение.

В более реалистичном варианте, если мы уж про невесту говорим, давайте предположим, что у неё не 100 человек, а 10 к ней сватаются.

100 человек — это уже не невеста, а Лиза Спаркс, по-моему.

Да, это что-то, да. То есть ей нужно посмотреть первых трёх-четырёх и после этого им отказать сразу. Просто на них посмотреть, пообщаться с ними немножко и отказать. А потом ей нужно уже брать пятого, шестого и так далее — первого попавшегося, который будет лучше всех остальных.

При этом подходе она в 37% случаев выберет самый лучший вариант. То есть это научно установлено. В остальных случаях она выберет вариант, который тоже будет не сильно хуже. В среднем по больнице.

То же самое с работой. К чему я всё это рассказываю? Я это рассказываю к тому, что если вы не знаете, чем вам заниматься в жизни, если вы не знаете, за кого вам выходить замуж или на ком жениться…

Вообще не жениться.

Попробуйте несколько вариантов. Я не призываю жениться и выходить замуж. Просто пообщайтесь с этими людьми. Посмотрите, что они из себя представляют. И после этого, когда у вас уже будет какое-то понимание того, что вы хотите от этих людей, или от этой работы, или от этой квартиры, какие там преимущества бывают, какие бывают недостатки, на что надо обратить внимание, только после этого надо принимать какие-то более или менее серьёзные решения.

Поэтому не надо сразу хвататься за первую попавшуюся работу, не надо хвататься за первого попавшегося человека.

И за отрасль, не просто за работу.

Да-да-да. Вот в моём случае это как раз очень грамотно ты сказал, потому что у меня отрасль изначально была совершенно другая. То есть у меня были финансы фактически и экономические, и финансовые всякие вопросы. Теперь я вообще с этим никак не работаю.

Ну что, едем дальше?

Давай дальше.

Любимые или особо запомнившиеся и запавшие в память книжки. Домнин, есть у тебя такие?

«Белая гвардия» Булгакова. «Трое с площади Карронад» Крапивина.

Никогда о такой не слышал.

«Детство. Отрочество. Юность» Льва Толстого.

И вон как.

Про Рейневана трилогия у Сапковского. «Дюна». И книги гражданина Иванова, например «Блуда и МУДО». Я сейчас всё собираюсь взяться за его исторические романы про… Это самое… «Тобол» у него называется. Его экранизировали недавно.

Это у тебя любимые или особо запомнившиеся?

Это, скорее, частью то, частью другое. То есть «Белую гвардию» я очень часто перечитывал. А, скажем, ту же сагу о Рейневане я не перечитывал больше одного раза, но зато она мне сильно запомнилась. Мне очень понравился язык, мне очень понравился исторический колорит. Вообще я считаю, что фэнтези надо писать именно так.

У меня такой бзик, я тоже читаю по-русски. Оно у меня как-то отдаляется от того, что я читал по-английски впервые. И, разумеется, да, «Игра престолов», потому что вот почему я перестал смотреть одноимённый сериал: потому что он художественно просто проигрывает.

Да, не могу не согласиться. Особенно в последних сезонах, где уже не по книгам вообще всё происходит, а по сценариям сценаристов, непонятных каких-то людей.

Вот так.

Со своей стороны могу сказать, что я большой любитель «Властелина колец». Я его, правда, давно уже не перечитывал, потому что где взять столько времени, чтобы перечитывать регулярно. Но эта книжка оказала серьёзное влияние на мою жизнь, скажем прямо. Я её читал на английском, я её читал на русском, я её читал несколько раз. Ну и вообще, в принципе, Толкин — достаточно влиятельный товарищ в моей жизни оказался.

Из запомнившихся книг, вот из недавнего, мне нравится книга Ли Куан Ю «Из третьего мира в первый. История Сингапура», где он описывает, собственно, как Сингапур превратился из какого-то непонятного болота… Изначально название было Тумасик, что интересно.

Тумасик? Это был рыбацкий посёлок.

В общем, как из этого всего выросло современное государство, вполне себе передовое. Книга очень любопытная.

Всё уже разваливается и разрушается, всему конец, всякие руины величественные остались. Я недавно стал это анализировать и понял, что интерес к вот такому вот, к «Властелину колец» с его этим настроением, к некоторым песням… Вот, например, мне Nightwish некоторые песни как раз по этой причине нравились тогда. И это, знаешь, почему было? Потому что я тогда переехал вот отсюда, где я сейчас, где, с моей точки зрения, как раз было, знаешь, зелёные деревья, всё милое, обжитое, такое советское ещё тогда.

Огонь, да-да-да, всё круто.

И тут меня вдруг берут за шкирку, причём в самый неподходящий для этого возраст, лет в 9, и тащат на какой-то фронтир, где одна глина, где нет деревьев, где всё не то.

Бетон и грязь, да.

И в совершенно убогую школу, которая меня совершенно разочаровала в образовании как таковом. Поэтому у меня такие настроения были, поэтому «Властелин колец» мне прям так зашёл.

У него, да, на самом деле много, мне кажется, причин есть, по которым можно его любить. Я думаю, что да, это одна из них.

Когда-нибудь в жизни, Домнин, ты сталкивался с невероятной человеческой глупостью?

Ну, например, я знал людей, которые… Сейчас Пасха как раз. Я только что видел, что сошёл благодатный огонь.

Слава богу. А мог и не сойти.

Мог, да. Знаешь, мне что нравится? Мне нравится, что этот огонь всегда сходит отдельно для католиков, отдельно для православных. Вот прямо всё как надо. В разных отделах там на небесах, видимо, его выделяют.

Да-да-да.

Ещё мне попадались люди, которые… Услышали фразу «театр военных действий»…

Ага, ТВД.

Да, и стали спрашивать, что это такое. Я объяснял, объяснял, но после моих объяснений такие: «Хорошо, а что в этом театре показывают и как можно купить билеты?» Я понял, что объяснения мои пропали совершенно втуне.

Да. Без билета.

Я учился с кренделем, который в 10-м… В 11-м уже выгнали и сказали, что он не с нами, иди отсюда. Который на уроке биологии заявил, что динозавров не было, потому что все вот эти кости, которые нашли, — это просто кости от всяких современных животных, просто живших как-то давно. И ни на какие объяснения и просьбы зайти в палеонтологический музей, посмотреть и понять о себе всё, не реагировал вообще никак. Такие бывают персоналы.

Да-да-да. Если я про таких людей заговорил, мне кажется, невероятной человеческой глупостью вообще поведение товарищей… Лично я, слава богу, не сталкивался ни с одним из них. Это товарищи, которые фанаты плоской Земли, вот этой теории плоской Земли. Они придумывают просто феерические вещи. Я никогда не думал, что человеческая фантазия может работать настолько богато и активно.

И не по делу.

И не по делу. Вот самое смешное, что это не по делу. То есть это люди, которые на голубом глазу утверждают, что вообще абсолютно все страны в мире договорились, то есть правительства всех стран скрывают эту информацию. Ну, по крайней мере, стран, которые кого-либо запускали в космос. Это просто заговор заговоров.

Там Бильдербергский клуб, я не знаю, вот эти рептилоиды — это просто вообще дети им в песочнице играют по сравнению с людьми, которые организовали вот этот заговор про плоскую Землю. Причём они… Я не представляю, что у людей должно быть в голове, когда они… То есть, ну да, они согласны, что мы видим в телескоп Марс. Он не плоский. Мы видим Венеру. Она не плоская. Всё вокруг не плоское. А вот Земля — вот она плоская, понимаешь? Это просто…

Потому что он планета, а Земля не планета.

Да-да-да. Я не знаю, что должно в голове происходить у этих людей. Слава богу, я не сталкивался ни с кем из них лично. Потому что я бы, наверное, такого человека просто ударил бы в голову.

Ещё у меня был случай, когда я работал давным-давно, лет, наверное, 9 назад. Я работал в компании, где была тётечка одна, и она была просто полоумная. То есть у неё с головой было просто не в порядке. Она творила такую непотребщину на совещаниях — это просто вот хоть стой, хоть падай. Не знаю, мне кажется, либо она была просто очень глупая, либо у неё серьёзно были проблемы с головой. В итоге её потом уволили, кстати говоря. Она была директором по маркетингу.

Типичный директор по маркетингу, судя по многим компаниям и результатам их работы.

Вот так вот, да.

Ну, давай к более интересной теме. Нас просят дать рабочую дорожную карту для поднятия уровня иностранного, например английского языка.

Домнин, давай. Давай начнём с чего.

Самое главное — это задать себе один вопрос: why?

Нафига козе баян, да?

Por qué? Или 为啥? Pourquoi?

Warum?

Да, warum. Короче, задайте вопрос, для чего вам нужно поднятие уровня иностранного, например английского, как написано. Потому что если изучать языки по принципу «чтобы было», вы гарантированно ничего не выучите. Или, что ещё хуже, вы будете думать, что вы выучили, а реально будете, знаете, как в классицистских пьесах показывались забавные иностранцы с дурацким акцентом и путающие всё подряд. Вот примерно таким будете и вы. И общаться вы реально ни с кем не сможете.

То есть вы должны сразу себе честно сказать, что вы будете с этим языком делать. Вам нужен по работе? Или вы хотите, устав от прелести отечественного перевода, воспринимать художественные произведения в оригинале? Или, может быть, вы хотите в отпуск…

И в Крым.

Да. Ездить в отпуск и общаться не в стиле «ты, слышь, это, хочу жрать», как некоторые наши соотечественники в Турции себя ведут. И в Египте с Таиландом. Всё это позволит вам сразу очертить как раз кусок дорожной карты для себя.

Если вам это нужно по работе, значит, вам нужно в первую очередь изучать что-то, связанное с вашей работой. Да, у вас поначалу, может быть, будет хромать грамматика, у вас, может быть, будут хромать всякие разговорные вопросы типа пойти попить пиво и пообщаться за душу. Но если вы будете начинать с общения за душу, когда вам нужно совсем другое, у вас, скорее всего, получится хуже, чем могло бы быть.

По работе вам простят то, что вы не очень правильно употребляете passive voice и причастия почти не используете, future in the past не так строите.

Да, вам это как-нибудь простят, если вы не путаете терминологию и вообще себя, по крайней мере, в ней чувствуете уверенно. А вот после этого вас поведут в кабак коллеги иностранные, будут с вами общаться, вы сами не заметите, как от них нахватаетесь и будете брехать…

Это да.

…не хуже. Будете брехать словами, которые они используют. Первое время, по крайней мере. Потом, если у вас словарный запас не очень большой, это просто неизбежно. Оно к вам прицепится. Люди перенимают такие привычки. Даже если вы сидите в компании друзей, и у вас есть какие-то знакомые, которые, я не знаю, закатывают глаза, рано или поздно вы тоже начнёте закатывать глаза, просто потому что вы от них это подцепляете.

Потому что стайные животные.

Да.

Полностью с тобой согласен. Я хотел бы сказать ещё вот что. Действительно, самое важное здесь — это начать использовать язык. Вообще не этот самый язык иностранный… Не надо думать слишком много о грамматике, потому что у многих людей возникает в голове ступор такой. Как сказать? Как сказать правильно? То есть не то чтобы даже как сказать, а как сказать правильно. Они хотят сказать правильно, чтобы это было грамматически правильно. Скажите сперва как-нибудь. Люди вас поймут. Если это рабочая ситуация, люди вас в любом случае, скорее всего, поймут с высокой вероятностью, как бы неправильно вы…

Ну, конечно, если вы там совсем ничего не знаете, тогда да, это другой разговор.

Представьте, что на базаре продавец вам вместо того, чтобы сказать «арбуз кушай, косточка плюй», и всё понятно, что он вам хочет продать, вместо этого будет тупить, мяться и часами подыскивать какое-то русское слово, которое бы совпадало. Понятно, что арбуз он вам не продаст.

Будет: «Наташа, Наташа, подходи, покупай. Арбуз красный».

Ну вот, примерно так. Берите, кстати, пример. Все эти торговые братья как раз очень хорошо изучают языки правильным способом, пусть и не очень академично.

Да. Они, конечно, может быть, не совсем это корректно с точки зрения правил языка, разговаривают. Но, по крайней мере, понятно, чего они хотят. Свои цели они достигают. Кроме того, сама постановка вопроса «я выучу и буду разговаривать» порочна сама по себе. Вы сперва начнёте разговаривать, а потом выучите.

Да, это да. Из моего собственного примера я вам скажу так. Я испытывал большие иллюзии по поводу того, как быстро можно выучить иностранный язык. Иллюзии я испытывал по очень простой причине. Дело в том, что я разговариваю на двух иностранных языках. Я разговариваю по-английски, я разговариваю по-шведски. По-шведски, естественно, я пока разговариваю не так хорошо, как я разговариваю по-английски, но уже настолько мне достаточно моих знаний шведского, чтобы вообще объяснить, что я хочу. Это мой английский примерно лет, наверное, 6 или 7 назад точно так же выглядел.

Так вот, дело в том, что английский я учу с 4-летнего возраста. Учил, скажем так. Сейчас я на нём разговариваю свободно, и никаких проблем у меня нет с его использованием. И как это вообще всё происходило? Я там что-то где-то в детском саду куда-то меня мама отправляла, потом в школе у меня с пятого класса был английский, потом в институте. Я сам, в принципе, интересовался. Я уже сказал, что я Толкина на английском читал, сидел, каждое второе слово переводил в словаре, потому что нифига было непонятно. Этот Толкин пишет, кстати, ужасно с точки зрения людей, которые по-английски не шпрехают. Там муки адские просто приходилось принимать. Если бы не энтузиазм и интерес, я бы, наверное, плюнул и сжёг бы в печке все эти книги его.

Так вот, собственно, самый стремительный рывок у меня произошёл в последний год, когда я ходил к репетитору целый год, то есть два раза в неделю в среднем. И вот за это время у меня уровень сильно повысился, потому что мне нужно было сдавать кембриджский тест. И если бы не вот это вот всё, если бы не вот этот год интенсивной работы, я разговаривал бы как среднестатистический человек из Российской Федерации, который знает, что London is the capital of Great Britain. И на этом его знания примерно заканчиваются.

И вот мне показалось… У меня сложилось перед тем, как сюда переехать, понимание такое, что английский можно довольно быстро выучить. Потому что я же ходил целый год, и вот, пожалуйста, сдал тест, у меня там есть результат, всё хорошо. Оказалось — нифига. Я забыл про предыдущие почти 20 лет, когда тоже вообще-то что-то происходило. Может быть, конечно, не каждый день, но тем не менее.

Потому что, когда я стал учить шведский, я шведский изучаю более пяти лет уже. Последние два года я его изучаю системно, я просто фактически хожу на занятия в школу. Ну или сейчас через интернет это всё делаю. Пока я не начал ходить на занятия в школу, у меня прогресса не было никакого вообще в принципе. Несмотря на то, что я что-то в интернете делал — вот это, знаете, Duolingo, всякое туда-сюда, пятое-десятое — мне это помогло не очень. А всё почему? Потому что мало было использования этого всего безобразия. То есть этим надо пользоваться каждый день.

Тут нужны некоторые коррекции в свой характер. Я вот, например, в эту среду развеселил некоторую часть китайского народа. Потому что я был в Экспоцентре на выставке резиновой промышленности, а там половина выставки — стабильные китайцы. Я с китайцами пообщался. Китайцы были очень рады. Я думаю, они долго рассказывали про сумасшедшего русского, который чудовищно говорит.

Ты, естественно, по-китайски общался с ними.

Да. Вместо того чтобы сказать «резиновый регенерат», сказал «дорезиновый дегенерат». Я подозреваю, что такое у меня получалось. Но факт тот, что чего-то получалось, мне кивали и отвечали на русском в ответ. Видимо, догадываясь, что именно я хотел спросить, что именно я хотел сказать и на странице.

Давай это как-то подобьём. Во-первых, поймите, для чего вам это надо, с какой целью вы это делаете, и исходя из этого станет лучше понятно, что конкретно делать. Во-вторых, заниматься этим надо чем чаще, тем лучше. То есть в идеале каждый день что-то небольшое делать. По 15 минут, по 20, по полчаса выделять. Что-то посмотреть, что-то послушать, поделать какие-то упражнения, почитать грамматику — в зависимости от того, что вам нужно. Все люди разные: кто-то лучше на слух воспринимает, кто-то лучше визуально воспринимает и так далее.

И у меня глубокое убеждение сложилось, что если вы учите иностранный язык, вам обязательно нужен человек, который на этом языке разговаривает, и он должен быть профессиональным преподавателем. То есть фактически вам нужен репетитор.

По крайней мере, где-то на годик.

Да, на год. Лучше, может быть, даже больше. Потому что если это репетитор, если вы занимаетесь индивидуально, это может быть недешёвое удовольствие. В моём случае это было очень недешёвое удовольствие. По крайней мере, если это индивидуальное занятие, человек вас поправляет сразу. То есть вы что-то говорите, получаете сразу обратную связь. Правильно вы сказали, неправильно вы сказали. То есть, во-первых, вас поправляют, во-вторых, у вас практика, вам приходится что-то делать. Вы не отсиживаетесь, как вы в школе отсиживались в этой группе 15 человек. Спросят, не спросят, вас за весь урок могут не спросить ни разу.

Отпросился в сортир.

Да-да-да. Эпилептический припадок изобразил — уже звонок, пора бежать.

Я так на французском делал.

Что-то, говорит, сумасшедший, не отвечает.

Так что да, вот как-то так вот, я думаю. На самом деле тема довольно большая. Может быть, мы как-нибудь отдельно поговорим про это.

Примыкает к этому вопросу следующий вопрос. На каком языке думает Ауралиен? На английском, русском или шведском? Вопрос не праздный. Потому что Ауралиен на самом деле думает на разных языках в зависимости от контекста. Я достаточно немного сейчас общаюсь на русском. На русском я в основном общаюсь с друзьями из России, с родственниками. Вот подкаст записываем с Домниным. В остальное время я думаю в подавляющем большинстве случаев на английском. Я уже несколько лет назад после переезда сюда поймал себя на мысли, что я в душе думаю о вещах на английском языке. И мне чаще всего объяснить, какие у меня мысли в голове происходят, что-то сказать, теперь гораздо проще на английском, чем на русском. Просто потому, что я на английском общаюсь гораздо больше, чем на русском.

На шведском я думаю только когда я, собственно, разговариваю на шведском. То есть в повседневной жизни, когда я варю суп, например, я не думаю на шведском вообще. Как-то так. То есть русский и английский. Но больше английского, чем русского.

Чем пользуется, тем и думает.

Да, всё логично.

Дальше. Делаете ли вы заметки, конспекты по прочитанным книгам, статьям? Если да, то как?

Я терпеть не могу писать. Это раз. Я ненавижу писать ещё с детства. Я ненавижу писать, потому что, когда я был маленький и когда у вас рука маленькая, а ручка большая, вам писать тяжело. А тем более вам писать тяжело так, как вас учат. То есть вас учат как взрослого. Ручка должна смотреть в плечо. Вот попробуйте добыть себе ручку, которая раза в 4 толще стандартной, какую-нибудь на ярмарке приколов, и попробуйте пописать так, чтобы она смотрела в плечо. А ещё проще — возьмите полено на даче у себя и попробуйте писать поленом. Вот вы поймёте примерно как.

Поскольку почему-то такие сложные мысли были недоступны тем, кто меня учил писать, я писать не люблю. И по этой причине я не веду конспекты. Вторая причина ещё и в том, что я хорошо обычно запоминаю. Я думаю, вы все уже заметили, что я запоминаю всё подряд, всякую ерунду, в том числе и понравившиеся мысли из книг, чуть ли не дословно.

Да.

Единственное, что у меня может сойти за конспект, — это дневники, которые я веду. Потому что иногда я там обсуждаю сам с собой мысли, почерпнутые оттуда. Например, некоторое время назад я почерпнул мысль о том, что некоторые люди из-за деревянного детства и тяжёлых игрушек приучаются на всякие неприятности реагировать подчёркнуто отстранённо и холодно, и говорить: «А чего ты хотел? Ходил по улице с паспортом — вот у тебя его и вытащили». Или: «Чего ты хотел? Должил человеку в долг — а нафиг ему тебе его отдавать? Разумеется, он тебе его отдавать не хочет и убежит, и спрячется от тебя».

Я внезапно по прочтении статьи понял, что это действительно совершенно вредно, и такого быть на самом деле не должно. Потому что из-за вот этой системы психологической защиты ты себе сам вредишь и выжигаешь у себя эмоции.

Ну а что ты хотел, Домнин? Конечно, выжигаешь.

Да, вот это то, о чём я говорил. Короче говоря, такие мысли я записываю в порядке психотерапии, сам с собой это обсуждаю, что надо делать, как бы нам это всё развить. Нам — это в смысле мне и мне. У меня это не в виде диалога всегда.

Вот вы чувствуете, да, у Домнина очень богатая социальная жизнь. То есть вместо людей и друзей он общается сам с собой.

Меня вот недавно одна из наших слушателей спрашивала: «Вот вы всё время говорите, что вы один ходите и житьё, то и сё, а вам не бывает скучно?» Я говорю: «Ну вот со мной всегда есть я».

Самый крутой дружище.

Да.

По поводу жить одному и скучно — я тебе скажу так: жить одному это вообще невероятно весело, как оказалось. Никто, во-первых, тебе не копает на мозг, никто тебе не говорит, что кулич нельзя есть до завтра по каким-то загадочным причинам.

Зачем ты мне это напомнил? У тебя даже два кулича.

Да блин, никаких не надо куличей. Мне надо, чтобы здесь, блин, не было никого. И была тишина наконец. Мне надоел телевизор, мне надоел телефон.

Да-да-да. It escalated quickly.

В общем, конспектов ты не делаешь. Мы это поняли так. То есть у тебя есть мемуары, я так понял.

Дневник, слышь, мемуары. У меня есть память.

Да. На самом деле, я вам скажу, отбегая в сторону немного, выкрикнув со стороны, что мемуары у него, конечно, капитальные. Я не знаю, мне кажется, тебе надо будет это всё потом издать лет через 30, и ты озолотишься на них. Потому что там, конечно, да.

Скоро этим мемуарам будет 20 лет, так что…

Да. Я, напротив, очень много делаю заметок, много всего записываю. У меня очень простой подход. Я считаю, что у меня плохая память. Потому что я просто не помню вещей, которые мне хотелось бы помнить.

Поэтому он со мной и дружит.

Да, он помнит за меня вещи разные. Так вот, память у меня не такая хорошая, как у Домнина, скажем так. Я думаю, что просто среднестатистическая. Зато ты помнишь, что у тебя есть хлеб, и не покупаешь уже пятый батон за день, потому что опять всё забыл.

Это другой разговор. Это просто у меня всё лежит на своих местах, и я всегда знаю, где что искать. Поэтому, когда надо проверить, что нужно купить… Вот, например, сегодня ходил я в магазин. Мне составить список покупок — за 30 секунд я его сделал. Потому что я посмотрел, где у меня что лежит, чего мне не хватает, где пустые места в холодильнике и что на них должно быть, я знаю. И вот я это всё записал и в магазине закупился.

Так вот, заметки, конспекты по прочитанным книгам, статьям я делаю. Особенно если это книги какие-то околонаучного характера или статьи какие-то полезные. По статьям в основном, конечно, в меньшей степени. Когда-то давным-давно я это всё складывал в Evernote. Теперь я просто пользуюсь… На Mac есть приложение, которое называется Notes, оно синхронизируется через iCloud, оно есть везде у меня фактически, то есть на телефоне, на компьютерах многочисленных, и это очень удобно.

И я в основном стараюсь записывать какие-то именно выжимки. То есть весь текст, несколько абзацев, у меня превращается в одно-два предложения, просто чтобы я мог это вспомнить, когда мне нужно будет это вспомнить. В голове я стараюсь такие вещи не хранить, потому что иначе у меня голова взорвётся. Очень много информации приходится потреблять. И я думаю, что чем дальше в лес, тем толще будут партизаны. Меньше информации у нас точно не будет вокруг нас. Соответственно, как я уже сказал, я храню всё это в Notes. И бумажных никаких записей я не веду чаще всего, если мне не нужно это по какой-то очень специфической причине сделать.

Какие программы, приложения вы используете в повседневной жизни на телефоне и компьютере?

Домнин.

Я использую Castbox.

Это для подкастов.

Это для подкастов, чтобы сам себя слушать. Я использую Discord, чтобы быть на связи со слушателями. Я использую читалки, чтобы читать с телефона книги. Сейчас я прочитал «13-й Легион».

Легион Шеффера?

Про 13-й штрафной полковника Шеффера.

А, Вархаммер.

Да, 40-тысячник. Больше ничего. У меня такой минимализм. Я, знаете, с приложениями — это не ко мне. Ауралиен — хорошее приложение.

Да, с приложениями у меня полный порядок. Я вот сейчас смотрю, листаю свой телефон. Я стараюсь не держать лишнего, но вот то, что не лишнее…

Сколько у тебя страниц?

Дофига. Четыре страницы у меня.

У меня две с половиной.

Раз, два, три, четыре, да. Четыре. На самом деле у меня примерно три, потому что там просто разбита страница тематически. То есть стандартный набор айфоновских приложений плюс специфическое приложение для погоды, Spotify, два приложения для аудиокниг, включая амазоновское и Storytel. Это очень шведская вещь. Клиент-банки разные.

А, ну да. У меня, во-первых, Сбербанк Онлайн, ВТБ я не поставил, он какой-то, говорят, глючный, и Яндекс.Такси. Я чуть не забыл, потому что это важная вещь.

Вы сами понимаете, что такси сильно поменялись за прошедшие 10 лет. А то, что было 20 лет назад, когда мы были маленькие, — это вообще был адский ад. Потому что тогда такси выглядело следующим образом: вызываешь его за два дня, он опоздал на час, садишься в прокуренную и воняющую бензином «Волгу», везде картинки с голыми бабами, на руле какие-то разноцветные…

Да вот я всегда этого не понял. Без голых баб нельзя как-то организовать рабочий процесс? Я не могу понять, для чего это надо. Чтобы дрочить в салоне? Тебе-то как-то даже не хочется садиться рядом.

Да. То есть нет, я был маленький, мне как раз было очень интересно про голых баб, но я уже тогда понимал, что в машине их не надо так расклеивать. Едем куда-то не знаем куда, заехали, останавливаемся, спрашиваем дорогу у какой-то бабки, она говорит, что её бросили родные, она живёт одна, никому не нужная, в поликлинике врачи убийцы. Кое-как доехали до места, и денег должен столько, что проще было сразу лететь на самолёте.

А сейчас вызываешь — за минуту всё, приехали, тебя быстро отвезли, 300 рублей списалось, всё, все свободны, никаких вонючих «Волг». Всё элементарно.

У меня тоже этих яндексовских приложений несколько штук установлено. Это Яндекс.Такси, Яндекс.Электрички — полезно очень бывает, если надо в России перемещаться электричками, Яндекс.Метро, потому что у меня нет в голове карты метро, естественно, и Яндекс.Транспорт. Ну, разные там Госуслуги, Мегафон, Аэрофлот из российских, опять же клиент-банк. Что ещё тут интересного есть? Разное на почитать: Kindle, Pocket для хранения всякой интересной штуки. Потом у меня есть Feedly — это RSS-клиент. New York Times, Svenska Dagbladet — сейчас про это мы поговорим чуть дальше, когда про газеты будем говорить. И целая батарея разных приложений: раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь, девять штук разных приложений социальных сетей, включая почту. Восемь социальных сетей, извините. Девятая — почта. Потому что все сидят в разных местах. Просто вот кого ни плюнь — это будет не друг, а новое приложение. В общем, полнейшее безобразие. Так что как-то так. Ну а на компе это в основном, конечно, по работе. Тут разное всякое и так далее. Не очень интересные, скажем прямо, вещи на компе установлены.

Едем дальше, да, Домнин?

Следующий вопрос. Как вы смотрите на армию? Каким странам она нужна и так далее? Домнин, ты как смотришь?

Армия, да, безусловно, нужна странам, которые страны, хотят ими оставаться, которым нравится быть странами, изначально. То есть понятно, что Соломоновым островам армия… Можно и не иметь у них армии. Из стран более почтенных можно вспомнить Коста-Рику. Коста-Рика вообще не стала заморачиваться. У Коста-Рики есть какая-то там местная полиция, а всё остальное возложено на армию США, так сказать, и плевать нам на всех.

То есть она будет выступать как часть США, Коста-Рика?

Да, она как бы подотчётна в этом смысле. Коста-Рика — потому что Коста-Рика, тут ничего не попишешь, к сожалению, для неё ничего не сделаешь. По этой причине я думаю, что вопрос надо ставить по-другому: какая именно армия нужна конкретной стране.

Армия может быть, например, профессиональной, может быть призывной, может быть из экзотики — старинная рекрутчина на 20 лет, а может быть смешанного типа, вот как у нас сейчас, например. То есть предполагается, что всякие сложные дела типа поехать в Сирию и истреблять ваххабитов, это возлагается на контрактников.

Слово для этого не придумалось, кстати. Слишком длинное.

Ваххабитофобы какие-нибудь.

Вообще-то да.

Так вот, все остальные просто проходят небольшую военную подготовку в течение года, где их слегка приучат ходить строем, питаться в столовой, понимать команды. Потому что в случае войны это всё будет звучать, и некогда будет просто.

Да.

Страна у нас большая. Совсем без призывной армии обойтись не получится. Но да, современная война показывает, что кадровый костяк должен быть достаточно большой. Потому что сложная техника. Даже учитывая, что советская и российская школа оружия… Как выразился один майор, который меня учил на тактической подготовке. Он сказал, что там всё делалось с расчётом на то, что будет три положения: вкл, выкл и нейтральное. И, в общем, он недалёк от истины, в его шутке только часть шутки.

Совсем без армии… Управлять всем этим будут люди, которые не доктора наук далеко.

Доктора наук, да. Так что всё должно быть простым. Потом всё должно быть сравнительно дешёвым. Потому что если танк стоимостью, например, Т-72, стоимостью там в 500 тысяч долларов для нас, уничтожается ракетой за 800 тысяч долларов, это довольно глупо. Танков-то у нас много, мы их просто измором возьмём. Ну ладно, я шучу, но мысль такая действительно есть.

Что касается вопроса о чисто профессиональной армии, то я должен напомнить: практика показала за последние полвека, что чисто профессиональные армии склонны к своим проблемам. Проблема номер раз — это превращение в чисто рыцарскую силу. То есть силу, которая хорошо умеет бомбить с беспилотников и со всяких стелс-истребителей непонятно каких душманов. От серьёзной общевойсковой операции от неё остаются рожки да ножки.

Потому что нам… Я не читал точно, надо будет проверить. Но нам рассказывал наш подполковник, что якобы американский устав разрешает сдаваться в случае, если есть угроза жизни. Я не знаю, может, он врал, конечно. Надо почитать реальный устав, найти где-нибудь.

По-моему, израильский позволяет такое.

Израильский я могу понять. Может быть, он просто спутал. Израильский лучше понять можно, потому что Израиль маленький. Народу мало, всех надо беречь.

Если я верно помню, там как бы позволяется делать всё, что угодно, чтобы сохранить свою жизнь фактически.

Это старинный ещё иудаизм, принцип, да. Что если ты на необитаемом острове, где ничего, кроме свиней, нет, то придётся кушать трефное, потому что это лучше, чем помереть.

Лучше, чем помереть, да-да-да.

Вторая проблема — это то, что они могут скатиться в такую чисто декоративную армию, которая в случае чего начинает просто разбегаться. То есть пока всё тихо и тепло, они получают деньги и изображают там что-то. Как только что-то началось, они тут же все начинают куда-то деваться, болеть, теряться, пропадать.

Как в том анекдоте про пожарных: как пожар — хоть увольняйся.

Да. Примерно такая и получается. То есть тут надо смотреть. Мы уже упоминали, что как-то раз профессиональная армия Саудовской Аравии была в нешуточный конфуз поставлена любительской иракской армией. Хотя, казалось бы, любительской.

Да.

Я со своей стороны имею сказать, что, на мой взгляд, армия является серьёзным дисциплинирующим институтом, куда можно запихнуть изрядное количество людей. Я сейчас не говорю про армию конкретной страны какой-либо. Вообще.

Вообще, в принципе.

Вообще, в принципе. Исторически.

Да, не исторически, а современная такая, более или менее современная армия. Она, во-первых, позволяет вам приблизительно понять, как вообще устроена работа в больших человеческих коллективах. Будь то та же самая армия, корпорация какая-нибудь крупная и так далее. То есть есть субординация, есть дисциплина. Всё это ставит мозги на место людям, которые в 17–18 лет, 18 и дальше, могут вообще быть просто круглыми дураками. И после армии у них хоть как-то немножко мозги поправляются.

Ответственность вырабатывается.

Ответственность вырабатывается, потому что ты там всё-таки отвечаешь не только за себя, но и за своих товарищей. И коллективная вся работа, дружба и так далее. На мой взгляд, это очень-очень важный институт, который по-хорошему должен людям ставить голову на место.

Другой разговор, конечно, как это всё конкретно организовано. Не замерзают ли там призывники в процессе их транспортировки.

Да, не кидают ли призывников в какие-то операции, к которым они совершенно не готовы или не способны.

Да. То есть если всё это сделано по уму, это очень-очень хорошая затея. Например, шведская армия, которая длительное время была призывной. Некоторое время назад призыв отменили, и вот, по-моему, буквально года два назад обратно решили возобновить, потому что просто тупо не хватает…

А то Россия нападёт.

Да, тут всегда, понимаешь, одна страна может напасть на Швецию. Тут без вариантов вообще. Кто нападать будет, знают все.

А кто ещё может напасть? Финляндия нападёт, Норвегия нападёт?

Да нет. Россия. И войны были в основном.

То есть Германия тоже теоретически может напасть, но тогда это всё было немножко наоборот. Швеция набегала на Германию. Как бы вам для понимания: последний раз Швеция принимала участие в боевых действиях в 1814 году, когда они воевали с Норвегией и, в общем-то, забугрили Норвегию.

По случаю того, что Норвегия собралась отделяться.

Да. У них там история была буквально несколько месяцев, по-моему, меньше двух месяцев они воевали. Просто в Норвегии там народу слишком мало оказалось, чтобы серьёзно сопротивляться.

В Норвегии и сейчас народу немного.

Ну, я как бы на это и намекаю. В Норвегии, по-моему, 5 миллионов человек сейчас или 6, а в Швеции — 10. Вот как раз к вопросу про армию. Недавно, буквально вчера, меня одна гражданка спрашивала: «Вот в Норвегии какие тюрьмы прекрасные». Я говорю: «Потому что в Норвегии живёт 5 миллионов человек. И там такой народ кукольный. Страна вся кукольная. Если туда заедет Шакро Молодой со своими торпедами, там очень быстро придётся устроить Архипелаг ГУЛАГ и камеры пыток, и прочее, чтобы только их угомонить. Потому что такая тюремная система годится только для кукольных стран, где самое большое происшествие за последние три года — то, что хромой Фредерик украл церковную кружку. И то он её потом вернул».

Да-да-да. Менталитет другой у людей. Это даже сравнивать достаточно глупо.

Так вот, я что про шведскую армию-то стал рассказывать. Я знаю подавляющее большинство людей, которых я знаю, в районе 30–40 лет. Они через шведскую армию прошли в своё время. И многие там научились разному. Во-первых, они там хорошо провели время. Некоторые отъелись там на свежем воздухе, поучаствовали в разных мероприятиях. Весело, интересно у них там всё происходило. Никто нигде не замёрз насмерть, не отморозил себе части тела разные. То есть всё было прекрасно.

Некоторые даже в армии поработали. Некоторые даже выучили русский язык в армии. Как бы, сами понимаете. Это делалось следующим образом: выдавался какой-то то ли учебник, то ли ещё что-то…

Разговорник.

Разговорник, по-моему, выдавался. И говорили, что к утру всё должно быть выучено. И о чудо.

Вот, кстати, вам, кто спрашивал про дорожную карту для изучения языка: идите в армию в страну, где говорят на другом языке. Там сержант Хартман вас быстро научит.

Нет, шутки в сторону. Люди в Швеции, шведы, которые разговаривают по-русски, в подавляющем большинстве случаев изучили его в армии. Потому что понятно, с кем Швеция будет воевать в случае чего. И у них специалисты эти поставлены на поток.

Естественно, если люди потом не общаются, кто-то уходит в бизнес. Например, я знаю товарища одного, который длительное время работал в России в компании Tele2, которая, вообще-то говоря, скандинавская компания, по-моему, даже шведская. И вот он, собственно, швед, работал в России, разговаривал по-русски прекрасно. До сих пор я с ним разговариваю по-русски, он очень хорошо говорит, практически без акцента. Всё потому, что он учился в армии.

Но некоторые граждане, конечно, очень специфическую лексику знают. То есть они могут сказать «миномёт», но не могут сказать какие-нибудь другие, более полезные в привычной жизни слова.

То есть армия, подведя итог какой-то, подбивая бабки, штука полезная, на наш взгляд. И без армии суверенное государство современное существовать, в принципе, не может. Потому что might is right.

Ну, как бы да. Это отдельный разговор. Тут у нас есть некоторые большие крупные государства, которые почему-то считают, что если у них очень много денег, то мнение других людей можно не спрашивать в принципе. А всё почему? Потому что мы можем туда приехать и то, что называется project power, организовать. С авианосца высадить там, или с вертолётоносца какого-нибудь, высадить кучу морпехов, всех убить к чёртовой матери и всё это быстро проделать. Зачем договариваться с кем-то, если мы можем это сделать? Собственно, да, почему бы и нет. Поэтому да, без армии бывает тяжеловато, скажем прямо.

Следующий вопрос. Посоветуйте хорошие новостные издания на русском и английском языках. И издание, которое точно следует избегать как желтушную помойку. Есть у меня одно такое издание на примете.

Ну что, Домнин, посоветуешь ты?

Я регулярно читаю газету «Взгляд». Правда, я в интернете её читаю, мне с бумагой возиться уже надоело давно. Я читаю РИА Новости, опять же, сайт. Я читаю ИноСМИ. Почему ИноСМИ полезно? Дело не в том, что они переводы делают. Я могу и без переводов всё это читать. Проблема в том, что у них просто подписка есть на многие издания, которые не позволяют себя читать. Например, Foreign Policy. Оно, по-моему, не позволяет.

New York Times, по-моему, можно читать, по крайней мере в каком-то виде бесплатно.

Да-да-да. Guardian тоже можно читать. И даже комментировать. Так что вот я читаю ИноСМИ, потому что там есть доступ к наиболее интересным публикациям, которые про нас. Там, как правило, про то, какие мы все негодяи. Читать довольно весело.

Из желтушных… Тут вопрос даже не столько в конкретных изданиях, сколько в маркерах и направленностях. Значит, если вы видите, что написано, что кто-то отреагировал на что-то, не надо это читать. Я вам гарантирую, что там не будет ничего, кроме: «Мы не комментируем этот вопрос».

Или «оставил без комментариев».

Или: «Это, конечно, прекрасно, но нам надо подумать». То есть там не будет ничего. Это просто такой кликбейт. И со временем, тут просто надо читать это всё, вы со временем просто научитесь все эти дурацкие статьи типа «названо что-то там»…

«Учёные доказали».

Да. Просто будете игнорировать. Раньше я почитывал «Известия», но сейчас они, по-моему, как-то сбавили накал. Там не такие интересные авторы стали.

А ещё я иногда почитываю RT, но RT я почитываю только из-за одного автора — Максима Соколова. Максим Соколов очень интересно пишет. У него такой нарочито старомодный язык, под где-то первую половину XIX века стилизованный. Получается очень смешно. Я не во всём согласен, но то, как он пишет… Я, между прочим, тоже некоторые обороты заимствую. Когда я говорю таким нарочито старомодным канцеляритом, это его влияние.

Вот оно откуда растёт-то.

Я читаю на четырёх разных языках. Начнём с английского. Вообще… Ладно, давайте начнём не с английского, а с общего подхода. Я стараюсь не читать всё, что является новостным сайтом. То есть то, что я читаю, — это в основном газеты. Опять же, они не бумажные.

Это да.

Я делаю именно так, потому что новостные сайты — это филиал ада на земле.

Да-да-да.

Задача любого новостного сайта, например Lenta.ru…

Клики, клики, клики, клики, клики.

Да. Они зарабатывают бабки на том, чтобы показывать вам рекламу. Естественно, ну некоторые там ещё партнёрские материалы какие-то пишут абсолютно дичайшие порою. Тем не менее, да. Не будем намекать на другой сайт, который раньше был тоже Lenta.ru, но потом убежал в другое государство. Так вот, он тоже, мне кажется, немножко… Но да ладно, бог с ними.

Короче говоря, это всё одно и то же. Вам показывают рекламу. Чем больше рекламы вы увидите, тем лучше для них. Поэтому вас туда просто тупо заманивают кликбейтом. Поэтому все вот эти Lenta.ru, все вот эти новости на Mail.ru, новости на Яндексе, новости где угодно… Давайте просто для примера, чтобы не быть голословными. «В ЦСКА посчитали почти миллиард рублей недостаточным». То есть вы понимаете, да? Такая как бы подводка. Что это они там в ЦСКА зажрались уже? Что они там себе позволяют? Миллиард рублей недостаточный.

Да. То есть там, вероятно, будет, что в ЦСКА посчитали почти миллиард рублей недостаточным для того, чтобы колонизировать Марс, Юпитер и улететь в другую галактику.

Учёные. «Связь 5G угрожает прогнозам погоды». Учёные. Вообще, если вы видите слово «учёные», это вот просто сразу…

Просто сразу в топ.

«Учёные: сёстры Тутанхамона захватили власть в Египте». У меня, знаете, такое впечатление, что в Египте там фельдмаршал ас-Сиси, который был президентом буквально до нынешнего момента, уже там позорно бежит в Сирию. По улицам Каира маршируют такие, знаете, замотанные в зелёные хиджабы с автоматами бабы, которые говорят: «Мы сёстры Тутанхамона, и мы здесь власть». И стреляют при этом.

Да, и стреляют в воздух. Братья-мусульмане уже там все поголовно изъявили полнейшую покорность отмороженным сёстрам Тутанхамона. Власть в Египте вся в их руках. В общем, богатая фантазия.

Ребят, не надо ориентироваться на эти новости. Читайте какие-нибудь авторитетные газеты. Те же самые «Известия», например. То, что я перестал читать, они такого, в общем, не позволяют.

Собственно, да. К авторитетным газетам мы перейдём. На английском я доверяю The New York Times. Американская, естественно, газета. Естественно, она иногда освещает с очень американской точки зрения.

Это смотря по автору, да. Вы через некоторое время привыкаете, что там от Фарида Закарии, например, что-то вменяемое увидеть сложно, а от какого-нибудь Стивена Коэна, допустим, совсем наоборот.

Да. Это вот да, нужно тоже оговориться. Дело в том, что все эти газеты — это не единое что-то целое, это коллектив разных авторов. И более того, в некоторых газетах поощряются разные точки зрения, наличие разных точек зрения, потому что так дискуссию можно какую-то организовать.

Сейчас это, между прочим, редкость. Потому что многие газеты совершенно погрязли в полнейшей газете «Правда».

Да-да-да. Так что New York Times за это можно похвалить. Мне они очень нравятся тем, что они стараются как-то непредвзято освещать то, что происходит. Конечно, там есть opinionated columns, то, что пишут какие-то отдельные авторы, и это их личная точка зрения. Но при всём при этом в основном там это очень всё можно читать. Вполне себе адекватные статьи, и я считаю, один из примеров самой грамотной журналистики, которая сейчас существует.

Одна из последних, на самом деле.

Да. Если мы посмотрим на их британских коллег, я иногда, не очень часто, читаю The Times — это более консервативная газета, — и Guardian.

Guardian, да, я читаю. Times что-то со мной уже совсем никак не сочетается, а Guardian — да.

Guardian — это лейбористы, на самом деле, за ними стоят. То есть у них там две такие точки зрения. В принципе, это две достаточно уважаемые газеты.

Меня всегда веселило то, что The Guardian, которая как бы называется «охранитель», значительно более независима в своей политике, чем The Independent, «независимая» газета. The Independent, она вся квакает исключительно то, что говорят с Downing Street.

Да-да-да. Я её не читаю. Если мы говорим про русскоязычные издания, это РБК, не очень часто, «Коммерсантъ». Вот «Коммерсантъ», кстати, мне нравится. Они, я считаю, очень неплохо всё это дело освещают. И есть такой журнал «Эксперт». Я его очень давно не читал, но когда я его читал, он был прям очень-очень хорош.

«Эксперт» хорош.

«Эксперт» я тоже, но просто у него сайт не такой удобный. Из-за этого. Я помню, что когда-то… Ну и сейчас есть «Профиль». Я его просто, когда был студентом, поначалу путал с «Экспертом», у них был очень похожий заголовок. Но этот самый «Профиль»… Короче, я помню, что я бросил его читать после того, как там была какая-то статья, где на иллюстрации были, типа, спринтеры, бегущие по стадиону. И там, типа, все спринтеры нормальные, и только один спринтер — придурковатый, бородатый, в ушанке и валенках, — хочет бежать в противоположную сторону. Вы поняли, какой там намёк.

И там вся статья распиналась о том, что Россия хочет быть империей. Хотя кто и где сказал, что Россия хочет быть империей? Где это написано? Может, это сказал президент или ещё кто-то? Это всё какие-то фантазии, приписываемые непонятные.

Да, ну да бог с ними, с этими фантазиями. В качестве аргументов там приводилось то, что были написаны какие-то книжки фантастические про какую-то империю Гиперию и про какую-то империю Орда-Русь. Я так понял, это ордузский цикл имеется в виду. Такая забавная фэнтези была раньше. И, короче, на основе писаний каких-то фэнтезистов из нулевых годов этот «Профиль» выдавал мощные рекомендации по поводу того, как строить политику в России. Я понял, что это дно, и с тех пор его перестал читать.

Попахивает шизофренией, скажем прямо.

Попахивает, да. Мне кажется, что кому-то надо залептин попить.

Едем дальше. Ещё два языка, на которых я читаю, — это немецкий и шведский.

Ну, собственно, то, что ты можешь, имеешь удовольствие на ИноСМИ читать, я подозреваю.

Это Süddeutsche Zeitung.

Süddeutsche Zeitung, да. Баварский.

И Frankfurter Allgemeine Zeitung, FAZ.

Да. Это вот две из наиболее серьёзных, которые мне нравятся, немецких газет. Их я читаю с помощью Google Translate периодически, потому что я… Ну да, некоторые слова. Говоря по-шведски, я понимаю и немецкий, что написано на нём. Тем более, что я немецкий учил три года. И все эти германские языки похожи друг на друга, как братья-близнецы практически. Если ты знаешь шведское слово, скорее всего, ты знаешь немецкое тоже. И читать вполне себе можно. Я их читаю исключительно потому, что иногда меня интересует позиция, как на это смотрят в Германии. Самая крупная страна Европейского союза. Самая, собственно, мощная. Это, по сути, европейская такая вот позиция.

Также я читаю одну газету на шведском регулярно. Я подписан на неё, собственно, Svenska Dagbladet, то есть это ежедневник Швеции. Есть ещё, могу, если кто-то вдруг читает газеты на шведском, рекомендовать Dagens Nyheter и Dagens Industri. Тоже очень годные газеты. Dagens Industri более бизнес-ориентирован, а Dagens Nyheter — почти то же самое, что Svenska Dagbladet. Но мне просто Dagblad ближе как-то почему-то. Не знаю, по визуальному стилю и по тому, как у них всё организовано. У них как-то поприятнее всё смотрится.

Ну и что я могу сказать? Конечно, я на это трачу бабки, потому что New York Times — у меня подписка, SVD — у меня подписка, немецкие газеты тоже. Süddeutsche Zeitung. Потому что, на мой взгляд, это единственный способ получить какую-то адекватную информацию, более или менее серьёзную, более или менее проверенную, без этой безумной абсолютно кликбейтной фигни. То есть журналистика должна, я считаю, серьёзно оплачиваться баблом.

Вот поэтому я им ничего не плачу, а читаю через 12 часов.

Да. Так что вот такие вот, как-то так. С газетами, я полагаю, мы закончили.

Давай дальше.

Как долго готовитесь к выпускам? Какие ресурсы для этого используете?

К выпускам мы обычно готовимся… Так-то всю неделю я, по крайней мере, готовлюсь понемногу.

Да.

Что-то я уже знаю иногда. Что-то я сразу нахожу на тематических сайтах. Но поскольку полагаться только на сайты и познания, когда-то давно прочитанные в детских энциклопедиях, нельзя, я по этой причине разыскиваю книги, подходящие под это. Вот, например, сейчас открываю свой телефон, просто чтобы посмотреть, что я туда загонял. Вот, например, «Сомали. Бесконечность войны». Потому что я вынашиваю мысль устроить экстру про Сомали и там войну.

Там некий P.4. «Повседневная жизнь армии Александра Македонского». В ту же тему Duncan Head, Armies of the Macedonian and Persian Empires. Что тут ещё? Пятое издание Player’s Handbook, по-моему, для Dungeons & Dragons или Pathfinder. Короче, вы поняли. Всё это находится и изучается.

Находятся частью труды серьёзные научные, то есть монографии, частью находятся научно-популярные произведения типа того же Дункана Хеда, но достаточно серьёзные. То есть не уровень энциклопедии для детей. Хотя и с картинками, и таким популярным языком, но с источниками, указаниями, подтверждениями, а не просто фантазиями.

То есть, короче говоря, когда Домнин что-то говорит в подкасте, чаще всего он несёт не от себя отсебятину, а это базируется на каких-то серьёзных источниках.

Когда сейчас наши слушатели, подписчики, я имею в виду, ведут серьёзную работу, они пытаются вычленить все упоминания книг, которые были сделаны, и которые я, к сожалению, только недавно начал делать, так сказать, их приписку к подкастам, они стараются составить такую вот библиографию, что надо прочесть, чтобы впитать в себя.

Да, кстати, за это отдельная благодарность. Я безмерно благодарен. Когда всё это выйдет, я, наверное, сам даже кое-чего посмотрю. Может, я что-то забыл и перечитаю.

Да. Дело в том, что мы действительно в после шоу упоминаем периодически книги. Не только источники, которые в основном шоу. Но в после шоу рассказываем про какие-то конкретные книги. И там, естественно, это нигде и не сохраняется. И вот люди самоорганизовались и устроили на GitHub репозиторий, где они, собственно, коллективно собирают все эти источники. И большая за это наша благодарность, потому что просто за этим уследить нереально. Столько всего происходит, столько разных материалов.

Вот, собственно, как я раньше говорил, чуть ранее, именно поэтому я, например, делаю очень много пометок. Потому что я просто не запоминаю всё то, что я прочитал, иначе.

Да. Что касается меня. Я думаю, что мы с тобой в этом солидарны: у нас как минимум по рабочему дню в неделю уходит на подготовку.

Да, выходит. Как минимум.

То есть и книги, и какие-то журналы, всякое такое. У нас, более того, обратите внимание, я думаю, что внимательные зрители уже давно заметили, что в основном говорит Домнин в выпусках, которые тематические, то есть основных выпусках. Потому что у нас некоторое разделение обязанностей.

Да, разделение труда.

Домнин больше про…

Творческие части.

Да-да-да. А я больше по, собственно, управлению людьми и процессами.

По администрации.

Да-да-да. Я, например, без управления бы никогда ничего подобного устроить не смог.

В этом, так сказать, наша с тобою и сила. Потому что наши сильные стороны дополняют друг друга. Мы можем, собственно, организоваться… Об этом чуть дальше поговорим, потому что про это тоже был какой-то вопрос отдельный.

Но тем не менее это не означает, что я ничего не готовлю, ничего не читаю и так далее. Чаще всего я тоже что-то смотрю по теме каждого из выпусков. Значительную часть времени я трачу действительно на административные всякие вещи, и значительная часть времени уходит на подготовку после шоу.

Что в после шоу у нас тоже? Чаще всего это какое-то чтение обязательно происходит. Например, сегодня мы поговорим про Шри-Ланку. Я ознакомился с вопросом. И там фактически у нас состоится небольшая беседа, я думаю, про терроризм в целом. Потому что мы уже про терроризм говорили в одном из более ранних выпусков. Но там интересные мысли в интернете есть у людей, которые хотелось бы обсудить.

То есть готовимся к выпускам, если подбивать бабки, порядочно. То есть минимум по 8 часов, по рабочему дню в неделю у нас на это уходит. То есть мы работаем 5 дней условно говоря на работе, и шестой день, размазанный по остальным дням недели, у нас уходит на подготовку к выпуску.

То есть, если вы планируете что-то такое же устроить, вам надо понять, что придётся читать где-то одну книгу в неделю.

Да. А обойтись просто пересказом популярных статей с сайтов не получится.

Да-да. Это серьёзная работа. Я подозреваю, что многие вообще, в принципе, не в курсе даже. Потому что у нас бывают случаи, когда люди приходят и говорят: «А что это вы тут сказали что-то не так? Почему с таким чудовищным опозданием выложили на сайте?» А потому что, ребята, как бы есть основная работа у нас.

Как бы да.

Не успели мы, не успели мы выложить на сайте то, что выложили где-то в другом месте.

Ну и потом в команде ещё есть третий человек, наш звукооператор.

Да, наш замечательный помощник, звукооператор, который имеет свою жизнь, своих детей и всё такое.

Да, за что, кстати, нашему замечательному помощнику отдельное спасибо. Если бы не он, мы бы тут, наверное, повесились.

Да, мы бы уже утонули совершенно во всём этом, потому что скилл расширился, масштаб наш, а мы с тобой не расширились ни разу.

Я думаю, что да, мы потом это ещё обсудим, тоже по этой теме.

Давай к следующему вопросу. Бывало ли такое, что тема, выбранная патронами, вам самим не слишком интересна?

Темы, которые предлагаются патроном, они исходят из нашего списка, который мы составляем сами, исходя из своих, во-первых, интересов.

Да.

Во-вторых, исходя из разных соображений. Типа вопросов: «Расскажите про Октябрьскую революцию». Если мы про неё расскажем, то мы совершенно погибнем. Потому что, с одной стороны, прибегут корнет Оболенский и поручик Голицын, наденут патроны и раздадут ордена, а с другой…

Не так про Колчака рассказали. Вы что, большевики?

А с другой стороны прискачут эмо-коммунисты, которым 15 лет, они стрижены как хипстеры, но при этом считают себя трудовым народом, и будут недовольны, что мы неправильно поняли Маркса. В общем, мы не угодим гарантированно половине аудитории. Учитывая то, что эта тема привлекает сразу целых две группы неадекватных граждан, мы такие темы просто не берём. Потому что мы уже не молодые, поседевшие и полысевшие.

К этому, кстати, примыкает ещё одна небольшая ремарка. Дело в том, что мы стараемся эти темы обходить. Иногда у нас это получается не очень хорошо. Люди начинают делать какие-то непонятные выводы. Ну там, не знаю, Домнин — Сталина поклонник.

Да. Или там, я не знаю…

Ауралиен — либеральный кто-нибудь. Ну, я условно сейчас это говорю. Можно наоборот.

Я уже тоже был либеральным. И я уже кем только не был, я уже устал записывать, кто я есть.

Да. Друзья, ради бога, не приходите к нам, не говорите нам этого. Потому что, во-первых, нам не очень интересно слушать претензии людей, которые не разобрали ситуацию. А во-вторых, у нас просто времени нет на все эти глупости. Поэтому, если такое происходит, если вы приходите к нам, например, во ВКонтакте и начинаете нам писать, что вы что-то там не так сделали… Знаете, мы не будем вступать в эти дискуссии. В лучшем случае мы промолчим, в худшем случае мы вас выгоним. Сразу к чёртовой матери. Потому что у нас нет времени разбираться в том…

Всем угодить в любом случае невозможно. Если мы будем самым сладким голосом, самую вегетарианскую во всех смыслах слова вещать позицию, то тут же прибегут те, кто недоволен этим, и скажут: «Это вы так беззубо говорите. Надо, чтобы всю эту мразь-то припечь, а вы всё обходите. Сволочи вы, вот что».

Да не сволочи, трусы вы, боитесь.

Да. Это всё неизбежно. Потому что как только человек становится известен за пределами своего двора, тут же вокруг появляются люди с мнениями. Люди, которые, послушав выпуск про, допустим, средневековые замки, почему-то решили, что мы с Ауралиеном всячески с ними созвучны и симфоничны, а когда оказывается, что мы придерживаемся не тех взглядов на итало-эфиопскую войну, они тут же вопят: «Я-то думал, вы хорошие, а вы вон какие». Ребят, это глупо. Это просто по-детски.

Домнин, обрати внимание, что есть люди разные. Есть люди, которые что-то услышали неприятное лично им, и у них…

Как бы как будто личное оскорбление нанесли.

Да-да-да. Кто-то просто отреагирует: ну да, сказали что-то не так. В интернете кто-то не прав.

Ну и бог-то с ним. Это детский сын копипасты.

Да. Ну, ребята всё это нормально говорили, а теперь что-то не так они сделали. Ну, это поведение здорового человека. А поведение очень нездорового человека — это когда человек желает прийти к нам и донести до нас информацию, что вот он конкретно, из тысяч людей, которые нас слушают, ему прям очень не понравилось, как мы вот в этом месте что-то сказали не так, как ему хотелось бы, чтобы мы это сказали. Понимаешь?

Если мы изменим позицию на угоду ему, то тут же 15 человек скажут: «А почему вы так сделали? А нам нравилось как раньше».

Нет, так ладно, я всё понимаю. Если вы хотите нам это донести, донесите нам это, например, личным сообщением во ВКонтакте. Мне желательно, потому что я значительно более драматичен, я вообще философски настроен. Я даже морду, если кому-то бью, то без всякой злобы.

Интеллигентно бьёшь.

Так нет, не надо вот это всё как-то организовывать в таком духе, что вот, значит, я такой классный, я приду к вам в группу во ВКонтакте, я там скажу, что вы, значит, так сказать, а я Д’Артаньян. Во-первых, это вас охарактеризует не очень хорошо. А во-вторых, мы вас просто тупо сразу выгоним, потому что нам разбираться, как я уже сказал, некогда. Мы просто не можем себе позволить.

И последнее, что я хотел бы сказать. Сама по себе идея вот этих псевдополитических склок в интернетах абсолютно глупа. По той причине, что когда-то там, может быть, давно, я не знаю, может быть, такое было, что, допустим, коммунисты — это были такие в замасленных блузах, с молотами и гаечными ключами, такие прямо рабочие. А либералы — это были такие вертлявые, набриолиненные, в ресторанах сидят и так далее и тому подобное.

Но если вы взглянете на типичный интернетный спор не на жизнь, а на смерть между очередными смертельными политическими врагами, а потом посмотрите на них в реальной жизни, то вы обратите внимание, что как коммунисты, так и фашисты, и демократы, и либералы, и почвенники, и тому подобное — все они живут в одинаковых девятиэтажках, ходят на работу в один и тот же офис, пьют по пятницам в одном и том же кабаке и принципиально друг от друга ничем не отличаются. То есть всё это, знаете, как будто видеоигра такая. Вот как мы, когда загружаемся в Battle.net, можем быть, допустим, за зергов, а вот наш сосед будет за протоссов. И мы с ним будем биться. И если вы попробуете в жизни всем вещать, что вы зерг, а вот он протосс, и вы его ненавидите, вас отвезут в жёлтый дом.

На Канатчикову дачу, если вы в Москве живёте.

Нет, но это, я думаю, у разумных людей вопросов в принципе не должно вызывать. Меня другое смущает. Меня смущает, что люди не могут спокойно, без истерик, объяснить, что они хотят. Потому что чаще всего к нам приходят именно с такой претензией: «Вы, значит, не правы, я прав». И всё это написано в таком виде, что это просто грубо. Это очень грубо устроено всё. То есть то, что люди говорят, — просто грубиянство. Это неумение себя вести. Вот это меня лично раздражает очень сильно. Я за такое сразу людей выгоняю.

Но, к справедливости ради, к чести подавляющего большинства наших слушателей, такое случается крайне редко.

Да, гораздо реже, чем я предполагал. У меня, на самом деле, был уже план даже насчёт противодействия, но он не пригодился. Потому что оказалось, что вообще человечество гораздо лучше, чем я полагал. Или, может быть, просто наши слушатели аккумулируют в себе всё самое лучшее?

Да, это конечно. Но, тем не менее, всё гораздо лучше. Там всякие мелкие эксцессы. Так что я предлагаю тему сворачивать.

Ну вот я просто последнюю статистику небольшую приведу, потому что я без цифр не могу об этом говорить. Примерно 2 с копейками тысячи человек у нас в группе во ВКонтакте. Из них забаненных людей в группе всего семеро.

То есть статистическая погрешность.

То есть, причём это люди, которые именно пришли и стали нам грубить. Один из них, знаешь кто? Один из них — это малолетний гражданин 97-го года рождения, который пришёл и стал нести какую-то околесицу. Поскольку он на фотографии аватарки со своей мамой, я, в общем, решил, что люди, которые с мамой к нам приходят, — это не очень зрелые ещё люди.

Ну и у этих людей, да, как бы хорошо, что ты об этом сказал, потому что у них модус операнди примерно такой. Они приходят, что-то грубое пишут, мы их выгоняем, они приходят в личные сообщения и начинают уже грубить в личном сообщении тебе. То есть вот тебе, пожалуйста.

А ещё бывает такое, что приходит чувак, пишет… Один раз, правда, такое случилось. Один раз, но недавно. Приходит чувак, пишет какую-то ерунду, мы его выгоняем, приходит его девчонка и говорит: «Вы что, охренели?»

Почему? Реально?

Да. Ну, или, я не знаю, подруга, или ещё кто. Я не знаю, в каких у них отношениях друг с другом. Но женщина была в ярости после того, как выгнали чувака мужского пола. То есть вот вам, пожалуйста.

Ребят, это уровень 2004 года, реально.

Да-да. Я думаю, что люди, о которых я говорю, сейчас всё поняли, что я про них говорю. Что насчёт встречали мы удивительную глупость.

Да-да.

Давай дальше.

Я предлагаю взять последнюю тему на сегодня. И остальные вопросы взять в следующий раз. Тема такая, последний вопрос. В целом какие у вас самые любимые темы: истории, книги, игры, технологии и так далее? То есть о чём мы любим с тобой говорить, Домнин?

Мы любим говорить об интересных исторических периодах. Я просто историю полюбил, когда я стал её понимать не как бесконечное: в таком-то году такой-то родился, в таком-то он женился, в таком-то похоронился. Это всё уныло и никому не нужно. Гораздо интереснее это воспринимать как такую череду интересных периодов. То есть, допустим, период опричнины при Иване Грозном сменяется периодом Смуты, когда всё пошло по известному какому месту. А потом всё это сменяется на период бунташного века, а потом на период петровских преобразований. В таком разрезе гораздо интереснее видеть историю. Ты сразу видишь и роль личности, и роль масс, и развитие техники, общественных отношений. И всё это друг с другом переплетается и порождает очень интересные кульбиты. Плюс всякие там случайности вроде авантюристов, всяких случаев, как кто-то отравился грибами и так далее.

Кроме того, мне лично интересно рассказывать про разные виды оружия и техники боевой. У нас, например, в планах есть про современный флот после Второй мировой войны, а также про войны, которые велись на Ближнем Востоке, типа в Сомали. Мне также интересно рассказывать про фэнтезийные сеттинги. Кто там чего с кем, какие там у кого тёрки, какие там где мутанты, киборги или гоблины. Допустим, цитировать там всякие мануалы смешные.

И последнее, что мне лично интересно, — это всевозможные социально значимые вопросы. Вот как у нас был выпуск про social justice warriors. Или, допустим, про переводы тоже.

Да, было такое. У меня к этому вопросу примыкает вопрос про любимые выпуски. Его мы в следующий раз рассмотрим. Я просто выписал, стал выписывать эти любимые выпуски. Там у меня здоровенный лист из 40 выпусков образовался, которые я посчитал любимыми. И все они попадают в несколько больших широких категорий.

Во-первых, это видеоигры: Warcraft, Warhammer, Warhammer 40,000, Magic: The Gathering и ежес ними. Во-вторых, это что-то такое вымышленное, фантастическое и фэнтезийное, типа Лавкрафта, Толкина, Мартина нашего. В-третьих, это инопланетяне разнообразные, потому что это одна из моих любимых тематик. Там много о чём можно поговорить. Все мы помним 90-е, когда газета «Аномальные новости» рассказывала про кыштымского карлика и прочие ежес ним отвязные вещи. У меня как-то с детства осталась любовь ко всему этому делу, при всём при том, что у меня большие сомнения в реальности всех этих описанных вещей.

Куртка-убийца, утюг спас ребёнка, на проклятом месте лежала клеёнка.

Да, и так далее. Ну и исторические и средневековые всякие темы. Причём всё это локализуется у меня почему-то к Европе применительно. Европа, в том числе, естественно, Россия как часть Европы, неотъемлемая.

Как бы Европа этому ни сопротивлялась.

Да, как бы Европа ни хотела не считать Россию частью своей, но тем не менее. Вот такие вот темы у меня, я бы сказал, самые-самые любимые.

Ну и на этом я предлагаю на сегодня бабки подбивать. Мы продолжим рассмотрение вопросов. Мы, на самом деле, идём с опозданием. Мы по графику нашему планировали на большее количество вопросов ответить.

Зато мы развёрнуто на ответили на вопросы.

Да. В этом вся суть. Потому что люди, которые задают вопросы, желают получить обстоятельный ответ, а не в стиле: «Что-нибудь там? Да нет, не знаю».

«Нет, не знаю». Обратитесь к нашему секретарю.

Не принимал, не привлекался.

Да, и так далее.

Я предлагаю действительно закругляться, переходить плавно в после шоу. И о чём я хотел напомнить? Я хотел напомнить о том, что у нас есть наши замечательные подписчики у Дона Патреона. Которые, кстати говоря, в скором времени… Такой полуанонс, полунеанонс. Мы анонс сделаем отдельно. У нас есть планы по изменению структуры всех этих наград. Мы хотим это упростить несколько, жмяхнуть награды и вот эти уровни поддержки, которые у нас есть, упростить их, сделать три фактически из них. И что-то станет дороже, что-то станет дешевле. То есть всё будет по-другому.

Мы переиграем.

Что-то будет вообще бесплатно.

Что-то будет вообще бесплатно. Может быть. А может быть и нет. Посмотрим, как это получится. Поэтому, например, просто конкретный пример. Если вы раздумывали на тему того, не заплатить ли подкасту Хобби Токс 3 доллара и не подписаться ли в Дискорд. Там, кстати, довольно весело. Мы как раз многие шутки для этого выпуска оттуда, из переписки с нашими слушателями, и вынесли.

А, собственно, вопросы, которые мы читали, они оттуда и были.

Кстати, да. Вот эти, которые сейчас, они именно оттуда. Так что делайте выводы, как хорошо.

Так вот, к чему я это рассказываю. Сейчас самое время подписаться, потому что некоторые… На самом деле не некоторые, а все наши текущие подписчики в Дискорде, если они внимательные подписчики, могли внезапно обнаружить, что у них появилась новая роль, которая называется founder. И что бы с ними ни случилось дальше, если они вдруг захотят от нас отписаться, они всё равно останутся в нашем Дискорде навсегда. Мы их не отпустим. Представляете? Они обречены слушать нас хотя бы там.

Да, общаться с нами в Дискорде — это ужасная участь у этих людей.

Поэтому, если вы вдруг думали, подписываться или не подписываться, сейчас самый момент это сделать. Потому что да, кое-что может поменяться. Потому что да, мы двигаемся дальше. Мы это в следующем выпуске разъясним.

Да-да-да.

Кроме того, если вы слушаете нас в iTunes, пожалуйста, не поленитесь оценить нас в iTunes. Это здорово помогает подкасту попасть в подкаст-приёмники к другим людям. Ну и приходите к нам в нашу группу во ВКонтакте, если вы умеете себя вести и адекватный человек. Не будете с нами там вступать в какие-то непонятные дискуссии. Мы будем вам очень рады в этом случае. vk.com/hobbytalks.

Ну, а мне остаётся лишь напомнить, что вы слушали трёхсотый выпуск подкаста Хобби Токс. И с вами были его постоянные и бессменные ведущие Домнин и Ауралиен.

Спасибо, Домнин. Всего хорошего, друзья. Пока.

Пока!