В этом выпуске мы рассказываем о подлодках - Курске и Трэшере, прочном корпусе и глубинных бомбах, Денице и Ханли, призовом праве и буйрепах.

Транскрипт

Транскрипты подкаста создаются автоматически с помощью системы распознавания речи и могут содержать неточности или ошибки.

Доброго времени суток, дорогие слушатели! В эфире 287 выпуск подкаста Хобби Токс. С вами его постоянные ведущие Домнин и Ауралиен.

Спасибо, Домнин! Итак, от темы проталкивания через различные коридоры власти разнообразных идей за большие бабки, а иногда и не за очень большие, мы переходим к теме не менее интересной и, я бы даже сказал, более специфической. О чём мы, Домнин, сегодня будем разговаривать?

Мы поговорим о подводных лодках.

Да, очень специфическая тема, очень узконаправленная. Подводники всегда пользовались репутацией людей интересных. И с чего мы начнём тогда?

Начнём мы, пожалуй, с истории. Вообще, всякие идеи касательно того, как так под водой поплыть и топить противника, снедали разных людей ещё в Средние века. Первые прожекты представляли собой нечто типа такого деревянного гроба, из которого торчат весла такие. Погружались они поначалу, как в воздухе воздушные шары, с таким балластом, мешками. Они как отцепятся от швартовки, погрузятся сразу и будут изнутри грести. Когда подгребут, я, честно говоря, не очень понял, как самые первые прожекты должны были чего-то там делать. Когда подгребут, сделают свои дела и отгребут на безопасное расстояние, воздух начнёт кончаться. Они перепилят изнутри фалы, которые удерживают балласт. Балласт отвалится, они всплывут и поплывут уже по поверхности дальше на вёслах.

То есть у меня вопрос сразу по ведению. Как они вообще? Это закрытая какая-то конструкция или это типа воздушного колокола такого?

Нет, это закрытая конструкция.

Закрытая конструкция. Я просто почему спрашиваю: был я неоднократно, у нас тут есть в Стокгольме музей такой корабля «Ваза», который благополучно потонул сразу после постройки своей. Проплыл полтора километра эта «Ваза» и утонул, перевернулся на ветру, потому что построили его слишком неправильно. Мощнейший был корабль. Красивый, богатый.

Так называемого воздушного колокола. То есть опускается мужик с багром, условно говоря, в такое, знаете, как большое ведро. Он залезает в это ведро, и оно начинает опускаться. Естественно, там вода под давлением начинает подниматься у него в этом ведре. Он в этом ведре сидит. Я не знаю, как он там видит, он чего там не видит. Скорее всего, он там в темноте должен оперировать полнейшей. Потому что если у него там какая-то свеча или ещё что-то, она моментально весь кислород у него сожрёт. И из того, что там было написано, я понял, что они работали посменно по полчаса просто потому, что было очень холодно.

Не удерживали.

Да-да-да, уже там нельзя было. В общем, так или иначе, при помощи этого воздушного колокола, с ногами в воде, по грудь фактически в воде, товарищи эти благополучно 24 пушки из корабля все повытаскивали.

Были, между прочим, и прожекты такие тоже колоколообразного вида. То есть предполагалось, что как капитан Джек Воробей с лодкой небольшой таким образом перемещался, так и предполагался такой колокол, в котором тоже несколько человек так ножками: буль-буль-буль-буль-буль, подберётся там к противнику, подложит бомбу.

Был и прожект Саймона Лейка. Назывался «Аргонавт». Он должен был ездить по дну на колёсиках.

Понятно. На таких, как трактор такой вылезет деревянный.

Да, но ему денег не дали. Был проект Фултона. Фултон предполагал, у него был прогрессивный проект. То есть по поверхности он должен был плыть с парусом, как яхта, а под водой надо было крутить изнутри ручки и педали всякие, и крутился винт.

По такой же логике, похоже, действовала и знаменитая «Черепаха» Дэвида Бушнелла. С этой «Черепахой» на самом деле очень много всяких непоняток. Была она, не была, реально попыталась она действительно атаковать британский корабль, не попыталась. В общем, факт боевого применения не установлен.

Не установлен факт даже существования, честно говоря, установлен постольку-поскольку, потому что она типа потонула. Всё, что есть в музее у американцев, — это её модель. Выглядит она как такой деревянный орех, сверху такая маленькая башенка, как у танков. Я имею в виду командирская башенка. И надо крутить ручку: одна будет винт сзади тебя вперёд толкать, и ещё другую ручку крутить. Он будет винт сверху — тебя будет либо погружать, либо, наоборот, всплывать. Предполагалось, что то ли на полчаса, то ли на два часа — в разных местах по-разному написано — она могла бы погружаться.

Сделали на полчаса, а экипажу сказали, что на два часа. Потом удивляются, куда «Черепаха» пропала у них, как такое случилось.

Вот ещё одна интересная подлодка. У американцев в Гражданскую войну вышла асимметрия с флотом. У конфедератов флот у них получился неудалой совершенно. Так что они пытались инновационный и асимметричный ответ дать.

А нанотехнологии применяли они?

Они применяли, во-первых, старые добрые пиратские технологии, навербовав каперов. Применили нанотехнологии в смысле… Во-первых, мы уже говорили про создание одного из первых броненосцев. Во-вторых, да, они делали всевозможные подводные лодки, которые работали… Самая знаменитая была подлодка «Ханли», и названа в его же честь. Она совершила, наверное, одну из первых точно подтверждённых успешных атак на корабль противника. А атаковала она его так называемой шестовой миной.

Шестовой миной?

Да. Дело в том, что морские мины уже тогда были реальностью. Так вот, чтобы как-то эту мину до противника донести, применялся длинный шест. То есть, проще говоря…

На палке, короче, мина была.

То есть на пятиметровой палке предполагалось, что надо подплыть, палкой и ткнуть в бок противника. Мина взорвётся, противник потонет.

А тебя при этом не оглушает, нет?

Вот «Ханли», к сожалению, не только оглушила, но и насмерть убила.

Вот, собственно, да, мне тоже как-то показалось, что небезопасно это устроено.

Да, подлодка отправилась тоже на дно морское, не выдержав. Но долг свой выполнила.

Между прочим, в Arcanum там можно найти тоже разбитую древнюю подлодку. Правда, она не похожа внешне, она на рыбу такую похожа. И можно найти газетину, где будет говориться о её создателе, некоем Олдесе Ханли.

Это понятно. Это отсылка сразу к Олдосу Хаксли и к этому самому Ханли, который создатель подлодки. И она тоже в первое же плавание, к сожалению, того.

Того. Да.

В общем, в XIX веке подлодки, если вы почитаете, там они всё время то тонули, то ещё что-то с ними не то было, то они погибали при собственных атаках, то разбивались обо что-нибудь, потому что всё это действовало очень слабо. Всё было ещё неизведанным, не испытанным, было много всяких открытий чудных.

Готовил просвещенья дух.

Да, просвещенья дух не поспевал за смелыми идеями подводников.

А как же, Домнин, погоди, погоди, ты вот про XIX век, а мы же все знаем, что там ещё Леонардо да Винчи наверняка что-нибудь изобрёл, нет?

Леонардо да Винчи якобы что-то там изобретал, но он якобы уничтожил этот самый чертёж, испугавшись, что сейчас все как понастроят и всех потопят. Это всё большой вопрос того, что там он чертил или не чертил. Толку от его чертежа не было никакого просто потому, что он не понимал разные практические особенности.

Понятно, да. Научно-технический прогресс тогда ещё только был в зачатках.

Да, но тем не менее энтузиазм был, бил из всех дыр. Например, известно, что в Америке было такое соединённое братство фениев.

Фениев?

Да, фении, ирландцы.

Окей.

Такое у них было полулегендарное братство. То есть это не те, кто по-фински разговаривают, это ирландцы.

Да, ирландские. И они решили построить подводные лодки, чтобы что?

Бухло возить?

Да нет, ещё не было сухого закона.

Топить британцев?

Да, чтобы британскую шваль топить. Так сказать, эй, гол бра! Тут только два варианта, да. Либо одно, либо другое.

Да. Ирландцы, конечно, не очень разнообразны в своих стремлениях.

Нет.

И они собрали деньги действительно и построили какую-то подводную лодку некоего Холланда, которая сейчас называется Holland. Неизвестно, как она реально называлась, но выглядела она немножко странно. Она была похожа скорее на современные исследовательские подлодки. Но факт тот, что во многих отечественных переводах западных энциклопедий она почему-то называется голландской лодкой.

А не голландская?

Это не голландская, это конструктора звали Холланд.

Я вот только и хотел спросить.

Да, понятно. Получилась действительно подводная лодка, которая действительно была построена и действительно нормально плавала. И оказалась достаточно удачной. Но из-за того, что ирландцы… Вы знаете, как все ирландские заговорческие общества по борьбе с Британией работают. Они неизбежно после первого успеха тут же разделяются на радикалов и умеренных, которые друг с другом тут же начинают стреляться и бороться.

Как обычно, да.

Да, таким же образом и в этот раз вышло. Потому что какие-то там очередные радикалы похитили эту подлодку и решили уже прямо на ней одной ехать побивать Британию.

А в угаре сели на мель.

Да. В общем, ирландцы такие ирландцы. Но, между прочим, эта их самая подлодка послужила началом серии, которые, в общем-то, закончились достаточно современными с нашей точки зрения подлодками, которые, например, вооружались уже не бомбой на палке.

И не как у Жюля Верна понаписано. Жюль Верн, с одной стороны, очень популяризирует науку, когда ты маленький всё это читаешь. Потом, когда ты вырастаешь, ты понимаешь, какую ахинею написал Жюль Верн. Потрясающую. И то же самое с этим «Наутилусом». Потому что у «Наутилуса» какое было главное и единственное оружие?

Кстати, а какое?

Таран.

Таран? Серьёзно? Он таранил всех?

Таранил. Притом что на момент написания торпеды уже вполне себе использовались.

Действительно, почему бы и не таранить?

Подумаешь, там половина корабля погнётся у тебя при первом же таране. В общем, у них, не при первом же, но факт то, что при одном таране у них там при ударе оторвался какой-то рычаг и размозжил голову одному из матросов.

Да. Что как бы намекает.

Я подозреваю, что при активном использовании такого метода у них просто команда очень быстро закончится.

Нет, так там же структурные деформации будут. Ты там таранишь под каким-то не таким углом, и у тебя как бы всё начинает… корабль у тебя схлопывается просто.

И вообще, конечно, понятно, что Жюль Верн очень слабо себе понимал теорию и идею…

Сопромата.

Да. То есть вместо перископа, к примеру, там использовалась рубка с большим таким иллюминатором. И эта рубка, чтобы не повредить, она втягивалась внутрь. То есть это сразу создаёт очень слабое место. С огромным сальником, что при тогдашней технологии 100% кончилось бы очень плохо. И долго бы капитан Немо не проплавал.

В общем, да, с точки зрения банальных познаний в механике и вообще в истории подлодок написана ерунда, но, согласитесь, написано очень сочно, очень круто.

Да.

Тем не менее многие европейские адмиралы считали, что им очень трудно представить подлодку, которая годна на что-то, кроме утопления собственного экипажа. И нельзя сказать, что в данном случае они были просто совсем костными и тупыми. Потому что, если посмотреть на историю первоначальных подлодок XIX века, там все они в основном заканчивали на дне морском рано или поздно.

Но тем не менее все эти смерти и трагедии подталкивали прогресс вперёд. Уже вместо парового двигателя начались двигатели электрические, дизельные двигатели в том числе. Пробовали бензиновые, но там оказалось, что очень велик риск утечки ядовитых газов. Можно отравиться. С дизелем как-то было попроще.

Интересно также то, что экипажи комплектовались строго на добровольной основе просто потому, что, видимо, считалось не очень этичным направлять призывников на верную смерть. Да, выходило как-то вот так.

Интересно, что царская Россия в смысле подводных лодок была весьма прогрессивна. У нас были уже ко времени русско-японской достаточно современные на тот момент подлодки с, я не знаю, дизельной или не дизельной, факт то, что у них была двойная силовая установка: электродвигатель и двигатель внутреннего сгорания какой-то, бензиновый или дизельный, я не в курсе. И с торпедами, ни с какими там шестовыми минами и ничем подобным.

А что же мы их применяли?

Как тебе сказать. Просто у них не хватало запаса хода, чтобы далеко уйти от Владивостока, а японцы, зная, что там эти самые подводные лодки, не ходили к Владивостоку. Поэтому они задачу свою выполнили, в том смысле, что Владивосток-то они предохранили будь здоров. Но повоевать им особо не удалось.

В ходе русско-японской войны количество задействованных торпед исчислялось, по-моему, десятками.

Зато экономно, видишь. Денег не надо тратить, торпеды строить.

Про торпеды скажем пару слов, потому что здесь ещё один случай типичной путаницы с торпедами. Вот как расшифровывается термин «эсминец»?

Эскадренный миноносец.

Эскадренный миноносец. Таким образом, что делает этот самый миноносец?

Носит мины, очевидно.

А зачем он их носит?

Для того, чтобы бороться с подводным флотом противника.

Смотри, то, что ты описал, может быть минным заградителем.

А, кстати, да.

Миноносец и минный заградитель — разные вещи. Из-за того, что у нас поначалу словом «торпеда» назывались просто мины. А чтобы понять, где мина просто, а где которая едет, называлось, что это самодвижущиеся мины.

Всё логично.

Поэтому так как-то прилипло, что у нас там миноносцами и эсминцами называются корабли, которые вооружены торпедами. И за счёт этого могут потенциально потопить несоизмеримо более крупный, мощный корабль, линкор какой-нибудь.

Да, так что торпеды сразу очень сильно революционизировали морскую войну. И, кстати, торпеда, она как изобретения, которые были сделаны до конца Средневековья включительно, всегда имеет двух изобретателей: китайского и не китайского. А изобретения после конца Средневековья тоже имеют двух изобретателей: нашего и не нашего.

Да-да.

И в том числе и торпеды. Их вообще запатентовал некий Whitehead.

Англичанин такой. Белая голова.

Вообще он на самом деле никакой не Whitehead. Он вообще-то австриец этнический. Он, видимо, был какой-нибудь Weisskopf, просто переименовался. Но не важно. То, что жил и работал он в Англии. А у нас был Александровский, или Александровский, я не знаю. И он тоже занимался их разработкой. А в результате он занимался уже потом доведением до ума на собственные средства, в результате чего умер в больнице для нищих.

Прекрасно.

Да, как и обычно у нас с изобретателями. Всё время выходит как-то так.

Да, в общем, изначально торпеды предполагалось использовать вовсе не для подводных лодок, а для самых что ни на есть надводных. Для снаряжения так называемых лодок-миноносок. То есть это прообраз современного торпедного катера. Задача этих лодок была бороться с крупными кораблями противника за счёт того, что они маленькие, юркие, и по ним из какой-нибудь там 300-мм пушки попасть трудно.

Точно.

Поэтому они могли зигзагами подобраться под прикрытием тумана или дымовой завесы, шарахнуть 2–3 торпеды в бочину линкору — и всё. Она маленькая, линкор большой. Экономия очевидна.

Понятно.

Кроме того, тогда же на кораблях появился так называемый противоминный калибр. Это опять же из-за той же путаницы в русском языке. Он не для того, чтобы бороться с минами, а для того, чтобы бороться как раз с миноносками и тому подобным. То есть это такие маленькие пушки вдоль бортов, которые должны были отстреливать подбирающиеся эсминцы, по которым из главного калибра палить слабо реально.

Да, сейчас вместо этого есть автоматические пушки, но тогда было так. И только позднее торпедами стали вооружать подлодки. Но и тогда это не было их единственным вооружением, потому что типичная подлодка Первой мировой войны была вооружена достаточно серьёзной артиллерией. И даже во Второй мировой войне многие подводные лодки, наши, например, несли сравнительно мощное артиллерийское вооружение. То есть они фактически из надводного положения поражали противника.

Да, действительно, так и было. Был даже известный такой эпизод, когда один из наших асов-подводников якобы говорил: «Заварите мне торпедные аппараты, и я покажу, на что способна подводная лодка». Типа одной только артиллерией.

Почему так? Потому что, раз уж мы добрались до дизель-электрических подводных лодок, давай поговорим, зачем сразу два двигателя. Современный, допустим, автомобиль или какой-нибудь теплоход имеет один двигатель какой-то. По крайней мере, несколько одного и того же типа. А у подлодок, у современных до сих пор, дизель-электрические. Почему именно так?

Действительно, а почему? Электрический двигатель прекрасен в том смысле, что он прекрасно работает в погружённом положении, когда подлодка… При том что он не шумит, что очень важно для подлодки.

Но это электричество надо где-то хранить и его надо как-то производить.

Да, производить. На этапе доатомном было нельзя никак. То есть можно было, конечно, завести дизельный генератор, но непонятно, почему бы не завести просто дизель — будет гораздо больше КПД в итоге от этого всего.

А дизельный двигатель плох тем, что, во-первых, ему нужен кислород. Это же двигатель внутреннего сгорания, правильно? И по этой причине он работает в надводном положении, где этот кислород, собственно, есть. Другой вариант — можно попробовать возить с собой жидкий кислород. У нас так, например, действительно возили советские подводники. Эти подлодки назывались зажигалками.

Я к этому, собственно, и спрашиваю. Я думаю, да, я ответил на твой вопрос касательно безопасности.

Да, так что тут куда ни кинь — всё клин. Можно попробовать использовать так называемый шноркель. То есть поднимать трубку, забирающую воздух, примерно как перископ, и таким образом получать кислород из погружённого на перископную глубину положения. Но дизель сильно шумит.

Дизель сильно шумит, и это плохо. А почему это плохо? Потому что сразу подлодка демаскируется, лишается основного своего преимущества.

Справедливости ради, она демаскировалась не сразу, потому что специфика применения подводных лодок далеко не сразу учитывала существование сонаров. Просто потому, что их ещё не успели изобрести. То есть там были всякие примитивные устройства, которые должны были что-то такое делать, типа простейшего аналогового устройства, трубки, которую надо ухом слушать, что там такое будет. Но, в общем, да, поначалу сонары им особо не грозили.

И в ходе Первой мировой войны, чтобы эту самую подлодку заметить, её можно было попробовать засечь так называемым гидрофоном. Это такой очень примитивный гидролокатор пассивный. То есть он сообщал что-то вроде: где-то здесь кто-то такой, наверное, плавает.

То есть это, по сути, микрофон в воду кидали?

Да, да. И слышно, что какой-то шум такой. Совсем бесшумной подлодкой быть не может, потому что у неё винт крутится.

Да у неё не только винт крутится, у неё много чего там происходит. Она трётся об воду, у неё крутится винт, у неё там какие-то люди шарятся, гремят внутри.

Более того, например, если там громко крикнуть, то как раз можно будет заметить.

Да, то есть там способов пошуметь и демаскировать себя порядочно. Собственно, поэтому работы и ведутся сейчас в том числе. Например, по поводу выработки. Насколько я знаю, кто-то работает над тем, чтобы сделать эти подлодки, к примеру, так, чтобы они поменьше об воду тёрлись. То есть специальное покрытие у них сделать.

Да, тут вопрос не только в покрытии, а в двухкорпусной системе ещё.

Мы к этому чуть позже перейдём.

Да, мы к этому чуть позже перейдём. А вот когда мы эту самую подлодку, собственно, обнаружили под водой, вот что мы можем сделать в начале Первой мировой войны, если мы с тобой знаем, что где-то рядом подлодка? Дальше что? Можем в неё бомбой кинуться?

Бомб пока нету.

Тогда ничего. Ждём, пока всплывёт.

Да. После этого мы её можем попробовать протаранить. Или из противоминного калибра. Потом появилась идея того, что можно использовать так называемые ныряющие снаряды. То есть снаряды с задержкой взрыва, которые работают как нечто вроде эрзац-глубинной бомбы. А потом, да, допетрили и до, собственно, глубинной бомбы.

А чем глубинная бомба отличается от обыкновенной бомбы? То есть если мы её взорвём на поверхности, никакой разницы особо не заметим.

Дело в том, что мы воздух можем сжать?

Воздух можем, разумеется. Когда аквалангисты ныряют и всё такое.

Вот. И если вы поставите такой опыт, когда вы накачиваете шину, допустим, машины или велосипеда, вы как раз занимаетесь сжатием воздуха. А воду мы можем сжать?

Как бы гораздо сложнее сжимать воду.

Да, вода практически не сжимается. Это означает, что взрыв бомбы в воде ощущается гораздо веселее. То есть основной фактор снижения силы взрыва — это за счёт того, что он распространяется в трёх плоскостях. И поэтому чем больше покрывает объём, тем он слабее сам по себе. Но тем не менее глубинная бомба, взорвавшаяся в нескольких метрах от подводной лодки, — это с высокой вероятностью каюк.

Таким образом появилась характерная для Первой и Второй мировой войны тактика борьбы, когда подводную лодку старались засечь сонаром, а потом примерно туда, где она находилась, сбрасывали глубинные бомбы. Скидывали их целыми пачками, десятками и чуть ли не сотнями.

Лишь бы попасть.

Да, чтобы что-нибудь попадёт. Бомбы усовершенствовали постоянно, то есть для них всевозможные взрыватели разрабатывались. Поначалу они были контактные. То есть нужно было просто по ней стукнуть, по этой самой подлодке, или об дно удариться, чтобы она взорвалась. Потом появились неконтактные взрыватели, которые, допустим, по достижении определённой глубины, заданной перед сбрасыванием, если мы знаем примерно, какая глубина под нами при помощи лота, то мы можем сделать так, чтобы она взрывалась примерно посередине и имела шанс зацепить лодку как-нибудь. Или, как вариант, были даже взрыватели, которые ощущали прохождение лодки на определённом расстоянии. Их можно настроить.

Магнитные?

Да. Насчёт магнитных не знаю. Такие у морских мин есть. И насчёт глубинных бомб я не в курсе.

Потом с появлением и развитием морской авиации стали снабжать такими бомбами ещё и самолёты, а потом и вертолёты. Плюс в том, что сверху подлодку лучше видно.

Что логично.

А кроме того, с какого-нибудь самолёта её можно нырнуть, эту самую бомбу, с вертолёта тем более.

Да, вот так оно постепенно и пошло.

Отвлечёмся ненадолго от, собственно, войны и поговорим об устройстве. У современных подводных лодок, как правило, два корпуса. Это самая типичная схема. Абсолютно всё, что было построено Советским Союзом, всё двухкорпусное. Многое из того, что строили иностранцы, тоже. Почему это так? Потому что основа конструкции — это прочный корпус. Прочный корпус должен выдерживать давление воды. Потому что вода давит будь здоров. При погружении на каждые 10 метров — по атмосфере. То есть каждые 10 метров глубины дают на квадратный метр площади ещё одну тонну давления.

Слушай, а вот у меня вопрос к тебе сразу. Прочный корпус и второй, они как вообще друг с другом соотносятся? Одно внутри другого сидит?

Прочный корпус внутри, лёгкий корпус снаружи.

Понятно.

Смысл лёгкого корпуса не в том, чтобы выдерживать давление. Он должен выдерживать исключительно силу набегающей волны. Его задача — придавать лодке гидродинамичную форму, чтобы она была как можно более обтекаемой. Просто потому, что прочный корпус по форме делается так, чтобы быть как можно более прочным.

Понятно.

Его стараются сделать цилиндрическим. Потому что в идеале, конечно, хотелось бы шар, но шар неудобно, поэтому цилиндрический. В форме шара делаются всякие там батискафы, батисферы. Ещё у нас есть «Лошарик».

«Лошарик»?

«Лошарик» такой, да, военный глубоководный аппарат. Он даже не совсем подводная лодка скорее. В общем, есть у нас такой «Лошарик». Это наша традиция придумывать названия для всяких там военных и прочих силовых причиндалов странные, типа наручников «Нежность», тяжёлой огнемётной системы «Буратино», «Солнцепёк».

Да, «Буратино», между прочим, начинал свой путь в Афганистане, где спалил немало бородатых Карабасов-Барабасов.

Да. Видимо, да. В общем, прочный корпус должен быть цилиндрическим, чтобы всё это выдерживать, а вот как раз лёгкий корпус — он обтекаемый. Кроме того, размещать внутри прочного корпуса цистерны нерационально. Цистерны по этой причине размещаются за его пределами, в лёгком корпусе. Вот он как такая прокладка.

А цистерны с чем они? С кислородом?

С топливом, с балластной водой. Потому что как подлодка регулирует глубину погружения? Ей нужно регулировать свою плавучесть. Вот у рыб, например, более-менее таких, эволюционно высоких, есть плавательный пузырь. Он нужен для того, чтобы рыба имела нейтральную плавучесть и могла по желанию перемещаться как ей угодно. Не тонула, не всплывала, если она ничего не делает. У акул, например, такого нет. Они поэтому имеют такую вот обтекаемую форму, как самолёты. Постоянно должны передвигаться.

Чтобы не задохнуться.

В том числе для этого, да. Но если они этого не будут делать, то они просто пойдут ко дну, потому что у них плавательного пузыря нет и плавучесть у них отрицательная.

А аквалангисты этого же самого добиваются двумя способами. Во-первых, у них балластный пояс, а во-вторых, у них надувной жилет, который можно поддувать или спускать по мере. Таким образом, аквалангист имеет нейтральную плавучесть, может не тонуть, не всплывать, а плавать, как ему удобно. Вот примерно такую же роль выполняют балластные цистерны. Если их заполняют водой, лодка становится тяжелее. И архимедова сила уже не может её выталкивать на поверхность. Если их продуть, то наоборот она становится лёгкой и всплывает.

Но это на самом деле очень медленный способ для всплывания. Специально для того, чтобы регулировать глубину, у неё есть ещё рули глубины. Как у самолётов. Примерно такие же и у неё. Поднимаем, опускаем, соответственно, либо поднимаемся, либо опускаемся с учётом сопротивления воды.

Кроме того, есть ещё так называемые дифферентовочные цистерны. Они располагаются на корме и на носу. Нужно это для того, чтобы при всяких изменениях на подводной лодке, например, выпущены торпеды или там выпущены баллистические ракеты, или «Калибры» какие-нибудь, или ещё что-нибудь там случилось, допустим, один из отсеков затопило, чтобы её можно было выровнять. Иначе если торпеды будут выпущены…

Продуть цистерны тебе будет трудно, потому что давление воды снаружи не даёт так просто это сделать. На разных подлодках употребляются разные хитрости, типа, например, аварийной пороховой системы. Подрываются пороховые заряды, порох выделяет большое количество газов. Вот этот газ выпихивает воду из цистерны, продувая её, и таким образом подлодка начнёт всплывать. Это на самый крайний случай, если всё плохо, легли на дно и куда деваться — непонятно.

Да.

Отсеки. Отсеки разделены обязательно водонепроницаемыми переборками. Нужно это для того, чтобы по норме, даже если один из отсеков полностью затоплен, подлодка всё равно могла всплыть.

Специально для этого на подводных лодках очень специфический подход к дверям. Например, двери во всякие там жилые помещения и кают-компании, и прочие места запрещено закрывать. В смысле, запирать. Это потому, что в случае чего потеряешь драгоценные секунды на их отпирание, в попыхах забудешь, что она заперта, будешь как дурак дёргаться, биться. В общем, успеешь утонуть к этому времени. Поэтому запрещается.

А вот между отсеками — да, там можно при нужде очень быстро всё герметизировать. Ещё там бывают такие закутки специально для попавших в затопленный отсек, где можно запереться, и там хранится чистая бумага и, по-моему, карандаш. Можно написать всё, что ты думаешь о ситуации.

Всех ты, так сказать, любишь, всем всё прощаешь.

Да. До свидания всем.

Прекрасно.

Как-то так.

У многих подлодок отсеки довольно типичные. Торпедный отсек на носу. Там, собственно, торпеды, торпедные аппараты. Жилые отсеки, их может быть больше одного. Центральный пост — это главный командный пункт корабля. Там много всяких сложных пультов. Всё это похоже на атомный бункер. Там всякие системы, мониторы, всякие там стрелки дёргаются и тому подобное. Как он выглядит на дизель-электрических подлодках, вы можете нагуглить. А вот как он выглядит на АПЛ — это будет непросто. Секрет. Не позволяют.

Современные подлодки вообще, надо сказать, они чуть ли не фешенебельные. Я имею в виду атомные подводные лодки. Потому что атомный реактор, он большой. Объективно. Как-то его ни миниатюризируй, он всё равно большой. Поэтому мы с вами не можем как в Fallout рассекать в power armor с мини-реактором каким-нибудь на синтезе. По крайней мере пока. Не имеем атомных автомобилей, атомных роботов, которые будут чистить картошку, и тому подобное.

А жаль.

А жаль, да. Так вот, из-за того, что он достаточно большой, подлодку саму атомную не имеет смысла делать маленькой. А во-вторых, на такой подлодке всегда вдоволь электричества. Девать его там некуда.

Не то чтобы совсем некуда, но там много всякой электроники, о которой раньше было глупо даже мечтать. То есть микроволновые печи, электрические чайники, всякие там стереосистемы, плазма на стене висит в кают-компании.

Да, в кают-компании. Сауна. Есть натуральная сауна с деревянной обшивкой. Маленькая, конечно, не как у меня в спортзале, но вполне настоящая. И бассейн рядом с ней. Тоже маленький, но хороший. Есть там всевозможные тренажёрные залы, всякие там актовые залы, залы для переговоров, в которых усиленно создаётся иллюзия того, что мы не на подводной лодке. То есть там такое фальшивое окно, там фальшивый камин, там всякие…

Речка там, лесок какой-то нарисован.

В общем, всё как в фильме Resident Evil первом, когда они там под землёй сидели на базе.

Да, таким образом можно сравнительно комфортно жить. А вот, например, во времена оные на немецкой подводной лодке номер 7, седьмая модель, это самая массовая, не только у них, но и вообще среди дизельных лодок, там всё было адски спартанским. Причём, кстати, даже в сравнении с многими тогдашними лодками.

То есть вместо туалета — ведро?

Нет, туалеты, гальюны. Туалет — это одеяние дамы. А на судне бывает гальюн.

Да, так вот, там в торпедном отсеке на месте выстреленных торпед вешают гамаки, и там спит экипаж. Просто потому, что пока торпеды ещё не выстрелены, экипаж спит на полу.

Экипажу не положено спать, пока торпеды не выстрелены.

Да, экипаж должен бодрствовать. Найти цель, выстрелить торпеды, после этого уже может спать.

Да, как все эти анекдоты про то, что пока ты спишь, враг не дремлет. Поэтому спи больше и заматывай противника бессонницей.

В жилом отсеке, жилых отсеков там было два, в одном — офицеры и командир. Так вот, командир был единственный, у кого своя койка, у которой, представляешь, была занавеска.

Вот это да.

Да, это страшное дело, больше ни у кого ничего подобного не было. Все остальные, причём коек там было мало, все спят в три смены, когда вахты сменяются.

Понятно.

Сейчас, по крайней мере, у командира нормальная каюта. Каюты там, понятно, не на одного, а на четверых, но всё равно это всё-таки каюта. И рядом с капитаном, чтобы он не расслаблялся, боевой пост. Во-первых, акустика, которая слушает. А во-вторых, радиста, принимающего всякие там «Юстас — Алексу», «грузите апельсины бочками». Рядом они для того, чтобы они могли в случае чего прилёгшего командира тут же растолкать, если что-то важное.

Логично.

Да. Вообще на современных подлодках, если кто-то за кем-то пришёл, а в каюты кто-то за кем-то постоянно приходит, стучать не разрешается. И даже говорить считается не очень хорошим тоном. Ходят со своими указочками и светят в лицо спящим. Так утверждают, по крайней мере, те, кто там служил, очевидцы.

Да. И под жилыми отсеками, первым и вторым, группы аккумуляторов. Поэтому, если туда попадёт вода, аккумуляторы тоже начнут выделять интересные газы. Хлор, например. Все там задохнутся. Такова специфика.

Дальше идёт центральный пост между двумя жилыми отсеками. И там такие вот эти, помнишь, мы показывали кучу каких-то безумного вида вентилей?

Да-да-да.

Вот это как раз на центральном посту находится станция контроля балласта. Одна отвечает за заливание воды в цистерны, а другая, наоборот, за продувание цистерн. Там сидит старший механик.

Да, ему строго-настрого сказано: смотри, не перепутай правильные рычаги. Поэтому он там всё это виртуозно заполняет. Кроме того, там можно посмотреть в перископ. Там же сидит и чертит курс штурман. Там же находится рулевой. Там же находится ещё и древний механический компьютер, который рассчитывает траектории для торпед.

Да. И в самом хвосте там стоят два дизеля, несколько баллонов со сжатым воздухом на всякий случай, если так получится, что надо ехать на дизеле, а кислорода нет, и несколько баллонов с углекислым газом. Как думаешь, для чего?

Пожар тушить.

Конечно. Как загорится, так мы его и будем тушить. Современная, кстати, система пожаротушения на базе фреона на подводных лодках. Знаешь, как она называется?

Как?

ЛОХ.

ЛОХ?

Да, слыхал я такое название. Аббревиатура. Я уже забыл опять расшифровывать, сколько там было длинное и мутное название.

Ну и совсем в хвосте там кормовой торпедный аппарат, электромоторы и ручные рули. То есть если там сломаются по какой-то причине механизмы рулевых на центральном посту, придётся идти в хвост и рулить так, руками. Так сказать, запаска рулевая.

Да, вот примерно так выглядели подлодки старые, ещё доатомные. До атомной эры.

Итак, как же действовали подводные лодки в свой первый звёздный час, в Первую мировую? Несмотря на то, что для подводных лодок Второй мировой существует огромное количество игроизаций, там всякие Silent Hunter и тому подобное, есть также игровые симуляторы для подлодок Холодной войны, есть футуристические симуляторы подлодки. А вот про Первую мировую мне известен только один. С чем это связано?

Связано с тем, что не очень интересно всё это моделировать. Просто потому, что во Второй мировой там весело уходить от эсминцев, преодолевать всевозможные… уходить от их глубинных бомб, совершать манёвры и так далее. В Первой мировой войне основными проблемами для подводных лодок было что? Первое и главное — это общая низкая надёжность тогдашней техники. Сальники были ненадёжные. Многие клапаны могли закрыться не полностью. Предельная глубина погружения была мизерной по нынешним временам. Какие-то там паршивые 50 метров. Дальше уже всё, вас раздавит. И по этой причине многие подводные лодки гибли вот как раз из-за всякой такой фигни.

Согласись, не очень интересно играть, когда такой: начал миссию, погружаешься, нашёл цель, погружаешься, и тебе такой — оп, не полностью закрылся такой-то…

Клапан.

И всё. Клапан, да, лодка провалилась, миссия fail. Поздравляем. Начинайте сначала.

Проблема номер два — минные поля. Минные поля проходились тогда вслепую, и всё это зависело строго от удачи. Опять же, это не очень интересно с точки зрения симулятора. Какая-то угадайка, на которую ты не имеешь никакого влияния.

Для борьбы с подводной лодкой тогда применять могли таран, вот те самые ныряющие снаряды, и только потом уже пошли глубинные бомбы. Несколько облегчало дело то, что поначалу стороны действовали в рамках так называемого призового права. Предполагалось, что подлодка подгребает к торговому судну и сигнализирует, чтобы они легли в дрейф и приняли досмотровую команду. Команда на шлюпке заходит на корабль, начинает смотреть, что они там везут. То есть, как правило, не сам по себе груз, а для начала накладные на него. И только если с ними есть некоторые сомнения, начинают щупать сам груз. То есть если там везут, я не знаю, презервативы, предположим, то это сколько угодно. А если везут, допустим, патроны, то очень жаль. Предполагается, что надо высадить призовую команду. Эта призовая команда поведёт судно в порт, принадлежащий тем же самым, чья подлодка. И там его освидетельствуют, осмотрят, все получат какую-то свою премию за это.

По крайней мере, так это делалось для так называемых рейдеров. То есть надводных судов, которые должны были бороться с торговлей. Проблема в том, что, во-первых, рейдер большой, на нём много народу. Подлодка маленькая, и каждый человек там на счёт, так сказать, на вес золота. Если так высаживать призовые команды, так кажется, что фактически после каждого задержанного транспорта надо всё бросать и идти обратно пополнять команду.

Проблема номер два. Собственно, в чём тогда смысл подводной лодки.

Да.

Чтобы с этим бороться, англичане, главным образом страдавшие от немецкой блокады подводной, стали использовать транспортные ловушки, так называемые Q-ship. Q-ship на вид был транспортом, но там были замаскированные под ящики пушки морские, рядом с ними были одеты в штатское флотские артиллеристы.

Вообще-то, вот это вот то, что они с Q-ship придумали, является каперством, которое вообще-то запрещено.

А каперство — это как? Давай напомним.

Это вооружение гражданских судов и использование их в войне, если совсем просто и тупо. Вот это всё было запрещено по разным причинам, потому что от каперов всегда было очень много вони и очень мало толку в военно-стратегическом смысле. То есть когда-то их использовали страны, у которых просто не было своего флота, или он был намного слабее, чем флот противника, чтобы, так сказать, их отвлекать за счёт частных военных компаний. Но ко второй половине XIX века всё это было постановлено запретить. Даже есть специальная конвенция для этого.

С конвенциями всё как водится в этом мире. Например, вот когда про лоббизм рассказывали, я припоминаю, что там была какая-то Джоди Уильямс, по-моему, или Джуди Уильямс, какое-то такое имя. Лауреат Нобелевской премии, по-моему, 2007 года.

Так.

Она пролоббировала конвенцию о запрещении использования и производства противопехотных мин. Я сразу могу сообщить, что этой премией Уильямс может потереться. По той причине, что конвенции эти работают так: собирается какая-нибудь там конференция, допустим, по запрету противопехотных мин, не знаю, плазменных пушек, чего угодно. На ней все надрываются и говорят, что противопехотные мины и плазменные пушки — это зло, это всё надо запретить. Все кивают и поддакивают, потому что как ты скажешь: нет, противопехотные мины — это безусловное благо для человечества. Так сказать, конечно, нельзя. Все эту конвенцию подписывают.

Все хорошее против всего плохого.

Да. Разъезжаются домой, чтобы её ратифицировал парламент. Дальше парламенты стран, у которых противопехотных мин или плазменных пушек нет и не будет никогда, всё это ратифицируют. А те, у которых есть противопехотные мины и плазменные пушки, не ратифицируют по причине плохой погоды. Всё. В результате в мире ни хрена не изменилось, потому что те, кто подвязался это всё не использовать, этого просто не имеют и не использовали никогда.

Поэтому так выходит и с морскими конвенциями. Так что немцы там пытались доказывать, что всё это зло, и ничего не добились. Потеряв несколько подводных лодок, которые так же всплывали и сигнализировали, что надо лечь в дрейф, а судно внезапно там изо всех дыр выпускало пушки и её топило в упор, немцы сказали: ах вот как, тогда мы объявляем вам неограниченную подводную войну. Будем топить всех.

Без разбора.

Unbeschränkter U-Boot-Krieg, по-немецки. Связано это было как раз с такими проблемами. Они объявили, что вокруг Британии вообще находится запретная зона, в ней ничего делать нельзя. Кто туда полезет, тот сам виноват, а мы не виноваты.

Кончилось всё это, как известно, затоплением «Лузитании».

Небезызвестной.

Да. Которая что-то везла хорошее.

Она действительно везла военные грузы, имела всякие там характерные для военных транспортов приблуды, имела кое-какую там артиллерию, зенитную ещё какую-то. Но там было много пассажиров. Поскольку она ехала из Америки, пассажирами были американцы. Поэтому, когда её пустили ко дну, американцы очень огорчились.

При всём при том, что до этого американцы не сказать, чтобы сильно…

Пребывали в изоляционистском настроении.

Да. Они, понятно почему, пребывали, потому что вообще-то в Соединённых Американских Штатах было полным-полно этнических немцев, которые вполне себе совершенно не заинтересованы были в том, чтобы с кем-то воевать сами с собой. И кроме того, на стороне Британии. Потому что кто эта Британия? Британия — это подлая метрополия, с которой наши деды воевали. Многие относились вот так.

Да. Так вот, когда от американцев прибыл, так сказать, связной флотский офицер для того, чтобы выработать единую тактику действий, его в Британии порадовали известием о том, что, оказывается, в стране запасов на полгода, потому что немцы всё потопили, что можно. И дальше, видимо, всё придётся сдавать, потому что начнутся голодные бунты и тому подобное.

Чем американцев изрядно огорчили.

Но, да, несмотря на это, всё-таки у немцев запасы кончились быстрее, чем у англичан. В общем, все подводные лодки немцам было приказано раздербанить. Потому что для британцев, и не только для них, подводные лодки были главным кошмаром в ту войну. Надводный немецкий флот особо себя не показал ни в Первую, ни во Вторую. Там были причины свои. Дело в том, что надводного флота у них было не особо много. И он был дорогой. И боялись его применять. Потому что страшно было всё потерять.

Про потерять.

Да. В общем, несмотря на всё это, подводные лодки произвели большое впечатление на Антанту. Например, во Франции активизировались голоса, что надо весь наш флот из сплошных подлодок составить, потому что будет, с одной стороны, дёшево, а с другой — сердито. Кое-как их утихомирили, доказав с цифрами, что дешевизна подлодки, она просто из-за её водоизмещения такой кажется. А если её просто помножить так, чтобы она равнялась линкору, то получится, что она гораздо дороже. И при этом не так эффективна, как линкор или крейсер какой-нибудь.

А среди британцев распространилась так называемая перископобоязнь.

Перископобоязнь?

Да, потому что перископ заметить — это было, наверное, одним из наиболее верных способов идентификации подводной лодки в ту эпоху. Потому что, например, у британцев совершенно серьёзно обсуждалась идея того, чтобы с подлодками бороться с помощью специально обученных водолазов, которые будут вооружены кирками и молотами и будут эту подлодку сокрушать, продалбливая там в ней всякие дыры, кирками и молотами, разбивая там и перископ.

В общем, надо было ещё, чтобы у этих водолазов были рогатые шлемы, топоры на длинных древках. Потому что сильно не хватало вооружения в первое время. Вот и так пытались обойти.

И вообще, жизнь заставит иногда по-всякому. Например, на Вторую мировую у нас был такой приказ Наркомата обороны номер 728 от 19 сентября 1942. Этот приказ посвящён тому, что танкисты должны с ходу интенсивно вести огонь. Тогда ещё не было никаких там послевоенных устройств, позволявших стрелять с ходу. Попасть было совершенно невозможно. Задачей было деморализовать противника по любой.

Заодно расстрелять, видимо, боекомплекты побольше перед тем, как танк поразят.

Да. И тебя всё равно поразят, так хоть постреляешь. И деморализуешь. Там ещё, знаете, не хватает, чтобы стрелок-радист там стрелял с пулемёта, ещё чтобы командир танка высовывался и громко матерился, и стрелял из ППШ, и орал при этом: DAKKA! DAKKA! DAKKA!

На самом деле, не смешно. В сорок втором году, когда это всё было издано, знаете, каких только приказов не издашь, лишь бы чем-нибудь хоть помочь.

Да. Так вот, перископобоязнь была страшная. За перископ принимали там чуть ли не всё подряд. Везде мерещились страшные перископы. За обнаружение перископа была обещана премия. Все там, кто был занят, не занят, все с биноклями и так просто ходили и таращились во все стороны. В общем, страшное дело. Хуже торпеды, наверное.

Вы, видимо, находили перископы.

Когда-нибудь бывало так, что и находили. Как с НЛО, когда начинаются какие-нибудь массовые истерии, и все внезапно начинают их видеть. Потому что там то птицу кто-то принял, то аэростат, то самолёт.

Кто-то в глазах рябило.

Да-да-да.

Кто-то по пьяни.

Кто-то по пьяни, да. И так же здесь, я чувствую, было у них примерно.

Да. В общем, для обнаружения подлодок была также задействована авиация, и очень хорошо показали себя дирижабли. Потому что они могут долго висеть над всякими критически важными проходами, типа Гибралтарского пролива, Ла-Манша, и обнаруживать.

Да, и обнаруживать, соответственно. Также можно бомбить прямо с него глубинными бомбами. Был даже один раз бой между дирижаблем и подлодкой.

И завершился потоплением подлодки.

Ух ты.

Звучит как у Стругацких, где бой между подлодкой и танком.

На самом деле, стоп, я путаю. Как раз сбит был дирижабль, просто подлодка была вынуждена уходить обратно. В стратегическом смысле дирижабль свою задачу всё-таки выполнил.

Превозмог. Геройский.

Да, превозмог.

Ко времени Второй мировой войны те, у кого были гидролокаторы, у британцев и американцев в самом начале были уже сонары натуральные. У нас, к сожалению, с ними было туго. В основном были просто гидрофоны. Кое-какие там нам поставили по большому блату британцы, но мы их в основном на подлодки засовывали, потому что им нужнее. А немцы, например, так и обходились гидрофонами.

Так вот, значит, подлодка наша, собственно, плывёт во Второй мировой. И идёт она в надводном положении. Причём поначалу, пока британцы не пустили в ход радары широко, ночами немцы старались атаковать из надводного положения. По той причине, что в надводном положении лодку не слышно. На поверхности всё равно очень много волн, всё время что-то шумит, поэтому там слушать бесполезно. Дело совершенно гиблое. А силуэт у неё маленький, какой-нибудь там туман поднимается, то да сё, поэтому ночью её проглядеть только так можно. Выпустили торпеды, пальнули из орудия, если оно есть, погрузились и уходим.

Потом радар пустили в ход, и получилось, что на плоской поверхности выделяется едущий холмик на этом самом радаре.

Подозрительно как-то выглядит.

Это же неспроста. Так что с атаками из надводного положения пришлось подзавязать.

Вот наша подлодка погрузилась, плывёт и обнаруживает с помощью гидролокации шум винтов. Шум винтов позволяет предположить разное. То есть спутать, допустим, сухогруз и эсминец очень трудно. Проще спутать эсминец с линкором, чем с сухогрузом. Специфика такая. После этого поднимается перископ. Чуть-чуть, чтобы особо его не поднимать. На современных атомных подводных лодках может быть два перископа. Один походный, другой боевой. Боевой маленький.

Менее заметный.

Да, менее заметный.

Поднимается перископ, смотрим, что там такое виднеется над горизонтом. А после чего по специальному руководству определяем, что это за судно. По профилю можно понять, например, что это за судно и какая у него, например, осадка, какое водоизмещение, какая у него скорость крейсерская и экономическая. И можно догадаться, что оно может везти, исходя из этой информации.

На самом деле, во Вторую мировую немцам уже было плевать, кто чего везёт.

Мочите всех, так сказать.

Да. Был, например, такой приказ «Тритон ноль» за авторством некоего Карла Дёница, который потом за него изрядно посидел.

Это адмирал, если что, немецкий.

Да, это гросс-адмирал, я бы даже сказал.

Извините, принизил его должность.

Он предполагал, что не нужно никого спасать. А потом был ещё уточняющий приказ о том, что запрещается предпринимать любые действия по спасению выживших с потопленных судов. Спасайте выживших только при наличии у них важной для подлодки сведений. Будьте непреклонны. Помните, что враг не заботится о женщинах и детях, когда бомбит германские города.

Конечно. Когда германцы бомбят чьи-нибудь города, то они очень обо всех заботятся. Заботливые ребята.

Да, заботливо бомбят.

Рисуют там на торпедах забавные рожицы, кукол.

Да, чтобы веселее бомбилось. Да, такой вот какой-то странный приказ. Но за него его потом как раз присадили.

Так вот, иногда бывало так, что понять по силуэту, что это плывёт, не удавалось. По той причине, что использовался одно время камуфляж специальный. Выглядел как либо шахматная клетка, причём обязательно косо идущая, либо как вообще ломаные линии какие-то. Это было нужно, чтобы мешать понять, например, где у этого судна нос, а где у этого судна корма. И можно было совершенно случайно не так это понять и решить, что оно плывёт не в ту сторону, и пустить торпеды не туда в итоге.

Лихо придумали, что сказать.

Да, было придумано. Сейчас это уже бессмысленно, потому что специфика совсем не та.

В общем, поняв, что это плывёт, по книжке всё это можно разобрать. После этого на примитивном механическом компьютере рассчитывалась траектория для торпед. Сейчас, например, можно просто вот так перископ навести, и он тебе сразу покажет, с какой скоростью судно плывёт, которое в прицеле.

Умная техника теперь.

Угу. Удобно. А до того, как появилось это самое счётное устройство, приходилось всё считать на бумажке карандашом специально обученному офицеру.

После этого мы торпеды соответствующим образом настраиваем. Смотря по тому, что у нас за торпеда, как она должна взорваться. Под днищем, если это магнитная торпеда. Если она просто от удара, то, значит, чтобы она в борт ударилась ниже ватерлинии и так далее.

Пускают несколько торпед. Обычно говорится «торпедный залп», но это не такой залп, как мы с вами привыкли, когда расстреливают кого-нибудь залпом. Идут либо с интервалом, как это у нас, либо веером, как у американцев, таким, чтобы уж какая-нибудь попала.

Интересно, что на, например, советских подлодках, когда пузырь воздуха выводится из торпедного аппарата, его тут же пытаются всосать обратно, чтобы он не всплыл и не демонстрировал ничего. А на немецких было сделано по-другому. Там был поршень, который изолировал, соответственно, этот воздух. Проблема была в том, что удар этим поршнем в зад торпеде не самым лучшим образом способствовал её…

Дальнейшему путешествию.

Да, мог негативно на неё повлиять.

После того как всё было выпущено, лодка немедленно, не дожидаясь, чего там будет дальше, убирала перископ и начинала манёвр уклонения. А то мало ли что может случиться.

Да-да. Акустик при этом всё это время должен слушать и ждать в напряжении, когда будет бабах. Какой будет бабах и что будет после этого — вопрос тоже не праздный. Потому что, например, можно поэтому понять, остановилась ли двигательная установка у судна, произошёл ли, допустим, взрыв, не знаю, боезапаса или топлива, начинает ли судно забирать воду и так далее. И можно тогда сделать вывод, что, так сказать, потопили.

Если ничего подобного не вышло, то, видимо, не потопили. Может быть, взрыв был, но взрыв был обо что-то другое.

Например?

Об кита, который проплывал рядом.

В кита вряд ли. Скорее в какую-нибудь скалу. Или, может быть, она внезапно стала забирать глубину, ударилась в днище. Может быть, попадание было, но корабль его пережил без особенных неприятностей и так далее.

Да, в общем, много чего может быть. Вплоть до того, что торпеда промахнулась. И вот тогда на лодке вы все очень сильно начинаете бояться. Потому что не исключено, что торпеда может описать как бумеранг круг и прилететь обратно. И да, бывали случаи, когда вот так вот — и всё, приехали.

После этого подлодка начинает уходить, потому что взрыв торпеды так или иначе будет обнаружен. Начнут все искать, прощупывать, кидаться бомбами и так далее.

Особенно если это британцы, у которых есть активный сонар.

Да. Её начинают искать эсминцы и противолодочные суда. Одно время даже существовали до 70-х, по-моему, годов, противолодочные специальные крейсеры. Потом они как-то в вертолётоносцы перефилировались в связи с ростом универсальности.

В общем, эсминцы и противолодочные суда начинают прочёсывать, сбрасывать бомбы, пытаясь рассчитать так, чтобы они взорвались именно там, где надо. Были придуманы всякие интересные устройства, которые позволяли сразу кучу бомб таким залпом кидануть и накрыть определённую площадь. Сейчас вместо этого применяются реактивные бомбомёты.

А реактивный бомбомёт — это как?

Он выплёвывает далеко глубинные бомбы, они там падают.

Да. Сейчас на самом деле кроме глубинных бомб есть и гораздо более интересные вещи. Такие, например, как ракета-торпеда. Смысл её в том, что это как бы ракета, которая летит примерно туда, где находится, по нашим данным, подводная лодка противника, плюхается в воду, из неё вылезает маленькая самонаводящаяся торпеда, которая эту подлодку ищет и топит, ориентируясь на звук. Очень интересная штука. Дорогая, правда, сравнительно с бомбой. Но тут уж ничего не поделаешь.

Да. Чтобы бомбы, например, середины войны могли фатально повредить лодку, им нужно было проплыть где-то и детонировать в 15 метрах от неё. Если больше метров, то скорее всего её там здорово тряханёт. Все там попадют, души боятся, скорее всего погаснут лампочки. Вместо них зажгут аварийные, которые не на нити накаливания, а на другом принципе каком-то. Но они светят уже.

На новых физических принципах.

Не на новых, на разных. И начинают проверять, всё ли в порядке. То есть проверяем герметичность, проверяем проводку, проверяем сальники, проверяем, где чего капает. Проверяем, наконец, двигатели: их могло сорвать с места. Если находится дырка и она не очень большая, и мы не очень глубоко, то есть давление не очень высокое, можно попробовать дырку заткнуть. Как правило, дырки образуются не в прочном корпусе, он для этого слишком прочный, а в клапанах. Как правило, этот клапан можно заделать, если там всё не очень плохо. Если нельзя заделать, значит, уходим из отсека, задраиваем всё, и он заполняется водой. После этого мы должны суметь всплыть, продув балластные системы.

Будем разбираться в отсеке, если уцелеем.

В отсеке будем разбираться, когда вернёмся на базу.

Я про это и говорю. Если уцелеем, если доплывём назад.

Да. Если лодка наша потерпела аварию, легла на дно, нам с неё надо как-то выбираться. Спасения ждать, понятно, бесполезно. Если и придёт, то очень нескоро. Выбираться можно через торпедные аппараты, через люки, в принципе, через основной, через рубку тоже можно выходить. Если она там не обрушена, если мы можем до неё добраться. Если мы не слишком глубоко, то можно попробовать в пузыре воздуха вылететь на поверхность. Если очень глубоко, то тоже можно, но, скорее всего, мы от кессонной болезни дадим дуба.

Поэтому сейчас, например, используются специальные средства спасения, которые выглядят как такой прорезиненный водолазный скафандр с регенерирующим патроном для кислорода. Там специфическая газовая смесь имеется, которая позволяет тебе с 200 метров подниматься очень быстро, не получив кессонную болезнь.

Раньше использовались так называемые парашюты.

Парашюты прямо?

Да. Это как парашют, только парашют используется, когда мы падаем сверху вниз, чтобы помедленнее падать, а под водой парашют наоборот, чтобы мы снизу вверх помедленнее всплывали. Нужно это как раз для того, чтобы мы могли вывести азот из крови. Иначе если мы так вылетим, как пробка, всё это закипит, и плохо дело кончится.

Минус, конечно, в том, что медленное всплывание, оно на то и медленное, что могут уплыть без тебя спасательные какие-то там шлюпки, может не хватать кислорода и так далее. Поэтому сейчас стараются новые устройства делать без этого.

Чтобы подниматься было понятно куда, используется так называемый буйреп. Проще говоря, берётся поплавок, к поплавку привязана верёвка. Выкидываем поплавок, он уходит вверх, верёвка натягивается. Мы по этой верёвочке вверх летим. Потому что в темноте и в водной среде иногда бывает очень трудно понять, где тут вверх, где тут вниз. Можно уплыть невесть куда.

Это известная проблема. Если вы плывёте без всяких там средств, можете попробовать выпустить пузыри воздуха. Куда они — туда и вам надо. Но в аварийно-спасательном оборудовании такое сделать не всегда возможно, поэтому лучше следовать буйрепу.

Такая вот фишка. А потом наступила эпоха атома. Вместо дизелей…

Да. Вместо дизелей у нас стоят два реактора. Реактор левого борта и реактор правого борта. На самом деле они уже, я так понял, не имеют никакого отношения к левому и правому борту. Это просто дизели так назывались раньше.

Вот дизели так работали.

Реактор позволяет что? Реактор позволяет очень длительное автономное плавание, которое ограничено только запасами питания, выносливостью экипажа и так далее. Длительным, например, считается автономное плавание в 90 суток.

То есть три месяца.

Да, три месяца плавать подо льдами.

Первая американская атомная подводная лодка называлась «Наутилус», кстати, в честь известно какой, и она совершила плавание под Северным полюсом. Правда, не с первой попытки. Вообще, надо сказать, что их первая атомная подводная лодка вышла не сильно удачной, потому что она адски шумит.

Чем плохо то, что лодка адски шумит, кроме того, что её хорошо слышно всем?

А чем?

Тем, что она сама ни хрена не слышит, кроме себя.

Логично, да.

То есть они, короче, ни хрена не слышали.

Да. В боевых условиях этот «Наутилус» мог перемещаться только с очень низкой скоростью. Всё, что выше, — он уже начинал ничего, кроме себя, не слышать.

Вообще, любая подводная лодка ничего не слышит в мёртвой зоне позади себя.

Потому что там её винт, да?

Да. И чтобы за ней следить, соответственно, вражеская подводная лодка может ехать прямо за ней в этом самом звуковом следе. Чтобы с этим бороться, совершается специальный манёвр, который популярен в отечественном подводном флоте. И американцы его называют, знаешь как?

Как?

Crazy Ivan.

Crazy Ivan? И что же это за манёвр?

Очень резко начинает маневрировать, там чуть ли не мёртвые петли выписывать. Что, в принципе, может привести к столкновению с лодкой, которая за ней следит.

Короче, небезопасно становится.

В этом как бы смысл. Нечего следить за сумасшедшим Иваном, а то он как брыкнет — и будет тебе.

Да.

И, разумеется, ракетный отсек. Как известно из произведений Тома Клэнси, любой дурак, пролезя в этот отсек, может запустить ядерные ракеты по Вашингтону, и придётся Джеку Райану там пафосно в последний момент всё превозмогать.

Как обычно, да. Есть ещё, Домнин, второй вариант. Помимо Джека Райана, там ещё может приплыть Аквамен и избить всех, кто, собственно, ракеты запускает.

Ты, кстати, слышал, что Аквамен учудил на днях?

А что он учудил?

Он, короче, фотографировался в виде Аквамена с какими-то малолетними девицами, лет 12, наверное, не больше. И их там, знаю, за грудь лапает.

Ух ты. Что-то дядя Джейсон того, берега попутал.

Пьяный уже был, может, к этому времени?

На вид вроде такой же, как обычно.

Не слыхал я такого. Надо посмотреть.

Я просто видос видел. Да, что-то, по-моему, дядя Джейсон путает совершенно.

Понятно. Это уже безобразие, по-моему.

Или, как вариант, может быть, что там будет сбой электроники и чуть ли не восстание машин. И поэтому ракеты там чуть ли не сами взлетят и всех разбомбят, и будет там война.

На самом деле баллистические ракеты автоматике не подчиняются. Там очень много всевозможных вентилей, которые все надо покрутить. Причём всё это надо делать одновременно. И просто так поэтому взять и что-то там запустить не получится. Так что все анекдоты про то, что там пьяные русские чего-то там опять не то бросили, валенок на пульт, и стирайте теперь в своём уме, — это брехня. Так сделать невозможно.

Не кидают валенок на пульт, стало быть.

Кидать, может, и кидают, не знаю. А то, что кидай не кидай, ничего никуда не полетит.

Интересно, что ракетоносные подлодки совершенно не обязательно запускают именно злодейские атомные ракеты. Можно запускать космическую ракету-носитель, что мешает. Можно запускать, например, крылатые ракеты. Можно запускать всевозможные исследовательские зонды. Часто так делается, почему нет. Можно использовать и мирным путём.

А помимо атомных ракет, заведены атомные торпеды у американцев. Например, давно уже.

Погоди, а это разве не мы изобрели атомные торпеды?

Нет. У нас сейчас там не торпеды, у нас целая какая-то немыслимая роботизированная фигня подводная.

Роботизированная подводная фигня, она же много ужаса навела на цивилизованный Запад. Цивилизованный Запад сказал: это что-то презентация нарисована плохо, поэтому такого ничего нет. У Илона Маска всё хорошо нарисовано, поэтому у него всё есть. А у нас плохо, поэтому ничего нет.

Как могли, так нарисовали. Ребят, уж не обессудьте.

Да. У них просто давно, давно ещё была разработана атомная торпеда.

Я думал, ты скажешь: давно была разработана система PowerPoint, в которой они приноровились рисовать. А у нас недавно только освоили её.

Да-да. В общем, была создана такая атомная торпеда, у которой радиус поражения был больше, чем радиус действия. То есть это, видимо, для очень патриотичных подлодок.

Радиус поражения больше, чем радиус действия. Можно даже особо не прицеливаться ею, да?

Да, всё равно всех убьёт, так что бессмысленно.

А у нас, например, был такой проект Т-15. Создать огромную торпеду, вот как сейчас, с термоядерным зарядом, чтобы… царь-бомбу взорвали на Новой Земле физики. После чего, помните: что-то физики в почёте, что-то лирики в загоне. Физики отвечали: да мы тут атомные бомбы взрываем 100 мегатонн, а вы такую ерунду всякую размазываете по бумаге. Смысл был примерно такой.

В общем, поэтому было решено и такую торпеду устроить, чтобы получилось мегацунами и Америку всю просто смыло к чёртовой матери в Тихий океан. Сахаров про это всё писал. Но, в общем, когда он пошёл к контр-адмиралу Фомину, контр-адмирал Фомин ему сказал, что что-то совсем уже сошли с ума со своими изобретениями, и выставил его вон. Поэтому он устыдился и больше никогда ни с кем не обсуждал этого проекта. А потом Сахаров стал совестью нации, осудил тоталитарный режим и прочее. Очень удобно.

В общем, да, ядерные бывают, кстати, и глубинные бомбы тоже.

Чтобы наверняка.

Они были с одной конкретной целью изобретены.

Это с какой же?

По уставу её можно использовать по вражескому ракетоносцу, который уже начал запуск ракет, чтобы предотвратить атомную войну.

А как ты поймёшь, начал он запуск ракет или ещё не начал?

Запуск ракет спутать на слух невозможно.

То есть, правильно ли я понимаю, что когда кто-то хочет из подводного положения осуществить запуск баллистической ракеты, это…

Но это будет слышно. Если вдруг вы оказались неподалёку, то вы можете сбросить атомную глубинную бомбу. Всех, в том числе вас, убьют. Но зато ракеты никуда не полетят.

Зато война, может быть, будет предотвращена.

Да. Геройски будет предотвращена.

В общем, что-то мне подсказывает, что как бы не очень-то… подводником быть не очень интересно.

Да уж.

Да, в общем, примерно так, в таком духе, всё с тех пор и идёт. Появились разные новые интересные способы обнаружения. Например, так называемые погружённые сонары. Это значит, что летит вертолёт, он спускает на верёвочке такую сонару и макает её в воду, после чего ему слышно, чего где происходит.

Кроме того, появились современные торпеды. Они могут быть ещё и самонаводящимися. Потому что поначалу все торпеды были не самонаводящимися, а просто брали курс и ехали, пока во что-нибудь не попадут. А если ни во что не попадут — уплывали в известном направлении. А сейчас нет. Сейчас они могут, например, идти по проводам, что тоже интересно. И, более того, иногда торпеда даже знает, что ей делать дальше, по ходу движения.

Идут на проводе, да?

Им велено. Правда, поначалу, когда их выпускают, они всё-таки на проводе. Пока у них самонаведение не включится, они на проводе.

Да, в общем, примерно так это всё вооружено. И тем не менее, несмотря на все сложности и предосторожности, бывают всякие катастрофы. Первой катастрофой атомной подводной лодки стала катастрофа «Трешера» так называемого. В 63-м году это дело было. Новейшая подводная лодка, которая успела ещё пойти в несколько испытательных плаваний, погружалась в очередное, чтобы испытать предельную глубину погружения, не полопается ли там чего. И, похоже, полопалось.

Да, оказалось, что действительно полопалось. То есть она начала погружение в районе Портсмута. Рядом с ней было небольшое судно, которое должно было её курировать. Подводная лодка погрузилась на 300 метров, после чего от неё пришёл сигнал. Сигналы пришлось проводить по такому подводному телефону, который просто издавал в воду колебания, которые слушает сонар, и наоборот. То есть как такой подводный динамик. Сами понимаете, что качество связи выходит примерно как в 90-е по dial-up. Было только даже хуже.

В результате лодка стала подавать сигналы, что у нас там что-то, какие-то неполадки, пробуем продуть. А дальше всё. После чего начались поиски. Было обнаружено масляное пятно. Потом выловили куски пробковой обивки там внутри, а потом… В общем, вы поняли. Подлодка была, подлодка погибла.

Всплыла.

И 129 человек. Причём, между прочим, это больше, чем её экипаж. Там просто было почти 30 человек разных штатских и флотских, короче, неподводников.

А что они там делали? Эксперименты?

Они построили подлодку, вот пусть сами на ней и плавают. И катаются.

Очень удобно, кстати. Кто построил, тот пусть и плывёт в первый раз. Пусть и тонет на ней.

Да. В общем, был объявлен траур, стали разбирать, что было, кто виноват, потому что, как известно, у каждой аварии есть имя, фамилия и отчество. Как говорил кто? Каганович, по-моему. Он просто отвечал за всевозможные транспортные проекты. Метро у нас строил и тому подобное. Поэтому, видимо, аварии для него были головной болью всегда.

Так вот, какие могли быть причины этой аварии? Первое — нападение злых врагов. Но это сразу отмели. Потому что злые враги Советского Союза не могли подобраться незамеченными так. У них не было атомных подводных лодок таких. Все остальные злые враги находились на совсем низкой ступени развития для этого. Про существование акватоидов в 1963 году ещё было ничего не известно.

И некоторые до сих пор утверждают, что ничего не известно.

Вариант номер два — человеческий фактор из экипажа подлодки. Теоретически это возможно, но, чтобы это случилось, должно быть совершенно невероятное стечение обстоятельств. Командир лодки должен был отдать сразу несколько глубоко ошибочных и чуть ли не преступных приказов, а весь многочисленный опытный экипаж должен был включить дурака и всё это делать, не задавая вопросов. Кроме того, там же были те, кто её строил, которым было понятно, что лодка может делать что, а не может делать. Так что человеческий фактор экипажа исключили. Появился человеческий фактор другой: либо конструктор, который чего-то не то наконструировал, либо это судостроители, которые чего-то тоже не то построили.

Была создана комиссия для расследования этих двух версий. И было вскрыто столько всевозможных халатностей, ошибок, просчётов и недочётов, что вообще удивительно, как ещё не весь американский флот утонул к тому времени.

Во-первых, оказалось, что на лодке ещё, когда они только проводили первые плавания, многие вещи работали немножко не так, как надо. Например, когда перископ нажимаешь вверх, он почему-то идёт вниз, а когда нажимаешь вниз, он идёт вверх.

Перепутали.

Да, слегка перепутали. Там просто не то, не задом наперёд что-то поставили, и получилось как-то всё. Кроме того, когда проводили профилактические работы, они должны были занимать полгода, а заняли почти год, потому что там столько всего накопали, что ничего было не успеть за полгода.

Потом оказалось, что инструкция пользователя, которая должна быть на всякой АПЛ, была, но её отдали каким-то гражданским подрядчикам, которые что-то там делали для этой подлодки. А на саму подлодку дали другую инструкцию совершенно другой лодки.

Просто так.

Действительно, почему бы и нет?

Да. Потом оказалось, что на той верфи, на которой всё это в Портсмуте собирали, не было ни единого помещения с пылезащитой.

То есть пыльная получилась.

Как бы да. Всякие трубопроводы, по которым проводится балластная вода, топливо, сжатый воздух… На лодке вообще очень многое на сжатом воздухе построено. Там у них очень чувствительные клапаны. И малейшая там щепочка, волосок, какой-нибудь клочок пыли, тряпки, неважно чего, моментально устроит сбой. Начнётся перекос какой-нибудь, крен на правый борт и тому подобное.

Потом оказалось, что электропроводка была дрянь на лодке, сжатый воздух циркулировал по принципу сообщающихся сосудов, поэтому понять, в каком именно из циклов что-то не то, было невозможно. Трубопроводы бортового реактора тоже дрянь. Потому что оказалось, что их надо сваривать, а они были внезапно запаяны. Хорошо хоть не изолентой там заклеены. В общем, построили математическую модель, из которой было ясно, что этот «Трешер» просто не имел вообще никаких шансов всплыть после погружения на максимальную глубину. Это было самоубийство.

Вот такая получилась история халатности и безразличия. Кстати, атомный реактор там до сих пор где-то и лежит. То есть бесхозный. Можно его подобрать.

Он на самом деле очень глубоко. Если вам так нужен атомный реактор, есть более дешёвые способы его надыбать.

Флот США утверждает, что он ничем там не опасен, не вреден, что расплавления ядра не будет, то да сё. Но только периодически в окрестностях Бостона проводятся замеры воды на радиоактивность.

Просто так.

На всякий пожарный. Из интереса.

Своя катастрофа с атомной подводной лодкой есть и у нас. Но на самом деле их было несколько. В том числе потонуло атомное оружие какое-то у нас. Но, в общем, главным образом известен «Курск».

Да. Подлодка КС-141 «Курск».

Это из самых последних наших.

Да. Которая, как говорит наш президент, утонула.

Утонула.

Как вам?

Это такой был элегантный посыл, естественно, в направлении спрашивающих, чтобы не спрашивали.

Вышла польская игра под названием «Курск» несколько дней назад.

И как она?

Никак. Ни о чём. С одной стороны, конечно, хорошо, что подлодка потонула не потому, что, не знаю, медведь нажал не туда. Пьяный медведь там что-то не то сделал. Но там какая-то ни о чём игра, ничего она ценного не несёт.

Слушай, а сериал же ещё какой-то замутить собрались про этот… ты не в курсе? Какие-то американцы. Не помню какие, не помню где, то ли на Netflix, то ли чёрт знает где.

Да-да, было такое что-то. Я даже что-то на эту тему писал про то, что наверняка будет опять про то, что там все пили водку и так далее. Я не смотрел ещё, не знаю вообще, не в курсе, что там как и готово ли оно.

Считается, по крайней мере по официальному заключению, что учебная торпеда взорвалась.

Да. Если кто-то вдруг не в курсе из наших слушателей, был маленький, ходил в сад или ещё что и не помнит, что там вообще происходило в августе 2000 года: были большие учения Северного флота, где в том числе участвовала эта подлодка. И были там разные конспирологические теории. Не знаю, Домнин сейчас, может быть, коснётся. Наблюдали, скажем так, представители потенциального противника за всем этим событием. И одним из объяснений, которое ходило, было: столкнулась с американской подлодкой и потонула.

Более того, есть даже какой-то француз по фамилии Карре, который снял фильм и показал его во Франции, что злые американцы приплыли на подлодке «Мемфис» и торпедировали по каким-то причинам. Потому что одна американская подлодка шла рядом, и Курск бы её потопил, а вторая, чтобы не допустить, так сказать, сам всех топи, а товарища выручай, я не знаю… В общем, как-то сложно звучит эта версия.

Давай про торпеду лучше, как ты начал, пока я тебя не переключил на какие-то конспирологические теории.

Есть такая официальная версия. Плюс есть официальная версия с дополнением. Официальная версия говорит о том, что торпеда взорвалась в четвёртом аппарате. Потому что была протечка топлива из неё, начался пожар, все остальные торпеды тоже взорвались, начался ещё больший пожар — всё. На этом финита ля комедия.

Более подробный вариант: из-за того, что неправильно была заправлена воздухом в качестве окислителя торпеда. Не на самой лодке, а на суше ещё. И по этой причине вот и произошёл взрыв. Да, вот это то, что считается официально.

Из неофициального — во-первых, то, что торпедировали злодеи. Причём этот самый Карре утверждает, что кровавый тиран-то всё знает, но власти скрывают, придерживают информацию, назовём это так. Потому что иначе было бы резкое ухудшение отношений с США и чуть ли там не война и так далее.

Другие варианты. Были в том числе даже дегенераты из «Кавказ-центра», которые, как только всё это случилось, тут же радостно потирая лапы, заявили, что там был террорист-смертник и взорвал.

Пояс шахида у него был, да?

Да. Вы поняли.

А из лесу кто?

Они то же самое говорили про взрывы газа.

Про недавние?

Всё они, да.

Да, недавно у нас взрывы газа были. Я, например, срочно перемотал изоляцией свой газопровод.

То есть у тебя теперь весь газопровод изолентой замотан?

Не весь газопровод. Замотан гибкий газопровод, который касается стыка. И мне там сказали, что может быть искра, взрыв и так далее. Я решил, что если и будет взрыв, то хотя бы чтобы не у меня. Поэтому всё перемотал изоляцией. Армированной. Хватит надолго.

Да, были разные другие мысли о том, что, возможно, там была какая-нибудь недокументированная подводная лодка, чуть ли не какой-то новейшей системы. Третьи утверждали, что якобы это могла быть старинная мина времён ещё Гитлера какая-нибудь. На самом деле это брехня. И более того, даже была мысль о том, что какая-то там ракета «земля — земля» могла взлететь и попасть в подлодку, и даже что якобы её могли запустить с крейсера «Пётр Великий».

Зачем-то?

Не знаю. На крейсере «Пётр Великий» пили много водки и бросали валенки на пульт. Вот из такой, видимо, логики.

Вероятно, да.

И ведутся все эти странные предположения. Но, в общем, да, «Курск» был, «Курска», к сожалению, нет. Это, конечно, страшная трагедия, до сих пор там все помнят. И тогда, кстати, это сильно повлияло и на президента. Потому что до этого он, например, вообще, по-моему, ничего осмысленного никому ни по какому поводу не говорил, а только ходил по каким-то там предприятиям, пожимал лапы, надевал каски.

Летал на самолётах.

Это, Домнин, сейчас уже трудно сказать. Давно это было. Никто уже не помнит, что там происходило до этого.

Я помню всё, что можно помнить.

Да. В общем, трагедия, конечно, была страшная. Так что будем надеяться, что больше таких аварий в нашей жизни не случится.

Тем более, что я так понимаю, что подлодок сильно больше не становится.

Не бесконечное количество в мире. У нас вот «Акулу» починили наконец после многих лет. За подлодками надо следить. Недаром их называют крейсерами стратегического значения.

Какие вообще роли в современном флоте отводятся подводным лодкам?

Во-первых, это стратегические ракетоносцы. Самая важная роль.

Может быть, не самое важное, но самое громкое, наверное.

Кроме того, существуют такие специфические противолодочные лодки. На самом деле, я так понял, что известен один случай, когда одна подлодка сумела торпедой потопить другую. Тем не менее такие есть. Есть и подлодки типа «Варшавянки», которые могут, например, производить пуски всяких крылатых ракет через торпедные аппараты свои, торпедировать вражеские суда, могут, например, проводить скрытную постановку минных заграждений.

Мы, опять же, пионеры. У нас ещё при царе была подводная лодка «Краб».

«Краб».

Да. И, в общем, командир её работал как краб.

На галерах.

Да, на галерах. Минные заградители обычно ставят заграждение так, чтобы перекрыть подходы или выходы противнику. А как правило, все эти места достаточно предсказуемые. Именно в расчёте на это там всё и ставится. Балтийский флот наш, например, имеет такую привычку: в случае чего тут же обложиться минами и сидеть. Потому что задачей своей он видит главным образом недопущение десанта, высадки на Ленинград.

Не безосновательно видит, надо сказать.

Да, не безосновательно видит. А подводный минный заградитель может скрытно подойти, скрытно поставить в водах, которые противник считает безопасными, мины — и уплыть незамеченным. В этом основное преимущество. Противник поплывёт себе, ничего скверного не подозревая, и подорвётся весь. Таким образом, минные заградители как раз могут очень здорово настораживать врагов, даже больше, чем торпедные лодки.

Кроме того, подводные лодки можно использовать для высадки боевых пловцов, для выполнения всевозможных диверсий. Вот американцы недавно замутили какую-то адскую лодку, к которой прицеплена ещё одна лодка, маленькая такая, чтобы высаживать всяких там морских котиков, всё там взрывать. Крымский мост там взорвать или не знаю, что они ещё хотят сделать.

Можно использовать подводные лодки в качестве транспорта, потому что он малозаметный. Например, мы таким образом блокированный Севастополь… Мы таким образом ракеты на Кубу доставили.

Блокированный Севастополь ты вспомнил. Ты вспомни поважнее чего-нибудь.

На Кубу мы везли в том числе транспортными судами, хоть и конспиративно. Подводные лодки там были, но всё-таки…

В общем, у японцев тоже такое было. Причём у японцев даже были специальные такие транспортные подлодки. Просто потому, что у них в конце войны всё стало с этим скверно. И возить на всякие там гарнизоны и острова они могли только так.

А ещё японцы прославились другим интересным подводным изобретением.

Это каким же?

Во-первых, у них были первые подводные авианосцы.

Ух ты. А, кстати, да.

Которые несли гидросамолёты. Которые предполагалось использовать, чтобы сбросить бомбы с бактериологическим оружием на западное побережье США и чтобы там все повымирали от чумы какой-нибудь. К счастью, до этого не дошло, потому что там кто-то наверху, понимая, что такое не простят, что это не поможет, а скорее всего просто всех, не знаю, утопят в Японском море, этого не разрешил.

А кроме того, были ещё такие, не знаю, как это назвать. Это скорее не подлодка, это скорее такая торпеда пилотируемая. Называется кайтен. То есть там сидит…

Там сидит… камикадзе?

Нет, камикадзе — это именно летающий. Ты имеешь в виду общий термин «тэйсинтай».

Да-да. Он же токкотай. Warhammer у них там во все поля, у этих японцев.

Да, в Японии все повязывались белым шарфом с красным кружком. И предполагалось, что такую, в общем, торпеду будет пилотировать этот самый самоубийца. И он поначалу должен был катапультироваться. Но оказалось, что катапультироваться так, чтобы ещё эта торпеда попала… там уже можно никуда не катапультироваться, сидеть смирно.

Ты просто уже не уплывёшь никуда.

И поэтому более поздние модификации делались как: ты туда садишься, тебя закрывают и наглухо закрывают. И всё. То есть если ты, допустим, промахнулся, не попал, то вернуться ты не можешь, ты просто там задохнёшься.

Прекрасно.

Да. Потом добавили ещё самоподрыв, чтобы можно было крикнуть «Бонзай!», дёрнуть ручку и взорваться. На самом деле из этих самых кайтен толку вышло примерно столько же, сколько из самолётов-снарядов «Ока», из этих самых вообще камикадзе и прочего такого. То есть никакого на самом деле не получилось. Всё это было попыткой создать высокоточное оружие в условиях, когда нет ни микропроцессоров, ни лазерного наведения какого-нибудь. Такая была специфика.

То же самое, например, было, когда Скорцени должен был заслать своих агентов, чтобы они на Empire State Building в Нью-Йорке повесили маячок. И по этому маячку наводить баллистические ракеты на Нью-Йорк.

Чтобы американцы терялись в догадках, как же они нас находят.

Да. Но агентов его изловили. Кстати, они тоже высаживались с подводной лодки. Вот ещё одно применение тебе. И поэтому у Скорцени просто стали формировать отряд пилотов-смертников. Из этого ничего не вышло просто потому, что немцы проиграли войну быстрее, чем смертники потребовались. Так что, как видишь, задача широкая.

Это мы ещё не берём всякие мирные подлодки, типа Жака-Ива Кусто на ныряющем блюдце, которого по ящику тут крутили столько лет. Всякие исследовательские подлодки. Недавно мы в Ледовитом океане на дне флаг поставили, чтобы намекнуть, что в сем лесу шишки.

Точно.

Всевозможные батискафы и батисферы, на которых опускались в Марианскую впадину, всевозможные её исследовать. Разные подлодки, например, типа Alvin. Alvin — такая подлодка, напоминает знаменитую песенку Beatles для мультфильма: We all live in a yellow submarine. Вот это вот.

Да. То есть такая маленькая подводная лодочка. У неё такая ещё рука-манипулятор интересная была. Вот она жёлтенькая на картинках, хотя часто, прежде чем я гуглю, показывают чуть-чуть чёрненькие.

Перекрасили.

Не знаю, да. Вот, а нет, вот я нагуглил жёлтенькую, с ручкой даже такую, как раз как в книжке, которую я читал в детстве, где её видел. Сейчас я тебе скину.

Давай.

У меня рядом с домом институт геологии. И рядом с этим институтом стоит жёлтенький батискаф. И можно на него пойти посмотреть. Даже не один, а целых два.

В общем, да, тоже такой. Видимо, что-то там искали.

В морском дне…

Видимо, Ктулху искали.

Богатства. Геологические.

Геологические богатства, не иначе, пытались там найти.

Ну что, и будем на этом, пожалуй, закругляться?

На этой ноте пацифистской будем закругляться.