В этом выпуске мы рассказываем об альтернативной энергетике - ветряках и дамбах, приливах и гейзерах, солнце и мусоре.

Транскрипт

Транскрипты подкаста создаются автоматически с помощью системы распознавания речи и могут содержать неточности или ошибки.

Доброго времени суток, дорогие слушатели. В эфире 258-й выпуск подкаста «Хобби Токс». С вами его постоянные ведущие Домнин и Ауралиен.

Спасибо, Домнин. Да, как вы, возможно, слышите по качеству этой записи, мы находимся в полевых условиях. Конкретно я нахожусь в полевых условиях. Сегодня у меня запись из третьей тверской студии. После прошлой недели, когда мы записывались удобно, я думаю, это будет еще более стремным. Вы поняли, мы ведем такую жизнь, как звезды R&B, которые летают по всему миру, записываются сегодня в Майами, а завтра в Гонконге. С той лишь разницей, что они-то записываются в профессиональных студиях, а мы тут вынуждены перебиваться.

Но не волнуйтесь, следующий выпуск будет уже из нормальной студии, с нормальным микрофоном, так что все будет в порядке.

Итак, Домнин, о чем же мы поговорим с тобой сегодня?

Мы, как ответственные и ратующие за сохранение экологического баланса люди, решили рассказать вам про альтернативную энергетику.

Почему мы называем ее альтернативной, Ауралиен?

Дело в том, что есть энергетика традиционная — это сжигание всего подряд, в частности, дров, коровьих лепешек, угля, нефти, газа и всякого такого. Я не знаю, кстати, атомная энергетика является ли традиционной. Наверное, уже является.

Уже, да. Она довольно давно существует и, кроме того, сильно распространена.

Да-да-да. Альтернативная энергетика — это энергетика, которая является альтернативой всему вот этому вышеперечисленному. Это нетрадиционная энергетика. Нетрадиционная медицина. Примерно с такими же, на самом деле, проблемами, если так посмотреть.

Но, в отличие от нетрадиционной медицины, тут есть такой важный момент. Традиционная энергетика по большей части базируется на невозобновляемых ресурсах, за исключением гидроэнергетики. Она тоже считается традиционной, хотя де-факто ближе к альтернативным источникам энергии. Потому что гидроэнергетика возобновляемая. Ввиду того, что у нас ресурсы не бесконечные. Правда, тут такая проблема. Я имею в виду ископаемые ресурсы. Потому что, скажем, текущая река — это тоже ресурс. Ветер — это тоже ресурс. Солнце — тоже ресурс.

А ископаемые, да, они образовались давным-давно. Из всяких динозавров и прочих. И поэтому рано или поздно мы все это повыкачаем и все такое. Правда, до этого, разумеется, все это будет просто дорожать и дорожать. Такого, чтобы, знаете, как в фильмах про Безумного Макса, чтобы там раз — и кончилась нефть, куда-то выкачали, все, не течет больше из крана.

До последней капли, да.

Такого, конечно, не будет. Будет скорее как в «Фоллауте», где нефть технически не кончилась. И нефтяная вышка, на которой заканчивается вторая часть, она как раз действующая. Просто она последняя какая-то, очень дорогая была.

Да, Домнин правильно говорит. Как только ресурса какого-то будет становиться все меньше и меньше, он начнет дорожать, и рано или поздно альтернативные источники энергии станут экономически выгоднее. Это, знаете, как со сланцевой нефтью хороший пример. Сланцевая нефть имеет себестоимость, я не знаю, условно говоря, в районе… Ее начинают качать, когда цена на нефть, по-моему, повышается хотя бы до 60 долларов. То есть за баррель. То есть сланцевая нефть, она трудноизвлекаемая. Она находится в этих самых сланцевых песочках, и ее добывать дорого. То есть ее добывать можно, но дорого. И как только нефть пробивает вот эту самую границу снизу вверх, сланцевая нефть сразу начинает добываться. Как только нефть дешевеет ниже этого уровня, сланцевая нефть перестает добываться.

То же самое будет и с другими источниками энергии, которые к нефти никакого отношения не имеют. Вот более древний пример — малахит. Помните, пока там был Советский Союз, мы все раздаривали бесконечным дружественным режимам всякие малахитовые письменные приборы, чуть ли там не столы Чаушеску. Что только не было из малахита понаделано. А сейчас вы даже, будь вы хоть сто раз дружественный режим, вам ничего подобного не дадут. Не потому, что они жадные, а потому что все.

Закончился?

Молодец. Дорого.

Не закончился совсем. Имеется в виду, что какие-нибудь серьги, бусы, да, может быть. А вот чтобы там прямо, как в сказках Бажова, вырубать какие-то столбы и ставить по церквам, и письменные приборы делать — это уже все. Совершенно и технически сложно таких больших уже не найти, и дорого.

Когда-то давно, еще до появления понятия про дружественный режим, на заре металлургии, этот самый малахит знаешь, как использовали?

Как использовали?

Как медную руду.

Правильно, что стесняться-то, конечно.

Да. То есть если бы это сейчас кому-то показать, человека удар хватил бы, потому что малахит переводят на какую-то…

Медь.

Медь, да. Ну вот, видите, как только всего стало мало, сразу малахит закончился, через письменные приборы. А сейчас и приборов уже никаких не найдешь.

Поэтому никаких превращений в бойцов полураспада, конечно, не будет. Будет что-то совершенно другое. А что? Давайте попробуем посмотреть, ориентируясь на то, что есть сейчас.

Ты видел когда-нибудь ветряную мельницу?

Да, видел.

Где ты?

Неоднократно. В Швеции, на Эланде. Там их полно, чертова туча.

Я к этому и веду. И как, чего они там, декоративные или мельничные?

Они по большей части декоративные, а так, в принципе, Эланд равнинный, в отличие от остальной части практически всей Швеции. И там выращивали всякие зерновые. И, собственно, ветряными мельницами их мололи благополучно.

Это хорошо, потому что мельницы вообще можно приспособить для многого. Изначально, разумеется, ими мололи хлеб. Это все пришло с Ближнего Востока. Там, правда, изначальные мельницы традиционные до сих пор в некоторых совсем глухих местах можно найти. А мельницы там не вертикальные, а горизонтальные. То есть у них ось стоит вертикально, а лопасти — как у детской вертушки. Лопасти перпендикулярны земле. И они вращаются по горизонтальной плоскости, вращаются по вертикальной оси.

А потом додумались наоборот — до горизонтальной оси вращения. Как мы привыкли видеть всякие мельницы. И вот к ней пришпандорен небольшой сравнительный ветряк. Внизу жернов, он мелет. Почему именно так? Потому что если ветер начнет дуть с другой стороны, то можно было бы оперативно повернуть к нему правильной стороной.

Логично.

Ветер-то может с разной стороны дуть. Если он будет дуть откуда-то сбоку, она ничего не будет крутить. В этом был плюс как раз этих старинных мельниц с вертикальной осью. Потому что им все равно, откуда там чего дует.

Ну да. У них там какой-то был другой недостаток, в смысле максимальной мощности. Я уж не помню, что там с ней было.

Но, в общем, где-то к началу уже индустриальной эпохи, по-моему, в XVI–XVII веках, придумали более капитальную мельницу, у которой фундамент, нормальная будка, и сверху зато есть вращаемая крыша, к которой крепятся как раз мельничные лопасти, оси и все такое. Таким образом, там изнутри эту крышу можно провернуть с помощью механизмов и рычагов, и тогда она будет всегда к ветру правильной стороной.

И пошло. Такие мельницы чего только не делали. И мололи зерно, и пилили дрова в Голландии, например, когда они лес покупали у немцев из Шварцвальда, сплавляли по речкам, и они их на лесопилках, которые вращались такими ветряными мельницами, распиливали. И откачивали воду, например, когда голландцы осушали отвоеванные свои низины, огороженные дамбами у моря, качали как раз ветряными мельницами воду.

А постепенно, понятное дело, перешли на всякие промышленные установки, питаемые внутренним сгоранием. Мукомольные они уже, конечно, никакими лопастями не крутят. Сейчас это в основном декоративное.

Но получение электроэнергии с помощью ветряков задумывалось, как только стал вопрос получения электроэнергии. Это была первая мысль — приспособить ветряки под это, потому что они все равно стоят. Считается, что пионерами были датчане. Еще в XIX веке у них уже было несколько ветряков, которые производили электроэнергию. Разумеется, там они были не старой постройки, а специальные, для того чтобы оптимальнее производить электричество. И говорят, что к середине XX века они производили полтора мегаватта электроэнергии.

Ничего себе.

Это и у нас тоже в стране делалось.

Справедливости ради, пока ты про нашу страну не начал говорить, я тебе просто забегу немножко вперед. Датчане, они, в принципе, до сих пор продолжают быть на передовой в производстве этой электроэнергии, потому что самая крупная европейская компания по производству ветряной электроэнергии, которая вообще торгуется на бирже, — это Vestas Wind Systems, так называемая. Датская компания, она очень крупная. Она производит ветряки, которые устанавливаются в море в основном, и у них чертова туча этих ветряков. Они конкурируют глобально с китайскими крупнейшими компаниями и с американскими. То есть датчане до сих пор в теме.

Интересно.

Да, у нас их тоже строили, и вообще их много где строили, по той простой причине, что вплоть до второй половины XX века повсеместно протянутые электросети были скорее роскошью, чем реальностью. И в каком-нибудь медвежьем углу никто не мог рассчитывать, что ему протянут электричество откуда-то из столицы. Ему надо было обходиться своими силами. Варианты были какие? Дизельный генератор, который жрет топливо, или вот ветряк, который крутится и есть не просит.

Чтобы как-то минимизировать проблему того, что ветер то дует, то не дует, сегодня такая сила ветра, завтра этакая, устанавливались аккумуляторы. Они заряжались, и так более или менее жили. Единичному домохозяйству, ферме, небольшому поселку, хутору, может, не так много надо, по сути. Там, может, не на что было тратить.

Ну что там? Свет, всякие холодильники.

А это какой период времени, Домнин, ты говоришь? Это первая половина XX века. Холодильников, мне кажется, тогда еще и не было.

Наверное. Первая половина. Радиоприемники.

Да, это, скорее всего, освещение, радио, и, в общем-то, вот оно и все.

Наверное, да. Может, там какой-нибудь электрочайник примитивный.

Да, и вот так они и жили. Потом, после Второй мировой, распространились как раз сети, объединились, появились там слияния, поглощения. У нас в стране это всегда было централизовано все. Так что ветряки пришли в упадок, остальные никому не нужны. Стали стоять и ничего не делать.

А потом на Ближнем Востоке началось очередное мероприятие, и в 73-м произошел так называемый нефтяной шок, когда всякие Саудовские Аравии и прочие Кувейты внезапно заявили: баста, не будем вам продавать нефть дешево, раз вы такие, со своим Израилем. Цены поперли вверх. Это привело к разным интересным вещам, типа начавшегося упадка Детройта. У нас в стране это, наоборот, привело к тому, что появилась колбаса повсюду. И, кстати, это нас косвенно погубило, потому что как раз у нас пошла косыгинская реформа по переходу на хозрасчет, а тут нефть выросла, все сказали: да зачем, да не надо, у нас и так денег много. Ну вот, видите за окном? Видите, чем это кончилось.

Но с точки зрения ветряной энергетики в этом было как раз хорошее. К ней вернулся интерес, потому что все стали искать какие-нибудь способы защититься от подобных нефтяных шоков, буде они случаться в грядущем, и вообще как-нибудь диверсифицировать свою энергетику, чтобы не так больно страдать. И опять передовыми выступили датчане. Они как раз создали, как считается, нечто вроде современного ветрогенератора — не архаичный, а новый. Вот с тех пор и пошло-поехало.

В чем плюсы ветроэнергетики? Очевидные. Плюсы очевидны в том, что ее нельзя исчерпать. Потому что вы установили турбину, и дальше она работает. Вы только меняете в ней подшипники, останавливаете ее на время какого-нибудь дикого шторма, и, в общем-то, на этом все.

Да, ветер дармовой, есть не просит, дует себе и дует.

А в чем, разумеется, слабость этого? Вот я уже упомянул то, что ветер — он такой своевольный товарищ. Он сейчас дует, завтра не дует. Сегодня у нас ураган, завтра, наоборот, мертвый штиль. На него нельзя рассчитывать. А мы, когда рассказывали про Чернобыль, уже упоминали, что с точки зрения потребителей энергии всякая нестабильность — это минус. А также с точки зрения сетей. Например, чтобы заставить сети подключать к себе ветряки, во многих странах пришлось принять драконовские законы, обязывающие их это делать, а они просто не хотели. Это им лишние хлопоты, а энергии, в общем-то, с гулькин нос по их меркам.

Ну да, конкретно ветряки производят очень немного энергии. Там идет, я не помню, счет на мегаватты какие-то.

Да, но это, в общем, меньше процента, на самом деле.

Да. В общем, суть в том, что отдельный ветряк производит не очень много энергии, то есть их нужно устанавливать такими специальными полями. Чаще всего их устанавливают в местах, которые близки к морю. Потому что, сами понимаете, если это огромная масса воды, то там воздушное движение гораздо более интенсивное, чем над сушей. И, кроме того, более регулярное. В том смысле, что ночью дует так, потому что вода остывает медленнее, чем днем, за счет разницы в температуре, и поэтому там постоянно то бриз, то еще чего-то.

Есть даже способ сделать лучше — так называемые офшорные ветряные фермы. Офшорными их называют не потому, что можно разворовать на их строительстве деньги и вывезти их в офшоры, а потому что они строятся offshore, то есть неподалеку от берега, не на суше.

Очень интересная мысль.

Они на самом деле очень хороши именно тем, что они установлены в море. Море, сами понимаете, не имеет ни гор, ничего. То есть это просто ровная поверхность. И там сила ветра значительно больше. В том плане, что никакие складки местности этот ветер не поглощают. Так что да.

Да, и кроме того, в море никто обычно не живет. И поэтому они там никому не мешают. Ветряки довольно здорово шумят, надо вам сказать.

Это зависит от того, какие ветряки.

Понятно, если они большие, там шумит.

Минусы тут какие еще могут быть? Из-за того, что они занимают большое место, это место не так легко использовать. Сейчас придуман такой способ заниматься сельским хозяйством: выращивать там всякую пшеницу и прочие дела там, где понаставлено. Потому что пшеница, в общем, не возражает. Она маленькая, и ее там не затеняют. Ничего. Они достаточно изящного профиля, не мешаются.

Или там зверушек каких-нибудь пасти тоже.

Наверное, да. Наверное, можно коров пасти. Я не знаю.

Коров? На Эланде так и делают. Ветряки, которые стоят непосредственно на самом острове, они находятся на сельхозугодьях.

Так, хорошо. В таком случае все это прекрасно. Далее. Считается, что для всяких летающих животных эти самые ветряки могут быть опасны. Поэтому теоретически там, где живет много летучих мышей, их строить нельзя. Связано это с тем, что, когда летучие мыши пролетают неподалеку, они получают баротравму. У них легкие не выдерживают перепад давления, кровоизлияния и то, и все.

Ничего себе.

Да, они от этого помирают. А вот птицы ничего. Птицы, в общем, не возражают против ветряков.

В общем, на чем мы все это останавливаем? На том, что это сравнительно дорогая энергия. Пока что.

Да, пока что. Относительно другого.

То, что она требует достаточно высокой скорости ветра, регулярной в этой местности. То есть где-то там построить ее в Подмосковье — это не очень выгодно. Хотя я точно помню, что если ехать на машине из Москвы к тебе в Тверь, то где-то там в районе Зеленограда, когда проезжаешь, там раньше был какой-то ветряковый базар, который их продавал. Небольшие такие ветряки, я так понимаю, для каких-то семейных нужд.

Но вот как раз для семейных нужд в современных условиях ветряк не очень выгоден, по той причине, что он-то дает постоянный ток, а нам-то нужен переменный, чтобы 220 вольт в розетку давало.

Домнин, тут ситуация какая. Обычно к ветряку, равно как и к солнечной батарее, о которой мы, подозреваю, будем говорить чуть дальше, идет чаще всего здоровенный аккумулятор, то есть аккумуляторная батарея. И, кроме того, там идет трансформатор, который преобразует постоянный ток в переменный, если это не промышленный. Так вот, это самые твои трансформаторы и преобразователи стоят как три четверти всего ветряка.

А, это другое дело.

Если что, да.

Я веду это к тому, что просто для фирмы, да, понятно, что там один большой будет преобразователь и один какой-нибудь большой аккумулятор, а ветряков много. А когда у тебя там ветряков две штуки, к ним не очень выгодно все это ставить. Поэтому пока перспективы в России не то чтобы не просматриваются, но это все сильно зависит от региона.

У нас, например, в Крыму довольно много их. Причем, я так понимаю, самые крупные у нас там. Это построено еще в 90-е годы. Там, видимо, были какие-то попытки то ли газ не покупать, то ли еще чего-то. Я не знаю, для чего они их понастроили. Но, в общем, они там стоят, действуют. Ввиду последних событий даже сильно пригодились.

А еще у нас в некоторых отдаленных местах есть всякие ветряки. Например, в Калмыкии там довольно мощный есть ветропарк, потому что там ровное место, очень удобно. И в разных местах, типа на Командорских островах. Это далеко рядом с Камчаткой такие острова у нас. Вот там как раз вертятся ветряки, и те, кто там обретается, я так понимаю, живут.

В общем, их имеет смысл устанавливать там, куда невозможно дотянуть сеть электрическую.

Да.

Которая доставляла бы электроэнергию, произведенную в других местах. То есть это для автономного потребления и производства.

Да. Кроме того, во всех этих местах, куда далеко тянуть сеть, там обычно либо острова, либо какие-то моря. Обычно там ветер дует.

Вот именно.

Да, так что пока вот так.

Гораздо веселее все с другой, более традиционной альтернативной энергетикой, которая тоже строится на мельничном, в принципе, таком форм-факторе. Я, разумеется, говорю про гидроэнергетику традиционную.

Как нам дает электричество типичное ГЭС? Стоит где-нибудь у нас здоровенная турбина. Чаще всего она стоит рядом с дамбой, чтобы вода под давлением там шла. И турбина эта крутится, там к ней присобачены магниты, и таким образом производится электричество.

Иногда, впрочем, турбину можно встретить рядом с кривой и косой хибарой из глиночурки, в которой варится варенье из грибов и соленье из ягод. Кстати, кроме шуток, я прочел, что по крайней мере одной странной шайке, тоже решившей жить в лесу и молиться колесу, действительно удалось в реке какую-то наладить турбину. Это, правда, не придурочные феминистские сепаратистки, а какие-то там просто то ли хиппи, то ли что-то в этом духе.

Может, выживальщики?

Да, какие-то вот такие странные товарищи. У них действительно это удалось. Они действительно какое-то там электричество добывают, по их словам. Так что при желании это все можно, конечно.

Да, но обычно, конечно, запруживаются реки, причем строятся эти гидроэлектростанции каскадами, чтобы эффективно использовать реку. У нас на наших крупных реках, а также китайцы очень здорово тоже выступили. Они понастроили за последние 15 лет столько гидроэлектростанций. У них же там всякие ущелья, реки и горы в разных местах. Вот они и пользуются.

У нас в стране за счет гидроэлектроэнергии получается примерно столько же тока, сколько и за счет атомных электростанций. И там, и там где-то по 15. То есть они дают чуть больше 30% электричества пополам. Все остальное у нас — это традиционное ископаемое топливо всякое.

Я где-то видел, Домнин, сто лет назад такую информацию, не знаю, правда это или нет, что северные страны, включая Россию, Канаду, скандинавские страны, могут себя практически полностью обеспечивать гидроэлектроэнергией. Но я как-то не уверен. За что купил, за то продаю.

У нас что-то я сомневаюсь. В Норвегии, наверное, да. Более того, когда гитлеровцы сидели там и философствовали, как нам обустроить Европу, у них был план для Норвегии именно такой, чтобы она была страной-гидроэлектростанцией. Нужно было, во-первых, там всякая независимость у нее зарубалась. Там была такая гидроэлектростанционная площадка, по сути, а не страна. И они планировали расширить уже существующую сеть этих каскадов, там все надстроить со своей гигантоманией. И таким образом получался бы источник дешевой электроэнергии для новой Европы.

Прекрасно.

Да, так что, видите, нацисты какие были. Экологически продвинутые.

Да-да-да.

Даже иногда жалко, что мы их перебили.

Так вот, в чем плюсы? То, что вода течет и течет. Так она без толку бы текла, а так она вращает турбины, как когда-то давно вращала мельничные колеса, молола тоже муку, двигала всякие ткацкие станки, тоже приводила в движение на первых мануфактурах, поднимала грузы. Паровые молоты пока еще не появились. До этого были такие водяные молоты в кузницах. Там молот обрушивался на болванку именно за счет энергии водяного колеса. Теперь у нас добывается свет.

При этом гидроэлектроэнергия, в отличие от ветряной, очень дешевая. То, что ты озвучил на тему того, что можно себя обеспечить, наверное, да. Если капитально в это вложиться, то скандинавы могли бы полностью себя обеспечить, а мы, может быть, могли бы процент на 40, наверное. Если бы размахнуться, вложить какие-нибудь триллионы долларов, еще там запрудить каких-нибудь рек, наверное, да. Мы могли бы неплохо зажить.

Но при всех этих плюсах — то, что она ничем там не коптит, не чадит, что ей достаточно легко управлять, что она помогает создавать, например, водохранилища, а водохранилище тоже полезно: там можно всякое, начиная от запаса воды для крупных городов, кончая всякими рыбными хозяйствами и тому подобным, — есть и свои минусы.

Главный минус в том, что мы не можем просто взять на ровном месте и поставить гидроэлектростанцию. Нам для этого нужно, чтобы река была хотя бы какая-то. При этом желательно, чтобы река была не абы какая-то, типа, не знаю, у нас в Подмосковье есть Десна, которая, если так посмотреть, не то река, не то болото в разных местах. Нам желательно такую реку, чтобы она была в горном ущелье каком-нибудь. Потому что это очень удобно. Ее можно так запрудить, она все это ущелье зальет, будет давление воды. И плотину не надо слишком широкую ставить. Можно как раз, чтобы это ущелье перекрывало, как, допустим, дамба Гувера неподалеку от Лас-Вегаса, которая у них очень внушительное сооружение. Ну и у нас тоже такие есть. В Киргизии тоже есть так называемая Токтогульская ГЭС. Она как раз ущелье перекрывает плотиной и вообще это заливает.

А проблема в том, что горные реки, они, знаешь, нестабильные. Горы — это места сейсмической опасности всегда. Пусть даже и небольшой, но, сам понимаешь, гидроэлектростанции много ли надо. А аварии на таких станциях тоже, знаете… Вспомним Саяно-Шушенскую, где 70 человек угробило. Перекрывает Чернобыль в два раза, если по непосредственным смертям.

И кроме того, вода, которая заливает ущелье или там заливает какую-нибудь долину, где когда-то стояли деревни, жили люди, пасся скот, пахали там землю, сажали рожь, были скотомогильники какие-нибудь…

Да, тоже всякие.

Или, как помните, в «Нездешнем цвете» у Лавкрафта. Там как раз место, куда этот самый метеорит упал и всех угробил, его там под затопление отвели. И рассказчик такой говорил, что никогда не будет ничего пить из аркхемского водопровода от греха подальше. Тоже напьешься, как этот самый Нейхем.

Таким образом получается, что все это надо куда-то девать, куда-то переселять. Земли, которые раньше приносили пользу, будут лежать под водой. Там тоже какую-то пользу будут приносить, но это надо считать. Народ часто не хочет никуда переселяться, и его приходится по-всякому улещать, убеждать. Всякие протесты. Это все очень красиво выглядит в последнее время. Это хорошо было в Советском Союзе, где всех можно было погрузить в вагоны и отвезти куда-нибудь подальше. А сейчас уже…

Смотря кому хорошо. Тем, кого отвозили, я думаю, было не очень хорошо.

Я имею в виду для энергетики. Тем, кого отвозили, да, это уже другой вопрос.

И кроме того, несмотря на экологичность с одной стороны, то есть что ничего там не коптит, не чадит, ничего ниоткуда выкапывать не надо, все-таки влияние на экологию со знаком минус есть. Потому что, во-первых, это вмешательство в биом. Там, где раньше были всякие луга и бегали суслики, кто там у нас в лугах живет, мышки, там теперь плавают рыбки. Что как бы вмешательство в экологический баланс. Может там какая-нибудь цепная реакция пойти.

А рыбкам тоже не все гладко, потому что рыбки любят нереститься.

Да, нереститься, ходить вверх-вниз по рекам. И если мы их запрём, то они нереститься перестанут. Есть риск остаться без рыбы, без икры и так далее. Кроме того, там всякие придумываются способы, как бы эту рыбу так там сбоку пропускать.

Что интересно, первые пропускательные шлюзы были вовсе не для рыбы. Знаешь для чего?

Для чего?

Для бревен. Когда лес сплавляют, там приделываются такие желоба, чтобы можно было, не снижая напора воды особо, можно было эти бревна по нескольку штук спустить вниз, там их снова связать в плоты и поплыть дальше. Как-то так.

Для рыбы тоже там всякие придумываются ухищрения, начиная от желобов, кончая такими, знаете, ступеньками для рыб, типа лососей, которые любят прыгать по порогам. Для них делаются искусственные пороги, такая лестница, по которой течет вода. Они, в общем, прыг-скок, вверх забираются, вниз спускаются. Для них это ничего. Для тех рыб, которые так не умеют, даже там какие-то лифты изобретаются. Как это все работает, я не знаю, надо отдельно изучать.

Рыба хвостом нажимает на кнопку?

Не знаю, да. Приезжает рыба-лифтер такая, в красной шапочке. Открывает решетку, рыба заплывает. Что-то такое. Надо будет поинтересоваться, конечно, что это такое.

Ну вот, пока что из всей альтернативной энергетики вот столько гидро у нас, в общем, и есть на сколь-нибудь развитом уровне. В разных странах по-разному, в общем.

Тем не менее, гидроэлектроэнергетика не исчерпывается просто перегораживанием плотинами рек. Есть еще такая мысль, как приливная электростанция. И у нас в стране тоже есть такая.

Да, это где? На Кольском полуострове?

В общем, да, ты недалек от этого. Это на побережье Баренцева моря. Немножко дальше на восток.

Кольский полуостров.

На Кислой губе.

Да, это Кольский полуостров. Я подумал, что с другой стороны.

Вот и мне так кажется. Проблема с приливными электростанциями заключается в том, что их строить надо там, где большая разница между уровнем моря во время прилива и во время отлива. Самая крупная разница, насколько я знаю, где-то находится на восточном побережье Канады. Там у них какие-то прям бешеные цифры. Опять же, не помню, какие именно. Но чем больше, тем лучше, естественно.

Да, французы их еще используют. Потому что во Франции, я был где-то, по-моему, в Нормандии, там у них прилив ого-го. То есть вот, значит, отель при море, при нем пляж, горка, с которой там скатываться, — это когда прилив. А когда отлив, вся эта вода уходит, там до нее, не знаю, идти и идти еще до этой воды. И там обнажаются всякие кораллы, бегают всякие раки, актинии там дожидаются, пока их опять зальет. Ракушки лежат очень симпатично. И туристы, не оставшись купаться, начинают ходить, там раков всяких палочкой тыкать.

Раки вгрызаются.

Раки обычно прикидываются мертвыми. Только когда их опять зальет, они начинают опять бегать там. А если посмотреть на каналы, которые идут через города, где припаркованы всякие там яхты и лодки, то они тоже абсолютно мелеют. Как только отлив, сразу в море уходит вода. Все эти яхты и лодки стоят на дне. Там такое какое-то серо-зеленое. Я не понимаю, что это такое. Это грунт такой или песок какой-то. Не знаю, что это. Не спускался. Я подозреваю, что если туда сунуться, то можно завязнуть. И они все стоят и ждут, пока их опять зальет. Так что там с такой высотой прилива-отлива очень удобно это делать.

Или вот мы рассказывали про Мон-Сен-Мишель, крепость, которая стоит на острове. Если отлив, то к ней надо идти пешком. А если прилив, то она остается островком. И из-за этого ее очень трудно было осаждать.

Были раньше опасения на тему того, что если таких станций понастроить много, то чего-то там замедлится вращение Земли. Потому что вращение Земли действительно замедляется, когда вот наш шарик преодолевает вздыбившиеся из-за Луны воды. Я вам скажу по секрету: вращение Земли вообще в принципе замедляется со временем. Так вот, были проведены расчеты, показавшие, что нам этих станций, даже если мы все берега утыкаем, где это только можно по экономическим показателям, приливными станциями, все равно не хватит, чтобы что-то заметно замедлить. По крайней мере не настолько, чтобы это было даже заметно по сравнению с естественным замедлением. Так что можно на эту тему совершенно не переживать.

Есть еще более теоретическая на данный момент идея насчет морских волн. Это так называемая волновая генерация. То есть предполагается, что где-то там в море должна размещаться станция, которая будет каким-то образом за счет того, что волны в нее бьются, что-то там вырабатывать. Пока ничего подобного еще не сделано, и только всякие теоретические разработки есть маленькие, которые испытываются. Предположительно, это позволит какие-то немыслимые показатели дать, гораздо лучше, чем приливные электростанции, на какие-то 50%, 70%. Пока не ясно, что из этого будет, но это, в общем, изучается.

Был и другой проект — сделать своеобразную плавучую станцию, которая будет как такой большой поплавок, сильно заглубленный в воду. Вертикальный такой. И предположительно он должен был работать на разнице в температуре разных слоев воды. Там должен был курсировать какой-то теплоноситель, типа аммиака, что ли, или чего-то другого. Я уже не помню, что там должен был за газ. Он будет снизу конденсироваться, потому что там холодно, сверху испаряться. Что-то там за этот счет будет делаться, и вроде как вечный двигатель. Как мы с вами знаем, вечных двигателей не бывает, так что очень сомнительно, что какие-то работы в этом направлении даже ведутся. Но вот я, когда был маленький, видел такое на картинке в энциклопедии.

Понятно.

Да, вот поэтому потенциал гидроэнергетики еще исчерпанным считать нельзя.

Поговорим мы о другом. Потому что в Крыму, когда прилетаешь, там можно увидеть вовсе не ветряки, они-то по берегам стоят. А вот когда прилетаешь, там ты видишь совсем другое — солнечную ферму. Вот с самолета отчетливо видно, она поблескивает.

Как работает солнечная энергетика, знает, наверное, любой, у кого был карманный калькулятор, потому что у них часто есть солнечная батарейка небольшая. То есть строятся такие панели, которые от энергии солнца вырабатывают нам электроэнергию.

В принципе, энергию солнца можно по-всякому использовать. Например, предполагается использование так называемых солнечных печей. Вот помните эту сказку про то, что Архимед поджигал корабли, фокусируя там какие-то лучи? Ничего, разумеется, он этого не делал. Там были разнообразные метательные машины, по его чертежам построенные. Но, как известно, сожгли и вовсе не римлян, а самого Архимеда замочили римляне, когда делали его из Сиракуз.

Мы его и поздравляем.

Да.

Идеи всякие были на тему энергии солнца. И можно сделать не вот эту фантастическую идею с зеркалами, а так называемую солнечную печку. В жарких странах, типа какой-нибудь Индии, можно там воду кипятить на такой. То есть там такой отражатель, типа спутниковой тарелки, положенной плашмя. А вот в центре там гриль какой-нибудь, или на крючке вешаешь кастрюлю с водой, и можно кипятить там воду, суп варить, что-то такое. И топлива не надо. Теоретически очень удобно, только ночью он, понятно, не работает. Надо ждать полудня, обеденного времени и тому подобное.

А электроэнергию стали добывать таким образом сравнительно недавно. Началось это только после нефтяного шока в 70–80-е годы. И по состоянию на текущий момент даже до полупроцента солнечная энергия не дотягивает на планете.

Имеется в виду по объемам производства электроэнергии, да?

Да. По масштабам выброшенных на нее денег, наверное, немножко больше, чем полпроцента.

Ну да. Тут интересная очень история с этим. В плане того, что в развитых странах и в Китае тратятся огромные бабки. В Китае до недавних пор были здоровенные субсидии на строительство солнечных панелей. Они там действительно понастроили. У них большое количество компаний, которые занимаются производством солнечных панелей, очень недорогих, в принципе. И у них солнечная энергетика развивается достаточно активно.

В Штатах примерно та же самая история, но с той лишь разницей, что нет больших государственных субсидий. Поэтому там в основном это все работает таким образом: людям, которые хотят сэкономить на электроэнергии, предлагается установить себе на крышу на коммерческой основе, то есть за деньги, эту самую солнечную панель, хранить полученную электроэнергию с аккумуляторной батареей либо продавать ее генерирующей сети. То есть продавать электричество, когда вы его производите больше, чем вам надо.

Кстати, такая же система, Домнин, была на Крите, когда я там был четыре года назад. У них на многих домах как раз установлены такие солнечные панели. У них там, помимо этого, еще установлены баки для воды, которые нагреваются просто за счет солнечной энергии. Можно не тратиться на отопление и на горячую воду.

В некоторых странах можно вообще не тратиться на отопление.

Да-да-да. У всяких электростанций. Это точно. Непосредственно получая солнечную энергию. Так что да, на Крите у них как раз было все устроено таким образом, что электричество, которое производилось при помощи солнечных панелей на крыше, продавалось государству. Так что да, это много где такое есть, как оказалось.

А солнечные электростанции бывают самых разных типов. Вот, например, самая крупная в США устроена по башенному типу. Те, кто играл в SimCity, там примерно такая солнечная электростанция доступна к постройке. Или кто играл в New Vegas, там стоит рядом с городом такая электростанция «Гелиос». Я подозреваю, что срисованная с какой-то реальной, которая тоже где-то в Мохаве стоит.

Я думаю, что так.

Итак, башенного типа станция работает следующим образом. Там концентрические ряды солнечных панелей. В центре стоит башня. На башне сверху как водонапорный бак с водой. И, стало быть, все эти панели на него отражают свет. Там вода кипятится.

Производит пар.

Производит пар, да. Вращается генератор. В общем, все как обычно. Может быть, не ряды зеркал, а такая тарелка зеркальная, типа как солнечные печи работают. Можно сделать так, чтобы она была как огромная спутниковая тарелка и вращалась следом за солнцем на оси. Тоже можно сделать. И есть разные другие, которые просто стоят рядами панелей с фотоэлектрическими модулями, которые добывают свет, как на калькуляторе фотобатарейка, так и они.

А можно попробовать двигатели Стирлинга. Вот те, кто играл в игру про Марс недавнюю, они могли там таковые электростанции делать. Ну и те, кто слушает этот подкаст давно, уже наверняка слышали не раз, как я упоминал, что шведы любят использовать двигатели Стирлинга в своих подлодках. Это двигатель, по сути, это паровой двигатель, который замкнутый. И он очень тихий в подлодках. Его практически невозможно услышать. Для подлодок, как вы знаете, это очень важно.

Итак, плюсы солнечной энергии очевидны. То, что ничего там не сжигается, не коптится, солнце светит себе, добывается электроэнергия, все вроде как экологически чистое и так далее.

А почему же мы до сих пор не перешли на солнечную энергию? Потому что очень мало производится ее с единицы, скажем так, с квадратного метра солнечной батареи. Коэффициент эффективности, КПД, довольно низкий. И для того, чтобы производить более или менее ощутимое количество электроэнергии, нужно этих батарей ставить чертову тучу. Ну и, соответственно, сейчас ведутся работы, конечно, по повышению КПД и всякое такое. Но пока мы находимся на такой стадии, когда это недешево и очень много батарей.

Кроме этого, все сильно зависит от места. Если там ветер найти более-менее просто, то у нас в стране, допустим, в Москве или, еще смешнее, в Питере, ставить солнечные электростанции будет только дурак. Потому что солнца тут не так уж и много. В Крыму можно попробовать. По крайней мере, не знаю, что там у них получается с эффективностью, но в Ленинградской области это сильно вряд ли когда-либо заработает. Так же, как и в разных других частях света, где солнце не очень хорошо.

Кроме того, солнце, как известно, зависит от времени суток. Ночью оно там не светит. Солнце зависит от времени года. Зимой там одно, а летом совершенно другое. Угол падения солнечных лучей. Всякие там тучи мешаются.

Есть такая идея, как это сделать эффективно. Надо просто ее вынести на орбиту. Мы же всякие спутники, космические станции, зонды на солнечных батареях делаем. Там в космосе этому не мешает ни атмосфера, ни ночь не наступает. Там все как раз очень удобно. Но вот я видел такой прожект, тоже фантастический: поставить такой орбитальный солнечный щит и каким-то макаром, неизвестным лично мне, передавать с него энергию на Землю. Я не знаю как. Сильно сомневаюсь, что в космос можно протянуть ЛЭП. Как это все будет делаться — непонятно. Но идея интересная, конечно.

Да, но вот сфера Дайсона, Домнин, безызвестная, она же тоже по этому принципу, по идее, должна работать.

Да-да, должна. Поставить вокруг звезды сферу, и вот она будет качать электроэнергию с нее.

А еще один минус. Если ветряки, по крайней мере, где-то там наверху крутятся, а под ними можно коров пасти, то с солнечной электроэнергией это не выйдет. С другой стороны, в тех местах, где она выгодна, там, как правило, сельское хозяйство не очень интересно вести. Это какие-нибудь пустыни, полупустыни, где все равно ничего не растет, кроме кактусов. Вот можно было эти понапрасну стоящие места занять под солнечной фермой.

Кроме того, есть еще один минус, который я не знаю, как обойти. Это, видимо, должен быть прогресс технологии какой-то. С точки зрения экологичности выигрыш получается достаточно сомнительный, ввиду того, что фотоэлементы не падают с неба, не растут на деревьях и не разлагаются в экологически чистые элементы. Они содержат тяжелые металлы, ядовитые всякие металлы, всякие там свинцы, мышьяки и тому подобное. Таким образом получается, что зачастую этот фотоэлемент, чтобы сделать, получается больше вреда для экологии, чем он как бы позволяет сэкономить. И во многих случаях получается какой-то самообман. То есть то, что где-то там в Индонезии смастерили и привезли в США, чтобы в США было чистое небо, а в Индонезии коптятся заводы, чтобы это все мастерить, получается, что с точки зрения планеты это какой-то тришкин кафтан.

Да уж, это точно.

Есть еще такое опасение, что если их там понастроить прям много-много-много, то повысится отражающая поверхность Земли, будет еще там какой-то… не знаю, что-то такое будет тоже нехорошее. Но у меня есть сильное подозрение, что, как и с приливными электростанциями, у нас просто денег столько нет, чтобы их столько понастроить и прямо навредить всему.

Выдвигаются разные мысли на тему того, чтобы солнечные панели ставить на всякие электромобили, чтобы они сами возили роботизированные такси какие-нибудь, или поезда, или даже самолеты целые. Но это все, опять же, пока ограничивается вялым развитием технологий и дороговизной.

Да, но вот где солнечные панели сейчас точно ставят, так это на всяких таких штуках типа проката велосипедов. Вот мы с тобой, Домнин, буквально когда были? В пятницу или в субботу?

В субботу мы с тобой были рядом со станцией метро, с Калужской.

На Калужской мы были?

Да, на Новых Черемушках.

На Новых Черемушках, да. Там есть прокат велосипедов такой, знаешь, российский, суровый, который выглядит монументально. Я просто сравниваю со шведским. В шведском гораздо меньше металла на него пущено. Его и сломать легче. Так вот, что в шведском, что в российском, там вот эта будка управления, к которой надо подходить и выбирать, какой велосипед себе дадут, она работает на солнечной энергии.

Кроме того, у шведов уже давно, когда я туда приехал четыре года назад, уже тогда там это все было, у них в разных, знаешь, удаленных местах какие-нибудь фонари тоже питаются от солнечных батарей. Всякое такое. То есть какие-то небольшие потребители энергии, например лампы светодиодные и всякое такое, вполне себе могут питаться от небольшой солнечной батареи, чтобы это все делать.

Или парковочные автоматы. То же самое абсолютно. Можно установить где угодно. Не зависит от электрической сети поблизости. Так что да.

В северных странах, как известно, есть другой интересный альтернативный источник энергии. Это какой? Особенно в Исландии.

Водка?

Нет, я имею в виду энергию электрическую и тепловую. Это геотермальные станции.

Да. Замечательная штука. Ей пофигу день, ночь, заморозки. Она себе дает тепло. Потому что всякие горячие источники, они же не святым духом горячие. Они за счет того, что там где-то кипит вода, нагревается из-за вулканической активности. Как известно, в Исландии полным-полно вулканов с названием типа Эйяфьядлайёкюдль, которые периодически извергаются и портят всем отпуска. А за счет этого там можно греть воду, крутить турбины, давать в бани всякие тепло и тому подобное. Замечательная вещь, то есть неиссякаемая, не портится, там ничего не расходуется, не сгорает, не зависит ни от ветра, ни от чего. Круглые сутки одно и то же.

Минус главный в чем? В том, что, к сожалению, такие замечательные места не везде есть.

Это да.

А там, где есть, к ним обычно в довесок идет какой-нибудь Эйяфьядлайёкюдль. Были всякие эпизоды, когда человек, допустим, в районе, где такое можно, копал погреб. Его убила струя пара, когда он докопался.

Ничего себе.

Да, потому что оказалось, что он сидит как раз на каком-то гейзере. Сидел, теперь уже все.

Теперь уже не сидит.

Уже да. Он уже не восстановится, я боюсь.

Это да.

Так что предполагается, что у нас в стране это тоже можно забацать. Типа на Северном Кавказе. Там же есть всякие горячие источники под землей. А также, наверное, где-нибудь на Чукотке, на Камчатке, где у нас камчатские сопки стоят, всякие вулканы конические. Там это можно попробовать.

Я даже слышал, что когда у прибалтов посыпалась их постиндустриальная экономика, которую они все одно время прельщали, они стали распродавать дома с видом на жительство. И вот я видел в рекламе, что там предполагалась какая-то там 100-метровая скважина под этим домом. Она, значит, будет отапливать дом. Электроэнергии, по-моему, она не давала, только отопление. Но я почитал, там есть у людей сомнения, что даже на отопление хватит зимой. При Балтике это все-таки…

Слушай, у шведов, например, такая же есть система, тоже дома с этими скважинами. И говорят, хватает. Я просто знаю лично человека, там семья, парень с девушкой. У них как раз они купили дом, пробурили эту скважину. Я уж не помню, 100 у них метров там или меньше. По-моему, меньше. Но, говорит, как-то это все работает и вроде как даже отапливает.

У нас это местами тоже работает. Про Камчатку там, говорят, чуть ли не до половины энергии вырабатывается на гео-ТЭС этих, как их там называть, геоЭС. Кроме того, на Курильских островах там как раз назло надменному соседу, видимо, построили такие, тоже топятся. И в районе Кубани тоже есть такие. Там полтора десятка, говорят, есть станций. Работают, да.

Но, опять же, Кубань далеко, а вот здесь, где-нибудь в Москве или в Новосибирске, к сожалению, не отопишь таким.

Зато чего в Москве и вообще в крупных городах всегда полно, и тоже, в общем-то, неиссякаемые запасы, возобновляемый такой ресурс, так это мусора.

Так.

Да, мусор, как это ни странно, тоже может быть альтернативным источником энергии, скажем так.

Если его жечь.

Не обязательно. Переработка отходов тоже может давать электроэнергию.

Ты знаешь, что типичный для, скажем, Москвы мусор включает большое количество пластика?

Я думаю, что не только для Москвы это типично теперь.

Я имею в виду, что, не знаю, где-нибудь там в Момбасе, наверное, пластика немножко меньше, а пищевки немножко больше. Пластик по теплоте сгорания приближается к бурому углю, если что.

Да.

Проблема с мусором следующая. Многое упирается в законодательство. Вот, например, если мы пластик изымаем и перерабатываем его для вторичного использования, то по законодательству многих стран такой пластик можно использовать только, не знаю, чтобы полы наливать какие-нибудь. То есть сделать из него опять бутылки для пива не получится по закону во многих местах. У нас, по крайней мере, раньше так было. Как сейчас — я что-то не следил, потому что от этой темы начали отходить. Другой ерундой сейчас занимаемся.

Но с ТБО было так. У нас в Москве было построено три завода. На самом деле я считал, что четыре, но реально существовали три. Второй — на севере, третий — рядом с Южным Бутовом, в Бирюлеве. И четвертый — на востоке, неподалеку от Капотни. Там все это выглядит следующим образом. Я бывал на всех местах. Мусор свозится, машины его сваливают в такой огромный бункер глубокий. Его краном оттуда захватывают и отправляют по конвейерам на сжигание.

На четвертом заводе там стоят еще гастарбайтеры, которые все это сортируют, вынимают оттуда всякие алюминиевые банки и тому подобное, что можно использовать. А все остальное всыпается в печь. Печи бывают разные. Например, на одном заводе стоит так называемая колосниковая решетка. Колосниковая решетка — это, представь себе, несколько таких валов с лопаточками, которые под наклон поставлены, и мусор они постоянно затаскивают куда-то там кверху, и в это время горит еще. Таким образом получается максимум теплоты сгорания, и все это дает электроэнергию и тепло.

Кроме того, мусор испаряется, и получается от него зольный остаток, инертный, который, например, можно в асфальт засыпать для массы. Чтобы не было вредных выбросов, там всегда очень дорогая система фильтрации. Понятно, что эта система фильтрации сама производит некоторые отходы, там скапливается разная дрянь, но, в общем, выбросов на самом деле в трубе меньше, чем вокруг в городе. Машины и тому подобное. При этом дает электроэнергию, тепло и избавляет от тысяч тонн мусора. У нас в Москве заводы где-то на 150 тысяч тонн ТБО в год.

Когда-то их должны были построить по старому плану больше. И мусор должен был по большей части там и оказываться. Чтобы все это было выгодно, разумеется, нужно иметь либо зеленый тариф…

А что такое зеленый тариф?

Это принудительный такой субсидируемый тариф для альтернативной энергетики. То есть чтобы это было выгодно, правительство должно за эту энергию доплачивать. Тогда будет выгодно ее отдавать в сети. Если этого не делать, она будет слишком дорогой без субсидий правительства, и никто не станет брать.

Вариант номер два — завести непосредственного потребителя. То есть пристроить, допустим, к этой самой теплоэлектростанции на отходах теплицу. И заодно с теплицей, допустим, холодильник промышленный, чтобы замораживать там всякий горошек, что там вырастет из этой теплицы, фасовать, замораживать и отводить. Получится выгоднее.

Или, если речь идет о какой-нибудь жаркой стране, можно установить опреснитель. Опреснитель бывает двух видов. Один требует много электроэнергии, потому что он разлагает, я так понимаю, морскую воду электролизом. Другой тип требует много тепла, потому что он выпаривает. Соответственно, либо одно, либо другое будет потребляться. Такую электростанцию можно настроить по-разному, чтобы она давала либо больше тепла, либо, наоборот, больше электричества. По-всякому.

Такое работает много где. Такое работает, например, на острове Майорка. Там построили такую мощную станцию, что даже с материковой Испании завозят, и даже из Италии еще откуда-то везут, потому что мощности хватает. Во Франции таковые есть. Я, например, был в окрестностях города Лиона. Замечательная такая станция. Она сделана нарочно с прозрачными стенами, чтобы все могли подходить и глядеть.

Там тоже есть зеленый тариф, что дает забавную такую штуку. Она освещается, но она освещается не своей энергией, как у нас в Москве. Она освещается энергией, которую берет из сети, традиционной энергией. А свою, как более дорогую, продает. Так выгоднее.

Ничего себе.

Да. Но это, опять же, должна быть политическая воля, чтобы давать этот самый зеленый тариф. Потому что мусор надо куда-то девать. Вот этот способ немного снизить издержки по сравнению с этими полигонами, которые постоянно горят, помойками и тому подобным.

В Германии такое есть, в Австрии, в Скандинавии тоже есть, в Швейцарии, в Японии, в Китае таких полно тоже. В общем, они есть на самом деле по всему миру, и у нас в России тоже. Но основная проблема состоит, во-первых, в этом самом зеленом тарифе, во-вторых, в подключении к сетям, а в-третьих, в том, что население, стоит ему заслышать про какой-то мусоросжигательный завод, тут же начинает кричать и вопить. Мы про это уже один раз говорили, когда рассказывали про ошибки мышления. Все претензии на тему того, что от этого будут вредные выбросы, основаны на полнейшем непонимании, во-первых, процесса, а во-вторых, на том, что, если не будет выбросов с завода, значит, будут выбросы с помойки, которые, видимо, воспринимаются как полезные выбросы какие-то.

А какие могут быть, Домнин, с помойки выбросы?

Когда помойка горит, например.

Горит, да.

Или когда метан будет производиться за счет гниения.

Это на самом деле действительно большая проблема, потому что те, кто живут, например, в Твери, они прекрасно знают, что у нас тут периодически горит свалка. Ну, как периодически — она горит постоянно, но дымить особо сильно она начинает обычно в жаркие летние месяцы, то есть это июнь, июль, август. И доходит иногда до того, что просто невозможно в городе находиться. Причем это не только помойка горит. У нас тут торфяники горят, все подряд горит. Пользы от этого, естественно, для здоровья нет никакой.

Есть вариант с помойками, чтобы пустить газ на благое дело. То есть мы эту помойку накрываем, втыкаем трубы, и этот газ там будет тоже гореть и таким образом кипятить воду. Это не очень эффективно по сравнению с централизованным мусоросжиганием.

А есть вариант так называемой глубокой переработки. Берем мусор, изымаем всякие алюминиевые банки и тому подобное. Толчем его — так немцы делают в некоторых местах — до гомогенной структуры. Кладем его в такой бак специальный и заливаем водой в нужной пропорции. А туда запускаем бактериальные культуры. И в этом баке такие мешалки. Они все это помешивают для однородности. И постепенно бактерии перерабатывают мусор, в основном органику, всякую пищевку, перерабатывают мусор в часть газа. Этот газ отбирается и используется как биогаз. А то, что осталось после газа, высушивается. Получаются такие брикеты, гранулы всякие, и частью там можно топить этим, а часть — это просто инертный остаток, можно какой-нибудь асфальт заливать и тому подобное. Получается такой тоже вариант.

Так что, как видите, электроэнергию можно делать из, казалось бы, совершенно негодного и даже вредного мусора. Так и называется — waste to energy.

Это высокие технологии. Хай-тек.

Не такие уж высокие, на самом деле. Например, у нас в России все это было построено в 90-е годы, в начале нулевых. Никаких высоких технологий особо не потребовало. Самое высокое — это очистка воздуха, чтобы не было никаких выбросов. То есть там труба есть, но из нее ничего не дымит. Она просто что-то невидимое и неощутимое выбрасывает. Можно вот такое сделать. Я уверен, что в дальнейшем оно будет развиваться.

Сейчас там всякие есть мысли, например, по всему миру возятся с идеей пиролиза. Чтобы за счет пиролиза сжигать мусор, а самое главное — всякие резиновые покрышки, которые у нас там везде валяются. Что, значит, можно будет термически разложить это, во-первых, на газ, во-вторых, на жидкое топливо, которое можно соляркой заменить, а в-третьих, на технический углерод, из которого можно делать всякие вещи, типа резины той же самой. Что делать с углеродом? Пока что ни хрена ни у кого не выходит. Вот все, чем я занимался по роду своей работы — ни хрена с этим пиролизом не получается. Пока что есть одни теоретические разработки, которые в лаборатории работают так, на производстве этак, и все это пока что одни разговоры в пользу бедных.

Но теоретически когда-нибудь пиролиз сможет стать источником альтернативной энергии тоже из всякого там мусора и прочего добра. Будем ждать этого с нетерпением.

Ну и вот, примерно все. Этим и исчерпывается на данный момент альтернативная энергетика.

Да, да. В общем, тема интересная, тема перспективная. И мы будем следить за развитием событий в этой области. Да, Домнин?

Да, будем, куда же мы денемся.