В этом выпуске мы рассказываем об ошибках мышления - о выжившем и бездействии, о Даннинге и Крюгере, о Чернобыле и самолетах, об эффектах и синдромах, о выученной беспомощности и кризисе среднего возраста.

Транскрипт

Транскрипты подкаста создаются автоматически с помощью системы распознавания речи и могут содержать неточности или ошибки.

Доброго времени суток, дорогие слушатели. В эфире 231-й выпуск подкаста «Хобби Токс». С вами его постоянные ведущие: Домнин.

И Ауралиен.

Спасибо, Домнин. Итак, в прошлый раз мы успели поговорить о таких, оказывается, долгоиграющих понятиях, как популярная лингвистика и всякие такие, знаешь, какие-то поиски загадочных похожих слов в разных языках и попытки проводить параллели между всяческими этими словами. Нам тут в группе просто скинули картинку от 1880 года, где уже кто-то ругался на эту тему и говорил, что там какие-то народные этимологи вообще с цепи сорвались и непонятно что творят.

Вот, собственно, про происхождение языков и про популярную лингвистику мы говорили в прошлый раз. О чём же мы, думаем, в этот раз будем говорить?

Мы поговорим на, в некотором роде, смежную тему. Поскольку, в принципе, все эти любительские лингвистики являются следствием и проявлением разных видов ошибок мышления. Или когнитивных искажений, как их называют, по уму.

Да. Которые сопровождают практически любую мыслительную деятельность. Найти человека, который был бы полностью свободен от всяких когнитивных искажений, нереально, как нам кажется. Потому что далеко не все они обусловлены, например, культурно. Некоторые обусловлены внезапно эволюционно. Когда какие-нибудь механизмы психики просто развились сильно позже, чем другие. И поэтому включаются они реже и труднее как-нибудь, чем, по идее, должно бы быть.

Часть связана с особенностями, например, стайного мышления, поскольку приматы — это не одиночные животные, а стайные. Из-за этого некоторые пережитки стайного мышления остались с нами до сих пор. Если вы сомневаетесь в том, что приматы — это стайные существа, посидите недельку дома в одиночестве и посмотрите, что будет с вами. Не ходите на работу, в университет, в школу, просто вообще и не общайтесь ни с кем. Запритесь в своей комнате и сидите там. Быстро поймёте, что действительно да, приматы — это стайные существа, и приматам хочется быть с другими приматами в одном помещении.

Да, это достаточно давно было замечено, что такое есть, и над этим по-разному шутили, смеялись. Есть такой довольно старый анекдот в разных вариациях, который иллюстрирует одну из когнитивных ошибок. Когда старый такой конунг стоит на скале над бушующим морем, опираясь на меч, глядит вдаль и сам с собой рассуждает: «Я, конунг Олаф, объединил под своей властью Норвегию, Данию и Британию, но никто не называет меня Олаф-завоеватель. Я, конунг Олаф, построил целых десять прекрасных городов, но никто не называет меня Олаф-строитель. Я, конунг Олаф, ввёл новые законы и справедливые суды в своей земле, но никто не называет меня Олаф-законодатель. А стоило один раз по пьяни трахнуть овцу…»

Да, то есть это один из примеров, которые можно, например, отнести к преувеличению значения частных случаев, к необоснованно яркому восприятию негативных примеров. Потому что, если рассуждать логически и непредвзято, то строительство даже одного города — это неизмеримо более значимое мероприятие, чем происшествие с овцой.

Да, чем какое-то там пьяное хулиганство. При том, что пьяное хулиганство не имеет ни малейшего влияния на чужую жизнь, а строительство города — сразу же на множество. Те, кто там живёт, к примеру, и переехал. Тем не менее почему-то строителем не называют, а другим называют. Вот это один из таких типичных случаев.

К примеру, многие, я думаю, уже заметили, что мы часто такое упоминаем в подкасте, когда мы говорим про лихорадку Эбола, от которой умерли несколько тысяч человек, и предлагаем задуматься над туберкулёзом и малярией, которые вроде как миллионами косят людей, хотя их вроде как можно лечить и всё такое. И самое главное, что они угрожают, кстати. По крайней мере, туберкулёз нам с вами, Эбола вряд ли угрожает прямо с такой же вероятностью. Тем не менее Эбола всем интересна, и все её пугаются и боятся. А малярия и туберкулёз — это всё как-то воспринимается как некая далёкая, туманная, скучная, неинтересная вещь.

В тему болезней, например, показательный пример — это периодические антипрививочные кампании. Когда народ начинает массово говорить, что прививки либо не нужны уже, потому что никто ничем не болеет, либо что они даже вредны, что это всё измыслили какие-нибудь злодеи, нарочно травят народ для этого.

Например, в Нигерии, Афганистане и Пакистане вернулся полиомиелит. Который, да, было уже объявили побеждённым. Но тут вылезли всякие «Боко Харам», движение «Талибан», которым же очевидно, что прививки измыслил не иначе как сам Сатана, чтобы погубить правоверных. Поэтому от них надо срочно отказаться. И все стали подыхать.

В Швеции, кстати, одна из самых показательных была историй. В XIX веке Швеция считалась некоторое время передовой страной в плане оспопрививания. И где-то с середины века начали раздаваться голоса: уже сколько, 20 лет прошло, 30 лет прошло с тех пор, как у кого-то была оспа. А для чего мы, собственно, вообще тычем детишек ланцетами, которые от этого, понятно, плачут и кричат?

Да, да. И это всё стали обсасывать в газетах, газеты стали читать люди, и люди стали массово отказываться от оспопрививания. Таким образом, к 1873 году примерно половина молодого поколения не имела прививки. И в этом самом 1873 году с антипрививочным движением было покончено надолго. Просто потому, что произошла эпидемия оспы и угробила там чуть ли не на полсотни тысяч детей.

Даже так?

Да. И вот то же самое, к счастью, не такое значительное, просто в Швеции самое крупное было, происходило в разных странах. Например, в Ирландии в 2000-м произошла эпидемия кори у детей, потому что уже все стали говорить: а зачем прививать, не будем. В 90-е у нас, между прочим, дифтерит несколько тысяч детей угробил, потому что всем же было очевидно, что это всё наследие проклятого тоталитарного режима, все эти ваши прививки. И вместо этого нужно заряжать воду и давать установку по телевизору от Чумаков всяких и прочих сумасшедших. Поэтому умерло несколько тысяч детей.

Почему это делается? Тут две сразу ошибки мышления. Первое — это упомянутая нами яркость негативного примера. То есть, обратите внимание, никто же не объявляет вдруг там в новостях, что сегодня 15 миллионов детей не умерли от того, что их привили. А если кто-то такое будет объявлять, то никто это не станет слушать. Вот если ребёнок умирает спустя неделю после прививки, все сразу начнут бегать, таращить глаза, на все лады это пересказывать. И то, что ребёнка, не знаю, там сбило КАМАЗом через неделю после прививки, оно как-то потеряется у них в головах. Вместо этого у них будет линия: прививка, следовательно, смерть. А что и как, это их волновать совершенно не будет.

И по этой причине начинаются призывы, кампании всякие. В интернетах рассказывают, что ваши эти прививки — сплошная химия. Я когда вижу вот такую вот какую-нибудь безобразную, просто безграмотную формулировку, которая, по сути, просто бессмысленная фраза, что такое «ваши прививки — это одна химия», что такое одна химия? То есть одна наука химия там, или что? Что не нравится? Что там нет физики или нет астрономии? Что ему не хватает?

У меня для таких людей плохие новости. Всё, что они едят, — это тоже одна химия. Кстати, иногда они это дорабатывают следующим образом: все минералы нужно есть, которые органические, а неорганические есть нельзя. Я не понимаю, для чего в школах преподают химию. Даже учитывая, что я не очень увлекался, даже я понимаю, что такое неорганическая химия, что такое органическая, что, например, водка — это органическая.

Да, да. А, допустим, соль поваренная — это неорганическое соединение. И что, теперь не солить ничего?

Это, конечно, да. В головах у людей происходит непонятно что.

Но это мы, кстати, тоже отдельно разберём. Поэтому яркость негативного примера таким образом перевешивает миллионы позитивных примеров.

Следующая сторона — это так называемая предпочтительность бездействия.

Так.

Да, предпочтительность бездействия работает следующим образом. Нам внезапно гораздо более приемлемым кажется какую-нибудь неприятность получить из-за своего бездействия, чем из-за своих действий. То есть подсознательно людям кажется, что человек, который, предположим, бросил горячий окурок куда-нибудь в траву и пошёл, виноват больше, чем тот, который увидел, что пожар начинается, но ничего не сделал и ушёл. Потому что первый что-то сделал, а второй ничего не сделал.

Потому что, понимаете, когда мы ещё давным-давно бегали на четырёх лапах или что мы делали, в каком-нибудь болоте копошились, мы начали получать такие вот уроки от природы. Что там напал на ежа — больно колется, не знаю, упал с дерева об камень — больно и так далее. А вот то, что бездействие какие-то может иметь прямые последствия, это мы ещё тогда не очень понимали. Чтобы это понимать, надо было ещё здорово проэволюционировать до так называемого попперовского типа.

А что за попперовский тип?

Это существа, которые в состоянии строить воображаемую модель какого-то события и делать выводы на этом основании. Потому что для неразумного существа, если его там можно приучить, что если он будет, не знаю, мочиться в углу, его будут бить палкой, он перестанет мочиться в углу. А приучить к тому, что если он чего-то делать не будет, то какие-то случатся неприятности, — это уже гораздо труднее. Поэтому это более новая, с точки зрения эволюции, для нас идея.

И из-за этого некоторые люди, даже многие люди, считают, что бездействие — это ты не виноват. То есть то, что ты его сам повёл на прививку, а ему от этого поплохело, — это ужасно. А то, что ты его не повёл на прививку, а от этого он поплохел, — это ты тут при чём? Это же не ты ему плохо сделал. Ты вообще ни при чём. Ты ничего не делал.

Всё логично, да.

Да.

Ещё один популярный тоже из такой антициентистской, луддитской струи пример, во-первых, негативного примера того же самого, а во-вторых, знаменитого эффекта Даннинга — Крюгера, — это постоянная радиофобия и шире вообще страх перед атомной энергетикой. Не оружием, а именно энергетикой.

Значит, про яркость примера, я думаю, всем понятно. То есть вот сколько, например, человек погибло в Фукусиме при аварии?

Я не знаю сколько.

Взорвалось — двух работников станции убило. А сколько погибло во время аварии на Чернобыльской электростанции?

А сколько?

А вот, понимаешь, это как считать? Точно можно сказать, что погибло 29 человек. Один, который убился при взрыве, и 28, которые ликвидировали и умерли от лучевой болезни. Всё, что сверх этого, остаётся на совести говорящих. Потому что там, например, ВОЗ говорит, что пострадало в целом, не умерло, а именно вообще пострадало, 4 тысячи человек. Откуда эта цифра у ВОЗ — тоже большой вопрос. Потому что никаких точных цифр не то что нет, их и не может быть.

Вот как можно установить, например, повлияла на меня чернобыльская авария или не повлияла?

Никак.

Да, никак. То есть, допустим, в Брянской области, предположим, выявлено больше случаев рака чего-нибудь, неважно чего. Но это может означать что угодно. Например, что в Брянской области из-за того, что там как раз есть подозрение, что может быть негативное влияние аварии на атомной электростанции, там их просто дотошнее обследуют.

Да, да, так и есть.

А людей в других местах не обследуют, они там загибаются от чего-нибудь другого, просто раньше, чем это всё вылезет на поверхность. Это популярная врачебная шутка, что здоровых людей нет, есть недообследованные.

Есть недообследованные.

Да, так и есть. Так что с подобными статистиками — это вот, например, как у полицейских со статистикой бывает. Верить полицейской статистике очень трудно, потому что она всегда модифицируется для того, чтобы укладываться в какие-нибудь там предписания и нормы.

К примеру, произошло там две кражи со взломом в одном доме. Одну удалось сразу же раскрыть по горячим следам. Другую не удалось. Получается, что раскрываемость 50%. Правильно?

Нет, неправильно. Полиция, чтобы не получалась такая низкая раскрываемость, запишет, что не раскрыто преступление одно — кража со взломом. А раскрыто, сгибайте пальцы: повреждение имущества, то есть двери, когда её взломали; незаконное проникновение в жилище — два; кража денежных средств — три; кража драгоценностей — четыре; вандализм, допустим, на пол кто-то пописал.

Да, допустим.

И получается, что целых пять преступлений раскрыто, и только одно какое-то там мелкое не раскрыто. Так что с медицинской вот этой катастрофической статистикой тоже очень трудно рассуждать.

При этом совершенно точно можно сказать, что от, скажем, автомобильных аварий гробится очень много народу. Если вообще не отходить от темы электростанций, то больше всего за свою историю существования поубивали людей теплоэлектростанции. Как я говорю, всё время чего-то взрывается, каждый год что-то где-то происходит, в том числе кого-то убивает: разрывы котлов всяких, пожары.

К этой же, кстати, истории примыкает категория людей, которые панически боятся летать на самолётах. У меня вот есть такой приятель, он вообще панически опасается. Причём он логически знает, что самолёт — это самый безопасный вид транспорта, что шансы умереть в самолёте у него гораздо ниже, чем шансы умереть в поезде, шансы умереть, я не знаю, в автомобиле, или даже если он будет пешком просто по улицам ходить.

Да, какой-нибудь пьяный дурак.

Но тем не менее он панически всё равно этого боится. То есть у него совершенно какой-то иррациональный страх. И он, даже понимая то, что самолёт довольно безопасный, старается самолётами вообще никуда не летать. Даже из Стокгольма в Мальмё вместо 40 минут на самолёте он ездит 5 часов на поезде. Потому что это не связано с перелётом.

Так ты вот сказал магические слова: эффект Даннинга — Крюгера, а мы не сказали, в общем-то, что это. А фактически это такое искажение, когда люди, которые не имеют какой-либо квалификации в вопросе, который они пытаются обмозговать или обсуждать и так далее, считают, что они разбираются, петрят, и делают совершенно ошибочные выводы, и при этом даже не способны в принципе понять, что их выводы ошибочны. То есть абсолютно неадекватные оценки, и они не могут даже никак это исправить.

Более того, напротив, люди, которые квалифицированы, считают, у них всегда заниженные представления о том, насколько у них квалификация соответствует действительности. И из-за этого те, которые не понимают, очень уверенно толкуют о том, о чём не понимают. Те, кто понимают, именно из-за этого парадоксальным образом не уверены в том, что они говорят.

Простой пример. Допустим, если мы спросим, к примеру, ребёнка о том, все ли мамы любят своих детишек, ребёнок скажет: да. А если мы спросим дипломированного психолога о том, все ли мамы любят своих детишек, психолог напишет пять книг, в которых будет анализировать и то и сё, и какие-то там материнские инстинкты, и разбирать всякие сложные механизмы, и примеры. И в результате, честно говоря, сказать нам, все ли они любят и любят ли, и что считать любовью, он нам так и не сможет в итоге.

Ну да, так и будет. Спросите у человека простого, что такое свет. Он вам скажет, что свет — это когда не темно. Спросите у Стивена Хокинга, он нам начнёт длинно объяснять про корпускулярно-волновую теорию, что вот он вроде бы… фотон вылетел… вроде бы это поток частиц, но при этом одновременно это ещё и имеет свойство электромагнитного излучения, поэтому… И вообще этот фотон…

Опять возникает ощущение, что Хокинг ничего сам не знает, только какую-то муть разводит на ровном месте.

Тень на плетень наводит. А ребёнок нам всё правильно и быстро сказал.

Так вот, причём есть и при самолётах, кстати, тоже эффект Даннинга — Крюгера. Дело в том, что давайте возьмём как пример якобы безопасного автомобиля и, допустим, теплоэлектростанцию, а как пример опасного — самолёт и АЭС.

Вот если мы спросим простого человека, как работает автомобиль и теплоэлектростанция, он нам скажет просто: там горит горючее, предположим, и то и другое работает на дизельном топливе. Там горит дизельное топливо, от этого оно едет. Как автомобиль едет? Потому что у него есть колёса. Вот он как телега до этого ездил тысячелетиями, вот он катится на колёсах. А теплоэлектростанция за счёт этого горения кипятит воду, вода превращается в пар, как в чайнике. Пар летит, крутится турбина, получается ток, лампочка горит.

При этом, если его спросить, этого самого среднего Петю, о том, какой принцип лежит в основе полёта самолёта и атомной электростанции, то даже если Петя в принципе представляет себе, как там устроен полёт самолёта, про вот этот вот кривой профиль крыла, который снизу плоский, а сверху выпуклый, с одной стороны, что там получается какое-то разреженное давление сверху… Понимаете, колёса — вот они, понятные, едут. А тут какое-то там разреженное давление. Что, чего? Подъёмная сила какая-то, непонятно вообще, что там происходит. Как бы гарантировать себе, что огромная железная бандура, которая весит много тонн, действительно не рухнет, потому что там какое-то давление? Подсознательно трудно.

Про атомную электростанцию Пете тоже очень трудно объяснить, что там какие-то нейтроны, какие-то протоны, какая-то цепная реакция, чего-то там…

Какие-то графитовые стержни, они зачем-то в воде.

Да. При этом он ещё и знает, что это не на шутку опасно и лезть туда как бы не стоит.

Да.

И по этой причине для него это такой вот чёрный ящик. Что самолёт для него де-факто чёрный ящик: почему он летит, он не может себе объяснить нормально. Так, чтобы это было понятно именно на таком внутреннем уровне. Так и атомная электростанция. Возникает ощущение, что творится там какая-то неведомая абсолютно ересь. Что чёрт её знает, как она там сработает. Может, она сейчас работает, а завтра бабахнет или упадёт. И что ни один авторитет не сможет этого понятно никому разъяснить. Потому что непонятно на подсознательном уровне. Вот и всё.

Так что на борьбу с атомной энергетикой очень легко получить какие-нибудь гранты и попилить их.

Да, и сподвижников нагрести. Если вы попытаетесь бороться с автомобилями, на вас посмотрят как на сумасшедшего. И вы можете хоть охрипнуть, доказывая, что от них погибает под колёсами столько народу.

Кстати, примерно в эту же струю с погибающими под колёсами и тому подобным к этому же близко проблема мусора. Я, позанимавшись, заметил, что как только начинается разговор про мусоропереработку, все тут начинают вопить: а там будут вредные выбросы, и мы все умрём. При этом то, что этот мусор накапливается… Во-первых, там нет никаких вредных выбросов — это первое. Второе, то, что этот мусор лежит на помойках везде подряд, то есть это, видимо, какие-то полезные выбросы будут.

Да, конечно. И грунтовые воды тоже будут полезные выбросы. И даже гореть это всё будет полезно внутри. И это гореть будет постоянно. Помойки эти всё время горят, потому что вырабатываются разные горючие газы при разложении, и они всегда полыхают. Это, кстати, один из способов рекультивации полигонов — просто приспособить их под газогенерацию с помощью определённых катализаторов.

Но, понимаете, вот опять же: этот мусор как бы лежит, и никто с ним ничего не делает. А тут этот мусор кидать будут на колосниковую решётку, и там будет гореть, вон какая труба огромная. И тут с ним что-то делают. Тут опять же нас встречает и Даннинг — Крюгер, и эффект бездействия почти. Пока что с этим делать местами не очень понятно.

Ты, кстати, знал, что Швеция, оказывается, импортирует мусор из Норвегии?

Да, знаю. У нас тут всё так хорошо поставлено, что своего мусора не хватает. Майорка, например, то же самое делает. Там потому что попилили бабки на строительстве огромного мусороперерабатывающего комплекса, после чего внезапно оказалось, что на Майорке просто нет столько мусора, чтобы его там перерабатывать. И для этого они просто из Испании, из Италии, ещё откуда-то тащат, чуть ли не из Турции, много откуда.

Мы, кстати, эту Майорку используем в Крыму, потому что у них примерно равный по населению, климату и общей туристической заточенности остров. Мы примерно от этого отталкиваемся, когда всякие строим свои.

Да.

Ещё один интересный эффект — это так называемая иллюзия контроля. Он тоже имеет некоторое отношение к вопросу между автомобилями и самолётами в том смысле, что автомобиль можно управлять самостоятельно и кажется, что это даст тебе некий контроль над положением. А самолётом ты управлять самостоятельно не можешь, когда летишь пассажиром.

Ну да.

В целом иллюзия контроля применяется и более мелкими способами. Например, всякие странные ритуалы на удачу: постукивание по дереву, подкладывание монетки под пятку в ботинок и прочие странные дела.

Это работает?

Они понимают, что ни в каком отношении постукивание не работает. Но это даёт им некоторую…

Как бы снимает ответственность.

Да. То есть что они сделали всё, что могли, что всё в мире вращается вокруг тебя, вот эта первобытная детская уверенность. Она даёт им веру в то, что от постукиваний ты какие-то прилагаешь усилия к влиянию на чисто случайные события. В казино, например, так часто любят делать.

При этом, кстати, с казино и другими азартными играми, и шире вообще с генераторами случайных чисел, связана ещё одна такая забавная ошибка мышления. Когда человек думает, что если мы, предположим, кидаем монетку девять раз, у нас девять раз выпадает орёл…

Очень маловероятно.

Да, это маловероятно, но это тоже может быть. Многие люди, не понимая, как работает теория вероятности, думают, что от этого…

Да, для понимания вам, дорогие друзья: если вы девять раз кидаете монетку, и она вам выпадает одной и той же стороной, это событие, которое происходит один к 512. То есть из 512 случаев только один будет вот такой. Тем не менее после того, как вы это всё прокинули, думать, что следующий бросок будет иметь, допустим, 90% вероятности выпадания орла, абсолютно неверно. Потому что вероятность не меняется никак.

Не меняется, нет. Она будет всё те же самые 50%.

Так более того, я тебе скажу, казино и все вот эти вот однорукие бандиты, игровые автоматы, они прекрасную делают работу, чтобы убедить людей, что вероятность выиграть примерно 50 на 50. Это, знаешь, как в том анекдоте, когда кого-то спрашивают, я не помню кого: «Какова вероятность того, что вы выйдете на улицу и встретите динозавра?» Спросили математика, он говорит: «Ну, вероятность — сотая доля процента». А спросили посудомойку или ещё кого-то, он говорит: «Ну, 50 на 50, либо встречу, либо нет».

Либо не встречу.

Вот так же и здесь. В казино на самом деле выиграть в игровые автоматы невероятно трудно, потому что вероятность выигрыша там заложена всегда очень низкая. Это доли, в лучшем случае, наверное, процента или доли какого-то процента. Но казино всегда делает всё, что в их силах, чтобы убедить вас в том, что эта вероятность гораздо выше. Что это примерно 50 на 50. И что если вы будете долго-долго-долго дёргать ручку игрового автомата, однорукого бандита, рано или поздно вы сорвёте банк и выиграете.

Да, если у вас деньги раньше не кончатся, которые вы туда закидываете, скорее всего, такое случится.

Скорее всего, кончатся именно деньги. А знаешь, ты рассказывал историю, когда какие-то чуваки в Китае грабанули банк, точнее, не так, работали в банке. Они вынесли из банка и купили лотерейные билеты.

Да-да-да. Я, к слову, позавчера читал примерно такую же историю. Какой-то бойфренд утащил все бабки у своей подружки, пока она спала. И все их продул в лотерею, потому что он очень удивился. Самое главное.

Удивился, что не выиграл?

Да, что не выиграл.

Вот так сюрприз. Это был бизнес-план.

Бизнес-план мощный.

Да.

Ещё один интересный, кстати, в бизнесе тоже работающий для привлечения покупателей — так называемый эффект якоря. У него есть, правда, и другие названия. Предположим, мы хотим продать брючный ремень. Причём ремень этот не инкрустирован бриллиантами, не вышит золотом, не сделан из кожи Гитлера. То есть это обычный совершенно ремень. Нормальный, но ничего особенного. А мы его хотим продать, предположим, за 30 тысяч рублей, чего он совершенно точно не стоит.

Если мы его просто повесим там же, где все ремни, только на них будет бирка в 2000, а на этом почему-то 30, его никто не купит. А вот если мы, предположим, этот ремень, во-первых, поставим на красивый пьедестал посередине комнаты, где будут продаваться Rolls-Royce, бриллиантовые колье и десятые айфоны, то его, скорее всего, купят по сочетанию причин.

Первое: несмотря на то, что цена по-прежнему несусветная, по сравнению с Rolls-Royce и бриллиантовыми колье она будет казаться низкой.

Ну да. Могу себе позволить такой ремень.

То, что, понимаете, мы не просто купили какой-то ремень, мы купили ремень особенный, который продавался там же, где Rolls-Royce и бриллиантовые колье. То есть мы как бы себе такой кусочек Rolls-Royce купили, по сути. Немножко даже к нему прикоснулись. Несмотря на то, что ремень как ремень и к Rolls-Royce никакого отношения не имеет, он просто рядом находился в момент продажи. Вот просто такой забавный эффект.

Ещё есть такая вещь, как неприятие потери. Приблизительно как в той шутке про чемодан без ручки, который нести трудно, а выкинуть жалко. На этом строятся многие всякие разводки: впаривают у метро всякую дрянь, вот эти вот сетевые маркетинги всякие тоже. Они суют тебе в руки что-нибудь. Человек подсознательно это что-нибудь хватает.

Такое: о, моё.

Да. А потом, когда ему начинают грузить тем, что он должен какие-то бешеные деньги за эту дрянь заплатить, ему становится жалко это отдать.

Ну да. При том, что оно ему минуту назад было вообще не нужно.

А теперь-то оно уже моё, в моих лапах.

Да, оно как-то вот… Представьте, допустим, что вы потеряли 100 рублей или нашли 100 рублей. По логике вещей вам должно быть примерно одинаково неприятно и одинаково приятно. Но тем не менее нахождение 100 рублей — ну 100 рублей, ладно, хорошо, забыл через минуту. А про потерянные 100 рублей так жалко становится, ещё неделю вспоминать будешь про это. Такая досада от этой потери, хотя, в общем, 100 рублей.

Блин, 100 рублей потерял.

Да-да-да.

И между прочим, это влияет даже на макроэкономические всякие вещи. То есть всякая там инертность рынков, консервативность инвесторов, которые не хотят ни во что вкладываться, пока им не нарисуют прямо сказки и не скажут, что риски вообще чуть ли не нулевые.

Как с биткоином.

Да, который сегодня как раз на сколько он там брякнулся? Не помню, вчера он на 30% падал в один момент, потом, по-моему, отскочил немножко, но всё равно там с 20 тысяч, по-моему, до 10 он бахал. Точнее, не с 20, а уже меньше. Суть вы поняли.

Со всякими вот этими курсами, акциями и биткоинами, кстати, часто срабатывает такой ещё эффект, как самосбывающееся пророчество.

О да.

Это да.

Как раз я про это и говорил вчера у себя на работе. У нас там просто есть чувак, который себе биткоинов этих прикупил. И он, значит, периодически пребывает то в отличном настроении, то рвёт на себе волосы. В общем, вы понимаете, да, почему.

Пропади, пропадом. У тебя же биткоины, раз ты на такие нервы.

Я уже давно ему предлагаю просто на все деньги слетать в Лас-Вегас и поиграть там в казино. И больше будет удовольствия. Просто эти деньги проиграет пусть и не парится с этими самыми биткоинами. Но он как-то всё очень заинтересован. Биткоины там у него, какой-то эфир ещё куплен, какие-то ещё там, я не знаю, непонятные. И у него всегда: блин, а вот мой брат, он такой раздолбай, но он купил там что-то другое, и теперь это всё значит… теперь всё так круто.

Ну да, это ладно, это я отвлёкся. Мы действительно говорим про эффект самосбывающегося пророчества. И, собственно, все вот эти биржевые движения зачастую являются как раз вот этим самым. И я пытался на работе вчера это объяснить на пальцах.

Смотрите, есть у нас график этого самого биткоина, если мы его возьмём, там за последние три месяца. Он там нарисован: значит, так вот растёт, растёт, растёт, потом начинает падать и так далее. В техническом анализе, а люди, которые занимаются торговлей всяких этих вещей, есть такое понятие — технический анализ, который противостоит немножко фундаментальному. Фундаментальный пытается объяснять цену на тот или иной актив при помощи каких-то внутренних его свойств: качества, я не знаю, цен на сырьё и так далее. А технический анализ пытается описать движение цены исключительно с точки зрения технических каких-то вот таких, не зная ничего о чём-либо, кроме предыдущего, так сказать, движения этой самой цены. То есть исключительно из тех данных, которые доступны.

В техническом анализе есть так называемые линии поддержки и линии сопротивления. Линия поддержки — это такая прямая, которая обычно рисуется через несколько последних минимумов. И она обычно означает, что ниже вот этой вот линии, по идее, ничего не должно падать. Если цена на актив пробивает эту линию и начинает стремиться вниз, значит, всё, дальше будет только падение, надо всё это продавать.

С биткоином, собственно, получилось как раз вот это самое буквально, мне кажется, несколько дней назад. То есть он пробил вот эту самую линию поддержки. Линия сопротивления, кстати, — это ровно то же самое, только это максимумы. Если там что-то падало, падало, падало, падало, пыталось немножко подрасти, стукалось о линию сопротивления, потом опять откатывалось вниз. А потом вдруг внезапно пробивает снизу вверх линию сопротивления, начинает расти — значит, надо покупать. Вот это две мантры технических аналитиков.

Так вот, прикол в том, что всё это работает ровно до тех пор, пока большинство людей, которые торгуют этим самым активом, верят в это.

Верят, да.

Да. И вот как только цена на биткоин начинает пробивать линию поддержки и начинает стремиться вниз, тут все начинают такие: о, линия поддержки пробита, всё, теперь актив будет только дешеветь, начинаем продавать. Мы сами понимаете.

А почему он действительно начинает дешеветь?

Ещё больше, да. Он начинает дешеветь ещё больше, он начинает дешеветь стремительно, начинает падать. И чем больше он начинает падать, тем больше людей пытаются от него избавиться, пока он ещё не упал ниже плинтуса. И это вот самый типичный пример этого самого самосбывающегося пророчества.

Это так называемый эффект Розенталя. Что, правда, забавно, сам Розенталь — это не тот Розенталь, которым пугают безграмотных, другой Розенталь, американец. Он вообще-то его назвал эффектом Пигмалиона, но все обычно называют его эффектом Розенталя. То есть когда человек, зная о том, что какое-то пророчество с ним связанное есть, начинает действовать так, чтобы это пророчество сбывалось.

Часто используемый пример — это история царя Эдипа, которого, как известно, его отец Лай, получив предсказание, что убьётся его и женится на его жене, приказал отнести младенца в лес и бросить там, чтобы он не смог этого сделать. Но его, разумеется, там воспитали дикие звери, что обычно бывает в сказках. И он куда-то поехал, встретил на дороге какого-то старого хрыча, который переехал ногу колесницы и дал ему по башке. Старик взял и подох. Вы поняли, что это был тот самый его отец. И если бы он спокойно жил дома, ему бы и в мыслях не пришло убивать отца и жениться на матери. Женился он тоже вслепую, просто потому, что он же не знал, кто она такая вообще. И она понятия не имела, кто это.

Или можно вспомнить ещё дедушку Персея, по-моему. Тоже было предсказано, что он убьёт своего деда. По этой причине его быстро выселили вместе с мамкой. Он участвовал в каких-то играх, метал диск. И, разумеется, попёрся посмотреть на выступление его деда. И, разумеется, диском попало ему прямо в голову.

Прекрасная история.

Да, такое часто бывает. В литературе это распространённый такой… Вот если бы некий Волдеморт не беспокоился насчёт всяких пророчеств и не пытался десятилетиями убить какого-то парнишку, абсолютно, если подумать, невзрачного, то этот парнишка не прилагал бы таких усилий, чтобы от него избавиться, и не убил бы его в конце действительно. Как это предсказано.

Да.

Если к более реальным примерам переходить, проводился эксперимент. Некая Ребекка Кёртис и некий Ким Миллер, или некая Ким Миллер, я не знаю, Ким — это вообще может быть…

Да, может быть разное.

Они проводили следующий эксперимент со студентами. Они разбили их на две группы. И внутри каждой группы они разбили их на пары. Там были мальчик, девочка. И одной группе они сказали, что одному студенту в паре… Они говорили, что он нравится, вот там этот мальчик или девочка нравится своему напарнику, а другим студентам говорили, что не нравится. И потом выпускали их, так сказать, пообщаться друг с другом.

Естественно, тем, кому сказали, что они нравятся своему напарнику, они действительно начинали нравиться своему напарнику.

Да. Потому что они были приветливые, уверенные в себе, а это, в общем, нравится людям, и поэтому они нравились. А те, которым сказали, что они не нравятся, те начинали лезть в бутылку, всё время подозрительно коситься, а поэтому что-то такое никому не нравится.

Да.

Кстати, на основании этого эффекта часто работает такой приём: если вы знакомитесь с кем-то и себе представляете, что вы этого человека знаете сто лет и он ваш друг, начинаете вы, соответственно, с ним общаться таким образом, естественно, вы ему нравитесь гораздо больше, чем просто: здравствуй, я тебя не знаю, и ты мне не нравишься.

Да. Так что да.

При этом, кстати, есть ещё один важный элемент, тоже близкий к этому. Когда мы начинаем распространять на внутренние качества человека его внешность. То есть считаем, что если человек прекрасен на вид, то, видимо, он замечательный. Если он не прекрасен, а вовсе даже уродлив, то мы начинаем думать, что это какое-то чмо, а в худшем случае просто злодей полнейший.

Например, в античной литературе было даже такое понятие, как калокагатия, которое означало родство внутренней красоты и внешней прекрасности. Если вы посмотрите, то во всякой классической литературе старых времён все хорошие персонажи обязательно прекрасные, могучие, высокие, голубоглазые и беспощадные к врагам рейха, а, наоборот, злодеи все как один: кто-то горбатый, кто-то карлик, кто-то одноглазый, одноногий, какой-нибудь кривой, косой, убогий.

Постепенно с развитием реализма, модернизма и постмодернизма всё это начало уходить. Тем не менее местами встречается до сих пор. Например, когда «300 спартанцев» рисовали комиксы, потом снимали экранизацию, Эфиальта, непонятно зачем, если не отдавать себе отчёта в этом эффекте, сделали каким-то горбатым мутантом вроде Голлума. Хотя абсолютно никаких данных, которые бы указывали на его горбатость, увечность и прочие внешние недостатки, нет.

Опять же, все спартанцы показаны как все такие бодибилдеры, культуристы, красавцы и богатыри. Все такие здорового вида. А персы — либо какие-то орки, какие-то уроды, какие-то геи, пирсингованные, какие-то стриптизёры, чего только там не насмотришься. Всякой чертовщины развели.

Да.

С другой стороны, проводился эксперимент в обратную сторону. То есть показывали испытуемым фотографии одного и того же человека, только одним говорили, что это очень хороший человек, а другим, что, наоборот, очень скверный.

Да, преступник там какой-нибудь.

И просили описать его внешность. И те, кому говорили, что это очень хороший человек, говорили: смотрите, какой твёрдый взгляд, какой волевой нос, какой благородный рот. А тем, которым сказали, что это злодей, начинали: смотрите, какие у него беспощадные глаза, и нос какой-то как у хищной птицы, и плотно сжатые губы, как будто он вас ненавидит. Хотя фотография была совершенно обыкновенная, никаких таких ужасов, которые там описывали, вовсе и не было.

Ещё одним случаем подгонки каких-то событий, вернее, подгонки всяких данных под события является так называемый эффект техасского стрелка. Из анекдота в Техасе про то, как техасец прославился как меткий стрелок. Он сперва стрелял, расстреливал барабан из револьвера по стенке, потом смотрел, где больше всего дырок, и рисовал там яблочко вокруг мишени.

По такой логике работают многие лжеучёные, разные там предсказатели всякого тоже жульнического рода, с так называемыми катренами Нострадамуса, которые, наверное, половину не он всё равно писал. Всё то же самое. То есть просто берём события, а событий-то за сколько там, много веков уже прошло, накопилось немало. Можно без труда хоть что-нибудь найти, чтобы подходило подо всё.

По той же самой, кстати, логике работают и всякие гадалки, которые говорят очень общими фразами, под которые так или иначе всё подпадёт. Это уже перетекает в похожий эффект Барнума.

Да, да. Кто такой был Барнум, кстати?

Барнум — это… Мне кажется, какой-то профессор был, нет?

Я знаю Барнума, который был жуликом.

Да-да-да. Финеас Барнум.

Да-да-да. Это был такой стереотипный хозяин бродячего цирка.

Да, и у него был лозунг: у нас для каждого есть что-нибудь. И вот он там, собственно, этим и занимался. Он там какими-то типа как гадалки делают…

Да, всякие там магические якобы трюки: мы знаем про вас всё. Вы такой-то и такой-то замечательный человек, и вообще вы молодец и всякое такое. Но вам не нравится, когда вас, я не знаю, пинают ногами, не ценят, хамят вам и прочие дела. Вы очень любите дружелюбных и приветливых людей. Вы, в принципе, можете иногда выпить, но не до потери сознания. Вы, в принципе, любите закусить, но стараетесь всё-таки поддерживать себя в форме, в рамках.

Вот, смотрите, Домнин, я сейчас зачитаю просто немножко то, что тут профессор, собственно, давал студентам. Я его перепутал с Форером, я перепутал с Барнумом. Это, кстати, тот же самый эффект абсолютно.

Да, эффект он же Форера. Его просто назвали в честь Барнума. Сам Барнум, разумеется, никаких эффектов не исследовал, его бабки интересовали.

Вот послушайте, друзья, такую вещь и подумайте: про вас ли это или нет. «Вы очень нуждаетесь в том, чтобы другие люди любили и восхищались вами. Вы довольно самокритичны. У вас есть много скрытых возможностей, которые вы так и не использовали себе во благо. Хотя у вас есть некоторые личные слабости, вы в общем способны их нивелировать. Дисциплинированный и уверенный с виду, на самом деле вы склонны волноваться и чувствовать неуверенность. Временами вас охватывают серьёзные сомнения, приняли ли вы правильное решение или сделали правильный поступок. Вы предпочитаете некоторое разнообразие, рамки и ограничения вызывают у вас недовольство. Также вы гордитесь тем, что мыслите независимо. Вы не принимаете чужих утверждений на веру без достаточных доказательств. Вы поняли, что быть слишком откровенным с другими людьми не слишком мудро. Иногда вы экстравертны, приветливы и общительны. Иногда же интровертны, осторожны и сдержанны. Некоторые из ваших стремлений довольно нереалистичны. Одна из ваших главных жизненных целей — это стабильность».

Я думаю, что мы сейчас описали всех. Просто кто нас слушает.

Практически. По-любому, если вы вдруг не узнали себя в этом описании, мы очень сильно этому удивимся, скажем прямо. Тут да, всё такое, во-первых, с одной стороны, достаточно общее, а с другой стороны, оно отталкивается от другого когнитивного искажения, когда человек склонен некоторые свои особенности чрезмерно индивидуализировать. То есть, я не знаю, то, что там кто-то любит тосты на завтрак, в глазах самого человека этого, который их любит, кажется его особенностью. Хотя на самом деле это очень распространённая практика.

Плюс есть некоторая, знаете, свойственная иногда возрастная конформность бывает. К примеру, все мы знаем, что многие подростки, которые просто ещё не сформировали, собственно, нормально своё «я» в силу возраста и отсутствия опыта, склонны зарисовывать себя яркими и индивидуальными личностями. Для чего они наряжаются в яркую одежду, которую производят миллионами и везут сюда паровозами и самолётами, и в которой в итоге ходят чуть ли не все они. То есть это как-то получается какое-то странное самовыражение, если так ходят почти все.

А был ещё такой у меня из жизни пример. Какая-то девочка мне писала, тогда ещё в аське было, давно, лет 10 назад, наверное.

Да.

В общем, она мне писала один из этих идиотских опросников, которые ходили по аськам, по всем этим. И по соцсетям, кстати, тоже. Были вопросы в стиле: какого цвета на тебе бельё, умеешь ли ты целоваться и так далее. Я должен на них ответить, а на некоторые тогда я смогу ей задать такие же вопросы. Мне это откровенно надоело, потому что это был уже тысячный раз, когда я всё это получал. А я ей просто сказал: дорогуша, мне нет никакой нужды ни тебе отвечать, ни задавать эти вопросы, потому что я сам прекрасно знаю, что бельё на тебе белое, что ты умеешь целоваться, что тебе 15 лет, что у тебя нет парня, что ты девственница, что там ещё что-то было. В общем, вы поняли.

Такая: откуда ты всё знаешь?

Оттуда, что, блин, эта армия клонов меня осаждала годами просто. Все под копирку. И банальная логика. Если бы у меня был парень, зачем бы мне нужно было терроризировать тебя дурацкими вопросами? Если бы она не умела целоваться, то, скорее всего… В общем, ответы на все эти вопросы можно быстро найти, просто воспользовавшись небольшим здравым смыслом. Посмотрев на улицу: там ходят такие же дивизии.

Ну да. Точно таких.

К слову о дивизиях и вообще о том, кто на улице. Мы же люди-то — стайные животные, поэтому мы очень любим присоединяться к большинству разными способами. Мы уже упоминали, например, то, что опросы перед голосованиями достаточно давно уже искажают картину. Просто потому, что респонденты начинают отвечать не так, как они действительно будут голосовать, а так, как они считают, что принято. Это в некотором роде эффект ложного консенсуса есть ещё такой. Когда люди, которые, допустим, думают, что картошка вкуснее, чем макароны, но при этом уверены, что все любят больше макароны, а не картошку, говорят, что макароны вкуснее картошки. При этом все они на самом деле любят совсем не то, и все они думают, что они лгут исключительно из-за других.

Так же выходило и с этими опросами, когда все говорили, что не будут голосовать за Трампа, потому что это же нехорошо — голосовать за Трампа. Все в телевизоре говорят, что это скверно, поэтому нельзя так делать. А в итоге оказалось, что все проголосовали за него, и все очень удивлялись этому.

А бывает, что похожим образом, иногда умышленно, как всякие псевдоучёные делают, а неумышленно, как заблуждение, иногда даже несознательно бывает, когда для, скажем, какого-нибудь опыта или опроса, или ещё чего-нибудь, подбирается не вполне случайная выборка.

Нерепрезентативная выборка.

Нерепрезентативная. То есть мы уже говорили о том, что если постоянно обследовать тех, кто живёт в окрестностях какого-то завода, то они окажутся все больные. Но это не потому, что все остальные здоровые, а потому, что все остальные не обследуются и не ходят к врачам, а к этим врачи сами пришли.

Это, кстати, очень коррелирует и связано вообще в принципе с эффектом здорового рабочего так называемого. Который заключается в том, что люди чаще всего занимаются той работой, которая им посильна. И если производство у вас вредное, то, скорее всего, у вас на этом производстве будут работать люди, которые в среднем более приспособлены, чем среднестатистические работники. Так исключительно по той причине, что среднестатистические работники, которые не в состоянии заниматься этим вредным производством, они по той или иной причине…

Через некоторое время, да, начнут понимать, что у них здоровье уже не то, давление, ещё там чего-то. Не могут в таком шуме работать или с такими, не знаю, вредными испарениями, или ещё чем-то.

В местами бессознательно.

Да-да-да. И в конечном итоге вы окажетесь в ситуации, когда у вас на предприятии работают просто наиболее приспособленные к этому виду работы люди. Если вы будете их исследовать и какие-то пытаться делать выводы на их основании и распространять их на всю популяцию людей, которые там живут рядом или вообще рабочей силой являются, это будет совершенно неправильно.

Родственный вопрос — это так называемая ошибка выжившего.

Да. Вот мы с Ауралиеном отметили, кстати, что на русский язык все эти ошибки мышления как-то странно переведены, очень непонятно. Видно, что это переводной термин, а не родной. Потому что по-английски это называется survivorship bias, что означает скорее предубеждённость в отношении выживания, вероятности выживания чего-то. Потому что по-русски получается, что некий выживший выжил и начал совершать систематические ошибки. Причём это неизвестно.

Да. Причём в английском действительно большая часть того, о чём мы говорим, называется bias. То есть предвзятость, предрасположенность какая-то, несправедливость, несбалансированность. И это, кстати, имеет большое значение для науки. Потому что, например, в машинном обучении, к примеру, или в любой другой области науки, которая работает со статистическими данными, если вы случайно каким-то образом не предусмотрели, я не знаю, что у вас ваша система хорошо распознаёт белых людей, но совершенно не знает о существовании людей темнокожих или азиатов, когда вы будете пытаться её использовать на темнокожих и азиатах, она у вас просто работать не будет правильно, система ваша. Это тоже, соответственно, определённый bias.

Так вот, считается, что первым примером формулировки этой самой ошибки выжившего…

Это венгерский математик?

Да, Абрахам Вальд, который тогда в Америке работал. Ему нужно было заниматься проблемами повышения выживаемости американских военных самолётов. Шла Вторая мировая. Он изучил то, где находились пробоины от зенитных снарядов и пулемётов на самолётах. Обнаружил, что в основном пробиты были фюзеляж, крылья, топливная система. Меньше, двигатели почти не бывали задеты. В общем, да, не задеты кабина, двигатели и вот эта часть, которая хвост, по сути, держит.

Да, между хвостовым оперением и крыльями, там, где бортовой стрелок сидит.

Да. И из этого человек неискушённый мог бы сделать следующий вывод. Раз туда постоянно попадают, значит, надо их забронировать, эти места, по самые не могу. А двигатель бронировать не надо. И кабину тоже: туда не попадают. Но на самом деле что происходило? Те, кому попадают в двигатели и кабину, те просто падают сразу в море и никуда не прилетают. И поэтому посмотреть на них и сделать выводы о том, что у них там пробито, не представляется возможным. То есть бронировать надо как раз те места, которые не пробиты у вернувшихся самолётов. Это означает, что пробитые места не настолько жизненно важны, а вот которые остались невредимыми, видимо, настолько важны, чтобы их бронировать.

На этом же строятся разные другие забавные случаи. Например, того, что в июне 1941-го, после начала войны, из многих мест поступали в Ставку бравурные доклады об отражении агрессора и нанесении ему потерь. Но это просто потому, что из тех мест, где всё было плохо, никакие не приходили отчёты никуда и ни о чём. Вот и сложилось такое впечатление, что пишут какой-то обман повсюду.

Про дельфинов тоже говорят, что они якобы спасают утопающих. Но если они, предположим, не спасут утопающего, а сожрут его, то он просто не сможет никому рассказать, что, знаете, эти дельфины такие гады, сожрали меня вместо того, чтобы спасать. Поэтому узнаём мы только о тех, кто был спасён.

Кстати, таким образом ещё стараются обосновывать то, что во всяких космооперных фантастических фильмах всё время куда там ни полетишь с пробитым имперскими штурмовиками двигателем и гипердрайвом, там обязательно какой-нибудь Татуин попадётся по дороге, обитаемый, где можно будет починиться или хотя бы приземлиться и пережить. Это обосновывается в шутку тем, что просто в тех сюжетах, где планеты не нашлось, там в 99% все просто погибли, и сюжет поэтому не получился.

И историю не рассказали.

Наше стайное прошлое накладывает ещё вот какое неприятное на нас свойство. Если вы плаваете где-нибудь в бассейне, и вы там один, если не считать какого-нибудь мужика, который сидит на табуретке в том же помещении или плавает вместе с вами, неважно. И вы вдруг, не знаю, ногу свело, начали тонуть. Вы, в общем, в безопасности, вы же не один. Мужик к вам поплывёт, вынет вас оттуда и поможет вам добраться до лестницы. Вы, скорее всего, сами вылезете.

А вот если в этом бассейне не один мужик, а пятеро мужиков, велик риск того, что они довольно долго будут пучить глаза, смотреть друг на друга, на вас, озираться друг на друга, говорить, что, наверное, надо что-нибудь сделать, а то он всё-таки как-нибудь утонет даже. И, в общем, да, можно так уже и ко дну пойти, так что вас придётся вынимать и откачивать уже силами квалифицированных медиков, спасателей всяких.

Связано это с чем? С тем, что мы практикуем как вид такой вариант реципрокности, то есть распределение благ, когда тот, кто главный, тот заботится об остальных. Подыскивает добычу, место для стоянки, ведёт всех в бою. Предполагалось когда-то давно, что должно быть как-то так. И поскольку непонятно, кто главный среди этих совершенно незнакомых друг с другом людей, которые друг друга видят впервые в жизни, они будут долго мяться и думать, кто из них по статусу социальному выше и должен спасать окружающих, и не посягнут ли они, если полезут спасать без спроса, на позицию лидера. Несмотря на то, что такими словами, разумеется, не думают, но где-то в подсознании у них зудит именно это.

С другой стороны, если это не незнакомые люди, а давно уже сформировавшаяся компания, там, скорее всего, есть один-два человека, которые привычно там всё устраивают, всем организовывают, привозят пиво, прокладывают маршрут, решают, в какой там дом отдыха поедем на шашлыки. Вот они, скорее всего, поплывут и спасут сразу. И никаких вопросов ни у кого не возникнет.

Такая вот забавная фигня с этой нашей коллективной ответственностью.

Да.

Кроме того, есть такой ещё периодически всплывающий, особенно когда ведётся очередное сражение в комментариях, эффект, как вера в справедливое мироздание.

Так, что же это за вера такая?

Вы неоднократно, наверное, слышали, что если вас ночью по башке ударили битой и сняли кошелёк, то вам кто-нибудь обязательно найдётся и скажет: а вот нечего ночами ходить и кошельком светить. Или, как вариант, надо было записаться на муай-тай и всё время ходить, озираться, остерегаться. Или купить себе пулемёт и ходить с пулемётом. Короче, у вас неизбежно найдутся какие-то люди, которые будут говорить, что именно вы всё не так сделали. Сами вы дурак и сделали всё неправильно.

Периодически они даже целые пишут статьи, и в терминальных случаях начинает к делу приплетаться так называемая карма. Значит, поясняю. Карма — это один из множества криво понятых восточных духовных терминов, которые европейцы, разумеется, все переврали и приспособили к своей картине мира, и совершенно неверно его используют. Пишут, что карма виновата в том, что вы родились инвалидом, потому что ваши родители были какими-то злодеями. Вы не могли быть злодеем по той причине, что вас не было ещё, вы только родились.

Что может быть в прошлой жизни.

До прошлой жизни они обычно не докатываются, они обычно на родителей всё вешают. Но это такая христианская и вообще авраамическая трактовка о том, что грехи отцов. Ещё со времён Адама она тянется с его яблоками.

Эти люди, разумеется, никакого понятия о карме не имеют. Карма в восточных кармических религиях имеет чисто личное свойство. То есть кто там были ваши родители — абсолютно неинтересно. И она влияет на ваше перерождение. То, что вы родились человеком, — это уже большой плюс, значит, что у вас была хорошая карма. А не какой-нибудь кошкой или, не приведи господь, тараканом.

И родился дворником — родишься вновь прорабом, а после от прораба до министра дорастёшь. А если туп как дерево, то будешь баобабом.

То, что говорят эти поборники справедливого мира, — это их такая попытка самого себя обмануть. Причём самого себя обмануть не настолько явно, как, знаете, большинство самообманщиков. Например, те, которые ничего не едят, но никак не могут похудеть. То, что они ничего не едят, обычно означает, что они ночью начинают жрать или пьют чай с сахаром вёдрами, или ещё что-нибудь. Короче, как-то это всё объясняется у них.

Либо, я думаю, все встречали какого-нибудь камуфлированного Петю в соцсетях, который сурово вещает о том, как именно нужно собирать автомат Калашникова, снимать часового, добывать воду в пустыне и разминировать американскую М67. Тот факт, что Пете 17, у него сколиоз, астигматизм, он боится темноты, высоты, собак и клоунов, и военкомат ему уже выдал категорию какую-нибудь, что даже в случае атомной войны он никому не нужен, — это всё как-то игнорируется Петей. Он яростно пытается изобразить какого-то такого мужика.

Так вот, в данном случае со справедливым миром самообман тоньше. Этим людям страшно. Людям страшно, что на самом деле случается абсолютно всё подряд, и просто вот ни с чего вас может какой-нибудь… Просто поехал человек крышей, ему что-то там чудится, он вас взял и топором убил.

Ну да. Из того ни с сего. Бывает и такое.

Да. Там пьяный, не знаю, сбил машиной и вас даже не заметил. Я не знаю, кирпич отвалился от здания, убил. Или сосулька упала. Я не знаю, там рак какой-нибудь случился. Мало ли что может быть. Если обо всём этом постоянно думать и переживать, так можно головой подвинуться. Но некоторые люди не могут не только не переживать, но даже и не могут более-менее спокойно воспринимать, когда слышат о чём-то таком. Они тут же начинают себе изобретать некую вымышленную абсолютно систему, которая позволяет избегать этих неприятностей с гарантией.

И когда они говорят: вот я себя веду хорошо и правильно, со мной ничего не случается и не случится. А вот с этими, с которыми случилось, значит, они вели себя плохо и неправильно. Это всё бессмыслица полнейшая и самообман, но он им помогает хорошо спать ночью.

Ну да. Так, Домнин, это и в обратную сторону работает. Это не только что плохого ничего не случается. Такие люди в принципе склонны считать, что раз они ведут себя хорошо и правильно, то и по жизни у них должно быть всё хорошо и правильно, и всё у них должно быть замечательно, и работа у них должна быть классная, и жена умница и красавица, и дети молодцы.

Что интересно, в этом случае про карму что-то никто не вспоминает.

Нет, нет, зачем, конечно. И дети молодцы, и жена красавица — это всё результаты его личных талантов и усилий. А карма куда-то сразу пропадает у этих людей из головы, чтобы вернуться только, когда какие-нибудь неприятности у кого-то. А вот если неприятности, там обязательно карма будет замешана. Виновна карма, а не то, что он сам дурак действительно может быть.

Цирроз печени, а то, что он бухал 10 лет перед этим как не в себя, — это деталь.

Ни при чём совершенно.

Совершенно не при делах. Это карма. Или там, я не знаю, плохая экология. Или отравился печенюшкой. Или ещё что-нибудь в таком духе.

Да.

И к этому, кстати, даже иногда припутывается бог в христианском смысле, потому что существует такая теодицея. Первым её проявлением были последствия осмысления Лиссабонского землетрясения в XVIII веке. Поскольку тогда считали, что все изумительные пожары посылает бог, чтобы покарать Содом и Гоморру разную, но тут он что-то немножко промахнулся с Содомом и Гоморрами. Потому что если бы провалился сквозь землю какой-нибудь развратный Версаль, или еретический Лондон, или Москва, или какой-нибудь мусульманский Каир, или языческий Пекин…

Никто бы и в ус не подул.

Да, это было бы всё правильно сделано. Но тут мало того, что город христианский, это Лиссабон. Это Лиссабон, в котором было церквей чуть ли не столько же, сколько домов, причём богатых церквей. Где народ был архинабожным. И при этом, что интересно, в воскресенье всё это было. Когда народ как раз в эти церкви битком набился, где его и похоронило. А те, кто вместо того, чтобы идти в церковь, поехали на шашлыки или куда они там ездили, грешники, те почему-то остались в полном порядке и вообще невредимыми. И в довершение всего в церквях все дароносицы попадали, а вот район красных фонарей как назло уцелел.

Это вызвало некоторые вопросы к богу, потому что это немножко странно. Какие-то посылает противоречивые сигналы своей пастве. Он бы там уже определился бы у себя. Доктрина теодицеи, то есть оправдание бога, из этого в результате вылезли всякие современные секулярные вполне представления.

Ещё один синдром, который мы хотели бы осветить, интересный, называется синдром выученной беспомощности.

Да. Что же это за беспомощность такая?

Начиналось всё с такого. Проводился опыт, когда собак били несильным током. Не сильно, но неприятно. Они могли либо нажать на кнопочку у себя в клетке, чтобы это выключить, либо, не имея кнопочки, просто лежать и страдать. Половина клеток была с кнопочкой, другая без кнопочки. Де-факто страдали одинаково те и другие. Просто те, кто с кнопочкой, пока они там встанут, пока дойдут, пока нажмут, уже через пару секунд он бы и сам кончился. Но они нажимали. И когда через некоторое время в клетках кнопки убрали, но зато заменили во всех клетках дверь на такую очень хлипкую на вид перегородочку, которую без проблем можно сломать, те, которые раньше были с кнопочками, обнаружили, что кнопок нет, ток есть, и зато есть новая какая-то хлипкая дверь. Они её моментально вынесли и ушли. А те, у которых кнопок с самого начала не было, они даже не пытались ничего ломать, а продолжали лежать и страдать. Хотя могли бы сломать и уйти.

Почему это важно для человека? Там даже, Домнин, было два эксперимента. Второй эксперимент был, когда собак разделили на три группы.

Я про три группы не читал.

Да, я тебе расскажу, потому что, мне кажется, ты немножко их смешал в своём рассказе.

Очень может быть.

Значит, в первой группе собаки могли нажимать мордой действительно на эту кнопку, и удары не получали током. Во второй группе собаки получали удар током, если собаки в первой группе, которые были связаны вот с конкретной этой собакой второй группы… К каждой собаке была, соответственно, предоставлена такая связь в некотором роде. То есть там собака А связана с собакой Б. Так вот, если собака А нажимала мордой, то собака Б тоже не получала удара. Если собака А не нажимала мордой, собака Б получала. То есть собака Б вообще никак не могла повлиять на то, получает она или не получает этот удар. А собака С, которая сидела в третьей группе, она вообще никакого удара, в принципе, не получала.

Ну и, собственно, дальше они проводили этот эксперимент, и оказалось, что всё было как ты описал. Действительно, сперва они были в закрытых клетках. Собаки из группы А научились быстро нажимать мордой, чтобы их током не шарашило, собаки из группы Б, естественно, от них ничего не зависело, они лежали и страдали, собаки из группы С просто отдыхали.

Потом, когда всё это заменили действительно ящиками, из которых можно убежать, собаки из группы А просто сваливали сразу из этой гнилой клетки. А собаки из группы Б действительно оставались и ничего не делали. Лежали, так сказать, и дальше получали удары током. Причём даже там проводились эксперименты в том плане, что им больше силы и больше длительности. Они всё равно оставались в этой клетке.

Ну и, собственно, вывод из этого какой делался? Вывод делался такой, что если собака, ну и на самом деле это распространяется на других живых существ, в том числе и на людей, если люди пытаются несколько раз что-то предпринять, как-то свою ситуацию улучшить, и после этого у них ничего не получается, они просто сдаются и перестают что-либо делать дальше. Даже если вообще можно заметить, что ситуация поменялась, и вообще теперь-то можно бы как раз чего-то добиться.

Да-да-да. Они всё равно продолжают действовать ровно тем самым образом, каким они действовали раньше.

Это, на самом деле, серьёзная проблема. Почему вообще всей этой ерундой заинтересовались учёные?

Да.

Потому что этот синдром поражает и вполне взрослых людей.

Ты про Арден-Хаус.

Арден-Хаус — это эксперимент, просто я хотел его как иллюстрацию привести. Просто действительно распространённая проблема, почему в Арден-Хаусе вообще стали экспериментировать. Потому что действительно начали отмечать, что у людей лет 40, в основном мужиков, нападает какой-то облом и пофигизм, шиза косит их ряды. Начинается у них пьянство на ровном месте, самоубийства. Они совершенно себя запускают, перестают мыться, бриться, причёсываться, зубы чистить и превращаются в какого-то бомжа, в чёрт знает что. Хотя вроде как никто их не угнетал и всё такое. Но у них формируется этот синдром выученной беспомощности, и они перестают вообще что-либо делать.

По разным причинам. Во-первых, из-за накапливающихся уродственных проблем со здоровьем, это неизбежно, в определённой мере. Некоторые оказывают… Ещё одна вещь, мы про неё в конце поговорим. Всё это привело к тому, что было решено поставить опыт на сей раз не на собаках, а на престарелых, на пожилых людях, которые в доме престарелых в США. Очень хороший дом престарелых.

Там решили сделать две группы просто на двух этажах. У них, в принципе, был в итоге совершенно одинаковый по половому и по возрастному составу, и более-менее одно и то же со здоровьем.

Ну да. Чтобы не получалось, что в одном месте там были какие-то помирающие от рака, а в другом бывшие спортсмены и космонавты. Чтобы это не влияло на результат.

Ну да. Там равномерно было всё распределено.

В общем, в пределах статистической погрешности и здоровье было у них одинаковое примерно, и половозрастная структура. При этом им предоставлялось, в принципе, всё то же самое в смысле услуг, комфорта. То есть обслуживание как в нормальном санатории четыре звезды. Приносили еду в номер, постель застилали, таблетки приносили им, выводили их отдыхать, гулять, на всякие физкультурные и культурные мероприятия. Хлопотать ничего не надо было.

Заявлять, я имею в виду.

Да-да-да. То есть разница заключалась в том, что на одном из этажей, на втором этаже, людям сказали, что мы о вас позаботимся, вам ничего не надо решать, мы всё за вас сделаем, всё для вас как бы решим, вы будете как сыр в масле кататься. На четвёртом этаже сказали примерно то же самое, но немножко по-другому. И смысл заключался в том, что люди должны решить сами, чего они хотят. То есть какое вы хотите растение выбрать, где вы хотите…

Выбирать тоже, вы будете его сами.

Да-да-да, поливать вы тоже будете его сами. Где вы хотите какую мебель поставить — мы вам поможем передвинуть мебель. Что вы хотите есть. Мы вам, значит, соответственно… Пойдёте ли вы в кино. Если вы пойдёте в кино, какой вы фильм хотите посмотреть. И всякое такое. То есть они должны были решать для себя самостоятельно, что они хотят от жизни своей получить.

Причём не только лично, но и коллективно. Потому что всякие там мероприятия надо было согласовывать с другими престарелыми.

Да-да-да.

И что же вышло в итоге? В итоге оказалось, что на втором этаже, где всё само делается, пенсионеры совершенно сдали, постоянно лежали, выцветшими глазами куда-то смотрели в потолок. И единственное, что там происходило, — это они периодически начинали отказываться от пищи и лекарств. Просто потому, что это было единственное, что они могли сделать, чтобы повлиять хоть как-нибудь на то, что с ними происходит. И, в общем, они были явно помирающими на глазах, угасали, уже почти не говорили, всё время в каком-то полубреду находились.

А вот на четвёртом этаже старичьё просто как на батарейках бегало. Когда там приезжали родные, тем начинали тараторя рассказывать, что здесь всё круто. Хотя, конечно, бардак, потому что зато, смотрите, я себе какую-то кровать классную затребовал, и чтобы мне вместо подсолнечного масла давали, не знаю, горчичное какое-нибудь. И что опять эти идиоты нам хотели впарить какое-то театральное представление на Рождество, а мы сказали, что к чёрту, мы хотим концерт на балалайках каких-то, неважно.

Да, то есть результаты были заметны, и они были налицо через три недели после начала эксперимента. Собственно, эксперимент длился три недели. Более того, через полгода, видимо, они решили сохранить этот подход на более длительный срок, и через полгода ещё раз замерили состояние здоровья, вернулись исследователи в этот самый Арден-Хаус и посмотрели, что там происходит дальше. То есть на более длинном временном промежутке. Полгода — это сколько у нас, Домнин? Это 12?

12 недель у нас?

Нет, не 12, это 18 недель. То есть фактически в шесть раз дольше временной промежуток. Так вот, оказалось внезапно, что смертность в группе, которая жила на этаже, где надо было всё решать самостоятельно, оказалась в два раза ниже, чем в группе, о которой заботились и которая ничего не решала. Можете себе такое представить?

Так что да.

И вообще, если посмотреть на всяких долгожителей разнообразных, которых всё передают с Дагестана или где он там…

В Ингушетии есть один.

Долгожитель?

Да, ему 111 или сколько-то там.

Так вот, они вовсе не сидят там на лавочке и глядят куда-то там. Они продолжают заниматься своими делами. У них всё какие-то хозяйства. Они все куда-то бегают, каких-то коров пасут. Это всё через одного какие-то деятельные такие персонажи. И даже если они не деятельные в смысле с коровами и козами, допустим, у американцев, если долгожитель не фермер, то это обязательно какой-нибудь такой разбитной старичок или старушка, который всё куда-то ездит, путешествует.

Тусит с друзьями.

Да, всякие устраивает барбекю-пати, ездит в национальные парки, чем-то занимается. А вот которые сидят себе и глядят в одну точку, они очень быстро угасают.

Ругают правительство, низкую пенсию и всякое такое.

Поэтому, да, если сидеть на лавочке, то можно только всех обсуждать, ругать и говорить, что всё не так пошло, и помирать. Поэтому, да, стариков надо чем-то занимать. С тех пор в передовых всяких заведениях геронтологических как раз стараются придумывать для них активную жизнь в меру их физических возможностей. Чтобы они действительно могли принимать какие-то значимые для себя решения. Чтобы не выглядело всё это так, что всё им преподносится на блюдечке с голубой каёмочкой, и им вообще ничего решать не надо.

Да.

Ну и для завершения один такой забавный, не то чтобы чисто когнитивный синдром, но он во многом завязан на это, который часто и приводит у современных, не старых ещё мужчин к появлению синдрома выученной беспомощности. Мы говорим о кризисе среднего возраста.

Так, ну-ка, Домнин, давай. Это про меня наверняка. Давай-давай.

Ты меня старше на полтора года. Если у тебя был кризис, то и у меня тоже.

А вот может, мы сейчас и узнаем, что у тебя тоже. Давай-давай, что там должно быть?

Я думаю, что многие видели в интернете периодически вылезающие всякие жалобы, что там: помогите, мой папа внезапно превратился вообще совершенно в другого человека, стал всем всегда недоволен, ему вилку не так положили, скатерть нечистая, дети выросли идиотами, с женой собирается разводиться, какие-то странные действия совершает. Приобретение в кредит красной Maserati какой-нибудь. Или мотоцикла какого-нибудь Suzuki. Начал вдруг по-идиотски одеваться, пропадать по каким-то кабакам. Что происходит? Я ничего не понимаю.

Тут понимать надо одно: это кризис среднего возраста как он и есть, такая классическая картина. Поражает она, как считается, персонажей где-то около 40 лет. Но сейчас вообще, учитывая, что всё ускоряется, у некоторых людей просто так всё устроено, что…

Да. Я, вот не знаю, когда маленький был, я себя не ощущал ребёнком, а сейчас, когда вырос, я себя не ощущаю взрослым. Я как-то в каком-то, знаете, вневременье сижу, такое ощущение. Потому что я, кстати, когда был маленький, боролся с когнитивными искажениями.

Да? Как?

Например, соседушки по даче увидели какого-то голубя, лет, наверное, 10 было, может, 11, и почему-то решили, что это душа какого-то умершего прадедушки.

Мне кажется, соседи по даче много пили.

Нет, тогда они ещё не пили.

Они после этого начали пить, понятно.

Маленький Домнин пытался сказать им, объяснить, что они просто несут такую ахинею полную и что этот голубь ничем не отличается от других голубей. На что ему сказали, что у него на шее какие-то переливчатые перья. Я показал на другого такого же голубя с точно такими же перьями, как у всех других голубей, но мне сказали, что я дурак и ничего не понимаю. Я понял, что когнитивное искажение — это зло.

Так вот, бывает, что кризис среднего возраста наступает ещё до среднего возраста. Как это выглядит? Человек внезапно, это, как правило, мужик, хотя у женщин тоже периодически бывает, вдруг решает, что жизнь прошла, большая половина жизни уже прожита, что он ничего там не добился, что он застрял в болоте, что у него плохая работа, плохая семья, плохое всё, что у него волосы вылезли или поседели.

Так ты меня описываешь сейчас, у меня вылезли тоже волосы.

У меня тоже вылезли ещё раньше, чем у тебя. И он начинает вспоминать, что в молодости-то надо было делать вот так, а я совсем не так делал. Я же хотел на самом деле стать биологом или ещё кем-нибудь, а стал вместо этого юристом, допустим. Что всё это ошибка. И женился я по ошибке.

И детей завёл по ошибке.

Да, и детей завёл по ошибке, и дети вообще какие-то получились вообще не то совершенно, что надо. Вместо того чтобы увлекаться фигурным выпиливанием лобзиком, они какой-то там ерундой занимаются. Сидят в телефонах у себя.

Да. Не обязательно. Могут, не знаю, хоть там скульптуры из мрамора вытёсывать. Это всё равно для мужика с кризисом среднего возраста будет позор.

Ну да, конечно. Что это? Скульптуры. Что это они?

Кроме того, тут ещё и здоровье. Оно обычно к 40 годам не то чтобы там в 40 сильно ухудшалось, просто организм наконец узнаёт, что его 40 лет третируют, курят, пьют, не дают физической нагрузки, питаются плохо, ночью не спят, днём постоянно психуют. В общем, звоночки начинаются, скажем прямо. У некоторых они начинаются гораздо раньше, не в 40 лет. Зависит.

В обычных странах они становятся такими, что их уже нельзя не замечать.

Да-да, это уже игнорировать нельзя.

Либо ты игнорируешь, либо ты в больничке полгода лежишь.

Чего нельзя.

И начинается в большинстве случаев то, что больной начинает дурить.

Мягко говоря.

Дурить, да. Он начинает в попытках вернуть молодость. Возвращает он её… Ну как, он молодеет только в смысле интеллекта, причём даже слишком молодеет, куда-то там в сторону подростковой абсолютно дури.

Во-первых, он может начать всячески доказывать, что он ещё ого-го. Для этого, например, он может вспомнить: эх, вот сейчас я езжу на каком-то универсале, какой позор, а вот в молодости я же рассекал на мотоцикле, ночами гонял, и бежит, покупает себе какой-нибудь Suzuki или что там у нас из крутых мотоциклов есть.

Вместо «Восхода» или «Урала».

Да, который у него был — «Урал» или «Восход». Дальше происходит следующее. Во-первых, оказывается, что Suzuki на МКАДе на каком-нибудь шоссе — это несколько не то, что древний «Урал» на просёлочных кочках. И он внезапно до сотки разгоняется за считаные две секунды. И второе: то, что реакция уже не совсем та, и твёрдость руки не совсем та, и нервы уже не совсем те. Поэтому обычная комбинация этих двух факторов приводит к фонарному столбу. Хорошо, если не насмерть.

Вот как Домнин меня просветил перед подкастом, оказывается, статистически есть два больших горба в распределении по возрасту тех, кто гибнет в автоавариях на мотоцикле. Это либо подростки малолетние, либо вот такие персонажи, которым 30–40 лет, которые в кризисе среднего возраста начинают вдруг рассекать на Suzuki.

Гонять, да. К слову говоря, ночные гонения, они, знаешь, на здоровье тоже не очень хорошо отражаются.

Да неужели?

Либо, если гонять, он начинает усиленно быть мужиком. Для этого обычно он собирается с кучей точно таких же. И обычно начинает заседать с ними по кабакам. Вообще предаваться мужицким утехам. Рассматривать футбол и хоккей, даже если он на самом деле был равнодушен к тому и к сему.

Я как-то раз был в спортивном баре, меня затащили друзья. Я очень рад, что больше мы туда не ходим. Выглядело это следующим образом. Огромные орды лысеющих мужиков с пивным пузом. И между ними носится совершенно ошалевшая официантка, разнося огромные короба с пивными кружками. А на большом экране бегают влево-вправо игроки, и чем дальше влево или вправо они добежали, тем громче раздаётся какое-то, знаете, как у бабуинов на Animal Planet. Через некоторое время они начинают бежать в другую сторону, и притихает немножко. Такое времяпрепровождение тоже, понятно, не добавляет здоровья. Оно добавит разве что пузо, похмелье, давление.

Проблем с печенью, да. Домнин, ты на самом деле вот меня описал почти что на этой неделе, потому что я как раз в таком заведении был два раза за эту неделю. Я был один раз вчера.

Да, я был во вторник и в четверг. Или не в четверг, вчера была пятница. Да, в четверг я был. Единственное, что там вместо этого гольф какой-то был по ящику, и его никто не смотрел, естественно. А вместо этого мы играли в шаффлборд.

Гольф я не представляю, что можно смотреть в гольфе. Там ходят какие-то унылые мужики с клюшками. Лупасят по этому мячику. Закатывают его в лунку. И ничего не происходит. Такой exciting, можно сказать. Очень странное времяпрепровождение. Естественно, у нас, конечно, там никого с пивным брюхом не было.

Вообще гольф для пивного брюха не очень подходящий. Потому что там обычно поле огромное, требуется по всяким кочкам и песчаным ямам скакать.

Домнин, прогресс дошёл до того, что все ездят на гольф-мобилях.

Да, на дурацких гольф-мобилях. Никто не ходит ногами.

Следующее, что надо делать, — это нужно в процессе ого-гошения, во-первых, себя обязательно набить наколками. Тату-салоны всякие очень любят таких, которые приходят, ещё и часто пьяные. Они их обычно стараются выгонять под предлогом того, что они пьяные, но они приходят трезвые. Требуют себя набить тоже что-нибудь такое мужицкое: либо голую бабу на плечо, либо какую-нибудь ещё такую же мерзость абсолютно.

О, Домнин, ты опять меня описываешь, потому что я тоже думал что-нибудь себе набить, но потом передумал.

Ты передумал.

Кроме того, они начинают срочно пытаться тусоваться, ходят по клубам. В клубах их поведение выглядит следующим образом: они в каком-то нелепом наряде, который они считают молодёжным, идут сразу к барной стойке, там молча напиваются в хламину. После чего, покачиваясь, начинают приставать к бабам на 20 лет моложе.

Или стоят у стенки. Два варианта.

Не в силах. Потом в любом случае они оттуда уходят.

Без баб.

Без баб, да. Едут обратно домой, утром просыпаются с похмельем, давлением и прочими делами, начинают жрать таблетки. Ничего абсолютно не учит. Они опять через несколько дней появляются все там.

Периодически они заводят себе какую-нибудь любовницу. Она моложе, иногда не моложе. Опять же, не потому, что конкретно вот эта любовница им так прям припала, а потому что надо же опять: что я ого-го и быть мужиком.

Ещё могу.

Да. И начинается… Дома он заявляет, что ему заели жизнь, что всё не то, что женили его, можно сказать, насильно когда-то давно. Хотя ничего подобного никогда не было. Скандалит и уходит. Правда, он через некоторое время всё равно приходит обратно. На чём делают неплохой гешефт всякие бабки, которые предлагают возврат от соперницы. Статистика подсказывает, что от соперницы все довольно быстро сами приходят обратно, поняв, что им уже такое не по силам совершенно.

А если есть потомство, то начинается показательное воспитание этого потомства. Как правило, потомство уже успело дорасти до такого возраста, когда его воспитывать бесполезно. И более того, оно уже не желает быть воспитываемым.

Да, воспитуемым оно совершенно не хочет быть. Пытается уклоняться от этого всячески.

Да. Кроме того, воспитание ведётся не для того, чтобы их чему-то научить хорошему, а для того, чтобы обвинить их в плохом. То есть выглядит оно примерно как: «Я нашёл золотой самородок размером с футбольный мяч! Куда грязными ногами по ковру?»

Угу.

И начинаются там всякие придирки, то, что я-то в ваши годы разгружал вагоны, в школу ходил за 40 километров и чего-то там ещё, а вы все полные совершенно позорники. И вместо того чтобы быть тимуровцами и гайдаровцами…

Вы бухаете бухло из бутылки, как Домнин сейчас делает, судя по звукам.

Мы как-то ещё не набрали денег меня закодировать.

Ты, кстати, в курсе, да, что за цель…

Я видел, да. Это гениальный, конечно, план просто.

Я тебе как-то…

Слушай, а на самом деле ты не поверишь, народ пошёл на Patreon, потянулся. Люди… В конце подкаста я озвучу, четыре человека принесло. Я их потом найду всех.

Да, они, знаешь, уже перестали подписываться настоящими именами.

Да, уже опасаются, что ты их найдёшь.

Да, и что-нибудь с ними проведу, беседу разъяснительную.

В общем, неприглядная картина получается. Абсолютно неприглядная. Из чего всё происходит? Из одной из фундаментальных, то есть которую не поменяешь, — это проблемы со здоровьем. Значит, они могут… Если вы вели здоровый образ жизни, занимались спортом, старались нормально питаться, не бухать как не в себя, как некоторые…

Я, между прочим, по будням совершенно трезвый.

А я ничего про тебя не говорил.

Если вести такой образ жизни, то к 45 проблем со здоровьем будут минимальные. Но, по крайней мере, всякие поседения и выпадения волос, к сожалению, очень распространены.

Ну да.

Один из, кстати, первых признаков надвигающегося кризиса среднего возраста — человек начинает очень усердно причёсываться по утрам, что-то там высматривать.

Зачёсывать себе лысину, да?

Да. Чего-то там рассматривать расчёску, смотреть, чего там поредело или не поредело, менять пробор, что якобы должно спасти. Какие-то дурацкие снадобья начинает втирать в себя, ходить на всякие бессмысленные пересаживания волос с задницы на голову.

Это, кстати, тоже, Домнин, одна из ошибок мышления, когда попытка сохранить статус-кво, когда ты пытаешься всеми правдами и неправдами уцепиться за то, что у тебя было раньше.

Как было. При том, что если так посмотреть рационально, то на самом деле абсолютно неясно, за что цепляешься. За то, что ты носил какой-то жидкий газончик на башке? Честно говоря, ты и без него всё тот же самый.

К сожалению, да, это является следствием того, что люди начинают замечать изменения, происходящие с ними, с их организмом, с их отношениями с другими людьми, с возрастом. И начинают делать неправильные выводы из этого.

И, соответственно, если люди считали, что всё в жизни происходит так, как они хотят, внезапно оказывается, что не всё происходит так, как они хотят. И тут ещё один тоже есть такой когнитивный момент: когда человек молодой, у него всегда есть завтра. И как бы плохо ему ни приходилось, как бы скверно он ни жил, в картонной коробке где-то…

На помойке.

Да, на помойке. Он всегда: вот в будущем-то я ещё развернусь. А потом через некоторое время это перестаёт работать, и приходит мысль: будущее-то уже вот оно, а до сих пор ни хрена. Как так-то?

Да. Значит, всё, жизнь кончена, всё зря прожил совершенно напрасно. Но это тоже далеко от истины. Потому что в 40 лет технически вы ничем не хуже себя 20-летнего, кроме того, что вы, не знаю, меньше можете выжрать плохой водки. Но это не подвиг никакой.

Скорее всего, более того, скажу вам, вы гораздо лучше, чем вы 20-летний. Потому что вы, видимо, хорошо зарабатываете. Возможно, у вас сложилась нормальная ситуация с жильём, с машинами всякими, я не знаю, дачами, яхтами и всем прочим. Возможно, у вас есть хорошие друзья. И вообще, в принципе, у вас больше опыта жизни. Вы, естественно, в лучшей ситуации, гораздо в более хорошей ситуации находитесь, чем когда вам было 20, вы были в универе, у вас не было ни работы, ничего, и вы жрали на обед доширак.

Представления абсолютно никаких ни о чём.

Да, ничего не знали, как что работает, как что устроено, и вообще думали, что всё должно работать на вас.

Вот ещё тоже когнитивная проблема: то, что человек склонен забывать своё реальное детство и юность.

Да-да-да.

И воображать там разное другое. В этом случае, например, воображается какая-то совершенно неадекватно прекрасная юность, в которой он только и делал, что бегал на свиданки и наслаждался периодом, когда в клубы уже пускают, а мама ещё содержит. Частный случай, кстати, — и странная идеализация своего детства. Когда гражданин, который, как я прекрасно помню, бухал с 12 лет, курил, хулиганил, чёрт знает что творил, ничего не учил, внезапно начинает на полном серьёзе мне рассказывать о том, что ой, какая пошла молодёжь, с какого возраста они пьют, с 15 лет даже пьют.

Лоботрясы.

Да. А я-то раньше 23 не начал пить.

Внезапно, да, проблемы с памятью, мне кажется, просто уже начинаются у людей.

С другой стороны, ты знаешь, я не знаю, что хуже: вот это или… У меня было такое потрясение в юности, когда я после очередных нотаций дома, что там у меня всё не то, что я дурак, а вот они там всё ещё делали то и были пионеры-ударники, я внезапно понял, что они, похоже, не врут, и действительно они были пионеры-ударники. Знаешь, я подумал: лучше бы они врали.

Лучше бы они врали.

Потому что, по-моему, это что-то капитально не должно быть человеком, чтобы он реально в детстве был как вот это вот всё.

В общем-то, ты прав. Люди очень искажённую картину обычно запоминают о своём детстве, и она мало соответствует действительности. Мы с тобой выросли в 90-е, когда на самом деле творилась какая-то несусветная дичь. Нам кажется, что это было прекрасное время: мы смотрели «Черепашек-ниндзя», играли в Dendy.

Забавное время местами. Но я прекрасно помню и всякое дерьмо тоже. Я вряд ли буду когда-либо это идеализировать.

С другой стороны, обратим внимание, что в последнее время попёрло очень много художественных произведений, которые идеализируют 80-е. Вот теперь и Stranger Things, и вот этот про шпионов, которые поляки… В следующем году будет тоже 80-е. И не только. В общем, видимо, просто прошло достаточно времени. Подросла целевая аудитория, которая была в детстве в 80-х, или которая не видала и ностальгирует по этому. Я, по-моему, застал конец 80-х и помню, что это было время дурацких расцветок плохой спортивной одежды и каких-то странных причёсок. Вот это я оттуда запомнил. Честно говоря, что там идеализировать, непонятно.

Но сейчас что делать-то с кризисом, Домнин? Я из твоего описания понял, что я одной ногой там, другой ногой не там.

Я, в принципе, тоже так, местами там, поэтому я для себя решил, что надо с этим бороться.

Как с этим бороться?

Во-первых, надо запомнить, что на самом деле никакой связи между возрастом и возможностями, сокращения, по крайней мере до, может, 70 каких-нибудь, нет. И многие даже в 70 умудряются быть совершенно не подвластными ни старению, ничему, выглядеть моложе на 20 лет. И я говорю не про актёров, которые там с кучей операций. Не так давно я пересматривал один ролик, там про хаммамы турецкие. В смысле, действительно турецкие в Турции. Там хаммамщики, я так понял, у них такой понт есть: они все молодо выглядят.

Давай скажем вообще, кто это, потому что я так подозреваю, большая часть слушателей…

Это банщики турецкие, это в бане, где не очень жарко, но большая влажность. И там можно лежать на всяких мраморных тёплых столах, там всякие массажи. И главное требование просто для того, чтобы была проточная вода, потому что ислам требует проточной воды для омовения. А баня по римскому образцу к этому не очень располагала, поэтому они немного модифицировали.

Меня тут, кстати, научили фразе смешной на турецком.

Какой?

«Sen’den üç bebeğim olsun istiyorum».

Да? И что это должно значить?

Давай вот проведём эксперимент. Есть у нас тюркоязычные слушатели, и поняли ли они, что я хотел сказать из своего кривого турецкого произношения? Это очень смешная фраза, на самом деле. Её надо говорить людям противоположного пола.

Да.

Я тебе потом за кадром скажу.

Хорошо. А то я начну говорить людям противоположного пола, а меня зарежут за тебя.

Слушай, вообще-то могут зарезать из-за этой фразы. Там надо аккуратно её говорить.

Ладно, потом.

Да. Так вот, и все эти банщики хвастаются тем, что они достаточно молодо выглядят для своих годов, особенно для людей южных, которые вообще-то стареют быстрее, на вид, по крайней мере. То есть на самом деле можно и в старости быть ого-го. Для этого надо вести здоровый образ жизни.

Здоровый образ жизни, значит… Знаешь, мы с тобой должны будем в новом году сделать про здоровый образ жизни тоже.

Да-да-да, 1 января, короче, когда все будут из оливье вылезать и отходить.

Так вот, надо вести здоровый образ жизни. Здоровый образ жизни — это не диеты дурацкие, это не какие-то там «подготовить тело к пляжу», это всё бред. Ничего это никогда не работает и не помогает.

Слушай, ты хочешь сказать, что диета, алфавитная диета, не работает? Когда питаешься супом «Алфавит»?

Когда ты, короче, на завтрак ешь что-нибудь на букву А, на обед что-нибудь на букву Б, и так далее. Это не работает?

Я должен позавтракать ананасом, пообедать борщом, а поужинать варениками.

Да-да-да, именно так.

Зверство какое-то. Кто это придумал?

Я не знаю, но такая есть диета.

Можно придумать лет в шесть, кстати.

Да. Так вот, здоровье — оно не всё в нашей власти, объективно. Но если вы его целенаправленно будете не гробить, а будете немножко подкреплять, для этого не надо ни прыгать с парашютом, ни ездить в Альпы, ни тратить большие деньги.

Домнин, ты опять же забываешь, что большая часть нашей аудитории — это мужики, унылые и не очень, некоторые даже бородатые. Мужики вообще в принципе не очень заботятся о своём здоровье, потому что…

И напрасно.

Да, это, кстати, большая проблема. Мы об этом тоже поговорим в этом выпуске.

Вот чем это кончится, мы вам только что объяснили.

Да-да-да. Если вы боитесь ходить к доктору, вы сами себе злобный Буратино, когда у вас там что-нибудь такое возникнет, что можно было бы предотвратить.

Кроме того, к 40 годам разные интересные вещи можно с докторами сделать полезные. Например, сделать зубы взамен выпавших, выбитых, обломанных.

Да, если у вас выпали, конечно, зубы.

Да, можно там случайно было что-нибудь обломать или неудачно упасть, мало ли что в жизни бывает до 45. Так что на самом деле врачей имеет смысл посетить и с этой тоже стороны. Те, у кого, например, с юношества был сломан нос, они тоже могут поиметь пользу от этого, например, перестать храпеть.

Кстати, чтобы перестать храпеть, надо сбросить вес. Вам рецепт от Домнина.

Да, у тебя получилось.

Не то чтобы я совсем перестал храпеть, но, по крайней мере, перестал, наверное, будить соседей.

Ну, кстати, да, Домнин храпел, как паровоз. Я когда в последний раз у него ночевал, я в другой комнате слышал его храп.

Это неизбежно. Это неизбежно, если ты растолстел. Поэтому да, сейчас говорят, что почти не слышно, если не спать в той же комнате.

Кроме того, если у вас, понятно, есть семья в её классическом понимании, супругу можно точно так же подключить ко всему этому. Тоже пусть занимается спортом и прочими делами. Потому что запускать себя нехорошо ни женщине, ни мужчине. Вообще этим всем надо заботиться ещё лет в 30.

А если она не хочет заниматься спортом?

Это напрасно.

Что делать? Бросить её к ядрёной фене и найти себе другую?

Если вас с ней ничего больше не связывает, то…

Президент вон развёлся.

Да, слушай, мы про президента ничего говорить не будем.

Нет, я просто к тому, что как бы…

Вот подкасты и закрывают после таких вот ошибок.

Мы просто хотим во всём равняться на национального лидера.

Это да.

Я шучу, на самом деле. Не во всём. У него какие-то свои причины. Это не наше дело абсолютно.

Кроме того, с потомством есть очень много интересных занятий, которыми можно заниматься вместе. И пиление к ним не относится.

Я, например, завтра иду в Кремль смотреть на сокровища Португальской империи.

Вот ты сказал, пиление к ним не относится, а на самом деле можно же пилить дрова.

Дрова можно пилить, да, как вариант. И если они не испытывают этому органического отвращения, конечно, то можно. Как некоторые мои родственники.

Не надо наряжаться как дурачок и пытаться чему-то там подражать, чтобы казаться молодым. Для этого лучше на «Звёздные войны» сходите вместе с потомством. Вообще, на самом деле, с потомством весело проводить время, пока потомство заинтересовано с тобой проводить время.

Ну, как тебе сказать. Если потомство не заинтересовано с тобой проводить время, это скорее означает, что ты довольно халатно относился к проведению времени с ним до этого. Ожидать, что вот они вырастут, и тогда чего-то будет? Нет, так не бывает. Надо всё с самого начала проводить вместе, ходить, интересоваться, заниматься, собирать «Звезду смерти» и чего они там ещё хотят. На балет ходить с ними, раз уж они так увлечены. И стараться к своим интересам тоже их приучать, если это что-то не совсем узкое.

Кроме того, желательно наконец построить себе комфортную среду обитания. То есть о чём я говорю? Не о том, что надо себе устроить комфортный дом и дачу. Я говорю о социальной среде. То есть друзья. Они страдают от жестокого стресса, потому что они вынуждены постоянно через себя переступать, чтобы соответствовать требованиям общества так называемым. То есть обязательно, чтобы… «Что это за придурь, что ты собрался на историческую реконструкцию? Это придурь, надо интересоваться только пивом и футболом, а то ты что, не мужик». Или, допустим, человек не любит машины, и не нужна она ему реально. Так сложилось. Но он зачем-то завёл себе какую-то там разваливающуюся, не пойми что, и вынужден с ней постоянно возиться. Это же хлопот тоже много. Просто потому, что а что ты за мужик без машины. Вот это надо к 40 годам уже бы перерасти.

Домнин, тут же есть ещё давление социальное на месте работы. Если ты работаешь в каком-нибудь крутом банке, ты должен быть там в костюме таком-то. Тачка у тебя должна быть как минимум такая-то. Я не знаю, любовница у тебя должна быть как минимум сякая-то. И всякое такое. Это тоже накладывает определённый отпечаток. И люди испытывают серьёзный стресс.

Как бороться со стрессом? Заведите себе хороших друзей, если у вас их ещё нет.

Например.

Вообще, если про друзей, к 40 годам действительно многие начинают жаловаться. Не то чтобы жаловаться, а начинают понимать, что на самом деле ничего общего с этими старыми друзьями нет, кроме сидения и потребления пива. Что когда-то давным-давно сегодняшний гаишник и инженер учились в одном классе. Ну и что? Получается, что это не друзья, а какие-то собутыльники. Кстати, это осознание тоже подкидывает дровец в кризис среднего возраста.

Да-да-да. Надо просто более активно заниматься какими-то вещами и искать соответствующие кружки.

Да-да-да, по интересам. И как раз в этих кружках вы себе вполне можете найти интересных людей. Там тоже интересные люди бывают. Вон, подкаст завели — интересные люди приходят, например.

Да-да-да. Я хайкингом занимаюсь, тоже там интересных людей выше крыши. На шведском у меня интересных людей выше крыши.

Да. И на самом деле это, кстати говоря, серьёзно помогает и в семейных отношениях, когда у вас есть друзья, и вы не всё время проводите со своей женой и со своими детьми. Это помогает снять определённое напряжение в плане того, что вы можете пойти друзьям пожаловаться: а моя-то сегодня плохо помыла полы. Я не знаю, почему я говорю это как бабка какая-то. Хотя я должен мужика разбирать.

Когда многие мужики начинают вот так ныть, они сами начинают звучать как бабки.

Да, чистая правда.

В общем-то, да. В принципе, друзья на самом деле очень важны в жизни человека. Если у вас друзей нет, или они разъехались по разным городам, и вы сидите дома вечером один, в лучшем случае с женой и с детьми, и никуда не выходите, и ничего не делаете, мы вам советуем настоятельно менять постепенно эту ситуацию и какие-то завести себе интересы, которые позволят вам не сидеть постоянно дома и не пялиться в ящик или в другой ящик.

У американцев, кстати, есть забавное наблюдение, что в кино, где показывают героя с кризисом среднего возраста, там они либо ищут своих детей, которые куда-то делись, либо создают террористическую организацию. Больше ничего не делают. Больше позитивных никаких нет у них.

Да, в общем, да.

Кроме того, ты знаешь, что, между прочим, в западных странах где-то там на 60 с чем-то лет, то есть когда на пенсию выходят мужики, идёт ещё один пик разводов?

Почему?

Как бы по инициативе жён. Разведшиеся жёны говорят, что всё было, конечно, здорово, но он вышел на пенсию и стал всё время сидеть дома. И меня это бесит просто. Раньше он на работу выходил, и всё было нормально, а теперь он целый день тут сидит. Поэтому они разводятся и разъезжаются.

И так надоел уже, а тут ещё больше стал сидеть дома.

То есть домоседение, да, видите, ничего хорошего не даёт. Домоседение, на самом деле, до добра не доводит, Домнин, сидеть не надо, ни в коем случае. Надо что-то делать с этим. Если вы сидите дома, настоятельно рекомендуем вам прекращать это безумное занятие. И чем-то заниматься, куда-то ходить, что-то делать, я не знаю, играть в дартс, встречаться с друзьями, лазать по скалам.

У меня-то, оказывается, тут рядом с домом есть… Я живу здесь три с половиной года и ни разу не был. Оказывается, есть скалодром. Можно туда ходить и лазать там по скалам. Сто пятьсот человек мне уже сказал: о, ты знаешь, там прямо у тебя есть скалодром. Я говорю: да ладно, неужели? Надо сходить, поглядеть, что там, какой скалодром, как там лазать. Что будет, если упадёшь?

Что-то будет. Не очень хорошее.

Там страховка на верёвках, всё надёжно.

Ну что, берите пример с Ауралиена. На сем мы будем заканчивать, бабки будем подбивать.