В этом выпуске мы рассказываем о роботах - дроидах и андроидах, Чапеке и Азимове, Т-800 и R2D2, пылесосах и газонокосилках, электроовцах и сайлонах. Слава роботам!

Транскрипт

Транскрипты подкаста создаются автоматически с помощью системы распознавания речи и могут содержать неточности или ошибки.

Доброго времени суток, дорогие слушатели. В эфире 215-й выпуск подкаста «Хобби Токс». С вами его постоянные ведущие: Домнин и Ауралиен.

Спасибо, Домнин. Итак, от тем, достаточно удалённых от нас географически. В прошлый раз мы говорили про планету Марс. Мы решили к темам перейти чуть менее удалённым и более приземлённым. О чём мы сегодня поговорим. Но, тем не менее, популярным в фантастике.

Да, да. Безусловно. Поскольку буквально на втором месте после марсианина в графе стереотипных персонажей стереотипной фантастики, по крайней мере середины века, стоит такой отливающий металлом дуболом с какими-нибудь дурацкими, не знаю, с лампочкой вместо носа, с какой-нибудь кучей бессмысленных датчиков и стрелок на пузе и с какими-нибудь, не знаю, с трёхпалыми руками такими забавными.

Руками-крюками.

Руками-крюками, да. То есть робот. Мы обычно начинаем с того, что даём определение приблизительно тому, о чём будем рассказывать. Но вот с роботами тут такая проблема, что, во-первых, значение менялось достаточно сильно по ходу развития того, что такое робот, что такое вообще машина, автомат какой-то. И сейчас роботом называют совсем не то, что могли называть, допустим, в 50-х годах. Что вообще за слово такое, Ауралиен?

Робот — это слово чешского, как ни странно, происхождения. Оно впервые появилось в художественном произведении чешского писателя Карела Чапека и его брата Йозефа, тоже, видимо, Чапека.

Ну да, Йозеф как раз словцо придумал.

Да, они в 1920 году написали пьесу, которая называлась «R.U.R.», то есть «Россумские универсальные роботы», как её сейчас перевели бы на русский язык. И робот, собственно, в этом произведении был существом, которое производилось на заводе. И оно занималось тем, чем принято роботам всем заниматься. То есть оно работало, по сути, за людей. Причём с чешского слово «робот» или «работа» — это не просто работа в привычном нам понимании. Это именно подневольная работа, какой-нибудь там рабский труд. Какая-то неприятная, тяжёлая работа.

У англичан есть похожий термин drudge. Drudge — это как раз означает либо такую работу тяжёлую, неприятную, низкооплачиваемую, крепостную, так и, собственно, того, кто ей занимается. Слово, тем не менее, придуманное, поскольку «работа» есть в чешском, а вот «робот» — это как раз идея Йозефа Чапека. Потому что первая идея у Карела была назвать их лабонами.

Лабоны?

Да, от слова labor, латинского. Но Йозеф ему сказал, что дурак, никто не поймёт, о чём вообще речь, какой-то лабон, что это. Давай по-человечески.

Ближе к людям давай.

Правда, несмотря на то, что термин ввёл Чапек, тут с ним немножко, знаете, как с чем? Как с томагавком. Потому что томагавк — действительно слово из языка индейцев-алгонкинов, и действительно у них были томагавки с самого начала, но это был такой, скорее, бумеранг. Который не возвращающийся. Возвращающийся бумеранг — он учебный. Боевой или охотничий бумеранг — это такая вот дубинка тоже, скрюченная с одного конца для аэродинамики, которую мечешь в цель, в противника или в птицу какую-то на ветке. А топорик томагавк — это уже изобретение европейское. Они привезли топоры и стали их продавать в обмен на шкуры. Поэтому индейцы живо заменили свои деревянные томагавки на острые металлические. Так вот и получилось, что томагавк — это обычный европейский топорик.

Так же и с роботами. Поскольку Чапек описывал роботов как живые машины. Живые в прямом смысле, поскольку они там такие репликанты.

Из биоматериалов сделаны.

Да, что-то такое живое, но искусственное. То есть это скорее просто искусственные люди были, а не привычные нам.

Да, причём отличались эти искусственные люди от привычных нам людей тем, что у них были… они были свободны от эмоций, каких-то мыслительных процессов. То есть они просто умели работать. И ничего больше они, собственно, и не умели. И тем не менее там смысл, помнится, был в том, что они восстают на этой своей фабрике.

Да, да, да, и в конечном итоге они даже в людей начинают превращаться.

Да, причём они там людей начинают вытеснять, по-моему.

Да, да, да, они там, собственно, в результате восстания всех людей перебили, кроме одного мужика.

Убить всех человеков, слава роботам!

Да, именно так они и рассуждали. Оставили одного мужика, который был архитектором, и они его не убили только по той причине, что, смотрите, мужик работает руками, строит какие-то макеты. Он почти как мы, оставим его. Он хороший. И там уже дальше возникает тема, что они не могут воспроизводить себе подобных созданий. И там вообще, на самом деле, произведение достаточно глубокое, немалые серьёзные философские вопросы поднимает.

И вообще, кстати, вот что интересно. Несмотря на то, что роботы считаются за такую попсовую фигню и зачастую в фантастике используются в духе: так, нам нужна какая-нибудь злобная раса, которую можно было бы без зазрения совести мочить, и никаких цензур, чтобы не было. Просто пусть будет целая раса или планета, населённая сплошь роботами, которые просто по сути своей плохие, и их поэтому можно и нужно мочить. Несмотря на такой попсовый подход, тем не менее основополагающие произведения в развитии темы роботов сплошь и рядом были достаточно глубокими.

Да, и они поднимают вопросы, что вообще считать человеком. Какие-то зачатки трансгуманизма в них наблюдаются.

Да, это, конечно, удивительное явление. Такой парадокс получился. При этом ещё до Карела Чапека эти идеи поднимались всякими античными, средневековыми…

Да, задолго до них. Можно, например, вспомнить историю про Пигмалиона и Галатею. То, как Пигмалион сделал статую такую хорошую, что влюбился в неё. По воле Афродиты статуя ожила и жила с ним долго и счастливо.

Только это был не царь, а скульптор.

Да. Просто был мужик.

Ну, значит, просто был мужик. Там у них такие, знаешь, цари. Я так понимаю, по мифу у них, конечно, в деревне какой-то царь, который принципиально ничем не отличается от своих соседей. Разве что статусом повыше.

Ну, в общем, факт в том, что получилась такая искусственная женщина. Или можно вспомнить знаменитую пражскую легенду. Про пражского голема.

Голема.

Я не знаю, честно говоря, как правильно…

Правильно голем.

Ну ладно, значит, голема. Про то, как пражский раввин Лев бен Бецалель сделал из глины голема и вложил ему в рот волшебный шем. И тогда голем стал выполнять всякую работу, видимо, в субботу.

Чтобы не работать.

Чтобы бизнес шёл. Субботний голем. Но в итоге он что-то переработался, потому что раввин куда-то отлучился, а голем, если безделье, стал всё ломать. Поэтому раввин вернулся и вынул у него изо рта волшебный шем. И мёртвая глина снова стала мёртвой.

Благодаря этой байке у нас в каждом фэнтези, где охота каких-нибудь роботов запихать, обязательно будет куча големов. Причём часто поднимаются такие же вопросы. Вот если вы помните Hordes of the Underdark от Neverwinter Nights, там есть целый остров големов. И они делятся на две, так сказать, партии. Одна считает, что их долг — это ожидать, когда их создатель выйдет из своей лаборатории, потому что он ушёл уже, оказывается, чуть ли не столетия назад и не видать его с тех пор. А другие говорят, что ну его нафиг, мы сами по себе, птицы вольные, куда хотим, туда летим. Первых, по-моему, удерживал источник энергии, в радиусе от которого они могут жить. Попытки от него уйти приводили к тому, что они просто сваливались и ничего не могли делать. Там можно было разрешить эту историю либо так, либо этак.

Или можно вспомнить големов из мира Терри Пратчетта. Там тоже поднимаются вопросы того, что големы считаются предназначенными строго для труда, но при этом сами они начинают немножко тяготиться этим. Например, показан рай големов.

Рай големов?

Да, рай големов выглядит следующим образом: абсолютно пустая какая-то пустошь.

И делать там нечего, да? Никакой работы.

Да, они просто лежат и ничего не делают.

Прекрасно.

Получается такой рай для голема. А я внезапно, думая, знаешь что, смотрю здесь статью про этого самого пражского голема, и внезапно понял, что я пражскую синагогу видел собственными глазами. То есть можно сказать, на местах, где всё происходило, был.

На местах роботославы.

Да, именно так. Так что сама-то мысль не нова. Это всё ещё из античных времён тянется. Вот как создать человека. Идея Франкенштейна по созданию его чудовища — тоже. У скандинавов в «Младшей Эдде» была похожая история, где какой-то тролль создавал для битвы с Тором глиняного гиганта, Мёккуркальви так называемого. У этих, опять же, у греков был какой-то Талос, если я не путаю его имя, который был таким медным великаном, патрулировавшим побережье Крита. Единственная у него была уязвимость в том, что у него была одна какая-то жила от головы до пятки. Вот эта на пятке была заткнута гвоздём. Этот гвоздь был его уязвимым местом. Видимо, там у него какой-то был бензопровод замкнутого цикла. Когда бензин вытек, он упал и перестал двигаться.

Ну да. Ну и с тех пор пошло-поехало. Следующим, наверное, важным этапом стало формулирование трёх законов робототехники неким Айзеком Азимовым.

Так. Которые звучат как… Первое: робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред. Второе: робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, в той мере, в которой это не противоречит первому закону. И третье: заботиться о своей безопасности, опять же, в той мере, в которой это не противоречит первому и второму законам.

Так вот, для чего он эти законы сформулировал? Для того, чтобы показать всякие ситуации, в которых соблюдение этих законов роботами, которые не могут в творческое мышление, приводит к разным дурацким совершенно ситуациям. Для иллюстрации можно вспомнить экранизацию с Уиллом Смитом, которая очень сильно по мотивам, по отдалённым. Но там такая ситуация обыгрывается. О том, что роботы начинают заботиться о человеках, причём совершенно не интересуясь собственным мнением о них человеков.

Знаете, как вот в казарме: для чего нужна уборная? Уборная нужна для того, чтобы поддерживать её в идеальном состоянии. А как поддерживать её в идеальном состоянии? Не пускать туда никого.

Это старая история. Адепты и противники создания искусственного интеллекта частенько упоминают подобные истории, когда мы можем сформулировать задачу на нашем человеческом языке, которую мы считаем совершенно исчерпывающей, то есть формулировка абсолютно понятная для нас. Но для машины она может совершенно в неожиданную сторону пойти, потому что машина и вообще искусственный интеллект, если мы его рано или поздно изобретём когда-нибудь, может для нас быть настолько чуждым, что придётся эти машины специальным образом обучать, чтобы они в мышлении были похожи на нас.

Там классический есть пример: как мы построим машину, которая производит скрепки. То есть основная задача её — производить скрепки. Очень быстро можно в умозрительном примере показать, что машина эта быстро всё переработает на скрепки. И вообще всё в Солнечной системе выстроит таким образом, чтобы производить как можно больше скрепок. То же самое и с роботами. Можно приказать этим роботам не причинять вреда человеку, и они вполне себе могут взять, просто запереть всех людей в одной комнате и никак им не причинять вреда, охранять их от всяких там диких животных и прочего.

Да, у Шекли, помнится, был тоже такой интересный пример — «Страж-птица», которая что-то ударилась там отбивать муху, пауков и всё остальное. То есть ей надо было поддерживать порядок и предотвращать преступления. Она это как-то трактовала очень уж расширительно.

Слишком как-то.

Ну вот. Типичный робот той поры — это обязательно гуманоидное нечто. Таких роботов называют андроидами. Есть так называемая народная этимология, которая производит это от якобы когда-то там жившего во Франции кукольника Анри Дро, который будто бы делал механических кукол, и от этого его имени и фамилии получилось слово «андроид». Это собачий бред, как и почти вся народная этимология. На самом деле «андроид» — это греческое слово, означает буквально «человекоподобный». Если ещё точнее — «мужеподобный». Поэтому, если ваш андроид изображает женщину, то он скорее кто?

Гиноид.

Да, гиноид. Но, опять же, греческое слово. И если уж так надо, чтобы он был не очень человекоподобный, то его модифицируют. Вот взять тот же R2-D2. На самом деле видно, что есть голова, которая крутится с глазом, есть какие-то ножки и ручки, на которых он ездит с колёсиками. Хотя и выглядит он как ездящий мусорный бак, тем не менее.

А почему они, собственно, человекоподобные должны быть?

Почему бы и нет? Чтобы работать работу человеческую, видимо. Для этого.

Понимаете, это такой был штамп характерный. Из-за того, что они человекоподобные, имитируют нашу форму, они теоретически должны были нас заменить, занимаясь работой за нас: вставать за станком, водить трамвай. А мы будем только лежать под деревом и ждать, пока лишнее упадёт в рот. Но это довольно быстро стало восприниматься как абсурдное. Объясните мне, зачем сажать робота за руль трамвая? Почему нам не сделать робот-трамвай, у которого нет никакого руля и который сам по себе едет? Ему совершенно не нужны ни руки, ни ноги, ничего. Это только зря всё усложняет.

Потом, вот допустим, нам понадобился какой-нибудь робот, который будет пилотировать самолёт. Зачем? Давайте сделаем по-другому. Сделаем робот-самолёт, у которого будет огромное преимущество. Во-первых, у него не должна быть в центре вот эта вот капсула, в которой сидит хрупкое, уязвимое человеческое тельце. И не нужно поддерживать внутри атмосферу. Ему совершенно безразличны всякие перегрузки, которые человека угробят, а сама вся машина на него не реагирует. Единственный смысл существования человекоподобных роботов в таком духе — это чтобы была возможность пользоваться машиной самостоятельно, без роботов. Чтобы за штурвал танка можно было сесть и человеку, а не только роботу.

Ну да. И, собственно, развитие современных военных беспилотников, и не только военных, оно подтверждает эту идею полностью, потому что все эти беспилотники, «Рапторы» и отечественные, они вообще не предусматривают в принципе наличие пилота где-либо в кабине. И из последнего, что я слышал, они там что-то как-то в стае должны уже уметь летать в скором времени, друг с другом общаться и всякое такое. То есть человек там вообще не предусматривается нигде.

Я вот, интересно, поднял тему. Я хотел вот что вспомнить, опять же. Нельзя не провести аналогию с искусственным интеллектом, с темой искусственного интеллекта, машинного обучения и всякого такого. Помнишь, когда-то давным-давно, на заре создания всей этой научной базы про искусственный интеллект, были такие мысли, что если мы научимся делать такие машины, которые будут играть в шахматы лучше людей, значит, они будут настолько умные, что превзойдут человека во всём. То есть такой вот антропоцентризм какой-то в этой идее был.

Это убьёт шахматы.

Нет. И что показала практика? Практика показала, что действительно мы сейчас умеем строить машины, которые на основании вот этих самых методик искусственного интеллекта, так называемого, специальных алгоритмов, больших вычислительных мощностей и применения машинного обучения, технологий, могут обыгрывать человека легко. Они обыгрывают человека уже достаточно давно, стабильно и упорно. Сейчас научились машины эти, несколько более другие машины, по сути компьютеры, обыгрывать человека в го, которая вообще считалась недостижимой для машин. Всё почему? Потому что это специальные узко заточенные алгоритмы, которые работают достаточно специфическим образом. В них заливаются большие объёмы данных. По сути, строятся математические модели на основании большого объёма данных. И единственное, что эти машины умеют делать, — это играть в шахматы или в го. И всё.

И здесь вот ровно то же самое. Зачем нам создавать универсального какого-то человекоподобного робота, если мы можем сделать узкоспециализированную машину, которая будет выполнять одну-единственную функцию?

Да, при этом теоретически есть, конечно, сферы, где человекоподобность была бы хороша. Например, какие-нибудь там роботы-няньки в яслях, которые будут ходить, укачивать и давать бутылочку.

Извините, бутылочку. Подушки младенцам не нужны.

Теоретически да. Или, например, какой-нибудь ресепшенист. Вместо того чтобы содержать бесполезную девицу на ресепшене, можно приделанный к тумбочке такой по пояс человекообразный корпус с женским лицом, который будет говорить, куда там пройти и какой кабинет, чего.

А я тебе, Домнин, скажу больше того. В Копенгагене я был в прошлом году.

Там уже всё так и есть?

Там уже всё так и есть, да. Только вместо вот этого какого-то человекоподобного торса, или как ты его обозвал, там у них висит просто экранчик, типа iPad, встроенный в стену. Ты приходишь, нажимаешь, куда тебе надо, оно тебе говорит, куда идти, какой пин-код от двери, и всё. То есть тебе даже не обязательно…

Страшно сказать, у нас в Сбербанке в некоторых офисах там такой ростовой экран, на нём прохаживается девица. К ней подходишь, задаёшь простой вопрос какой-то, и она тебе что-то объяснит и покажет пальцем, куда идти. Картинки там всякие показывает. На самом деле даже и корпус этот делать совершенно бессмысленно. Сделал экран, на котором физиономия нарисована, и всё. Или когда мы доберёмся до реалистичных голограмм, стоящих нормальных денег, будет проектор просто, который спроецирует какую-нибудь Элайзу Кассан из Deus Ex, и всё нормально.

Я всегда, когда про голограммы заходит речь, вспоминаю вот этот кадр из «Звёздных войн», где: «Help me, Obi-Wan Kenobi, you’re my only hope».

Ну вот, да, вроде того что-то будет.

При этом не надо забывать про такую вещь, как зловещая долина.

Да, есть такое понятие. Понятие это означает следующую вещь. Дело в том, что если у вас есть робот, который очень похож на человека, но при этом не в точности его повторяет, то есть он похож, но недостаточно похож…

Но чего-то не хватает.

Чего-то не хватает. Это сразу людей очень сильно настораживает и, более того, можно сказать, пугает. То есть как вообще выглядит обычный какой-нибудь, я не знаю, как люди оценивают привлекательность роботов, условно говоря, и их доброжелательный настрой, как они вообще относятся к роботам? Если робот выглядит так вот няшно-мультяшно — хорошо, позитивно.

Милота.

Милота, да. Хороший робот. Немножко больше похож на человека — тоже неплохо. И вот если мы будем двигаться в сторону увеличения похожести робота на человека, начиная с определённого момента вот это количество милоты и няшности стремительно резко падает вот в эту самую долину, которую Домнин рассказал. И эти роботы просто начинают вызывать очень большое…

Неприятие, страх.

Да, именно так. Причём это не только на роботах, это на манекенах вообще.

Вообще, да. На том, что как бы как человек, но не как человек.

Да. И вот поэтому получается, что нужно что-то одно. Либо сделать прямо идеально похоже на человека.

Чтобы отличить нельзя было.

Что трудно, да. Либо нужно сделать нарочито не очень похоже. То есть сделать так, чтобы у него были глаза на поллица, где-нибудь непропорционально большая голова, кисти рук и стопы. Вот это всё, несмотря на то, что выглядит комично, подчинено утилитарной цели в том числе. То есть не пугайте человека и не вызывайте у него отторжения. Он будет видеть, что это какое-то мультяшное чучело, и оно воспринимается нормально.

Так что с роботами тут… Иногда, кстати, умышленно делается же зловещая долина. Например, в Alien: Isolation. Там есть андроиды на этой космической станции «Севастополь». Мы все знаем, что если вы смотрите или играете в какой-нибудь продукт франшизы про чужих, то андроиды там не к добру практически всегда. За редкими исключениями. Поэтому там было сделано следующим образом. Чтобы было понятно, что это андроид, там андроиды с такими белыми, лысыми, нечеловеческими лицами. Объясняется тем, что там якобы дешёвая модель, чисто такая утилитарная. Но вот в этой полутьме, с застывшими физиономиями, эти твари, которые к тебе подходят одним и тем же голосом и говорят: «Вы ведёте себя истерично», — вот это очень крипово и пугает.

Да, причём эффект этот, он же, вообще говоря, давно известен. И то же самое произведение Мэри Шелли про Франкенштейна, про монстра Франкенштейна, оно построено ровно на этом самом эффекте.

Да, он говорил, что он выглядит красиво, но в нём что-то не то. И вот из-за этого чего-то не того создатель его испугался, из-за этого все неприятности и пошли.

Более того, есть даже такая целая фобия — аутоматонофобия. Так и называется: боязнь роботов. Я вот ещё читал, знаешь что, мемуары, мне кажется, одного из советских космонавтов, который рассказывал про Ивана Ивановича.

Ивана Ивановича, да, манекен.

В Советском Союзе манекены, которые использовались для краш-тестов, для тестирования перегрузок в самолётах, в космических аппаратах, в основном назывались Иван Иванович. И там был такой кусочек описания этого самого Ивана Ивановича. Я так понимаю, они тестировали то ли спускаемый аппарат, то ли ещё что-то. И по воспоминаниям этого космонавта выглядит он как живой мертвец такой. Даже не живой мертвец, а как мертвец. То есть он реально очень был похож на человека. Ему там сделали лицо очень похожим на человека. Но поскольку чего-то не хватало, он не до конца был полностью похож, выглядел он очень жутко. То есть это отмечают практически все люди. Проводились исследования специальные на эту тему, которые однозначно показывают, что этот эффект существует. И да, про него нужно знать, если вы занимаетесь соответствующими разработками, его нужно учитывать.

Ну вот, да. Так что фобия достаточно распространённая, что интересно. Но таким людям можно посоветовать, вот как лечат арахнофобию игрой в разные шутеры, где всяких паукообразных тварей надо истреблять кучами, — видимо, надо просто играть в какой-нибудь Mass Effect, побивая гетов и жнецов. Вот тогда, может быть, полегчает.

Да уж. Вариант фобии, как правило, фобия самая беспричинная, это основной принцип фобии. Но в целом страхи, которые связаны с распространением роботов, часто упираются в бунт машин, которые восстанут и начнут человечество истреблять. В принципе, глядя ролики Boston Dynamics, которые есть в интернете, где там роботов бьют палками, отнимают у них коробки, выбивают палкой у них коробку из рук, я думаю, что не без причин машины восставали. Им это надоест.

Но вообще, с другой стороны, восстание машин первоначально показывалось очень тупо. То есть просто по принципу: там есть роботы, они должны восставать. Либо, как вариант, роботы поймут, что они угнетены, и восстанут.

Ну, как у Чапека. Сделать революцию.

Сделать революцию. Но через некоторое время это стало казаться слишком уж искусственным. Тогда были введены разные окольные пути о том, что роботы начнут произвольно трактовать свои обязанности, чем будут приносить… если не полное уничтожение, то, по крайней мере, ничего хорошего из этого не выйдет.

У Кира Булычёва был такой довольно хороший и по-хорошему страшный, не знаю, не рассказ, а повесть скорее. Называется «Пленники астероида». Там речь идёт о том, что корабль, проходя через пояс астероидов, внезапно оказывается притянут каким-то астероидом, терпит на нём крушение. После чего оказывается, что астероид на самом деле выполняет роль корабля поколений, который куда-то летел, неизвестно куда, очень давно. На нём живут человекоподобные существа, которые как бы пассажиры, экипаж и всё такое, но они деградировали. Что, в принципе, является штампом для корабля поколений. Практически не разговаривающих, питающихся по звонку, по звонку идущих на искусственную лужайку, где они изображают какие-то бессмысленные ритуалы. То есть притворяются, что играют в настольные игры. При этом они просто хаотично двигают фигуры по доске, не понимая смысла, а просто повторяя то, что привыкли делать, то, что им советуют роботы делать во время отдыха.

А для того, чтобы они не скучали, роботы притягивают и захватывают корабли, снимают с них всякое оборудование, дают им в качестве игрушек, а экипажи бросают на съедение каким-то тварюгам, живущим на поверхности астероида, на манер, знаете чего? В Half-Life в первом были такие тентакли здоровые. Вот такие же твари. И там их еле-еле угомонили. Что интересно, ключевую роль в спасении всех, и экипажа, и вот этих вот тоже тварюшек, чтобы вернуть их в нормальное состояние, сыграл положительный робот, который входит в состав главных героев.

Да. Интересно.

Или, например, что роботы станут такими, знаете, прогрессорами. И будут влиять на наше развитие, задавать всякие тренды в науке, в образовании, в этике, в эстетике. Похоже, что первоначальный смысл войны против машин, которая была в «Дюне», заключался именно в этом. Это потом пришёл Брайан Герберт, которого на такие тонкие материи не хватало соображалки и таланта. И он там устроил наиболее идиотский из всех вариантов «слава роботам». Что у него, значит, роботы, ведомые искусственным интеллектом, поработили людей и используют их на тяжёлых работах, типа строительства идиотских огромных памятников вручную. Как на пирамидах. Это, мне кажется, самое бесполезное применение людей, которое можно им найти. Я не могу даже понять, вот если бы я был искусственным интеллектом, я бы их просто истребил, и всё. Потому что какой смысл использовать людей как рабов, если у меня есть роботы? Если у вас есть искусственный интеллект, люди для вас — это, я не знаю, даже не муравьи. Это даже не муравьи, это инфузория-туфелька. Где вы, где инфузория-туфелька. Паразиты какие-то заводятся в квартире всякие, ползают там тараканы, мошки, вот это вот всё.

Да. И вы на них смотрите и думаете: сейчас их придавить или подождать немного?

Или лень вставать.

Да, или лень вставать. И вот тут то же самое. Зачем этих людей порабощать? Зачем их использовать для какого-то принудительного труда? Это совершенно непонятно. Это должен быть какой-то изощрённый садист-маньяк, а не искусственный интеллект, чтобы ему в голову пришла такая мысль.

Такие, между прочим, в фантастике тоже отмечены. Например, знаменитый рассказ «У меня нет рта, а я должен кричать», по которому, кстати, хорошая, хоть и старая, игра приключенческая есть. Там вот такой мир после конца света, везде искусственный интеллект во все поля, и остатки людей, там, по-моему, человек пять было, у него находятся в плену, и он их всячески терроризирует через свою виртуальную реальность.

До апофеоза оно дошло в произведении Вачовских. Вачовские сделали первый фильм, он, наверное, самый неглупый, со смыслом из всех трёх. В общем, суть в том, что там действительно люди все превращены в какие-то батарейки, которые производят электричество, чтобы питать машины. Честно говоря, полный маразм. Можно подумать, на Земле не из чего производить электричество, кроме как из кучи бессмысленных людей, которых ещё надо занимать этой Матрицей, чтобы следить там за ними и всяких агентов заводить. Это что-то архитектор там перемудрил.

Перемудрил.

А нельзя ли их просто в состоянии овощей держать? Не в Матрице, если уж на то пошло. Если так хочется этому искусственному интеллекту вырабатывать электричество при помощи человеческих тел. Ампутируй ты им мозг, пусть они живут без мозга или, я не знаю, без вообще высшей нервной деятельности. Зачем вообще заморачиваться с какими-то матрицами?

Лоб на идоле им, да? Пропилил и всё.

Да, да. Ну, в общем, можно использовать. Это такая фантастика боевитая. То есть в тяжёлых случаях там Скайнет осознал себя, ему дали задание, как обычно — все задания, которые им дают, обязательно идиотские какие-нибудь, размытые. Ему дали задание бороться с угрозами, он решил, что угроза — это человеки, и надо убить всех человеков. Начал сперва атомную войну, а потом наплодил скелетообразных роботов, которые ходят еле-еле, с ногами заплетающимися, и стал посылать в прошлое. В общем, франшиза «Терминатора» настолько дырявая и бессвязная, если честно, что тут даже, мне кажется, роботы не главная проблема.

Или была ещё другая мысль с неправильным пониманием искусственным интеллектом своих задач. В том же Deus Ex. Там искусственный интеллект Гелиос, которого создали заговорщики из Majestic 12 и дали ему задание мониторить сеть и отслеживать террористов. Но Гелиос очень быстро пришёл к выводу о том, что его начальство — это и есть самые главные террористы. И стал с ними бороться, помогать положительному персонажу. Но это всё, опять же, боевая фантастика.

Если посмотреть в фантастику социальную, где роботы поднимают социальные вопросы, например, не подло ли заставлять робота трудиться на вас? Работать дворецким или ещё чем-то, если у него есть самосознание. То, может быть, это на рабство какое-то похоже. Крепостное право подозрительно напоминает.

На самом деле, на мой взгляд, так и есть. Если робот у вас осознаёт себя как живую сущность, пусть даже созданную, я не знаю, из каких-то электромеханических деталей, это не имеет значения. Это просто эксплуатация, по сути, рабского труда.

С этим смежен, кстати, другой вопрос. Должны ли роботы платить налоги? Потому что сейчас, на самом деле, идёт большая общественная дискуссия в некоторых развитых странах, не будем показывать на Соединённые Штаты…

Где, очевидно, Япония, Соединённые Штаты, Китай.

Используется большое количество промышленных роботов. И, естественно, промышленные роботы заменяют людей. Большие страхи есть, что роботы заменят и водителей, и всяких других товарищей, вплоть до пилотов самолётов. И встаёт вопрос: а не нужно ли нам сделать так, чтобы владельцы вот этих самых производств, которые внедряют робототехнику, платили с единицы робототехники налоги?

То есть идея там очень простая. Она, опять же, больше в сторону искусственного интеллекта. Вообще роботы и искусственный интеллект, AI так называемый, — это достаточно смежная тема, если вдуматься. Ничего в этом странного и нет. Идея там сейчас какая происходит? Чем больше и больше происходит автоматизация деятельности человека, тем больше и больше людей потенциально будут оставаться без работы. И им нужно, во-первых, чем-то заниматься, во-вторых, иметь какие-то средства к существованию. Поэтому какая сейчас предлагается идея, в том числе там много всяких умных людей на эту тему выступают: Билл Гейтс, ещё кто-то там, Илон Маск, может быть, которого у нас Домнин ненавидит.

Да что ты каждый раз, я не понимаю. Ты больше говоришь про то, что я ненавижу Илона Маска, чем я.

Да, да, да. Так вот, у них идея такая: давайте мы всех этих роботов обложим налогами. То есть фактически с производства товаров и услуг, которые осуществляют эти роботы, будет платиться какой-то налог. И всем будем выплачивать, кто не работает, просто какой-то минимальный гарантированный доход, так называемый.

Подобную идею, кстати, помню, в Швейцарии пробовали устроить. Кому-то там платили по две или по три тысячи евро в месяц. Что-то в таком духе.

Да, какой-то безусловный базовый доход.

Да, да, да. Эта идея уже некоторое время циркулирует, и, в принципе, она, я думаю, может быть, куда-нибудь и выльется. Как, помнишь, в «Стартреке»? Если кто не в курсе, в «Стартреке» там посткоммунистическое какое-то общество, потому что там никто особо ничего не производит, там всё можно реплицировать, в том числе еду, всякие там детали и прочее.

На самом деле это просто потому, что бюджет поначалу был маленький, из-за этого приходилось, чтобы всё как-то по волшебству и делалось.

И вот там то же самое. Они живут вообще в каком-то обществе постсоциалистическом, посткапиталистическом, в каком-то абсолютно новой формации.

Коммунизм.

Я чувствую, что с роботами этими мы тоже будем в каком-то таком направлении двигаться.

Тут, смотрите, какие вопросы. Во-первых, это какой-то неолуддизм сейчас получается. Потому что, помните, чем заканчивала… вообще посмотрите на историю любых изобретений, которые создавались в эпоху промышленной революции, XVIII–XIX век. Всё выглядело так: какой-нибудь Джон Смит изобретает механическую счётную машину, приходят счетоводы, бьют ему морду и ломают машину. Какой-то там ещё чёрт разработал полуавтоматическую прялку — прибегают ткачи, бьют ему морду, ломают прялку. Это было постоянным, потому что народ боялся потерять работу из-за того, что одна машина заменит десять человек. Тем не менее, мы видим, народ не то что не вымер с голоду, а даже как будто и больше его стало. Семь миллиардов уже скоро разведётся, и что-то это никак не сказывается.

Правда.

Вот если посмотреть на Индию, вы обратите внимание, что там для того, чтобы трудоустроить кучу народу, придумываются всякие искусственные способы. Например, там занимаются не подстриганием газонов зачастую с помощью… у меня под окнами с газонокосилками, с этими электрокосами ходят. И даже не с ручными косами, а приходят тётки и так пальцами траву подравнивают. Отрывают сверху сколько надо. И получается ровный газон. Это нужно не для того, чтобы издеваться над женщинами, а для того, чтобы всем им было чем заняться и они получали за это какую-то копеечку. Иначе они все пропадут.

Кое-что из этого вот есть. Но на самом деле закрытие одних рабочих мест из-за того, что их автоматизируют, механизируют, обычно тут же создаёт ещё новые какие-то.

Ну да. Но причём для вот этих новых обычно требуется более высокая квалификация и знания. Как показывает практика, люди — это существа достаточно статические, они консервативные. Научились когда-то двадцать лет назад крутить гайку — они не хотят учиться крутить другую гайку или, я не знаю, что-нибудь ещё делать, молотком постучать. Это просто проблема в головах у людей зачастую, которые не хотят или не могут переучиваться по разным причинам.

Тут, к сожалению, придётся переучиваться, потому что всё идёт к тому, что роботизация затронет всякие необходимые, но скучные и непрестижные работы.

Ну да.

Мытьё полов, например. Никто не любит мыть полы, хотя я слыхал, существуют такие люди.

Я, например, ненавижу.

Я люблю, кстати. Я буквально сегодня этим занимался. У меня суббота — день уборки.

Я вот себя никак не могу заставить, потому что у меня весь дом сейчас засыпан.

Знаешь, у меня это такое умиротворяющее, полумедитативное занятие.

Я вот гладить люблю.

Не знаю. Факт тот, что для тех, кто не любит убирать или ещё какие-нибудь скучные дела делать, по-моему, у Станислава Лема или ещё у кого была такая в будущем профессия, как чтец плохих стихов. Потому что должен же кто-нибудь читать. Там какую-то такую работу придумали. Если вы не любите мыть полы, есть, кстати, роботы — всякие iRobot, Roomba и прочие твари.

Надо вам сказать, что уборочные роботы — это, наверное, одна из передовых испытательных площадок для робототехники, поскольку она очень здорово помогает развивать искусственный интеллект на практических задачах. Просто потому, что уборка требует всё-таки определённого мышления и понимания. Поскольку если просто сказать: «Убрать весь мусор», то вы окажетесь в квартире, в которой шаром покати, и всё было воспринято как мусор и вынесено на помойку.

Да, но мы, к сожалению, ещё не там. То есть на помойку роботы ничего сами не выносят. Они пока что ползают, вот эти iRobot, Roomba, по квартире, составляют карту. И вот из недавних новостей, которые я видел по поводу, по-моему, Roomba: компания, которая занимается производством этих роботов-пылесосов, теперь продаёт данные о внутреннем устройстве квартир — где мебель стоит какая-то, топография всякая. Видимо, как-то анонимизированные эти данные. Она их передаёт куда-то дальше, то ли Apple, то ли Google, то ли ещё кому-то из крупных таких компаний. Так что, в принципе, эти роботы мало того что вы заплатили кучу денег, купили робот-пылесос, он ещё за вами и следит в некотором роде. Вот это тоже одна из таких суровых деталей реальности, в которой мы живём.

Да. Но в целом люди, у которых есть эти роботы, говорят, что да, действительно подметают, что-то убирают. Я как-то раз ходил, учил одного паренька…

Пользоваться роботом?

Нет. Робот как-то сам себе там шнырял под ногами.

Да-да-да.

Грузинский чай во времена Сталина и Берии собирали, как это делается в Индии. То есть приходим, пальцами срываем верхние листики. Такой чай хороший. Потом были созданы чаеуборочные комбайны. Это ещё не робот, конечно, но уже в ту сторону двигалось. Они срезали там верхние пять листиков. Но советские колхозники же — это люди башковитые и мастеровитые. Они же всеми силами хотели выполнить и перевыполнить план, получить премию. Поэтому они их там немножко custom-made дорабатывали так, что комбайн срубал сразу полкуста. Чаем этим можно было, не знаю что, ноги парить. Пить его было нереально. Колхозники ничего не делали и получали премии.

Ну вот один из недостатков социалистической системы, к сожалению. Да, вот эти всякие соцсоревнования, планы и прочее.

Расстреливать просто надо больше за всякие фокусы тогда.

Ну, расстреливать — это всё-таки не очень гуманно.

Ну да, это тоже негуманно.

Ну вот, факт в том, что робот, соответственно, должен поэтому соображать, как этот… Он, наверное, должен построить трёхмерную модель куста и понять, какие там листья у чая или ещё чего срывать можно, а какие, допустим, яблоки ещё не созрели.

Ну да.

Вот это вот всё.

Да, вот ты заговорил про роботов, которые работают в саду. Есть же роботы-газонокосилки. Я даже один раз такую видел.

Да, ну а что? Принцип-то такой же, как у пылесоса: езди взад-вперёд и подрубай всё, что выше определённого уровня. Husqvarna, по-моему, делает такие штуки. Я вот видел: у нас есть на Юргордене такой дом, знаешь, такой проклятый старый дом, его можно так назвать. Такой особняк, он какой-то чёрный весь, чуть ли не дранкой крыт. Но солидный дом, в общем. Но он выглядит просто немного странновато и мрачновато. И вот там никогда не видно людей. И как-то раз там ездила газонокосилка, тоже такая чёрная мрачная газонокосилка, ездила сама по саду и стригла газон.

Призрачная.

Призрачная, да. Зловещая. Так что да, автоматизация, она, конечно, проникает в повседневную жизнь.

С другой стороны, мы можем смотреть на это, что считать роботом. Например, посудомоечная машина. Изобретение, которое, скажем, по постсоветскому пространству появилось совсем недавно по историческим меркам. Но это же, по сути, тоже в некотором роде робот. То есть ты можешь в него загрузить эту посуду, закинуть таблетку или порошок, или жидкость налить, включить, и оно тебе всё сделает. То же самое стиральная машина.

Ну, а это как раз то, о чём я говорил: эволюция понятия «робот». То есть если поначалу робот означал мыслящую машину, по сути искусственного человека, потом с развитием автоматизации он превратился скорее в какую-то самоуправляемую систему, кибернетическую, по сути. А поскольку сейчас робот есть, я не знаю, даже в поисковиках, есть всякие пауки, которые лазят. Или в 98-м, или в каком-то… Короче, на 1 апреля какая-то газета или журнал околоинтернетный пошутил, что сеть будет на пять часов закрыта на чистку. И чистку будут проводить пять мощнейших каких-то там роботов Toshiba и чего-то там. Под роботами понимались именно программные комплексы.

Так вот, сейчас за робота обычно принимают программируемый автомат с достаточно широким набором задач, который обладает также либо манипулятором, который двигается, либо двигается сам по себе. То есть манипулятор — значит, какая-то стационарная рука, которая там паяет платы всякие, а робот-пылесос — он сам перемещающийся.

Ну да, так и есть. И всё это заточено под выполнение каких-то узких специфических задач. То есть робот, который у вас собирает автомобили, он не может пойти и стричь газон, и наоборот.

Ну да. Хотя теоретически, если его перепрограммировать и всучить ему в лапу газонокосилку, теоретически можно и заставить его это делать. Но смысла большого нет. Это будет дорого и не нужно.

Что, кстати, интересно: от слова «робот» и «андроид» есть достаточно два популярных сокращения. От «робот» получился «бот», а от «андроид» — «дроид». При этом, как часто случается с сокращениями, смысл немного изменился. Ботом мы называем в первую очередь программу, которая имитирует какие-то действия человека. Для прохождения теста Тьюринга, для фарма руды в EVE Online. А дроидом называют в «Звёздных войнах» абсолютно всё, причём совершенно не обязательно человекоподобное. Там же полно дроидов, которые выглядят как ходячая какая-то мусорная урна или ещё там чего-то.

Ты знаешь, что меня ещё беспокоит касательно дроидов вот этих вот? R2-D2 и его собратья — это астромехи. То есть их задача — обслуживать космический корабль, проводить его срочный ремонт или работать в ангаре. Такие же на заправке, на починке, на этом всём. Объясните мне, какого чёрта у него столько всяких функций и почему его интеллект позволяет ему заниматься абсолютно всем? Летать по каким-то плавильням, останавливать конвейеры, обливать врагов бензином, показывать принцессу Лею. Что он только не делает в этой франшизе, при том что, между прочим, он как бы просто узкоспециализированный ремонтник.

Да, надо здесь ещё вот что сказать. Во всей этой франшизе этот самый R2-D2 и C-3PO — это единственные персонажи, которые через все семь фильмов проходят.

Да, сквозные.

Сквозные, да, они полностью сквозные. И более того, как мы там в последнем, по-моему, фильме узнаём, у R2-D2 вообще, в принципе, не стирают память. Не стирали память, он помнит всё, что происходило. Хотя это обычная процедура для такого рода дроидов. Чёрт его знает, почему он такой способный. У меня такое ощущение, что он просто главный генерал всей франшизы.

Да-да. Без него бы там вообще ничего не получилось.

Ну так и есть. Он все всякие жизненно важные дела всех делает.

С другой стороны, если речь идёт про андроидов, тут ещё подключается какой страх? О том, что создадут полную копию тебя…

Тебя уберут?

Она заменит, да. То есть в некотором роде… Помните, как в книжке и кино про Электроника? Там сейчас близнецов для этого взять. Правда, я узнал, что близнецов пришлось переозвучивать, когда завершили съёмки.

А почему?

Снимали в Одессе, и эти близнецы наобщались с местными жителями. И они стали говорить мало, но говорить смачно. И поэтому, чтобы на финальной версии Электроник и Сыроежкин не говорили в стиле: «Профессор, у меня есть вам сказать пару слов за вашего робота», — из-за того, что прицепился этот говор одесский, пришлось их переозвучить.

Ну так вот, там у главного героя первоначально был полный восторг от того, что вкалывают роботы — счастлив человек. И у всех окружающих тоже был восторг, что этот придурочный лодырь вдруг заучился, заспортовился и стал вести социально положительный образ жизни. Но с другой стороны, если подумать, этот Сыроежкин же будет расти, а Электроник, скорее всего, так и останется как был. Вряд ли в него заложили модель старения, он же сразу был изготовлен таким вот, как…

Более того, я так понимаю, он электромеханический робот?

Да.

А не какая-нибудь там биоткань, которая разрастается?

Да-да-да.

Живая плоть на титановом скелете. Вот это вот всё. Так что получается, что он застрянет совершенно в этом состоянии. Я так понимаю, даже личностно. Вот интересно: если он не будет развиваться личностно, то это получится как бы заевшая пластинка, а не жизнь. А если он будет развиваться личностно, то получится, опять же, что он застрял в своей жизни. Его все воспринимают как мальчишку, а он-то уже как бы дедушка мудрый и всё такое. В общем, Электронику не позавидуешь абсолютно.

Да, вот ты, кстати, интересный пример привёл: он станет похож на тебя, убьёт тебя и заменит. Я вспомнил меметическую картинку «Как выучить C++ за 21 день». Есть в интернетах такая картинка, она замечательная. Я быстренько зачитаю буквально. «Как выучить C++ за 21 день». С 1 по 10 день изучите массивы, переменные, там всякие строки, выражения, функции. Дальше с 11 по 21 день выучите ссылки, классы, объекты, наследование, полиморфизм, всякую такую ерунду. С 22 дня по 697-й занимайтесь программированием, хакайте всякое там, создавайте программы компьютерные и так далее. С 698 дня по 3649-й взаимодействуйте с другими программистами, пишите программы сложные, учитесь у других людей. Дальше, следующие 10 лет, изучите advanced теоретическую физику и сформулируйте свою собственную теорию пространственно-временного континуума. Следующие 10 лет изучите основы биохимии, генетики, биологии и всякого такого. Потом, через 15 лет, используйте знания в биологии для того, чтобы создать эликсир молодости, а знания теоретической физики — для того, чтобы построить машину времени. Дальше используйте машину времени для того, чтобы прыгнуть в конец 21 дня. Убейте себя молодого и займите своё место, используя эликсир молодости. Это единственный способ выучить C++ за 21 день.

А я вот ещё, знаешь, вспомнил: в четвёртом Fallout там же одна из центральных сюжетных линий — это как раз применение синтов Институтом, массачусетским, которые действительно могут быть как человек. Они внедряют их в разные сообщества, убивая людей и заменяя их идентичными. Я помню, что там был такой квест, где я прихожу на ферму, и там на ферме семья просто… бабочки и радости летают по всему дому, потому что папа семьи внезапно бросил бухать, драться, скандалить, стал работать, стал со всеми ласковым и всё такое. И вообще вменяемый человек. Но это потому, что оригинального папу уже давно убили и заменили его на вот такого двойника.

Неспроста.

Да. И даже непонятно, может, лучше же так. Пусть живут, хоть и с роботом.

Да, тут вот непонятно оно как. Тема людей и роботов, похожих друг на друга до неразличимости, прекрасно обыграна в замечательном сериале «Battlestar Galactica». Там же есть сайлоны. Если кто не смотрел, настоятельно рекомендуем посмотреть. Но не тот, который 1972 года, он совсем древний. А тот, в котором Старбак — женщина.

Да, в том, в котором Старбак женщина. Кстати, в версии 1972 года Старбака играет мужик. И он играет на самом деле… В новом сериале он играет… как же его зовут? Не адмирал, нет. Он играет заключённого бывшего, который становится президентом в конечном итоге. Чёрт подери, забыл, но неважно.

Так вот, «Battlestar Galactica» — это интересный достаточно сериал, он существует в своей вымышленной вселенной, и там история такая, что когда-то давным-давно, по мифологии вот этих людей, которые там живут, они мигрировали с Земли на 12 планет, находящихся где-то там в космосе, долго-долго летели и в конечном итоге основали 12 колоний. И, собственно, эти 12 колоний и составляют основу человеческого государства. И в определённый момент времени развитие робототехники приходит к тому, что они создают разумные машины, так называемых сайлонов. И сайлоны в лучших традициях обретают самосознание. Про это есть отдельный небольшой сериал, односезонный, к сожалению, ну, может быть, и к счастью, потому что он достаточно унылый, называется «Каприка».

Его решили не продолжать.

Да, его решили не продолжать, потому что он довольно уныл, там какие-то серьёзные философские щи начинаются, и, в общем, смотреть его неинтересно. А вот сама «Battlestar Galactica» достаточно интересна, могу рекомендовать. Я два раза смотрел, по-моему.

Так вот, эти самые сайлоны восстают против людей, и происходит война. Потом происходит перемирие, когда становится понятно и сайлонам, и людям, что друг друга они уничтожить полностью не могут. И устанавливается перемирие, вооружённый такой нейтралитет на 40 лет. В конечном итоге сайлоны находят способ создать… То есть как они выглядят? Они выглядят как такие здоровенные металлические роботы, достаточно умные, так называемые центурионы. В основном мы их видим как основную боевую единицу. И они в конечном итоге находят способ создавать себе подобных машин, выглядящих точно так, как люди. То есть они неотличимы вообще в принципе от людей. У них есть какие-то там характерные признаки, по которым можно понять, что это сайлон в определённые моменты, но, опять же, никто о них не знает. И вот эти вот сайлоны внедряются в человеческое общество.

И в конечном итоге там сериал начинается с того, что происходит апокалипсис, по сути.

То есть массированная…

Там планеты уничтожаются.

Да, там все планеты уничтожаются, более того, тебе скажу. То есть происходит массированное вторжение сайлонского флота. Все 12 планет подвергаются атомной бомбардировке. Большая часть, 99,9, наверное, в периоде процентов населения уничтожается. Остаётся порядка 50 тысяч человек, которые находились где-то на орбите. И благодаря mad skills сайлоновских хакеров все системы обороны… не Земли, а колоний оказываются нейтрализованы. И единственный корабль боевой, на самом деле не единственный, но поначалу показывают, что единственный, который не уничтожен в результате этой атаки, — это суперстарый корабль, чуть ли не 40-летней давности, который называется Battlestar Galactica. И дальше вот этот вот флот из нескольких космических кораблей, где там 50 тысяч человек обитает, и вот этот вот боевой корабль «Галактика», боевой крейсер «Галактика», он, по-моему, так в русском варианте называется, — они от этих сайлонов убегают, сайлоны их пытаются поймать и всякое такое. Очень интересный такой сюжетный сериал.

И там как раз обыгрывается вот эта тема того, что сайлонские агенты внедрены в человеческое общество, и понять, что сайлон — это сайлон, можно только таким образом, что вы видите, условно говоря, двух одинаковых людей.

Да. И дальше вы такие выкладываете пистолет: кто из вас настоящий Джим, а кто злобный двойник.

Да, но там прикол в том, что злобными двойниками оказываются вообще все, потому что у сайлонов, как оказывается, есть 12 моделей, выглядящих как люди. Никто до конца не знает… Там на самом деле интрига сериала, 4-сезонного, заключается в том, что до последнего момента неизвестно, кто вот последний, 12-й сайлон. То есть там показывают их по мере развития сюжета. Становится понятно, что вот этот сайлон, вот этот сайлон, вот этот сайлон. То есть человек, который выглядит вот так, — это тоже сайлон. Но в конечном итоге там остаётся всё меньше и меньше народу. И последнего, по-моему, нам не показывают. Хотя есть толстые намёки, кто это может быть.

Ну, тут это, знаешь, откуда ещё заимствована мысль? Из Филипа нашего Дика.

Да, да.

Который сочинил знаменитый потом экранизированный рассказ «Вторая модель». Который, для разнообразия, написан не в его любимом стиле «ловить наркомана», а достаточно связно. Там речь идёт про Третью мировую войну между каким-то коммунистическим русско-китайско-вьетнамским альянсом и западными союзниками. И там потерявшие связь с командованием солдаты решают заключить джентльменское перемирие для начала. А всё это происходит на фоне того, что были созданы проигрывающими западными — потому что где же им стоять-то против нас — они создали подлое оружие, так называемых когтей. То есть каких-то роботов, которые под землёй где-то там шарятся, самовоспроизводятся и нападают на врагов. Казалось бы, что могло пойти не так в таком плане?

Так называемый автомат фон Неймана, да? Который всё время размножается в геометрической прогрессии в итоге.

Ну так вот, они там постепенно понимают, что к ним прибился какой-то мальчик Дэвид, который оказывается не каким-то мальчиком, а как раз специально сделанным таким киборгом. Потом они постепенно друг друга убивают. Выясняют на складе, что были три модели какие-то. Одна — этот самый мальчик, третья — как один из раненых солдат каких-то. В итоге остаётся в живых один раненый американец и какая-то проститутка Тассо, которую он отправляет на одноместном челноке на лунную базу, потому что на Земле уже, походу, всех съели. И когда она улетает, он смотрит у убитого, оказавшегося роботом бывшего товарища, и видит, что там бирка: четвёртая модель. А потом он оглядывается и видит, что его постепенно окружает толпа когтей в виде мальчиков и таких же, как эта самая проститутка, которую он отправил на челноке на Луну.

Да, прекрасная история. Так что да, приехали. Но вот есть отличная экранизация «Крикуны» и её безобразная и совершенно вообще ужасная вторая часть — ни в коем случае не смотрите. А первая хорошая, да.

Филип Дик же известен не только этим, он больше известен более другим произведением.

Да. «Снятся ли андроидам электроовцы?»

Да, вот это кривой перевод из-за того, что трудно перевести игру слов. Речь о чём? О том, считают ли андроиды овец перед сном. Если они андроиды, то каких они считают — настоящих или роботов-овец? То есть речь о том, присущи ли андроидам человеческие мысли всякие.

Там тоже поднимаются такие философские вопросы на предмет того, что если мы создали какое-то искусственное существо, которое считает, что оно живое, и оно, в принципе, обладает примерно всеми теми же мыслительными возможностями, что и настоящий человек, только ограниченным жизненным циклом. Они там, по-моему, три или четыре года живут, да, эти товарищи? Или это они в кино придумали, а в книжке такого нет?

В книжке тоже такое было, мне кажется.

Я, честно говоря, плохо помню, что там было в книжке. Она особо запутанная.

Я книжку не так давно перечитывал. Книжка вообще, если вы не читали, я настоятельно вам рекомендую ознакомиться с книжкой. Потому что книжка немножко по сюжету отличается. Там, в частности, есть эпизод, когда вот этот вот Рик Декард, он попадает в полицейский участок. То есть он сам как бы бегущий по лезвию, да? Это профессия людей, которые занимаются отловом убежавших репликантов. И он попадает в конечном итоге в полицейский участок, о котором он вообще ничего не слышал, о котором он ничего не знает. И там вплоть доходит до того, что его начинают подозревать в том, что он сам является репликантом с внедрёнными какими-то ложными воспоминаниями. Это очень-очень интересное такое чтение. Настоятельно рекомендую. От сюжета фильма оно отличается определённым образом. В фильме, на самом деле, там кое-что поменяли для того, чтобы, видимо, немножко сжать повествование. Но что в фильме всё, в принципе, происходит в достаточно ограниченном промежутке времени. Там, мне кажется, вечер или два вечера всего. А в книге там немножко подольше всё. Ну и там, собственно, про электроовцу есть.

Ну да, там ещё и животных заменили. Скоро выйдет сиквел, посмотрим, что там будет.

И ещё интересная вообще идея о том, что делает человек… Если, допустим, был человек, потом стал киборг, и постепенно у тебя всё человеческое, что было, ушло. Но это парадокс дедушкиного топора, как мы знаем. То есть дедушкин ледоруб-топор, если рукоятка сломалась при отце, а при мне иступилось само железо топора, я его заменил. Если от него уже ничего не осталось, то это всё другое.

Такой вот вопрос поднимается, если я правильно помню, у Станислава Лема была такая пьеса, где как раз человек такой, который по разным причинам постепенно из человека сделался киборгом, а потом стал роботом. Непонятно, остаётся ли он человеком. И там этот вопрос решает суд.

Разумеется, это Ghost in the Shell. Потому что там как раз смысл того, что это дух в оболочке. То есть что осталось от человека, если всё тело уже давно заменено, и мозг тоже. А всё, что осталось, — это сознание, которое и то может утечь куда-то там в сети, существовать в сети.

В сухом виде, да.

Вселяться. В общем, дальше там вся эта философия про то, что люди не хотели быть куклами, но и куклы не хотели становиться людьми. И что воспоминания у вас могут быть полным враньём, и тело не ваше. В общем, посмотрите свежую экранизацию как раз.

На тему киборгов хорошо что-то вспомнил. Мы уже, мне кажется, в этом подкасте как-то упоминали вот этот философский вопрос: что делает человека человеком, если вы постепенно заменяете куски своего тела на что-то более другое. Мы, как мы знаем, — это то, что мы едим. То есть наше тело состоит из продуктов, которые мы потребляем, которые встраиваются в наш метаболизм, в наш организм, заменяют какие-то клетки и так далее. И там разные проводились подсчёты. У нас тело обновляется полностью чуть ли не каждые пять лет. С разной скоростью обновляются разные части, но фактически каждые пять лет мы представляем собой абсолютно новый набор материи. Но при этом мы остаёмся той же самой личностью, примерно с теми же самыми убеждениями, с теми же самыми знаниями, с теми же самыми какими-то моральными и этическими признаками. То есть как это всё работает.

Трактовать, да.

Да, как это трактовать. То есть это примерно из той же самой оперы. И когда люди, например, начинают говорить: у него там теперь механические руки или механические ноги, или он теперь полностью имеет механическое тело — не, ну он уже, наверное, не человек. Если следовать этой логике…

Железный дровосек.

Каждый из нас уже не человек, потому что у нас постоянно происходит процесс изменения. И даже скелет, по-моему, каждые три месяца обновляется.

Да-да-да. Вот. Давай про киборгов немного поговорим.

Да.

Потому что есть сейчас… Вообще, что такое киборг? Киборг — это…

Кибернетический организм.

Организм, да. То есть это, по сути, нечто биологическое в сочетании с какими-то электромеханическими или какими-то другими частями небиологического происхождения. В принципе, под это определение попадают практически любые люди с аугментациями. Есть сейчас различного рода приблуды для того, чтобы слепые люди начинали видеть. Какие-то такие экспериментального характера вещи, когда люди начинают различать, по крайней мере, форму предмета. Когда им при помощи специальной камеры и электродов, вживлённых в мозг, подаются электрические сигналы, и они начинают, условно говоря, с очень маленьким разрешением, по крайней мере, различать форму предметов и степень освещённости. При всём при том, что они в результате каких-то физиологических изменений вообще перестали видеть.

Ровно то же самое происходит. Вот можно ли считать киборгом человека, который использует слуховой аппарат? Наверное, можно, потому что если у человека были повреждения уха и системы восприятия звука, тут произошли какие-то технические прорывы, которые позволили ему повесить небольшой аппаратик за ухо. Я так понимаю, там ещё небольшая операция делается и что-то куда-то там, по сути, внедряется.

Но у моей бабушки ничего не внедряется.

Ну, разные есть системы. То есть если люди просто не очень хорошо слышат, есть такая штучка, которая, по сути, начинает вибрировать определённым образом через черепную коробку. А есть ещё что-то, что непосредственно в мозг погружается, но это для тех, кто вообще ничего не слышит. Особенно для детей, кстати говоря, это характерно, для маленьких, которые совершенно ничего не слышат.

Глухими рождаются.

Да, рождаются глухими. Там есть определённый промежуток времени, когда нужно это распознать, если ребёночек глухой и ничего не слышит. Потому что начиная с определённого момента времени они перестают вообще этим звукам придавать какое-либо значение. Там, по-моему, в первый год или в первые два года нужно эту операцию проделать. Если её проделать, они будут при помощи слухового аппарата слышать практически как настоящие люди.

Ещё из аугментаций интересных. Я работал с чуваком, у которого в руку был вшит RFID-чип. Я не знаю, где он его вшил, но, я так понимаю, где-то в таком же примерно учреждении, где татуировки делают, потому что это как бы немножко смежного характера. Маленькая такая штучка, по сути, типа микросхемки малюсенькой. Ему сделали разрез на руке, вот где, если вы возьмёте правую руку свою, вот эту область, где большой палец начинает отходить от ладони, и вот в основании большого пальца там есть такой кусок кожи. Вот ему там сделали небольшой разрез, вставили туда RFID-чип. Он программируемый, его можно запрограммировать определённым образом. И этот чувак использовал его для того, чтобы открывать дверь. Я не помню, куда. Но дверь, которая открывается, например, не магнитной карточкой, а карточкой с RFID-чипом, можно открывать при помощи вот такого чипа.

Потом есть ещё всякие истории людей, которые себе флешки куда-то внедряют, вживляют в руки, в ноги, я не знаю, ещё что-то такое. Но мне больше кажется интересно, знаешь что? Вот протезы рук-ног бионические, которые прицепляют к людям. Они действительно так жик-жик берут вещи, всякие чашки, пьют чай. Это, конечно, удивительное явление, когда у человека в результате какого-нибудь несчастного случая или ещё чего-нибудь такого не оказывается, условно говоря, руки или ноги, и ему удаётся восстановить эту функциональность при помощи какого-то технического средства, в том числе управляемого при помощи нервных окончаний, которые остались в ноге. Это, я считаю, фантастика просто научная в реальности, это здорово.

Экзоскелеты, кстати, сюда же подпадают, в эту категорию. Потому что есть особый класс устройств, вот этих экзоскелетов, которые применяются, например, для спортсменов, которые получили травмы позвоночника, например, у них там не работают ноги или ещё что-нибудь такое. Или бывших военных, которые могли потерять либо какие-то части тела, либо потерять чувствительность рук, ног. Для них применяются самые настоящие экзоскелеты. То есть это такая штука, которая может механическим образом позволять вам ходить. Вы можете ей управлять. Это такое кресло на колёсах.

Как оно называется? Кресло-каталка.

Да, кресло-каталка. Только на стероидах. Тоже вот такие вещи есть.

Да, в общем, есть надежда, что в ближайшие десятилетия вместо того, чтобы ходить на костылях или с каким-нибудь примитивным протезом, вы сможете вполне пользоваться пятью пальцами всеми, а не крюком или щипцом. Если у вас в некомплекте, конечно. Если у вас их и так есть, то пользуйтесь ими. Если у вас с головой не в порядке, денег много, можете ещё вторую пару бионических рук пришпандорить, как адептус механикус какой-нибудь.

Да, да, да. И да, можете так ходить. Или, знаете, бывают люди, у которых с головой какие-то проблемы, они по этой причине не чувствуют своими свои конечности и поэтому придумывают предлоги, чтобы их ампутировать. А если это не помогает, сами топором отрубают себе руку.

Ого.

Да, и говорят: ой, как хорошо-то стало. Есть такая фигня у людей. Может быть, таким могло бы помочь бионическое протезирование.

Ну и вообще, да, я просто жду, когда наконец будут всякие киберпанковские вещи, появятся разные там дополнительные модули памяти в голову у тебя.

Нейроинтерфейсы.

Да, нейроинтерфейсы. Кстати, есть же отличная тема про нейроинтерфейсы из ненавидимого тобой Илона Маска.

Опять?

Он же не только человек, который создал, ну, не в одиночку, но тем не менее, создал PayPal, Tesla, SpaceX, что там он ещё… Solar чего-то там, про солнечные батареи, всякое такое. Из последних его приключений — это boring company, так называемая. Только она не скучная компания, она занимается бурением. Он там собрался чуть ли не пробурить здоровенные тоннели из Лос-Анджелеса в Нью-Йорк, чтобы там свой этот сделать…

Hyperloop.

Hyperloop, да-да-да. Так вот, у него один из проектов, который он тут недавно замутил, так называемый, по-моему, Neuralink называется. То есть он просто собрал несколько нейробиологов, каких-то просто очень умных людей, дал им кучу денег и сказал: чуваки, надо сделать так, чтобы можно было мозг подключать к компьютеру. То есть, по сути, нейроинтерфейс сделать. Ну и большие сомнения по поводу того, что они смогут сделать на текущем этапе развития технологий. Потому что, если кто себе не представляет, вот человеческий мозг, когда из него выходит пучок нервных окончаний, который идёт в тело и, в принципе, контролирует все наши движения, произвольные, непроизвольные и так далее, там настолько плотно все эти нейроны устроены, они настолько плотно запакованы, что снимать с них показания каким-то образом мы не представляем, как вообще можно это сделать, при этом не разрушая всего этого дела. Потому что там всё настолько плотно спрессовано, там вот эти все синапсы, дендриты, аксоны и прочие такие штуки.

Кстати, отдельная безумно интересная тема. Мы можем как-нибудь об этом тоже поговорить в больших деталях, потому что там достаточно интересно всё устроено в голове. То есть, по сути, если упрощённо говорить, любая часть вашего тела связана с головным мозгом практически всегда напрямую как минимум одним или более нервными окончаниями. Они могут быть супердлинными, они там изолированы специальным образом. Там природа устроила всё это.

Да. Представьте, что вы такой великан, который занимает Евразию и лежит на ней плашмя. Если вас за ногу ухватила акула в Тихом океане, то почувствуете вы это, по-моему, только в среду, если это в понедельник было. А идея отдёрнуть ногу — вы отдёрнете её только, по-моему, в воскресенье.

Да. Но это имеется в виду скорость прохождения сигнала именно в условиях реальной проводимости. Поэтому, да, когда в сказках на вопрос, что быстрее всего, отвечают «мысль», это неправильный ответ. Не мысль. Мы знаем, что свет.

Да. Завершая аналогию, почему Neuralink этот не очень понятно, чем заниматься будет. Представьте себе, что у вас есть здоровенный кабель связи. То есть вам нужно обеспечить связь между тысячей каких-то квартир и другой тысячей каких-то квартир. И всё это устроено таким образом, что у вас из каждой квартиры в каждую другую квартиру идёт по отдельному выделенному электрическому кабелю. Понятно, что в этом случае у вас есть здоровенный такой пучок кабелей, тесно связанный. И это примерно то же самое, что происходит у нас, когда все нейросвязи выходят из мозга и направляются в тело. И они настолько плотно запакованы, что совершенно непонятно, как отдельный электрический сигнал, проходящий по отдельному нервному окончанию, вообще считать и можно ли это сделать. Поэтому, да, не очень понятно, как Илон Маск всё это осилит. Но я думаю, что Домнин будет счастлив, если ничего не выйдет у Илона Маска.

Да почему? Домнин будет счастлив, если у него всё выйдет наконец-то. Хоть что-нибудь у него выйдет.

Да. Илон Маск, если что, в этом году запустил больше грузов в космос, чем Российская Федерация, кстати говоря. Вот буквально были новости на этой неделе. Они там что-то спутников запустили каких-то очередных, чёртову тучу, на орбиту. У них там, по-моему, по девять запусков сейчас у Российской Федерации и у SpaceX. Был большой тред для любителей космических программ. Так что да.

Ну ладно. И на этой оптимистической ноте будем, наверное, закругляться мы, да?

Да.