Hobby Talks

В этом выпуске мы говорим о некоторых из наиболее известных подделок в истории человечества: Туринской плащанице, Велесовой книге, Тиаре Сайтаферна и Пилтдаунском человеке.

Транскрипт

Транскрипты подкаста создаются автоматически с помощью системы распознавания речи и могут содержать неточности или ошибки.

Доброго времени суток, дорогие слушатели. В эфире 208-й выпуск подкаста «Хобби Токс». С вами его постоянные ведущие Домнин и Ауралиен.

Спасибо, Домнин. Итак, вот мы и от вымышленных, масштабных и, скажем так, опоганенных наследниками тем про вселенную «Дюны», разумеется, сейчас говорим, переходим к темам тоже местами опоганенным, но не менее загадочным и не менее вымышленным. О чём мы, думаю, сегодня будем говорить? Мы поговорим о подделках артефактов из прошлого. Будем ограничиваться этим, потому что на самом деле сейчас подделывают всё.

Например, решил купить водки подешевле — и где-то к середине бутылки возникло такое чувство, что со зрением придётся попрощаться. Так и вышло. Или ещё что-то. Подделывают всё и вся. Купил сосисок — а там какие-то немыслимые соевые белки, чёрт знает что. Не углядел, покупая сгущёнку, купил банку, на которой так и написано: «Сгущёнка особая». А там, разумеется, вместо сгущённого молока сгущённое чёрт знает что. И то же самое со всякими тушёнками особыми. Если оно называется не «мясо тушёное», то это подделка. Всегда. Контрафакт.

Да. Но мы поговорим про подделку артефактов прошлого: всяких картин, предметов, антиквариата, корон всяких, книг в том числе и вообще всякого значимого наследия прошлого.

Да, и, как оказалось, подделок таких великое множество, и они самые разные. Более того, и рынок всё время растёт для них.

Да, и подделки бывают разного характера в плане того, какая цель преследуется, собственно, теми, кто разрабатывает всё это дело. Самая типичная цель, разумеется, нажива.

Да. Или, как мы увидим чуть дальше, престиж.

Да. А иногда бывает и даже такой, не знаю, как сказать, не то чтобы добрые намерения, а скорее такой романтизм и стремление поддержать какую-нибудь идею, теорию научную, что-нибудь такое. Бывает всякое. Обычно, конечно, это нажива.

С чего, Домнин, мы начнём?

Начнём, пожалуй, прямо с тёмных веков. Потому что сама по себе идея того, что из прошлого чего-то можно выкапывать и выгодно пристраивать, была наиболее характерна как раз для эпохи после падения Римской империи, которая стала прошлым и чьи времена стали легендарным образцом на долгие века. Поскольку вплоть до Нового времени, например, те же самые учёные обычно считали, что они не открывают что-то новое, а переоткрывают утраченное наследие предков. Иначе бы их просто всерьёз не воспринимали. Платона, Аристотеля, всяких таких граждан.

Всяких таких граждан, да.

Но основных направлений было два для средневековых подделок. Первое — это разнообразные документы, подтверждающие право владения чем-то, или право освобождения от каких-то повинностей или налогов, или право, наоборот, с кого-то драть эти самые налоги. Самый известный и пресловутый — это так называемый Константинов дар.

Так, а что это за дар, Домнин?

Это документ, сфабрикованный, судя по всему, при франкском короле Пипине III Коротком. И говорится там о якобы передаче императором Константином Великим, который отменил преследование христиан, римскому епископу, папе Сильвестру, прав на наследие Рима, на собственно Рим и чуть ли там не на всю Западную Римскую империю. То есть император передал, по сути, часть или подмножество своей власти римскому папе.

Да. И именно этот документ был основанием для существования так называемого Папского государства, которое сейчас съёжилось до размеров Ватикана.

Да, сейчас съёжилось до размеров Ватикана, но раньше оно претендовало чуть ли там не на всю Европу. И папы, как мы знаем, яростно лезли в политику. Очень политизированные были товарищи.

Кроме того, вообще на этом документе зиждилось и первенство именно римского архиепископа, впоследствии папы, понтифика, вот этого всего. Таких документов тьма в совершенно разных странах была. Все они тоже приписывали что-то кому-то. Например, у нас такая была Степенная книга. Она сама по себе не подделка, но она возводит род московских царей чуть ли не к Цезарю Августу. Это чтобы обосновывать теорию про Третий Рим и всё такое.

То есть сама по себе идея не нова, но именно поддельные грамоты — это характерное для католической Европы такое мероприятие.

Очень много всяких было поменьше документов сфабрикованных. Такому-то епископству, какому-нибудь там аббатству чего-нибудь даровалось от каких-нибудь древних королей, которых уже не спросишь. И причём проверить это никакой возможности нет: поддельный документ или не поддельный. Потому что если он выглядит нормально, написан какими-нибудь красивыми буквами, каллиграфия, все дела, печать стоит — как ты проверишь это? Та ли это печать? Тут ли этот человек подписал? Реестра никакого единого такого рода документов нет. И долго ещё не будет. Выглядит вроде нормально — наверное, документ подлинный. Как ещё рассуждать-то в таком случае?

Да. Разоблачён он был только уже во времена Реформации. Константинов дар, конечно.

Да, Константинов дар этот самый. Когда его стали исследовать филологи, в частности, вот этот вот, как его, у Скалигера ученик какой-то, Питавиус. Питавиус, потому что он был филолог, на основе филологических данных объяснял, что не могли такие слова использоваться в латыни времён Константина, что это всё новодел. Питавиус как раз ударился в раскол, поэтому для него это было важным делом. Но поддельность не отрицается и вообще современными исследователями.

Но это что касается документов. Документ в Средневековье — это дело не то чтобы всем бесполезное, но не массового употребления. Ввиду безграмотности, ввиду того, что всё писалось на латыни. И по этой причине для масс выдавалась другая линия фальшивок — это разнообразные мощи.

С мощами ситуация сложная, прямо сказать. Поскольку что вообще такое мощи? Мощи — это останки святых, по сути, которые обычно обладают какими-либо чудодейственными свойствами. Их можно потрогать, куда-нибудь приложить или просто находиться в их присутствии, и они мистическо-магическим образом сразу будут исцелять ваши хвори, печали, подагру, волосы будут мягкими и шелковистыми, жена к вам вернётся. И всяческие чудеса будут происходить вокруг этих мощей.

Кроме того, вообще считалось, что закладывать храм с алтарём надо на месте захоронения святых мощей. Просто вот так, где-то в чистом поле, считалось, что это не очень хорошо. Это подтверждали, между прочим, Вселенские соборы, всякие разные важные документы. Поэтому мощи были очень ценной вещью. Это не только добавляло паломников, посетителей, авторитетности какой-нибудь церкви или монастырю.

Если вы поинтересуетесь, например, историей мифа о короле Артуре в Британии, то обнаружите, что в одном из аббатств долгое время выставлялась могила короля Артура. И там был действительно скелет огромного роста. Судя по всему, это знатный какой-то был, вероятно, сакс или ещё кто. Короче, какой-то ещё до нормандской и, вероятно, даже до саксонской Британии здоровяк.

Да, неизвестно точно, это король Артур. Тем более само существование и историчность Артура — это вопрос очень дискуссионный. Но, тем не менее, эта гробница позволяла привлекать изрядное количество паломников, чтобы все ходили поклониться. Несмотря на то, что Артура никто не канонизировал никогда, ему всё равно ходили поклоняться.

Потом мощи часто были своеобразным аналогом… Как в Азии есть мандат Неба такой, да? В Китае у них есть такая идея, что династия может иметь мандат Неба, а может и утратить, а там всё пойдёт наперекосяк. И надо срочно подхватывать этот мандат, выпавший у предыдущей династии, и устанавливать свою. Не единожды бывало у них. Но мы об этом поговорим как-нибудь отдельно, в деталях.

Так вот, таким же примерно аналогом были мощи какого-нибудь мега-святого для, допустим, архиепископства как независимой политической единицы. Кёльнский архиепископ, чтобы оправдывать своё существование: я же хранитель мощей святого Петра, Павла. А вы тут мне чего-то пытаетесь диктовать. Да вы кто вообще?

К сожалению, с мощами есть определённая проблема. Мощи не живые, их не спросишь: вы чьи? Из-за этого под видом мощей часто попадалось чёрт знает что, прямо скажем.

То есть всем известные вот эти вот… Протестанты очень любили использовать пропаганду. Задавались вопросом: если посчитать все головы Иоанна Крестителя, которые выставляются в храмах и монастырях католической Европы, то возникает вопрос, не был ли Иоанн Креститель многоглавым драконом.

То же самое с многочисленными руками, ногами, пальцами. Помните анекдот про то, что там был череп Василия Ивановича Чапаева в возрасте 12 лет? Так вот, это на самом деле переделанный анекдот как раз из католической церкви о том, что выставлялся череп Иоанна Крестителя в возрасте 12 лет. Этот анекдот цитирует Умберто Эко в своей книжке про «Имя розы».

Прекрасно.

И там же он ещё устами одного из главных героев говорит, что если бы все фрагменты истинного креста, какие выставляются для поклонения, собрать, то получилось бы, что Христа распяли не на двух перекрещенных брёвнах, а на целом заборе.

Другой, я уже забыл кто, но кто-то тоже знаменитый, пошутил, что если все эти частицы креста собрать, то можно было бы немало жилищ отопить. Поскольку вряд ли крест мог помещать в себя столько дерева.

При этом неверно считать, что современные мощи благодаря этим научным методам избавлены от всяких подделок. Сейчас это уже как-то изживают, но, к примеру, сейчас проводятся разные экспертизы. К сожалению, провести экспертизу и установить, что вот это точно кости святого Петра, нельзя, потому что у нас нет материала святого Петра и не с чем сравнивать. Но, по крайней мере, можно некоторым косвенным путём определить аутентичность. Поскольку часто бывает так, что, скажем, голова святого лежит в одном храме, допустим, его какая-нибудь кость лежит в совершенно другом храме, вообще в другой стране.

Вот так, например, вышло со святым апостолом Лукой. Поскольку его голова была одновременно и в Праге, и в Риме. То есть получалось, что Лука двуголовый был, как огр.

Естественно, и в Праге, и в Риме утверждали, что их голова.

Да, именно их голова. А то — строго фейк. К счастью, в этом случае оказалось, что у Луки есть ещё мощи, которые обретаются в Падуе. Когда сравнили генетическое родство между всеми тремя мощами, было бы смеху, если бы оказалось, что все три — совершенно разные люди. Но нет, оказалось, что, по крайней мере, череп из Праги и мощи из Падуи — это один и тот же человек. То есть теоретически, может быть, что-то действительно Лука. А вот что за хрен сложил голову в Риме — это вопрос совершенно другой. Так что её срочно признали не true и убрали куда-то.

В помойную яму.

Не в помойную, я думаю, что её всё-таки захоронили по христианскому обычаю. Но вообще-то, между прочим, это было ещё одним постулатом протестантской пропаганды, когда они отрицали поклонение мощам. Не только в смысле богословском, то есть что это слишком похоже на поклонение языческим идолам, то да сё. Но ещё и из того соображения, что чёрт знает, чьи это на самом деле кости. Поскольку никаких способов точно узнать у нас нет, а стало быть, их надо захоронить, потому что неизвестно, поклоняешься ты костям святого Иакова или какого-то алкаша неизвестной эпохи. Так что вот поэтому протестанты их в том числе отрицают.

Кроме того, в эпоху главенства маразма каких только странных реликвий не выставляли в церквах. То есть, например, у Роланда в «Песне» упоминается его артефактный меч Дюрандаль, в котором, как и подобает всякому приличному артефактному мечу из средневековых рыцарских произведений, обязательно должны быть частицы мощей, вмонтированные в эфес. И вот у него там была кровь святого Василия, зуб святого Петра, волосы Дионисия Парижского и клочок одежды Богоматери. В общем, мощный артефакт.

Ух ты.

Да. Волосы из бороды Ноя. И, что забавно, ещё и молоко Девы Марии.

Прекрасно.

Торжество маразма было полнейшее.

Между прочим, те, кто играл в Medieval: Total War, по крайней мере во второй… Первую я не помню. А во второй там была механика крестовых походов. И те, кто ходил в крестовые походы, удачно захватывал Иерусалим, у них был некоторый шанс для персонажа-полководца получить себе артефакт. И там мог попасться, например, что-то из мощей. Я точно помню, что мне раз попалась крайняя плоть Иисуса Христа.

Нет, на самом деле это вполне официальные мощи. Никаких, так сказать…

Не смешно, на самом деле. Там всё правильно в игре сделано. Всё по канону.

Да, это не игровая глупость. Связано это с теми же крестовыми походами. Я помню, что там из Англии было совершенно невозможно ходить в крестовые походы.

Почему?

По той причине, что самый разумный способ — это сесть на корабли, как все англичане делали, и плыть себе по морю. Но тупорылые крестоносцы почему-то, не зная географии, видели, что ты удаляешься на запад, чтобы плыть в Испанию. Они думали, что ты отклоняешься от цели похода, и, видимо, прыгали прямо в воду и гребли к берегу. И у тебя начинала армия таять из-за этого. Такая получалась глупость.

Да. Но нет, крайняя плоть там всё поделу.

Так вот, если вы думаете, что современные мощи благодаря этим научным методам избавлены от всяких подделок, то я вас расстрою. Сейчас в Европе есть целый рынок поддельных мощей.

Да?

Да. Часть их впаривают разным церквам, глухим приходам с не очень грамотными настоятелями, которым хочется, чтобы их новенькая церковь была хоть чем-нибудь примечательной. Часть впаривают в разные частные коллекции. У нас же все, кто там наворовал, нахапал, наубивал, они все сделались набожными, хотят поститься, молиться и попасть в рай. И они поэтому на свои деньги очень любят покупать себе всякие реликвии, открывать личные церкви, часовни всякие. И на таких дурачков доверчивых и рассчитаны все эти продажи.

Есть достаточно большой рынок в Амстердаме. Там какие-то умельцы жульё делают. В Италии, разумеется. Итальянцы — народ такой, иконы всякие, мощи любят. Всё это продают в Германии и Швейцарии. В Швейцарии вообще всякие жулики часто имеют контакты. Это то, что касается обычно католиков. Хотя наши тоже часто бывают. Съездит какой-нибудь священнослужитель в Рим, а там ему и предлагают какие-нибудь монахи католические чего-то там приобрести. Он сдуру и приобретает, не понимая, что католическая церковь запрещает под страхом немедленного отлучения продажу каких-либо мощей.

На православных в основном находятся, правда, греки и частью югославы, но в основном греки. Потому что, например, не так давно замели молодого греческого дьякона, который вместе с двумя сотоварищами раскапывал там какое-то старое кладбище с заброшенным храмом. И вот эти кости обрабатывал. Например, вываривал их в масле. Таким образом получались такие нерассыпчатые кости. После чего он рассказывал, что это всё не кто иной, как Андрей Первозванный, Мария Магдалина и другие. И вот всё это они везли для представителей Русской православной церкви и впаривали всё это им. Дьякона, по-моему, посадили, его подельники слиняли там куда-то.

Так что будьте очень осторожны с мощами. И мало того, что и те, которые подлинными считаются, это ещё неизвестно что, а уж какие-то загадочные дельцы, которые вам предлагают из Греции чего-то купить, — это гарантированное жульё. Они вам, разумеется, выдадут всякие красивые печати, какие-то грамоты, напечатанные на струйном принтере, правда, но зато выглядят очень красиво. Сертификат подлинности с восковыми печатями и гербами, которые совершенно явно новодельные. Но для людей, которые хотят верить, что у них артефактные мощи, это всё дело десятое абсолютно.

Поэтому уж как подделывают иконы — об этом даже говорить не стоит. Рынок поддельных икон в России только растёт. Несмотря на то, что первый всплеск как будто прошёл после 90-х годов, зато покупательная способность у населения растёт постепенно по сравнению с 90-ми годами. Так что и фальсификаторы тоже очень любят всё это малевать, рассказывать сказки, что это какая-то древняя намоленная икона, и всё это вам втюхивать.

Пожалуй, самым знаменитым эпизодом с иконой очень сомнительного происхождения является Туринская плащаница.

Что такое Туринская плащаница? Туринская плащаница — это кусок ткани, в который было завёрнуто тело Иисуса Христа после того, как его забрали после распятия, после его казни. Это достоверно существовавший такой предмет.

Он существует, просто его редко выставляют.

Да. Я имею в виду исторический. Он действительно как минимум из XIV века.

Нет-нет, я имею в виду, что как минимум в четырёх Евангелиях — от Иоанна, Луки, Марка и Матфея — мы знаем, что такой предмет существовал во времена Иисуса Христа. То есть действительно, когда Иисус Христос скончался, некто Иосиф, богатый товарищ из некой Аримафеи, прибыл к Понтию Пилату и попросил забрать тело, чтобы его похоронить. Ему разрешили это сделать, и он, собственно, тело обернул в кусок ткани. И уже в гробнице, в этой скальной, тело лежало в этой ткани. Пока он не воскрес. И тут открывают, чтобы посмотреть, а там нет ничего, и, в общем, он воскрес.

Да. То есть исторически такой артефакт должен был существовать. По крайней мере, если прочтение Евангелия как плащаницы верно. Там разные слова: там плащаница, саван. Там разные слова. Суть одна.

Проблема в том, понимаете, что, судя по имеющимся данным, действительно найденным погребальным одеяниям, иудеи того времени никакими плащаницами не пользовались. Они пользовались так называемой погребальной пеленой, причём не цельной. Там для тела была одна полоса ткани, вытянутая как лента, то есть как такую мумию заворачивали. А для головы был такой платок отдельный. Это было специально для того, чтобы, если вдруг похоронили человека, который был просто в летаргическом сне или ещё в чём, чтобы он мог, поболтав головой, очнуться и заорать. Его бы вынули. И он, естественно, не должен был задохнуться при этом.

То, что найдено из тогдашних захоронений, действительно выглядит вот так. Но вообще у населения я вижу какое-то странное представление о захоронении Христа из-за непонимания терминов. Например, регулярно попадались или до сих пор попадаются фальшивки под названием «частицы гроба Господня».

Да, да. И такие щепки впаривают.

Да. Ребят, гроб Господень — это просто так называется. То есть это место его захоронения. Это не гроб в смысле деревянный ящик. Никакой. Потому что у древних иудеев не было самой по себе идеи заколачивать людей в деревянные ящики и опускать в яму.

Да, я уже хотел сказать, потому что у них не так было много дерева, чтобы пускать его на деревянные ящики.

Вот здесь у нас в России хорошо было домовины делать из цельного дуба. Их, между прочим, запретил Пётр I. Вообще запретил дубы переводить на гробы, потому что флот надо строить.

Да, в гробах успеете ещё полежать.

А те, которые из менее благородных материалов, он запретил делать цельными — только шивные из досок. Потому что получается неоправданный расход материала. И для древних иудеев тоже был неоправданный расход. Поэтому гроб Господень, на который можно сходить и посмотреть, — это такая пещера, в которой такая каменная полочка, на которой лежало тело, предположительно Христа. Никакого гроба в нашем понимании там не было. Не покупайте эти щепки и не верьте в это. Это ерунда всё.

А тут такая вот плащаница, причём подозрительно похожая на плащаницы как раз XIV века, когда этот артефакт был точно обнаружен и объявлен принадлежавшим Иисусу Христу. Артефакт впервые всплыл в 1353 году. Некто Жефруа де Шарни, видимо, дворянин, заявил, что у него есть такой артефакт. И в городе Лире, во владениях этого самого Жефруа де Шарни, она там была выставлена. Примерно через 100 лет, в 1452 году, её выкупил у наследников де Шарни Людовик I Савойский, и она переехала в город Шамбери, в котором через 80 лет пострадала от пожара. Дальше, через 40 лет, её перетащили в Турин, где она до сих пор и обретается.

Что в ней интересного? Дело в том, что первоначально она была покрыта краской. На ней был нарисован, собственно, Иисус Христос, лежащий в такой позе, со скрещёнными в паховой области руками, с бородой, усами и длинными волосами.

Да, и с двумя монетами на глазах.

Да, считается, что это именно монеты. Но как раз тогда вызванные из Ватикана представители признали, что это не реликвия, а икона. И, между прочим, именно иконой католическая церковь до сих пор её считает.

А в чём разница?

Разница в том, что икону нарисовал кто-то, а реликвия — это именно остаток тех времён. То есть это что-то подлинное. Икону может кто угодно нарисовать, хоть сегодня. Главное — не объявлять, что ты её нашёл когда-то там или что тебе приснилась Богородица и ты её откопал в подвале у себя. Или пошёл на холм, и тебе какой-нибудь ангел её представил в виде золотых скрижалей. Потом ты заглядывал в шляпу и при помощи магических камней записывал всё это. В общем, никак.

А православная церковь, кстати, вообще никакой не признаёт официально.

Официально, да. Но при всём при этом отдельные частные мнения, я так понимаю, в пользу того, что это реальный артефакт, есть.

Значит, краска с неё постепенно сошла по разным причинам. А вторая жизнь у неё появилась в конце XIX века, когда её стали фотографировать. И когда её стали фотографировать, оказалось, что это негатив. И в позитиве, если его проявить, получается, что там есть изображение такое отпечатавшееся. Причём это не краска, это именно какой-то отпечаток, то есть волокна ткани немного потемнели и поэтому образуют изображение Христа спереди и сзади. И считается, что действительно это отпечаталось каким-то образом. Может быть, когда он воскресал, от него какое-то сияние изошло, и оно так перенеслось на ткань. Или, может быть, это была химическая гипотеза, что когда он воскресал, какая-то химическая реакция пошла на коже, и вот от этого отпечаталось что-то такое.

Было проведено радиоуглеродное датирование, которое показало, что плащаница была создана примерно в то же время, в которое она всплыла у этого Жефруа. Очевидно, что по заказу Жефруа или, может быть, того, от кого эта Жефруа досталась, было нарисовано точно так же, как где-то 40 примерно плащаниц, которые в Средние века фигурировали в разных местах. Просто эти 39 потерялись, а сороковая, вот эта, осталась. Её фоткали. Остальные, какие попали к протестантам, выкинули, какие-то сгорели, или ещё что-нибудь с ними случилось.

При всём при том радиоуглеродный анализ, чтобы не говорить, что результаты подмешали, подкрутили, вообще проводился в 1988 году тремя независимыми организациями. Это был Аризонский университет США, Оксфордский университет Великобритании и Федеральный политехнический институт в Цюрихе. Вот эти три организации проводили исследование независимо и пришли к одному и тому же результату абсолютно.

Более того, помимо самой плащаницы они ещё исследовали другие три образца ткани, для которых был известен возраст. Это был плащ Людовика IX, который был сделан между 1240 и 1270 годом, то есть примерно на век раньше. Саван из египетского погребения, датированный 1100 годом. И ткань, в которую была укутана египетская мумия, датируемая примерно 200 годом. И во всех этих случаях результаты были правильные. То есть у нас нет оснований сомневаться в том, что результат по плащанице отличался.

Однако нашлись товарищи, которые стали утверждать, что это всё неправильно. Потому что ткань, которую брали для проведения исследования, была не от самой плащаницы, а от заплаток более поздней эпохи. Провели ещё одну экспертизу, которая показала, что ткань та самая и не из заплаток.

Кстати, в это же время в Ватикане произошло несколько громких отставок. Видимо, тех самых, которые позволили проводить экспертизы.

Другая идея о том, что экспертиза неправильная, была якобы высказана экспертом по фамилии Фесенко из ФСБ.

Да-да-да.

Но он сейчас, кстати, от этого всего открещивается. Говорит, что ничего такого он не говорил, что просто высказал теоретически, всё переврали, я ни при чём.

Причём это был директор Института криминалистики ФСБ, доктор технических наук. Не хвост поросячий.

Сейчас он официально утверждает, что его совершенно не так поняли. Но говорилось, что будто бы он высказывал мысль, что когда эту плащаницу вываривали в масле, то масло там впиталось, и оно могло омолодить как-то плащаницу. Но другие эксперты считают, что омолодить могло лет на 50, на 100, но не на тысячу уже.

Да. Так, чтобы она была прямо из 33 года.

Ещё одним свидетельством в пользу не древнего происхождения этой самой плащаницы является переплетение нитей, которые, собственно, совпадают с точностью с тем плетением, которое было использовано в Средние века.

Да. Так называемое саржевое переплетение нитей.

В эпоху Понтия Пилата… Я тут выключил звук, потому что у меня тут над домом только что пролетел какой-то вертолёт.

Вертолёт? Всё, уже летит Opus Dei.

Да, забирают улики.

Чтобы не клеветал тут. Там какие-нибудь, я думаю, красноглазые альбиносы должны, во славу мать их, сейчас метко стрелять по тебе.

Да-да-да, точно. Надо занавешивать шторы. Даже не сняли из окна.

Кроме того, даже не будем говорить о том, что со спины изображение Христа почему-то на 5 сантиметров выше, чем анфас. Это просто кто-то рисовал, немножко напортачил. Чуть длиннее сделал.

Да, получилось, что у него Христос как-то разного роста был спереди и сзади.

Кроме того, слишком уж как икона выглядит изображение. То есть если бы оно лежало непосредственно на теле человека, оно было бы вытянуто немножко по-другому.

Да, то есть была бы проекция. Было бы видно… Он бы выглядел такой более расплывчатый и округлый товарищ, с круглой физиономией, как блин. Просто потому, что виски бы тоже отпечатались на ткани. И бока… Где у него бока? Боков нет.

Тут причина в том, что средневековый художник не имел понятия о всяких перспективах, проекциях, вот этом всём. Посмотрите на средневековые изображения. Вы видите, что там, например, на гравюре, которая изображает кухню, вот передо мной сейчас открыто, у этой кухни потолки высотой, знаете, как в бальной зале Зимнего дворца. То есть там как в школьном спортзале примерно такой высоты потолки. При этом под самыми потолками почему-то какие-то полки, на которых всякие там тарелки и миски. То есть предполагается, что они должны брать лестницу пятиметровую какую-нибудь и лазить под самый потолок за этими мисками. Нет, это просто тогда художники не могли в перспективу. И это всё надо воспринимать очень условно. Был конец Средних веков, мы рисовали как могли. Потому что они все изображены одинаково большими, и поэтому понимать, что спереди, а что сзади, надо по тому, что выше, а что ниже. Такая была просто условная техника.

Ты знаешь, как Иисуса Христа рисовали в веке, допустим, в VI–VII?

А как?

В эпоху, когда его Константин как раз Великий разрешил. Его рисовали по римской моде — стриженым и бритым.

То есть не как испанец выглядел?

Нет. А вот с длинными волосами и бородой его стали рисовать после краха римской культуры, когда, собственно, все тоже стали ходить бородатыми, с топорами, в рогатых шлемах. Так что что-то не складывается.

И кроме того, почему он как-то странно прикрывает свой пах?

Да. Почему эти…

Дело в том, что на средневековых иконах там, где всякие святые изображались голыми по-разному, не только святые, а вообще люди, они обязательно как-нибудь вот так стояли, как футболисты. Конечно, немыслимое дело, чтобы тут же срамные места у них всё это демонстрировали. Вот поэтому так и нарисовано. То есть это просто картинка, нарисованная по представлениям XIV века. И цепляться за её аутентичность довольно странно с точки зрения банальной эрудиции.

Да уж. Короче, это просто такая икона своеобразная.

Да. Её и иконой официально и считают. Так что дальнейшую дискуссию предлагают прекращать.

Не плащаницами едиными живёт мир подделок. О чём мы ещё хотели сегодня упомянуть?

Дело в том, что к концу Средних веков появилась современная литература, более-менее массовая. Всякие Шекспиры там пошли. И, в принципе, до этого тоже были всякие летописи интересные, которые стали представлять для музеев, частных коллекционеров, королей всякий интерес. Разумеется, сами эти произведения тоже часто были, по сути, фальсифицирующими прошедшие времена. Тот же самый «Макбет» можно вспомнить — о том, что, оказывается, у правящего короля Якова Стюарта был какой-то предок Банко, который внезапно попал в произведение Шекспира и которого злой Макбет убивал. Но оказалось, что Банко было предсказано, что он будет предком королей. В общем, вы поняли, да? Это просто попытки придать авторитет правящей династии, соответственно, за всякие плюшки для сочиняющего. Ничего нового.

Или изображение Ричарда III. Мы как-нибудь будем говорить про Столетнюю войну и Алую и Белую розы. Там вас порадует про Ричарда III. Особенно тех, кто любит «Игру престолов» и вообще «Песнь льда и пламени».

То есть там драконы будут, ты намекаешь на это?

Там будут драконы, там будут всякие загадочные горбатые карлики, карлики, на которых повесили всех собак, убийство своего племянника.

То есть ты хочешь сказать, что Джордж Мартин не всё выдумал и высосал из пальца?

Не всё, совершенно не всё. Там вообще будет смех да и только для тех, кто читал.

Так вот, как известно, много чего, что писал Шекспир, сейчас многие оспаривают. Говорят, что Шекспира там не было, то да сё. Но чего точно не было, так это, например, какой-то трагедии «Вортигерн», которую якобы написал Шекспир белым стихом. Не было и так называемых неизвестных отрывков из «Гамлета». Не было никаких любовных писем этого самого Шекспира. Не было договора о найме дома с личной подписью Шекспира. И даже, вы будете смеяться, был обнаружен локон волос Шекспира.

Да, я смеюсь.

Дело в том, что был такой букинист Сэмюэл Айрленд. У Айрленда был сынок Уильям, который был то ли предприимчивым очень, то ли папу хотел порадовать, то ли ещё чего. Но вот он стал находить просто один за другим шекспировские артефакты. Это был XVIII век, поэтому это как раз был писк моды — всю эту драматургию читать. Он прославился на весь Лондон. В лавке тут же стало не протолкнуться от посетителей. И они даже отправились на приём к королю Георгу и показывали всё это.

Прекрасная история.

А потом он нашёл ту самую ранее неизвестную трагедию «Вортигерн». Вортигерн — это тот король, с которого начался бум. То есть самые крупные театры Англии просто друг друга в клочья рвали, лишь бы именно им дали право поставить эту знаменитую пьесу. А потом эту пьесу стали разбирать перед постановкой и доказали, что это всё обман. И пьесу эту написал сам Уильям Айрленд. Так что им сильно повезло, что их ещё не посадили тогда, а просто осмеяли.

И показывали пальцем.

Да, и превратились в полнейшее посмешище.

Кто ещё превратился в посмешище — это некий гражданин Миролюбов.

Да. Который проживал в городе Сан-Франциско и был потомственным русским эмигрантом. И чем же он, Домнин, так здорово прославился, что все теперь про него знают в цивилизованном мире?

Дело в том, что он нам всем всучил такой памятник фальсификации, как Велесова книга. Или Влесова книга. Она же книга Велеса, дощечки Изенбека и дочки Изенбека. Не спрашивайте меня, что такое дочки.

Так вот, про что, собственно, книга-то?

О, книга эта прекрасна. Прекрасна она тем, что утверждает, что, вообще говоря, до прихода Кирилла и Мефодия и христианства у славян уже была письменность. Кирилл и Мефодий, как известно, с первого класса изобрели азбуку для славян. Что, в принципе, тоже достаточно интересная такая история: славяне тупорылые, и азбуки у них никакой не было до этого. Понятно, что, скорее всего, что-то было. Какие-нибудь околорунические письмена, заимствованные у каких-нибудь бородатых соседей. Потому что уж слишком подозрительно: и у венгров есть руны, и у кого там ещё. С другой стороны, много у кого не было своей. Вот у половцев, например, не было. У монголов тоже не было. Они заимствовали уйгурское письмо, а потом, как это ни странно, кириллицу заимствовали опять же. Такое бывает.

И вот товарищи славяне тоже, скорее всего, что-то писали чем-то. А с появлением Кирилла и Мефодия и с изобретением азбуки они стали все писать резко, используя эту самую кириллицу, которая, по сути, доработанный греческий алфавит.

Да. Там с определёнными звуками, которых сейчас у нас нет. Всякие юсы большие и малые — это были особые специфические звуки, как известно. Вот тут, например, про эти юсы. Она должна была читаться как «ен», а потом оно отмерло и превратилось в «я». Из-за чего, например, слово «пент» и слово «пять» — я думаю, видно, как греческий хвост тут виден в счёте.

Дело в том, что это не уникальная абсолютно история для русского языка и вообще славянских языков. Дело в том, что языки с ходом времени меняются, часто до неузнаваемости. Меняются, в частности, все вот эти шведские, норвежские, датские, немецкие, английские и прочие языки. Даже исландский язык. Они вообще-то германские по своему происхождению, и они происходят от протогерманского языка. И вообще предки вот этих всех товарищей, которые живут на половине Европы сейчас, разговаривали на одном и том же языке. Но языки эти настолько разные, что говорящий на немецком без особых телодвижений не сможет говорить ни по-датски, ни по-норвежски, ни по-шведски, ни по-английски. Примерно то же самое справедливо и для других языков. В скандинавских, правда, языки более близкие друг к другу. Например, норвежцы шведов будут понимать. И наоборот.

Что там понимать? Они же: «У-у-у, там народ, кофейку он нальёт».

Кстати, да, кофеёк любят. В скандинавских странах кофеёк любят. Есть даже специальный глагол «фика», от fika. Означает попить кофе.

Забавно. Это вроде как у азиатских народов. У китайцев есть chi fan, которое означает кушать рис. А у нас в России «пить» означает буквально жрать водку. Так что да, у всех народов, конечно, интересные есть традиции.

Почему мы про языки заговорили? Потому что написана эта Велесова книга на мега-праславянском языке кириллической письменностью. А «русские письмена» было затейливо названо этим самым товарищем Миролюбовым.

И что же там, Домнин, пишется-то? Кто у кого денег занял или к кому жена ушла от кого?

Книга эта прекрасна. Прекрасна она тем, что там древняя история славян, такой эпос. И там постоянно поминаются веды.

Веды?

Да. И вообще всякие индийские мифологические фрагменты. И даже написано это всё специально с чертой, как в современном хинди, как в деванагари. Если кто не в курсе, действительно, хинди использует индийское письмо деванагари. Это такое письмо, когда вы рисуете горизонтальную черту и потом к ней подвешиваете буквы. И вот эта самая Велесова книга была написана примерно на такой же штуке. Причём там начертания букв были какие-то самые разные. Там было, я так понимаю, и то, что было на кириллицу похоже, и на греческие какие-то буквы, и ещё на чёрт знает что. По-разному написано.

Кстати, да, насчёт по-разному. Дело в том, что мы знаем как минимум три разные версии этого самого памятника. Кавычки я сейчас делаю двумя пальцами. Дело в том, что этот товарищ Миролюбов, когда всё это сделал… История какая у этих письмен? Якобы эти таблички деревянные почему-то внезапно ему попали от некоего товарища Изенбека, который был полковником Добровольческой армии, благополучно убежал из родного Отечества и в 1925 году поселился в Брюсселе, где, собственно, познакомился с этим самым Миролюбовым.

И история якобы была такова, что товарищ Изенбек то ли ограблял какую-то усадьбу неких то ли Задонских, то ли Донских, то ли Донцовых князей…

Да, и Донцовых.

…либо хотел помочь им, но оказалось, что хозяева перебиты, цитата, красными бандитами, а многочисленная их библиотека была разграблена, изорвана и на полу валялась рассыпанной. А дощечки тупые красные разорвать не сумели, и поэтому бросили.

Тупорылые были, да.

Да. И вот этот самый Изенбек, увидев дощечки и сразу осознав их огромную историческую и культурную ценность, эти дощечки схватил и благополучно вывез в Брюссель, где, собственно говоря, передал их гражданину Миролюбову, а гражданин Миролюбов уже стал их фотографировать, расшифровывать и переписывать.

Всё мы это знаем со слов Миролюбова. И дощечек никаких, вообще говоря, в принципе…

Никто не видал. В глаза не видал, руками их не трогал. Есть только некие фотографии.

То есть сами дощечки куда-то благополучно потерялись. И вот эти самые фотографии как бы не очень помогают делу. Тем более что видно, что на части фотографий никакие это не дощечки, а совершенно явные бумажки.

Да, явные бумажки. Но факт тот, что у нас есть три разных варианта этих бумажек. Есть переписанный, так сказать, руками Миролюбова вариант. Он это всё отсылал в некий журнал «Жар-птица», который действовал, собственно, в Калифорнии, насколько я понимаю, в Сан-Франциско. С марта 1957 по май 1959 года посылал это всё в этот журнал. И там это публиковали. И публиковали они с какими-то непонятными изменениями. Потому что там, где в миролюбовском варианте есть текст, в «Жар-птице» почему-то написано: «Текст сколот», «Текст разрушен», «Ряд букв стёрся или соскоблен». То есть не очень понятно, почему они решили это сделать. При том, что в оригинале это всё есть. Только что всё было — и тут вдруг сколот, соскоблен. Как можно что-то соскоблить с куска бумаги?

А есть ещё некий товарищ Лесной, он же Парамонов. Лесной — это его псевдоним. Это эмигрант второй волны и профессор биологии в Канберрском университете. Профессор биологии в Канберрском университете не нашёл ничего лучше, чем заинтересоваться этими самыми дощечками. И якобы у него оказались фотографии других дощечек, которые прислал ему Миролюбов и которые не были опубликованы ни в какой «Жар-птице». И он не нашёл ничего лучше, товарищ этот Лесной, как опубликовать в книге «Влесова книга». И, в общем, там кто в лес, кто по дрова. Все три варианта отличаются друг от друга. И я так понимаю, что и по написанию букв, и по смыслу, и по тексту, и так далее.

Дощечки эти, как Домнин уже сказал, рассказывают о разных мощных приключениях славяно-ариев, которые нагибали всех своих соседей. И там и Индра упоминался, и что там чего-то. В общем, раздавали по щам исправно славяно-арии всем подряд, начиная, не знаю, с 3000 лет до нашей эры и далее, видимо, везде. И история русичей там выглядит следующим образом. В IX веке до нашей эры праотец Богумир проживал в Семиречье и имел двух сыновей и трёх дочерей. И, в общем-то, от них и пошли славянские племена древлян, кривичей, полян, северян и русов.

В Семиречье были древляне. Очень интересно.

Да-да-да. И из Семиречья, Домнин, они двинулись от Иранских гор в Двуречье, а затем в Сирию, где попали в плен к вавилонскому царю Набсурсару и были вынуждены служить в его войске. А потом случилось великое землетрясение, и русы вырвались от Набсурсара на север, в Скифию. То есть, видимо, землетрясение как-то вот… там такой тоннель появился, и они прям убежали.

Ну и в конечном итоге они в VII веке до нашей эры осели в Карпатах. Представляешь? Карпаты. Потом там жили пять веков, потом пришли на Днепр. Ещё пять веков жили на Днепре. А в III веке они там бились с какими-то кастобоками.

С какими?

С кастобоками. Хазары потом к ним пришли. Потом они бились с готами. И почему-то отбились от них при помощи иранской конницы. Откуда взялась иранская конница, там непонятно. Готов они прогнали на север. Хазар они прогнали к Волге и Дону. Земли вокруг Киева почему-то названы были какой-то Руссколанью.

Руссколанью? Это как бы русские и аланы?

Русские и аланы — братья навек.

Да-да-да. Надо Жириновскому сказать. А то он не в курсе.

В VI веке почему-то на русов с разных сторон напали гунны и готы с Германарихом во главе. Руссколаней благополучно запинали, хотя, казалось бы, весь смысл этого мероприятия в том, что Руссколань должна была всем надавать по щам при этом. Потом они покинули свои земли под предводительством некоего Арея, а у этого Арея было три сына: Кий, Щек и Хорив, которые стали родоначальниками славянских племён. И нетрудно видеть, что Киев, собственно, был основан этим самым упомянутым Кием.

Да, и там была где-то рядом ещё гора Щековица.

Щековица, да. А дальше Киев был захвачен неким греком Диросом.

Это имеется в виду именно Аскольд и Дир.

Да-да-да.

Сперва варяг Аскольд.

То есть Дирос был греком почему-то. А Аскольд его сверг, и он пришёл в славянские земли с Рюриком, как сообщает нам 29-я дощечка. А после Аскольда правил Дир. В общем, такая вот там славная история.

При этом всё это ещё и написано чрезвычайно путаным языком, как с точки зрения лингвистики. То есть там, например, постоянно какая-то мешанина из болгарско-чешско-польско-украинских слов, церковнославянских всяких слов.

Да, причём из современных. Миролюбовым всё это бралось. Например, в дохристианскую эпоху, я имею в виду дохристианскую для русских, а не самих поляков, поляки ещё не говорили «пше». Так что никакие там «пшебыл» как «прибыл» не надо писать. Это сразу указывает на XIX–XX век.

Потом у славянских языков разницы между ними было не так уж и много, как пытается изобрести он. Совершенный хаос с окончаниями. Поскольку окончания для славянских языков упирались в грамматику. А он всё это пишет, знаете, в стиле «аки-паки иже херувимы». То есть он, видимо, знал, что старинные слова должны были заканчиваться, типа, не знаю, там «пойдоша» и «побит быхом», вот это вот всё. И он это «поидоши», «придоши» постоянно пишет без всякого смысла. Хотя это делалось не для красоты, а по совершенно конкретным грамматическим основаниям.

Более того, он церковнославянизмы туда пытался вкорячить и постоянно в словах, где у нас есть буква «ч», почему-то писал их с буквой «щ». Например, «свеча» у него превращалась в какую-то «свещу», «горячий» был внезапно «горящим», а «ночь» у него становилась «нощью».

А печь — пещь.

Печь, да. Очевидно.

Ты знаешь, что у нас есть в употреблённом языке один такой церковнославянизм?

Это какой?

Правильно по-русски говорить «пещера». Мы говорим «пещера». Но Киево-Печерская лавра, да? Киево-пещерская лавра. А потому что в пещерах, кстати, да, захоранивали монахов.

Прикол в том, что во всех абсолютно славянских языках звук «ч» ни на какое «щ» никогда не менялся. И вообще он везде присутствует. Какой славянский язык ни возьмите — он везде есть.

Да. Более того…

И при этом, если уж так нужен какой-нибудь звук, которого раньше не было, а теперь есть, посмотрите на звук «ф». Хоть одно русское слово на «ф» начинается? Нет. Ни единого. И поэтому, например, вот есть такой писатель-фантаст, по-моему, Игорь Пидоренко.

Так.

Так вот, Пидоренко — это совершенно нормальная фамилия, не то, что вы все подумали. Он под псевдонимом, конечно, пишет, правда, не он сам.

То есть он Фидоренко, что ли?

Да, это просто форма от Фидоренко. Потом, а вот в байках Гоголя про «Вечера на хуторе» там была такая какая-то Пидорка, потому что она Феодора. Просто для южнорусского говора «ф» считался как бы неправильным звуком, поэтому старались заменять.

Или, например, почему у белорусов называют ПТУшников хабзой.

Хабзой? А почему?

ФЗУ — фабрично-заводское училище. Фабза, а белорусы его как хабза.

Вот. Везде, где есть звук «р» или звукосочетание, он у него почему-то пишется… Причём это прикол такой, что он вообще абсолютно неконсистентно пишет слова, этот самый товарищ. Сейчас так, завтра через строчку — эдак. То есть у него то этот звук написан как русское «р», то как польский «rz», то как чешский «ř».

Более того, слово «князь» у него написано десятью разными способами, как минимум. То на польский манер, то на сербский манер, то на какой-то чешский манер. В общем, сам чёрт не разберёт.

Потом какие-то он постоянно пытается вкорячить вот эти буквы, что у нас там было до революции. Помнишь, как он на конце это писал? Ер. Значит, мягкий знак. Он их там… У него может быть вообще на месте любой гласной. И это тоже, вроде бы как, ничего страшного нет.

Дальше больше: он может, во-первых, не согласовывать абсолютно. Русский язык и вообще все славянские языки, в отличие, например, от германских языков, являются синтетическими языками. В языкознании есть разделение языков на синтетические и аналитические. Аналитические языки — это такие языки, в которых смысл предложения зависит от того, какой там порядок слов. То есть у вас должно быть обязательно всегда подлежащее, сказуемое, субъект, действие, потом объект, время, место и так далее. У нас это, соответственно, подлежащее — сказуемое, то есть какое-то имя существительное, потом глагол и так далее.

Прикол в том, что в славянских языках, вообще в синтетических языках, порядок слов не имеет такой важности, как в аналитических языках, например, немецком, английском, шведском, норвежском. В синтетических языках порядок слов не так важен, потому что слова связаны между собой благодаря окончаниям и суффиксам, главным образом окончаниям. То есть вы можете понять, о чём идёт речь, что является субъектом, что является объектом, в зависимости от того, какое у вас там окончание. Это может быть какое-нибудь прилагательное, причастный оборот, деепричастный оборот. В зависимости от окончания мы с вами понимаем, о чём идёт речь. То есть кто совершает над кем действие. В английском, в немецком, поскольку окончания там благополучно испарились…

Да, но суффиксы остались.

Остались только суффиксы. Нужно определённый порядок слов выстраивать, чтобы понять, о чём идёт речь, кто на ком стоял.

Так вот, поскольку в синтетических языках вот эти самые окончания очень важны и они должны быть всегда согласованы, то есть слова должны быть согласованы по падежу, по числу, по роду… В аналитических языках, естественно, ничего такого нет. Догадайтесь, что происходит в этой самой Велесовой книге. В ней происходит чехарда. Может стоять какое-нибудь числительное в женском роде с окончанием, указывающим на женский род, когда существительное, к которому оно относится, мужского рода с другим окончанием.

Дальше больше. У него может быть в каком-нибудь слове окончание сразу два, прицепленных друг за другом. И одно из них, например, относится ко второму лицу, а другое — к третьему. То есть ты и она.

Окончания, которые для соответствующих слов, могут быть оба там. Вот такой там может быть прикол. То есть самая невероятная белиберда с точки зрения языкознания. И вообще наука о языке, на самом деле, надо признать, что за XX век мы продвинулись достаточно далеко в понимании того, как устроены языки, как они эволюционируют, как они вообще образовались из праиндоевропейского языка. И вот этот товарищ, который писал эту книгу, естественно, ничего этого не знал и знать, скорее всего, не мог. Поэтому там абсолютно глупые какие-то ляпы, которые выглядят псевдостарославянски. Но это только для профана.

Потому что ляпы там, например, заключаются в том, что постоянно используются ветхозаветные всякие словеса. Типа там что земля, текущая мёдом и молоком. Все мы знаем, откуда это всё спёрто. И всякие выражения типа «тайна сия велика есть». Это просто сейчас люди не задумываются, думают, что это просто такая поговорка русская. Это не русская поговорка, это ветхозаветное высказывание. Когда мы говорим «мерзость запустения», это тоже цитата из Ветхого Завета. И вообще многие люди употребляют ветхозаветные слова, а при этом сами не понимают, что говорят, думают, что это какая-то там народная мудрость.

Обычно защитники аутентичности этой самой Велесовой книги утверждают…

Что это Ветхий Завет всё украл у нас.

Во-первых, это. А во-вторых, они говорят: посмотрите на любой свиток, копию более древней рукописи. Там же будут присутствовать и какие-то обороты, которые характерны для оригинала, и какие-то обороты, окончания, суффиксы, грамматические всякие вещи, которые характерны для периода времени, во время которого переписывали.

Да, действительно, это имеет место. Но прикол в том, что, судя по этому тексту и по наличию в нём полонизмов, то есть характерных для польского языка вещей, украинизмов, сербизмов, вот этих церковнославянских вещей, получается, что переписывать эту самую Велесову книгу должна была чёртова армия людей из разных стран, говорящих на разных языках. Потому что такое количество орфографических и всяких прочих ошибок наделать и такого неконсистентного написания — ну это просто должна быть чёртова туча нескольких человек. И это, более того, объяснит ещё не все проблемы, которые там есть.

Которые Домнин, например, упомянул. И эти ветхозаветные всякие, естественно, тоже останутся. Понятно, что сама история, которая рассказывается во всём этом замечательном произведении, а также ничем не напоминает другие эпосы, мифы и вот всё это. И не подтверждается абсолютно.

Дело даже не в этом. Тут есть одна ловушка для всех этих самодельщиков. Они, когда подделывают свои писания под старину, понимают старину как тупизну почему-то. То есть если вы вчитаетесь, то вместо того, чтобы, знаете, как там написана «Махабхарата» всякая, или про Гильгамеша что-нибудь, где всё время какие-то эпические события, какие-то высказывания, перечисления всяких имён, эпитеты, кто там какой волоокий, чей там молот обрушил небо, вот такое всё, — Велесова книга выглядит как какие-то детские сказочки: что мы куда-то там шли, а они были злые, а вот эти были добрые, и сказано, что мы поступали хорошо, а они дурно. Это какая-то, знаете, сказка: «Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха». Вот что такое. Про белого бычка.

Да, про белого бычка.

Это типичная проблема для всех этих писателей. Потому что вот другой, более современный пример — это уже упомянутые нами славяно-арийские веды. По сути представляющие собой такую грубую и идиотскую поделку, новодел.

Так вот, там, если вы помните, рассказывалось про какого-то там труженика из лесного терема, у которого было три дочери. Одна какая-то Изяслава, другая Ярослава, а третья внезапно Настенька.

Настенька.

Да, потому что гражданин Хиневич просто пытался подделываться под сказочки про Иванушку-дурачка и позабыл, что если у этого славяно-арийского чувака в лесном тереме Изяслава и Ярослава, то никакой Настеньки у него быть не может. Потому что Настенька — какое имя? Греческое, это Анастасия.

Внезапно, да.

Греческое, значит, христианское. Так что пролетает гражданин.

А не те ли это товарищи, которые писали, что славяно-арии прибыли на вайтманах из созвездия Большой Медведицы?

Да-да, это из той же истории как раз. Именно оно.

Так вот, есть ещё родноверы, которые, собственно, примыкают и пересекаются со славяно-арийцами. И диаграмма Венна будет выглядеть как множество славяно-арийцев и родноверов с неслабым пересечением. Так вот, не в пользу Велесовой книги свидетельствует тот факт, что в мае 2012 года три крупнейших родноверческих объединения России признали Велесову книгу псевдонаучной и наносящей вред славянской вере. То есть даже эти сумасшедшие, которые…

Да, то есть это не очень хороший знак.

Да, совсем не хороший.

Кроме того, понимаете, вся эта история с Велесовой книгой на самом деле является просто частью характерной для России XIX века не то чтобы индустрии, а чего-то среднего между модой и как раз индустрией подельщичества. Потому что, например, один из популяризаторов книги — это Александр Сулакадзев. Он там упоминается в разных этих. Так вот, кто такой был Сулакадзев? Сулакадзев был такой, знаете, романтический гражданин, которому то ли делать было нечего, то ли что-то с головой было не то. Он был просто очень увлечён древностью и считал, что нам не хватает артефактов. И если не хватает — значит, их надо сделать. Он регулярно рожал всякие странные вещи. Например, костыль Ивана Грозного у него там был какой-то.

А параллельно с ним действовал ещё такой Антон Бардин. Бардин был просто чисто корыстным фальсификатором. Он был из купеческого сословия и мыслил как предприниматель. Бардин занимался тем, что фабриковал так называемые списки. Списки в смысле копии рукописных всяких манускриптов старых. И он их продавал разным коллекционерам, любителям, изучателям. И жил бы он долго и счастливо, если бы не его жадность. Потому что он норовил эти списки продавать чуть ли не всем по одной штуке в руки.

И был, например, такой эпизод. Когда был утерян оригинал «Слова о полку Игореве» — он сгорел при Наполеоне. Так вот, происходило в Московском университете собрание Университетского общества истории. И тут прибегает граф Мусин-Пушкин и говорит, что приобрёл мега-драгоценность, давайте быстрее, бегом ко мне все. Приезжают, он приносит закопчённую древнюю тетрадь, и там написано «Слово о полку Игореве», и все такие: ура, отыскалось. И только один член общества, Малиновский, сидит мрачный.

Говорят: вы чего, собственно, не прыгаете вместе с нами?

Он говорит: вы у кого это купили? У Бардина? Ну вот я вчера такой же у него купил.

Да.

Так что на эту Велесову книгу, мне кажется, после всей этой истории с Сулакадзевым и прочими даже смотреть не стоит.

Но обмануть удавалось не каких-то там миролюбовых и прочих сумасшедших. Бывало и такое, что целый Лувр удалось надуть.

Да-да-да.

Артефакт был мощный. Он, кстати, до сих пор там, просто его перенесли. Я в последний раз, когда был, в Лувр не заходил, а надо было пойти посмотреть. Он в зале современного искусства лежит.

Так вот, в 1896 году директор Лувра Альбер Кемпфен приобрёл для своего музея за огромные по тем временам деньги — 50 тысяч дореволюционных рублей, или 200 тысяч франков, — золотую тиару скифского царя Сайтаферна. Очень детализированную. Там такие три яруса со всякими там героическими деяниями, крылатыми конями и надписью в стиле: «Царю Сайтаферну от благодарного народа Ольвии».

Значит, почти сразу же после известия об этой сделке Кемпфену стали говорить, что вы бы, товарищ Кемпфен, поаккуратнее распоряжались казёнными деньгами. Потому что у кого вы там, говорите, эту тиару приобрели за 50 тысяч рублей? У одесских торговцев антиквариатом братьев Гохманов.

Таки да?

Да. Вы купили, значит, золотую тиару у братьев Гохманов из Одессы. Не у тех ли самых братьев Гохманов? Все одесские тиары делаются на Малой Арнаутской улице.

Да. И действительно оказалось, что тиару сделал одесский мастер-гравёр Израиль Рухомовский, который сам приехал, по памяти рассказал, какой там сплав, какое чего, показал, как он это всё делал. И пришлось признать, что…

Что оказалось? Оказалось, что этот самый Шепс или Лейба Гохман заказали Рухомовскому за 1800 рублей сделать такую тиару, ничего ему не сказав. И сделали неплохой гешефт, продав то, что купили за 2000, за 50.

То есть примерно заработали в 25 раз больше.

В общем, да. И Рухомовский говорил, что, боже мой, с этими Гохманами невозможно иметь дела. У них много ума и мало совести. Короче говоря, пришлось перенести эту самую тиару в другую комнату, признав её всё-таки современным искусством.

Да, Рухомовскому выдали медаль.

Да, за то, что он так интересно сделал. А с 22 апреля 2014 года в Одессе на улице Осипова, 6, где Рухомовский, собственно, это всё и сделал, теперь висит доска. Вот где нарисован Рухомовский, нарисована тиара и написано, что вот мемориальная доска такому-то ювелиру, Израилю Рухомовскому, который сделал такой вот мощный предмет и артефакт.

Картина маслом.

В целом есть огромный рынок фальшивого антиквариата, который продают всем подряд, особенно всяким коллекционерам. Потому что вообще, если с музеями… Ну, тут ладно, это случай выдающийся, потому что Рухомовский очень здорово сработал. И потом братья Гохманы были такие гешефтмахеры.

Но вообще обычно с музеями всё попроще. У них фальшивки оказываются целенаправленно приобретёнными сравнительно редко. Потому что у них там всякие эксперты. Вот, например, картина-фальшивка. Берём какую-нибудь картину того же самого периода и подпись на ней зарисовываем, пишем, что там Айвазовский. Потому что картины с морем рисовали все подряд.

Да, море — такой пейзаж интересный.

Берём картину XIX века какого-нибудь там Иванова, замалёвываем, что её нарисовал какой-то Иванов, и пишем «Айвазовский». Разумеется, поэтому искусствоведы сразу начинают смотреть на подпись. По ней, как правило, видно, что она более свежая, чем всё остальное. Потому что краска так трескается, получаются мелкие-мелкие такие трещинки, под микроскопом видны, а на новой не видно. И видно, наоборот, что краска из подписи затекла в старые трещинки.

Кое-что даёт знание техники художника. Тот же Айвазовский, например, всегда горизонт карандашом проводил и от него отталкивался. И эту карандашную линию видно под слоями краски. Если её видно, то, вероятно, это действительно Айвазовский. Или, по крайней мере, какой-то другой художник тоже так делал. Это сильно сужает нам вероятность фальшивки.

То, что в музеях полно фальшивок, — это не потому, что там лаптем щи хлебают, а потому, что зачастую фонды пополняются так. Приходит какой-нибудь мужик, говорит: так и так, я унаследовал от дедушки собрание картин, там, видимо, Айвазовский, Поленов, Иванов, всякие там Кустодиевы. Хочу вам подарить. Они видят, что Кустодиев может быть действительно настоящий, а Поленов с Айвазовским явно какие-то самодельные. Но они же не могут сказать, что мы вот это возьмём, а это дерьмо давайте унесите. Никто так не будет говорить. Они берут всё. Просто фальшивки помещают и кладут их в ящик. Не выкидывать же их в самом деле.

В любом случае во всех этих крупных музеях с картинами где-то только 5 процентов всей коллекции экспонируется. Просто потому, что нет места. Так что от того, что рядом будут ещё какие-нибудь фальшивки лежать, никто сильно не обеднеет.

Далее. У коллекционеров есть ещё такая проблема. Как правило, приобретя на аукционе Sotheby’s какие-нибудь там скрипки Страдивари, коллекционер не спешит объявить, что я купил скрипку Страдивари, смотрите, завидуйте, вот в такую-то комнату я положил по такому-то адресу. Ничего подобного, наверное, они не делают. Они всё это стараются спрятать, поэтому даже экспертов они не зовут, опасаясь, что там наведут каких-нибудь воров. Из-за этого получается, что фактически полагаться можно только на себя. А на себя полагаться нельзя. Это мы все знаем.

Не только картины и статуи. Например, разные доспехи, мечи, мушкеты — всё это тоже делается в массовом порядке и продаётся. Как правило, такое изделие можно опознать по использованию более современных технологий. То есть если раньше, чтобы сделать какой-нибудь кирас, брался кусок железа, его молотили молотом, расплющивая, а потом на наковальне молотками более небольшими, накаляя отдельные части, обрабатывали, то должно быть видно следы молотков, то, что там разная толщина металла в разных местах, вот это вот всё. Современный прокатный лист ничего этого, разумеется, не имеет.

Да, он стандартной толщины.

Да. По нему всё это хорошо заметно.

Потом, если вы купили какой-нибудь старый мушкет, то он должен стрелять. Правильно? Если он не стреляет, то, скорее всего… Не в смысле не стреляет, потому что не хватает каких-то частей, а не стреляет принципиально, то есть он просто и не может. У него, допустим, слишком узкий канал ствола или у него какая-нибудь полка имитационной конструкции, не позволяющая реально засыпать порох. Вот это вот всё. В реальности такой мушкет никому нафиг был не нужен, поэтому его не существовало бы. Таким образом, да, и это можно выкупить.

Потом, что касается ржавчины, всякой патины и прочего. Почему-то народ думает, что если старый какой-нибудь шлем, то должен обязательно быть ржавый. Потому что существуют очень древние экземпляры доспехов, на которых нет пятен ржавчины, потому что их правильно хранили. А какие-то там вчерашние новоделы из сувенирной лавки, которые уже все проржавели из-за ненадлежащего качества стали, это их совершенно не смущает. А надо понимать, что доспех — это вообще дорогостоящая штука. И в правильном семействе доспех хранили правильно, чтобы он не испортился и не пришлось ему на замену кучу денег выкладывать, продавать этих крепостных, коров и всякое такое. Поэтому доспехи — это штука такая, которую надо хранить правильно. Как правило, у них должно быть хорошее состояние. Если оно плохое, это должно быть как-то объяснено. Или это, скорее всего, как раз рассчитано на дурака.

Типичный фальсификатор, например художник, — это художник, который рисовал свои картины, а их никто не берёт, хотя картины объективно хорошие. Он решает свой талант пустить на изготовление подделок под чей-нибудь стиль. Например, есть такой известный гражданин, китаец Цянь Пэйшэнь. В 80-е годы перебрался в Америку и стал работать там художником. Потому что дома он рисовал Мао Цзэдуна, развешивая его там везде, на всех углах. А в Америке ему какие-то два дилера сказали: слушай, ты так здорово рисуешь, а можешь вот абстракционизм такой вот перерисовать по фотке? Он хоп — перерисовал. Они говорят: интересно, давай следующую схему. Значит, мы будем покупать старые холсты соответствующего периода и краски. Разработаем схему по искусственному состариванию, например в холодном чае выдерживать всё это будем. Ты будешь перерисовывать всякие американские картины, сравнительно старые.

Да, не повторяйте это дома, друзья, не держите ничего в холодном чае.

Да, это мы так, чисто в информационных целях. Мы не призываем никого фальсифицировать.

Короче говоря, в 90-х годах этих двух дилеров посадили. А Цянь Пэйшэнь быстро схватил бабки и убежал в Китай. И наружу что-то не хочет высовываться. Так там и сидит.

Многие, кстати, разоблачённые жулики потом работают на Скотленд-Ярд, на разные аукционы, Sotheby’s, и помогают вычислять других поддельщиков.

Ну и для завершения: подделки же бывают и в науке, правильно?

Конечно. Например, был такой знаменитый скандал с окаменелостями Берингера в XVIII веке. Дело в том, что тогда ещё археология, вот это вот всё, палеоантропология — всё это было ещё в зачаточном состоянии. И был такой профессор медицины в Вюрцбурге, в местном университете. Он очень интересовался окаменелостями и ходил в свободное время, выискивал их. И действительно стал их находить. Там на них были всякие отпечатки животных. Иногда даже целые пошли какие-то миниатюры, типа там пчела на цветке. И Берингер всё это собирал. И он считал, что окаменелости — это такие заготовки, темплейты, в которые Бог не вдохнул жизнь. Вот они поэтому и остались валяться у него.

Почти сразу же он стал встречать растущее сопротивление, но он от всего этого отмахивался. И в общем закончилось тем, что он вызвал своих критиков в суд. Незадолго до этого он обнаружил очередную окаменелость, на которой было написано: «Берингер — дурак». И суд явился уже совершенно потрясённым, где его все окаменелости были размазаны. Оказалось, что те, кого он вызвал, его коллеги — профессор Родерик и профессор фон Экхарт, — хотели его публично унизить по каким-то там личным причинам. Это они вместе со своими студентами устроили всю демистификацию с камнями, подкидываемыми ему, и специально провоцировали его вызывать их в суд, чтобы в суде его публично размазать.

Дальше произошёл дикий скандал. Берингер там чуть ли не помер от горя. Этих двух вышибли с работы.

Правильно. Неэтичное поведение, конечно.

Да. Во многих музеях можно посмотреть на эти подделки забавные. Но это был скорее такой скандалец, первая проба пера. А вот то, что вышло в XX веке с пилтдаунским человеком, так называемым, это до сих пор не даёт покоя всем этим молодоземельным креационистам, которые всё прыгают с подделкой столетней давности и доказывают, что вот, видите, вся эта ваша эволюция поддельная. Более того, эта история до сих пор умудряется каким-то загадочным образом просачиваться в учебники по истории и всякому такому. Я где-то на голубом глазу видел, что в каком-то учебнике пишут: да, вот, пилтдаунский человек.

Да, и вот и был такой. Три расы.

Да-да-да. Статья «Человек», выпущенная в 2000 году в «Большой школьной энциклопедии», сообщает нам, что в ледниковый период существовало три расы, которые отличались от современного человека: гейдельбергский человек, пилтдаунский человек и неандертальский человек. Вот так удобно представляется.

В общем, что из себя представлял пилтдаунский человек? Это поддельный череп, взятый, по-моему, от современного человека, с вмонтированной туда челюстью от крупной обезьяны, вероятно, орангутана.

Нижняя челюсть, да. Причём там поначалу не было понимания, и у критиков всей этой истории они утверждали, что это, скорее всего, шимпанзе — нижняя челюсть. Она всё-таки оказалась, я так понимаю, от орангутана.

Да. Причём в челюсть был вделан зуб. Вся эта комбинация должна была изображать недостающее звено между обезьяной и человеком. Мы уже в соответствующем подкасте про эволюцию объясняли, что сам по себе термин «недостающее звено» уже давно устарел и не используется как таковой. Но тогда это было очень важно. И именно научная ценность такой находки, если бы она была принята за правду, и подтолкнула её автора Чарльза Доусона, который был любителем археологии и антропологии, сделать вот такую подделку.

При этом, на самом деле, если бы подделкой с самого начала серьёзно занимались, её бы разоблачили на ходу, не доводя до скандала. Но поскольку новость о находке недостающего звена вскружила всем головы, никто даже не пытался что-то серьёзно изучить. А изучать было что. Например, можно было заметить, что челюсть была искусственно состарена при помощи обработки химическими растворами.

А зубы были вообще подпилены.

Да, чтобы походить на человеческие и вмещаться в челюсть правильно. Вот так и получился скандалец. До сих пор стоит небольшой мемориал, весь облезлый, видимо, за ним никто не следит, на месте находки. Видимо, предостерегающий против того, чтобы делать поспешные выводы.

Там же ещё, Домнин, репутационный был фактор с этим человеком пилтдаунским. Дело в том, что незадолго до этого в пещере Кро-Маньон во Франции раскопали кроманьонцев, в Неандертале раскопали неандертальцев, в Гейдельберге нашли гейдельбергского человека, но в Англии не нашли ничего.

Да, что это у нас тут, не люди, что ли?

Да-да-да. Где есть спрос, там появляется и предложение. Вот, собственно, этот пилтдаунский человек призван был занять место самого первого англичанина.

Короче, Англия — родина людей.

Да, родина людей и всякое такое. Смотрите, мы тоже древние, классные, вообще молодцы.

При этом похожая история была за 40 лет до этого в Америке, где в Калифорнии тоже вдруг нашли какой-то череп. Причём нашли его вроде как в слое, что должно было доказывать сразу параллельное существование людей, слонов и мастодонтов. Это так называемый калаверасский череп. Череп, разумеется, фальшивка. То есть, может, сам по себе он и не фальшивка, его просто выкопали из более современного захоронения.

Из индейского захоронения.

Да, очевидно. И индейцев не жалко. И подкинули туда. Там сразу скопились все эти сумасшедшие теософы, которых в Америке было пруд пруди, доказывавшие… Мормоны, например, они же доказывают, что якобы часть народа Израилева переплыла в Америку и там разделилась на праведных и нечестивых. Нечестивые побили праведных и зато были превращены в индейцев.

Нечестивцы.

Да. Так что это всё как раз очень хорошо вписывалось в тогдашний, так сказать, дискурс.

Да, и религиозное понимание окружающей действительности.

Да. В общем, пилтдаунский человек прогремел, вот видите. И до сих пор, хотя в советской научной литературе, на самом деле, 30-х и 40-х годов в принципе со скепсисом уже тогда относились к этому пилтдаунскому человеку. И описывали его достаточно кратко, в основном одним абзацем, в котором утверждали, что это сомнительная находка и не очень понятно вообще, почему не находят других таких представителей.

Да уж.

И вообще, в целом, вы лично тоже обязательно следите за происходящим. Потому что некоторые типы фальшивок нацелены как раз не на коллекционеров, а на просто обывателя. Типичные случаи, которые сейчас на улице можно встретить: к вам подруливает какой-то такой рубаха-парень, лапоть такой, сельский, незамутнённый весь, и показывает вам какую-нибудь серебряную монету, допустим, с профилем императора Константина. Знаменитые константиновские рубли, которых там то ли и вовсе нет, то ли какие-то там три с половиной штуки существуют. И такой вам говорит: вот мы тут случайно нашли, копали яму для сортира, и вот не скажете ли, сколько такое может стоить. Но вы поняли, да? Кончится тем, что вы купите у них мешок таких рублей, не знаю, по тысяче рублей за штуку, в надежде, что вы это сейчас перепродадите по сто пятьсот миллиардов. И, разумеется, выяснится, что вовсе это не серебряные николаевские или константиновские рубли, а какое-нибудь олово, покрытое тонким слоем серебра, в лучшем случае.

С AliExpress заказанное.

Да, какая-нибудь такая фигня. Потому что в Китае действует целая индустрия таких монет. И к собственно производителям придраться невозможно. Они же не говорят, что это действительно монеты капитана Флинта какого-нибудь, они говорят, что это имитация древних монет. А что там делают те, кто их покупает, кому их впаривают, — это совершенно другой вопрос.

Такая же индустрия действует в Египте. Там есть в некоторых местах залежи старой бронзы, как правило не имеющей особо археологической ценности. Эту бронзу берут, переплавляют, а потом отливают из неё по образцам, допустим, статуэтку кошки, такую характерную египетскую. После этого впаривают её на каком-нибудь не слишком крупном аукционе, где проводятся только самые простые проверки. Например, датировка бронзы. А бронза действительно старая. Просто статуэтка новодельная. Ну и всё. А на таких аукционах потом, как правило, абсолютно бесполезно орать: вы меня обманули. Скажут: очень жаль, вы когда подписывались, там написано, что никаких обменов-возвратов нет. До свидания.

Поэтому если вдруг вы идёте, и тут какие-нибудь, не знаю, таджики идут мимо и так роняют мешочек, а из него он такой рассыпается, и там видно золотые монеты, и они вам говорят: вот мы тут строили дачу и там вот это нашли, и теперь думаем, кому бы продать, а то не хватает денег доехать обратно в Душанбе, — не берите у них ничего. Мы вам серьёзно советуем.

Берегите деньги.

Да. В общем, такая вот… Никакой веры нет никому.

Мы оставили за пределами данного повествования некоторые другие замечательные поделия. Всякие интересные рукописи типа Королеводворской рукописи и связанной с ней Зеленогорской рукописи. Советуем, кстати, посмотреть, если вы интересуетесь темой. Всяких мифологизированных хронологий, хроник, где написано о победах над монголами. Если все их собрать, то становится непонятно, как вообще монголы могли вернуться целыми домой. Потому что все их умудрились побить, судя по летописям. И чехи, и хорваты, и наверняка венгры что-нибудь тоже такое отчебучили. В общем, все оказались молодцы, но вообще-то монголы беспрепятственно доехали, всех кого надо распотрошили, а потом уехали с награбленным. И вообще говоря, не особо даже и обратили внимание на пафосное превозмогание европейских народов против них.

Ну или всякие более современные подделки, типа секретного протокола к пакту Молотова — Риббентропа.

Ну и такой был.

Ну там же было всё написано, как погубить свободу и демократию. Американцы очень любят этот протокол полоскать, при этом показать этот протокол почему-то никто никому не может.

Это как с химическим оружием. Как бы было оружие, но мы вам не покажем никаких доказательств.

Или с завещанием Петра Первого. Потому что Пётр Первый завещал погубить Европу и цивилизацию, и всё её растоптать конями казаков. Этим завещанием Петра Первого все тоже уже 300 лет морочат друг другу головы, рассказывая, какие они ужасные.

Ну или, например, что-нибудь типа «Протоколов сионских мудрецов», которые являются чуть ли не дословно передранным памфлетом XIX века про «Диалоги Монтескьё и Макиавелли в аду», направленным против Наполеона III, которые были чуть перелицованы и рассказывают про страшные планы того, как жиды хотят погубить Святую Русь и навязать всем сперва атеизм, а потом иудаизм.

Особенно забавно то, что среди авторов и распространителей числятся такие деятели правого движения черносотенцев, как Илья Цион, Бутми, Кацман и другие. У нас такие интересные черносотенцы, оравшие «бей жидов», что просто…

Да, странные, если честно. Но почитайте, это забавная такая вещь, смешная.

А на сегодня будем заканчивать. Будем плавно перетекать в послешоу, в котором мы, наверное, про Hearthstone поговорим. Тем более что анонсировали новое дополнение к нему.