В этом выпуске мы беседуем о том, как может в реальности выглядеть война в космосе, включая перестрелки на больших расстояниях, виды оружия, орбитальные станции, высадку планетарного десанта и прочие прелести. Параллельно развенчиваем некоторые мифы и стереотипы, которые регулярно появляются стараниями киноделов и молодых талантливых авторов.

Транскрипт

Транскрипты подкаста создаются автоматически с помощью системы распознавания речи и могут содержать неточности или ошибки.

Доброго времени суток, дорогие слушатели! В эфире 197-й выпуск подкаста «Хобби Токс». С вами его постоянные ведущие: Домнин и Ауралиен.

Спасибо, Домнин. Итак, скажи мне, Ауралиен, что бы нам не сочинить свой космооперный цикл? А то у всех уже есть своя книжная серия. Даже если это куча плохо передранных сюжетов от старых вестернов, которые запихали в сеттинг недоделанного шутера. Одни мы с тобой как лохи. Справимся, думаешь?

Да, Домнин, что там справляться? Всё же просто. Космос — это такой большой и очень интересный океан.

Да, точно. Там же, как писал Кир Булычёв: «Как острова планеты, как архипелаги созвездия».

Вот именно. Между планетами курсируют корабли с палубами, каютами и капитанским мостиком. А на мостике космического крейсера стоит седой и строгий адмирал в мундире с эполетами и фуражке с золотой звездой над козырьком. Он зорко глядит через обзорное стекло рубки, чтобы в случае чего сразу крикнуть: «It’s a trap!»

Да, и тогда канониры зарядят лазерные орудия, а из ангаров вылетят звёздные истребители с пилотами-асами, которые, понятно, на корабле всё уже который год крутят запутанную Санта-Барбару на тему отношений с противоположным полом, карьерного роста и периодического спасения галактики. Например, от космических пиратов, которые терроризируют торговые пути. Как вылезет из туманности Андромеды потрёпанный чёрный корабль с весёлым Роджером на носовой части, как пойдут на абордаж мирного пассажирского лайнера, да потребуют за него выкуп в 100 тералитров альдебаранского рома.

И придётся вызывать космических десантников, которые, хоть и уступают пиратам числом в 10 раз, зато невероятно могучи, снаряжены экзоскелетами, многоствольными плазмомётами и мономолекулярными саблями. Да, на голове у них береты со значком десанта — якорь, вписанный в звезду. И после успешного спасения пассажиров от пиратов десантникам, трём, которые выживут по законам жанра, вручит медали лично президент Звёздной Федерации. Или сам император Галактического Доминиона, как вариант.

Да, складно выходит, смотри-ка. Я вижу только две проблемы с таким произведением.

Да, во-первых, всё это уже сто раз написано и без нашего с тобой нового участия. А во-вторых, это же полная чушь, и взрывов в космосе тоже не бывает слышно.

Именно поэтому в этом выпуске мы поговорим о космической войне, о том, как видят её фантасты, и как она могла бы выглядеть с точки зрения банальной эрудиции.

Да-да. Дело вот в чём. Один раз как-то я увидел краткую статью Юрия Нестеренко. Несмотря на то, что Юрий Нестеренко сам очень странный персонаж, на мой взгляд, статья у него была довольно верная. И говорила о том, что главной бедой фантастики с точки зрения её изначального смысла является не то, что какой-то застой, а то, что она не является фантастикой в прямом смысле этого слова. То есть она не повествует про будущее, а вместо этого повествует про прошлое разной степени отсталости.

По такой логике, если бы в древние времена, в каменном веке, была фантастика, там бы писали про гигантские космические каменные топоры, какие-нибудь орбитальные рубила из моржовой кости или про какие-нибудь гигантские триеры с километровыми вёслами. Мы все знаем, что генералы всегда готовятся к прошедшей войне.

Да, и часто получается так, что фантасты, причём даже неплохие фантасты, которые могут прозреть некоторые действительно сбывшиеся в будущем вещи… Вот в XIX веке, по-моему, гражданин Булгарин, если я не путаю, написал… Я вот уверен, что почти никто из наших слушателей сейчас даже не знает, что это за Булгарин.

Булгарин — это мегапопулярный писатель первой половины XIX века. Это просто какие-то там Пушкины, Лермонтовы — это были, знаете, какие-то непонятные гулящие молодые люди, что-то там сочинявшие, авангардное, протестное. Это такие были панки той поры. А все серьёзные люди читали Булгарина. Он написал очень много всего. Причём довольно неплохого всего. Но сейчас его никто не помнит, а панков Пушкина и Лермонтова все знают, в школе проходят.

Про Булгарина только разве что Пушкин постоянно его ругал в разных своих произведениях, упрекал, что его жена шлюха и всё остальное. А вот тогда он был на гребне волны и даже написал что-то про Россию в XXIII веке, что ли. И вот он там много чего прозрел. Например, воздушный транспорт, самодвижущиеся повозки всякие, вроде поездов будущего, скоростных. И ты знаешь, что на этих самолётах и автомобилях там будет перевозиться?

Что?

Оброк для барина от крепостных. То есть, вы понимаете, да? Он мог представить, что будут всякие самолёты и поезда со скоростью 300 км в час, но то, что не будет никаких бар и крепостных, этого он представить не мог категорически.

Кошмар наяву.

Да, это ещё, кстати, хороший пример. Потому что большинство даже и до летающего транспорта не способны догадаться. Как ты паровой котёл поставишь, Домнин, на летающий транспорт? Ты что, несёшь-то вообще?

Поэтому в большинстве случаев в фантастике у нас находится нечто вроде какого-нибудь века плаща и кинжала, где всякие Д’Артаньяны и капитаны Блады были. Только это всё перетаскивается в космос. Осмысленность того, что в космосе будут всякие герцоги и короли, как это часто бывает… Было даже такое произведение «Звёздные короли», так и называлось. Гамильтон, известный некогда фантаст, написал. И вот он задал планку, что там в космосе, но только всё те же самые короли, герцоги и графы. Только у них там космические корабли вместо обычных и космические пираты вместо морских. И так с тех пор и называется такой штамп.

При этом почему так погремела «Дюна», например? Потому что она формально тоже — всякие короли и прочее, и тем не менее она очень сильно отличается. То есть там абсолютно не то общество. Люди живут не по 70 лет. У людей совершенно другие проблемы, совершенно другие болезни, совершенно другие наркотики, совершенно другая религия. У них совершенно другое общество. Всякие графы и бароны, они там просто для натуража.

Да. Это совсем уже не те графы и бароны. У них там совершенно другой взгляд на технику. То есть, в этом смысле Герберт просто прорвал тенденцию, почему он и снискал себе бессмертную славу. К сожалению, Гербертов маловато, а вот Гамильтонов очень много.

Особенно тяжко выходит из-за засилия молодых талантливых авторов, которые вообще очень любят писать про аристократию, но в космосе у них тоже сплошь аристократия. При этом у них там будет обязательно какой-нибудь принц Форжерон.

Форжерон?

Да. Или, скажем, будет какой-нибудь герцог Малинеро. Или барон Шепард. Вы поняли, о чём я веду. Потому что Форжерон — это значит Кузнецов, Малинеро — это Мельников, Шепард — это Пастухов. То есть просто они берут какие-то экзотические, с их точки зрения, звучащие фамилии и суют их, не понимая, что герцог Пастухов быть не может принципиально, потому что не выходят из пастухов герцоги.

Ну ладно, это их общая дурость. А так, в целом, от этого страдает космическая фантастика практически вся в той или иной мере. Кое-что тут, к сожалению, необоримо. Почему мы называем космический корабль именно кораблём? Потому что вот такая была инерция мышления у теоретиков, конструкторов. Без этого никуда не деться. И это не новость.

Ты, например, можешь обратить внимание, что самолёты летают эскадрильями. Эскадрилья означает буквально «маленькая эскадра». То есть это чисто морской термин. Более того, когда мы говорим «пилот», что такое пилот вообще в изначальном значении? Это лоцман. Это лоцман, который ведёт корабль через опасные воды. И так далее. То есть очень многое было перенесено и в воздушный флот. В 20-е и 30-е годы говорили именно «воздушный флот». Почему-то вот так вот как-то… В общем, терминология морская даже в авиации.

Да, из-за этого получается, что если в космосе, то это корабль. У корабля должны быть палубы, какие-то нижние палубы, верхние. Особенно это заметно в Вархаммере. Вы можете пересмотреть наш стрим про Battlefleet Gothic. Там как раз космические корабли у Imperium очень хорошо можно смотреть и видеть, что они похожи на какие-то дредноуты времён до Первой мировой войны: с таранами, с аэродинамической формой, с палубами, с пушками по бортам, рубками всякими, чего в космосе быть теоретически не должно.

В космосе, если так подумать, нет ни верха, ни низа. И какой смысл делать корабль с верхней палубой или с нижней? Его можно сделать просто круглым, как шар, например. Это снимет и некоторые другие проблемы, чуть попозже будем.

Потом обязательно у корабля должны быть иллюминаторы. А если это капитанский мостик, то там обязательно надо, чтобы он был в такой рубке сверху на корабле. И там было такое огромное стеклянное окно спереди. И адмирал такой будет смотреть и тыкать пальцем, мол, стреляйте вон в тех. А если опасность, то у них там бронированный такой купол опускается и закрывает всё это дело. В лучшем случае.

Почему это маразм? Вот когда Жюль Верн сочинял про капитана Немо, у него там было написано, что рубка у подлодки, хотя и втяжная такая, чтобы таран облегчать и не ободрать его во что-нибудь, но там был такой чечевицеобразный иллюминатор, через который рулевой смотрел, куда он плывёт. То есть до идеи перископа Жюль Верн ещё не доехал, а уже до каких-то там сонаров — это даже вообще глупо говорить было в те годы, это была какая-то магия.

Да, при всём при том, что надо понимать, что подлодка всё-таки находится под водой, там не очень светло, и в иллюминатор много не насмотришь.

Да. Так что это просто он не очень понимал, как это всё выглядит. В современной подлодке никакие иллюминаторы, никто там не смотрит. То есть там есть, конечно, на рубке иллюминатор, но он используется как чисто вспомогательный в надводном положении, чтобы оглядеться. А при погружении никто ни в какие иллюминаторы не глядит. В рубке вообще никого нет. Она чисто как вход-выход работает, по сути, для перископа. И вообще все плывут по приборам, по сонару, например. И ничего, никто никуда не врезается обычно. Бывает, конечно, всякое, но…

Есть такой стратегический бомбардировщик у нас — Т-4. Вот он, если развивал скорость в 3 Маха, это, если что, три скорости звука, он летел строго по приборам. Потому что как ты там ни смотри, ничего ты рассмотреть не успеешь. Ты уже пролетишь мимо того, что смотришь.

Примерно так же вышло, например, с той же авиацией. Потому что первоначально предполагалось, в инерции мышления после Первой мировой, что будет взлетать такой авиафлот, там будут такие крупные линейные самолёты, я не знаю, как это назвать, дирижабль даже лучше. И там на самом толстом самолёте или дирижабле будет сидеть адмирал какой-нибудь воздушный. И он будет, глядя в подзорную трубу, командовать, что тем лететь туда, этим бомбить то. Практика показала, что воздушный командир значительно лучше командует, сидя на земле и получая по радио указания от разных самолётов. Потому что ничего он там увидеть всё равно не успеет, чего ему нужно.

И, если честно, современные флоты тоже управляются уже давным-давно с твёрдой суши. Никаких там капитанских мостиков с биноклями стратегического командования уже давно нет. Слишком уже увеличились расстояния и масштабы для такого. Поэтому довольно странно, зачем вообще придумываются вот эти рубки какие-то в «Звёздных войнах». У всех этих имперских Star Destroyer у них обязательно есть рубка, которая просто так и просит, чтобы в неё влепили протонную торпеду, поубивали весь командный состав и ослепили корабль. Вот для чего это надо, спрашивается?

Чтобы повстанцы победить могли хоть как-то. Потому что, если честно, только как воюют повстанцы, они победить иначе просто не смогли бы никогда.

Или вот у повстанцев главную роль играют звёздные истребители, там всякие X-Wing, которые налетают на Звезду Смерти, у которой есть маленькое и практически недостижимое уязвимое место. Не случайно это вошло в перечень правил злого властелина: никогда не делайте ничего неуязвимого, но с маленьким и почти недостижимым слабым местом. Потому что именно туда и долбанут. Это вот как пить дать просто.

С чем вообще идея вот этого звёздного истребителя? Давайте даже не будем смотреть на то, как выглядят в тех же «Звёздных войнах» X-Wing. Объясни мне, для чего X-Wing вот эти вот их крылья, по которым они названы?

Не знаю. Я так понимаю, что это чисто для того, чтобы в атмосфере что-то делать. Хоть что-то.

Ты знаешь, я, конечно, понимаю, что там, согласно правилам аэродинамики, жук летать не может, как якобы висит на стенах МАИ надпись. Якобы. Я там не бывал внутри и не могу сказать, что там такое. Если кто из наших слушателей был, расскажите.

Да, пожалуйста, расскажите.

Я был, например, в МАДИ как-то раз внутри. Я просто после университета полтора месяца был курьером. Вот я как-то раз в МАДИ приехал с какими-то сотовыми симками туда. В МАДИ, я не знаю, может, там что-нибудь такое же про автомобили пишут или про дороги. Что, согласно правилам дорожного движения, телега ездить не может. Не знаю.

Так вот, я вас уверяю, что с такими крылышками, как у X-Wing, и с таким длинным фюзеляжем он ни в какой атмосфере летать не будет. Если только, может, в атмосфере Венеры какой-нибудь. Я там не знаю, какие действуют правила, может быть, там.

Всё это нужно просто, чтобы было видно, что это истребитель. Потому что, если честно, зачем ему аэродинамическая форма? На планетах он всё равно даже в фильме почти не летает никогда. Если летает, то так, чисто в режиме посадки. К тому же вообще непонятно, зачем этому звёздному истребителю нужна планетарная база. Он же там всё равно ничего делать не будет. Гораздо лучше иметь там какую-нибудь отдельную истребительную силу, чисто в атмосферный режим.

Но на самом деле, когда я впервые видел звёздные истребители, это были не «Звёздные войны». Я их поздно посмотрел, уже взрослым вполне человеком. Первый у меня был, когда мне было лет пять, наверное, и на канале 2x2, старом, не этом, а старой итерации, показывали мультфильм «Роботек».

Да.

Вообще-то мультфильм «Роботек» был склеен из трёх разных, абсолютно никак не связанных друг с другом мультсериалов, ничего общего не имевших, кроме того, что там как бы что-то про космос и каких-то врагов. И первая его треть была сделана из мультсериала «Макросс», который потом кучу раз переснимали по-разному. Но смысл был один и тот же: там есть некий мегакорабль «Макросс» инопланетный, который наши земляне освоили и который едет обратно на Землю, потому что его закинуло с помощью прыжка куда-то там к Плутону. И вот он туда едет и отбивается от хозяев этого корабля.

Отбился от хозяев и очень устал. Вылетают истребители, и там пилоты обязательно… Там была драма страшная, потому что там один пилот какие-то романы крутил с одной девицей, потом влюбился в пилота, в пилотессу, и разрывался между ними. Я такой в шесть лет: охренеть, какие мультики-то бывают, как интересно.

В общем, примерно про то же, если я не ошибаюсь, был сериал… Как он там назывался? Battle… Battle Station Galactica? Или что там было?

Battlestar Galactica ты имеешь в виду?

Battlestar Galactica, да. Потому что как был у меня период, когда я приду домой, а там сидит Ауралиен и смотрит эту самую Battlestar Galactica. Только я сел за стол, уже с соседнего стола: «Боевой крейсер “Галактика”». «Старбак, ты дура!» «Нет, ты сам дурак!» И вот так вот. Какая-то там, а после этого его посадила на гауптвахту за то, что он не предохранялся. Какой-то вот такой примерно был уровень проблематики.

В общем, от чего вот это вот всё так? А от того же, от чего в фильме у Майкла Бэя про Пёрл-Харбор там вот два таких же пилота самолётов. И примерно та же самая история со страстями на наземной базе и мега-подвигами в полёте против налетающей Японской империи. Потому что такой сложился штамп про пилотов-истребителей. Он ещё чуть ли не с 60-х годов был, ещё когда речь шла про собственные истребители, настоящие, на авианосцах и на базах. Вот эта американская история была, она так и перекочевала в космооперы.

При этом часто бывает не вполне понятно, для чего космическим флотам нужны вообще-то эти все истребители. Потому что почему появился авианосец? Почему авианосец вытеснил линкоры во Вторую мировую, Ауралиен?

Потому что авианосец эффективнее поражает цели за горизонтом.

Да. Потому что за горизонтом стрелять можно вслепую и только по расчётам. Поэтому из пушки, которая теоретически может на 40 км шандарахнуть, попасть, увы, получится редко. А самолёты куда-то улетели, всех там разбомбили, потопили и прилетели обратно. А корабль даже и не подходил никуда.

Кроме того, стало очевидно, что авианосец в любом случае необходим как средство хотя бы защиты от чужих авианосцев, так называемые эскортные. Но как-то так оказалось, что линкор уже как-то и выпадает, и непонятно, куда он нужен. Поэтому получилось, что линкоры исчезли, хотя американцы очень пытались переработать их на всякие…

В турсырьё?

Нет, на ракетные. Они их ракетами вооружили, они даже успели повоевать в заливе, что-то там пуляя. Но, в общем, американцы на это посмотрели, сколько это стоит, сказали: хватит, и прекратили всё это.

Что в космосе? В космосе никакого горизонта у нас нет. Так что можно выпалить из лазерной пушки и попасть, не знаю, потенциально можно хоть в Альфу Центавра попасть. Мы же видим, как она светится. Значит, лазером можно до неё когда-нибудь дострелить.

Проблема в том, что в космосе расстояния несколько больше, чем мы с вами привыкли. Многие люди плохо себе понимают, как устроена Солнечная система. Давайте попробуем объяснить наглядно. Давайте возьмём футбольный мячик и положим его в центре футбольного стадиона.

Так.

Вот это у нас получится Солнце. Нам надо будет изобразить Землю. И Землю мы будем вынуждены изобразить с помощью горошины какой-нибудь, наверное.

Так.

Да, я думаю, что горошины. И эту горошину мы разместим, по-моему… Сейчас я прикину. Свет сколько там идёт? По-моему, 11 минут. Ну вот да, примерно так получится. То есть получится метров 25, наверное, будет между нашим мячиком для футбола в центре стадиона. И нам понадобится метров 25 пройти и положить там горошину — это будет наша Земля.

Значит, достанем скоро, допустим, грецкий орех — это у нас будет Юпитер. Нам придётся ещё 100 метров пройти, получится 120 метров от футбольного мяча, и положить там этот грецкий орех. Поняли, да? А чтобы положить, например, Нептун, нам придётся пройти ещё метров 500 и положить там лесной орешек.

Теперь давайте представим, что мы с вами опять вернулись к футбольному мячу, который в 700 метрах от Нептуна, и включаем там фонарик. Но свет этого фонарика будет идти не мгновенно, как мы привыкли, а так, как он бы двигался относительно построенной нами модели космоса. Мы увидим, что фонарик выпускает луч приблизительно как в «Звёздных войнах» стреляют из бластеров. То есть луч будет лететь со скоростью где-то 5 сантиметров в секунду. И его можно будет видеть, как он движется. Понятно?

Теперь давайте попробуем запустить от нашей Земли, горошины в 25 метрах от футбольного мяча, космический кораблик к Юпитеру, грецкому ореху, в 100 метрах от Земли. Для этого мы достаём из кармана улитку и отправляем её ползти к грецкому ореху. Это если брать современные, так сказать, технологии. Скоро ли, ты думаешь, улитка проползёт эти 100 метров?

Не очень.

Вы поняли, какие там расстояния. Поэтому получается, что хотя горизонта и нет, но всё-таки так, чтобы выстрелил и попал… Это даже в морских сражениях линкоров: прежде чем выстрелил и раздалось плюх или бабах, если ты попал, должна пройти минута, например. Это не шуточное дело. Понятно, что там есть скидка на скорость звука, потому что ты услышишь бабах позже, чем он есть. А в космосе это всё ещё хуже. То есть, когда ты видишь небольшую цель, ты видишь не её, ты видишь, где она была. Примерно так же, как мы видим, например, свет давно погасших звёзд. Потому что свет до нас ещё идёт, а звезды давно нет.

Ну да, скорость света всё-таки ограничена. И за счёт этого мы не можем видеть положение объекта, который находится далеко от нас.

Справедливости ради надо сказать ещё вот что. Даже когда вы ведёте бой линкоров каких-нибудь в море, во время, я не знаю, Второй мировой войны, стреляете друг в друга, всё равно там процент попаданий ваших будет значительно… Он будет очень мал. Он будет порядка 3–4–5% в лучшем случае. А чтобы стрелять на огромных расстояниях в космосе, тоже нужно изрядно будет постараться.

Причём надо понимать, что если линкоры ещё как-то могут действовать при помощи, скажем так, обученного экипажа, потому что там есть всегда один человек, как минимум один человек, который смотрит в бинокль и смотрит так: ага, вот недолёт, а вот сейчас был перелёт, а вот сейчас мы попали.

Да, поправки сделали и попали.

Да. То в космосе всё это делать в голове невероятно сложно будет. И для этого нужны будут специальные компьютеры. Потом, можно сказать, что зато, поскольку он маленький, в него будет очень трудно попасть из-за того, что, опять же, ты видишь не его, а то, где он находится. Ещё один плюс к копилке.

С другой стороны, непонятно, как им тогда управлять. Потому что чем дальше он удаляется, тем больше получается лаг управляемости. Означает, что надо обязательно сажать живого пилота. А живой пилот — это куча всяких неприятностей. Нужно систему жизнеобеспечения ставить, нужно ограничивать манёвренность, потому что если заложить особо крутой вираж, то пилота может просто размазать от перегрузки.

Получается, что нужно как-то всё-таки полагаться на пилотов. Но давайте рассуждать, исходя из того, что это примерно как мнение Жюля Верна о подлодках. Он мог их представить, но реальные технологии, когда они пойдут в ход, он представлял себе плохо. А чтобы Жюлю Верну вообразить себе подлодку типа «Тайфун», как у нас, это несбыточное дело. Про всякие сонары и трансконтинентальные баллистические ракеты ему даже объяснять было бы бесполезно.

Это на самом деле проблема природы, скажем так, человеческого мышления. Потому что мы не в состоянии предвидеть, к каким последствиям приведёт научно-технический прогресс даже через 50 лет. То есть, если вы спросите кого-нибудь в 50-е годы или даже в 60-е, что будет дальше, он скажет: «Компьютеры будут весить не более одной тонны, не занимать больше одной комнаты». Это есть цитата из одного научного журнала этой поры.

Один CEO одной небольшой софтверной компании, вы, может быть, о ней слышали, как-то рассказал, что 640 килобайт памяти хватит для всех.

Да, для всех в обозримом будущем. Причём его же стараниями нифига не хватает.

Да. Я тут недавно видел… Я читал статейку, господи, кого же… Азимова, по-моему, кстати говоря, по поводу того, как работает человеческая креативность, то есть как изобретать вещи. Дело в том, что он некоторое время входил в особую группу, которая занималась тем, что рассматривала, как защитить военные аэродромы в случае ядерной войны, чтобы минимизировать, так сказать, последствия. Я не знаю как, потому что информация эта засекречена, естественно. Это американская была инициатива и исследование.

И Азимов входил… По-моему, это был Азимов, да. Он входил в рабочую группу, но потом отказался, потому что не захотел, так сказать, быть ограничен соглашением о неразглашении. Потому что там же всё-таки военная тайна и все дела, а он был писатель, и ему как бы надо было писать ещё чего-то, он хотел пописать. Но он там написал небольшой такой эссе о том, как работает человеческая креативность. И заключается это в том, что если вы хотите что-то накреативить, придумать что-то новое, вы берёте то, что уже известно, и начинаете думать, как соединить какие-то не очень соединяемые вещи из того, что вы уже знаете. На основании этого у вас получается какая-то новая вещь. Вы эту новую вещь потом можете пытаться как-то скомбинировать, и там есть целая теория на эту тему, другие люди уже потом развили её, как работает вот такая вот креативность.

Но, в общем, суть заключается в том, что она работает таким образом, что, не зная каких-то вещей, которые повлияют на последующее изобретение, вы не можете представить себе вообще, что может быть за последующее изобретение и какая может быть логика за ним. Поэтому предсказать невероятно сложно, что будет через 50 лет или через 100 лет и так далее.

По этой же причине, как мы уже рассказывали в одном из выпусков про возможные апокалиптические события насчёт искусственного интеллекта, если вы начнёте спрашивать людей, которые считают, что искусственный интеллект в виде Скайнета рано или поздно будет изобретён, они вам начнут давать самые разные прогнозы: от 10 лет, 20, 40, 100, и кто-то вообще будет говорить, что никогда. А всё почему? Потому что вот эти промежуточные шаги между…

Абсолютно неясны.

Да, абсолютно неясны между тем, что есть сейчас, и тем, как этот искусственный интеллект будет выглядеть. И более того, как именно он будет выглядеть, тоже неясно.

Простой пример. В начале XX века я, например, видел картинку того времени, футурологическую. Там нечто вроде машинного обучения. То есть сидят ученики в классе с наушниками на ушах и пишут, видимо, конспект лекции, которую они слушают. При этом учитель рядом закидывает книги в такую воронку, в какую-то машину, а рядом его помощник крутит ручку такую, как у мясорубки. И там эти книги, видимо, как-то перемалываются и выдаются им в уши через наушники. То есть понятно, что человек мог представить себе, что через наушники будут слушать научную лекцию, но промежуточный этап между тем, что эту лекцию, допустим, говорят или в учебнике написаны материалы, и тем, как она попадёт им в наушники, он представить себе не мог и придумал какую-то мясорубку для книг. Вот это типичный пример.

Хотя сейчас это можно в качестве такого примера представить, например, дистанционное обучение, когда люди просто по скайпу или по какой-то там, я не знаю, по видосам, записанным заранее, могут посмотреть лекции и что-то такое сделать.

Я преподаю периодически по скайпу.

И биг-бабки сейчас делаются в этой области — Coursera и всякими прочими сайтами и сервисами, которые занимаются… Академия Хана, или как она там называется.

Это на самом деле очень утешительно. Потому что когда всякие интернеты и вообще любые средства массовой передачи информации появлялись, начиная от радио, все тут же такие: «Ох, это будет так круто, все смогут слушать научные лекции, даже если у них есть какая-нибудь глушь, но у них есть радиоприёмник, им не надо ехать в университет». Но мы все понимаем, что научные лекции что по радио, что по скайпу, наверное, процентов 10 человек когда-либо употребляло. Все остальные занимаются тем, что…

Малахова смотрят.

Да, слушают развлекательную музыку или смотрят по скайпу какие-нибудь… Не знаю, как им показывают.

Раз уж мы в эту струю, хочу подкаст хороший упомянуть. Я недавно на него наткнулся. На самом деле, мне Аренфред подсказал его. Называется «Арзамас». Это такой здоровенный сервис, который ведёт образовательные всякие штуки. И у них в том числе есть подкаст в iTunes. Если вы будете его искать английскими буквами в поиске, где угодно «Арзамас» наберёте, вы как раз его и увидите.

Это названо в честь пушкинского сборища?

Не уверен, может быть. Но я не думаю, что в честь реального Арзамаса, потому что даже Гайдар писал, что Арзамас — это отстой. Почему я про него вспомнил? Потому что у них, раз ты про Пушкина заговорил, есть серия подкастов «Как читать классику русскую». И в том числе у них есть «Как читать Пушкина».

Я почему и говорю.

Да-да-да. А вы абсолютно ошиблись. То есть что имелось там в виду, под тем, как Пушкин говорил. На самом деле, как оказывается, мы, когда читаем Пушкина, не очень понимаем, что имеется в виду.

Мы не понимаем абсолютно.

Да. А у него там такая была злободневная, острая сатира и вообще юмор. Пушкин жжёт, мужик. А для нас это кажется странноватым. Как, например, пришли… Кто там стрелялся, Онегин с Ленским или кто? И там слуга одного из них спрятался за пень. И все такие: ну за пень, ну придурок пошёл за пень прятаться. Оказалось, что под пнём подразумевается не только пень в понимании, как мы сейчас его понимаем, это обрубок дерева. Если кто-то нас слушает через 500 лет, сейчас мы понимаем под пнём обрубок дерева, когда корни ещё в земле, а сверху всё практически срезано. Во времена Пушкина под пнём понималось, помимо вот этого значения, ещё и ствол дерева.

И другое примерное слово — педант. Кто там? Онегин был педант или кто? Не помню. В общем, кто-то из них был педант. Большой педант. Там слово «педант» употреблено в трёх разных значениях. Только одно из них совпадает с нашим современным, что он такой весь педантичный, внимание к деталям и всякое такое.

То есть рекомендую серьёзно послушать. Там, помимо классики и всякого такого, есть про революцию, про античность.

Я послушаю это точно.

Вот так вот. Возвращаемся в космос. Значит, проблема следующая. Поскольку все привыкли к тому, что в кино про самолёты все такие… и так вытягивают штурвал на себя, и там мёртвую петлю, и бочку делают. И там всё ревёт, и взрывы, и срываются в штопоры. И там в последнюю секунду как будто из последних сил вытягивают его из штопора. И поэтому в космосе почему-то происходит то же самое.

То есть мало того, что у X-Wing есть крылья, мало того, что мы слышим звук космоса, — ладно, чёрт, звук космоса, это условность, — но почему-то они обязательно закладывают такие виражи. Для чего закладывается вираж в атмосфере? Для того, что поворачивается с помощью руля направления, на хвосте вертикальная дощечка влево-вправо, как у лодки. Это очень медленно, потому что в воздухе скорость не та, как у лодки, и полагаться на такой руль нельзя. Поэтому вместо этого руление там делается как? Ты поворачиваешь сильно влево или вправо, то есть летишь под углом к земле, близким к 90 градусам, а потом просто на себя тянешь штурвал или ручку управления, и ты как бы от этого начинаешь лететь вверх. Но вверх теперь — это лево или право. И вот так ты и поворачиваешь. Это единственный нормальный способ на самолёте в современной атмосфере быстро повернуть.

А зачем в космосе это делать? Там нет никакого сопротивления воздуха, там как бы вираж этот тоже не нужен. Единственное, ради чего это можно придумать, — то, что если ты будешь поворачивать вот так, то тебя будет перегрузка впечатывать в кресло, и это проще, чем если тебя будет сносить куда-то вбок перегрузкой.

Да, это на самом деле big deal. Потому что человеческие существа, вообще говоря, не очень хорошо переносят перегрузки. Они значительную часть времени, миллионы лет, эволюционировали в условиях, когда им не нужно на каких-то бешеных скоростях куда-то перемещаться. Поэтому, когда у вас кишки начинают вдруг наливаться свинцом, вас это сильно не порадует, прямо скажем.

Ну и более того, при перегрузке… Собственно, как и при любом… Если ударить человека по голове достаточно сильно, у него будет сотрясение мозга, и он потеряет сознание, скорее всего. Работает это следующим образом. Вот эти все нейроны, которые идут из вашего мозга в спинной мозг и далее по телу в периферическую нервную систему, вообще говоря, бывают, так сказать, в двух видах. Там есть не сами нейроны, а как они выглядят внешне — серое вещество, белое вещество. Белое вещество отличается от серого только тем, что оно в миелиновой оболочке и лучше проводит электричество, и всякое такое, быстрее распространяются сигналы по нему.

Так вот, человек теряет сознание из-за того, что этот мозг…

Касается…

Да, вот эти нейроны начинают смещаться из-за того, что происходит резкий толчок в голову. Нейроны начинают перемещаться, и фактически электрическая связь между телом и мозгом прерывается.

Поэтому, как говорят, чернота перед глазами у тех, кто летал на самолётах. Если вы не хотите летать на самолётах и так сильно подвергать себя стрессу, покатайтесь на каких-нибудь соответствующих аттракционах, которых в любом парке развлечений дофига. Я не знаю, где это сейчас в Москве, потому что, хвала небесам, наконец-то власти, во-первых, выгнали все эти балаганные карусели из Парка Горького, а во-вторых, выгнали их из ВВЦ, после чего переименовали его обратно в ВДНХ и устроили там ВДНХ, как оно и должно быть. Поэтому где теперь это в Москве всё происходит, я не в курсе. Желающие, наверное, уже нашли, где это есть, и знают. Там всё-таки не так колбасит сильно.

С другой стороны, ты знаешь, у меня был эпизод, когда я понял, что в космос, наверное, не хочу. Как-то раз иду я в Болгарии, я был ещё юн, похож на латиноса такого. Иду я в Болгарии ночью вдоль берега с девицей. Были…

Не пьяные?

Что значит пьяные? Я не говорил про пьяные. Просто немножко…

Разочарую.

И видим там такие аттракционы на берегу. И там вот такая стоит кабина на двоих, как возят вверх по горе и вниз лыжников, типа лавочки с зажимом для двоих. Только там из зажима были цепи, которыми тебя пристёгивают. И вот она на стреле, которая крутится по часовой стрелке. Как часы она устроена, как стрелка часов крутится. И пока эта кабина на ней крутится, она ещё вокруг своей дополнительно вращается. Такое, как бы, как космонавтов тренируют, только не в горизонтальной плоскости. У них там ротор обычно для перегрузок, а тут в вертикальной, чтобы народ боялся.

В общем, мне девица такая говорит: «Пойдём». Но я же не мог её одну отпустить и пошёл. Оказалось, что этот снаряд, видимо, рассчитан на туристов поплотнее. Потому что я там сильно исхудал, ничего там не жрал, только пьянствовал и плясал.

То есть сейчас всё нормально там будет.

Сейчас, да, я как раз там хорошо был. А девица была плотная, и она, видимо, на себя эту цепь как-то перетянула, что на мне она болталась. И меня начало вращать, я чувствую, что сейчас вылечу оттуда и кости не соберу просто. Я думаю: блин, надо как-то выходить из положения. Потому что орать там «помогите» бесполезно, потому что орут, наверное, все. И когда поймут, что я не зря орал, мне уже будет всё равно.

Я поэтому уцепился руками за поручни, ногами упёрся в поддон, головой упёрся в валик. И, короче, я такой, пользуясь космической терминологией, занял неподвижную относительно сиденья позицию. И этот мужик внизу, который вращает, такой думает: баба визжит там, кричит, всё как надо, веселится. А парень что-то сидит как у себя дома вообще, спокойно. Надо подбавить. Тут я понял, что если раньше у меня были какие-то шансы, то теперь всё, я пропал. Потому что у меня уже не выдерживают руки-ноги, меня сейчас выкинет просто к хренам оттуда.

Премия Дарвина моя.

Да. И, в общем, всё-таки там закончилось ещё это время, скупость этих чуваков меня погубила бы: они слишком мало времени давали для веселья, но зато слишком много, чтобы убиться к хренам, как мне. Нас опускают, и я такой думаю: блин, как тебе встать-то? Потому что пальцы просто не разжимаются. Я как-то с трудом дёргаю плечами, так отодрал одну руку, отодрал вторую руку, вылезаю. И этот чувак мне такой: «О, братан, you have spin». Респект. Он на меня так смотрит с опасением, а у меня такая каменная рожа абсолютно. Я думаю: как бы я сейчас ему в морду не дал за это всё.

В общем, к чёртовой матери ваш космос, летайте в него сами, я уже налетался.

Собственно, да. Я уже говорил про эти виражи, да?

Да-да-да.

Потому что в космосе нам постоянно показывают какую-то странную аэродинамику. И к тому, что там нет никакого воздуха, аэродинамики там быть не может. То есть непонятно, чего ради делаются все эти двигатели, которые надо постоянно держать включёнными. Его выключил, и ты почему-то начинаешь тормозить и останавливаться. Обо что ты останавливаешься? Там же вакуум, ты ни обо что не трёшься.

Да-да.

Если бы ты смотрел Battlestar Galactica, как делал твой дядя, ты, может быть, заметил бы, что они там на самом деле более толково, чем в тех же «Звёздных войнах», ведут воздушный бой. Да, у них там тоже есть истребители, они там вылетают, начинают с сайлонами перестреливаться на большом расстоянии. На самом деле, на не очень большом расстоянии они всё это делают, на то они и истребители. На большом расстоянии у них ядерные ракеты предназначены для полётов. И у них, кстати, почему-то нет лучевого оружия. Я не знаю почему. Они всё ядерными ракетами друг в друга пуляют. И как-то ядерные эти ракеты на самом деле не очень много урона наносят кораблям. Не знаю тоже почему.

Но, тем не менее, что они делают? Они вылетают этими истребителями, немножко разгоняются, потом они летят, по-моему, вообще без включённых двигателей, а дальше начинают… У них куча разных маленьких двигателей для того, чтобы позицию стабилизировать. То есть там в днище, условно говоря, сверху, снизу, на носу, спереди, сзади. И они, чтобы развернуться, просто включают на короткое время вот эти маленькие двигатели и так вот перекувыркиваются, по сути. То есть, на мой взгляд, это самое близкое к тому, что могло бы быть в реальности, из того, что я видел.

Но, опять же, там немножко странно, что у них вот эти вот… Я не знаю, чем они стреляют. Они стреляют каким-то лучевым, мне кажется, оружием, какими-то лазерами. Летят как трассирующие пули такие, знаешь. И выглядит, конечно, это всё забавно.

Смотри, давай мы двинемся к… Вообще я должен сказать вот что. В Elite, которую мы как раз с тобой стримили, там как раз вот такая вот физика. То есть ты фактически как будто вокруг какая-то неведомая эфирная атмосфера, как представляли когда-то давно, в XIX веке, космос, не понимая, что это вакуум. А связано это было не с тем, что автор не знает, автор прекрасно всё знает. Дело в том, что оказалось, что очень много вариантов для эксплойтов получается с реалистичной физикой в вакууме.

Да, и получается, что надо либо сильно усложнить систему, как реальную физику космических кораблей, что непосильно, либо надо идти путём вот этой самой странной физики, типа мухи в меду, когда ты в какой-то вязкой жиже как будто летаешь, а не в вакууме. Тут, увы, как-то вот так выходит.

Плюс ещё знаешь что? Мне кажется, что если бы они сделали физику близкую к реальности, народ просто начинал бы блевать, я извиняюсь за это слово, через пять минут после начала воздушного боя. Потому что там всё должно было крутиться, вертеться и играть неземная музыка, и где что должно быть — непонятно. Как вот, например, в фильме, помнишь, где Сандра Буллок? «Гравитация» называлась.

Да.

Мне кажется, там более понятно объяснено, что вообще происходит, когда в открытом космосе. То есть руками и ногами махать бессмысленно, например. Так что, мне кажется, в компьютерных играх сделано это мухой в меду, чтобы люди…

Да, чтобы у людей голова не кружилась. Но тут ничего не поделать.

Чем стреляют? Например, Stellaris. Как раз такая классическая… Stellaris, мы её тоже стримили, можно посмотреть на канале Домнина. Там такая квинтэссенция научной фантастики, сравнительно твёрдой, насколько это можно. И там дано три вида оружия по типам. Это ракеты — то есть запускаются ракеты ядерные, постепенно придумываются всякие новые, но поначалу ядерные. Плюс у них в том же Stellaris, что они не сильно зависят ни от силовых полей, ни от брони. Они хорошо всё это проходят. Минус в том, что их можно сбить. Но это, прямо скажем, прощение, потому что всё-таки игра. Поскольку теоретически как раз ракету должно было бы легко сбить в фантастике. Потому что ракету легко заметить по её выхлопу. Она же даёт реактивную струю, она излучает тепло. Кроме того, она не может быть слишком быстрой. Она не может быть такой быстрой, как свет, наверное. Потому что фиг знает, что там будет дальше. Но пока предполагается, что лучевое оружие быстрее, чем ракета.

Естественно.

Естественно. Да. Вот поэтому её теоретически должно было бы легко сбить. С другой стороны, кто сказал, что ракета должна обязательно именно попасть во вражеский корабль? Мы уже с тобой упоминали, когда рассказывали про угрозы для человечества в нашем экстра-подкасте, про так называемые лазеры типа рентгеновского. То есть когда в ракете есть заряд, но он не взрывается для того, чтобы непосредственно повредить цель. Он взрывается, после чего его энергия фокусируется в лазерный луч, который бьёт из этой ракеты. Понятное дело, что это даст ого-го какую силу. И он шарахает с большого расстояния. Ну как, достаточно большого, чтобы ракету ещё не стало слишком легко сбить, но достаточно маленького, чтобы стрельба из такого же оружия с корабля, с которого выпустили ракету, была бы беспонтовой, поскольку не попадёшь. Получится такой одноразовый лазер, подлетающий на своём движке. Что-то вот такое, наверное, получится.

В принципе, можно сделать и кинетический заряд такой. Вот как мы сейчас имеем, скажем, кумулятивные снаряды, а также мины, которые…

Я говорю про именно то, что сейчас есть. Допустим, мины противотанковые, которые крепятся на стенку и которые дают такой ударный пест, когда взрываются, вылетающий. Вот что-то такое тоже можно сделать, получится кинетический заряд.

Ну да, ты правильно сказал про рельсотрон, потому что уже давно идёт разговор о том, что такое рельсотрон вообще. Причём вот рельсы. Рельсотрон — это такая штука, которая стреляет металлическими, по-моему, снарядами, и они разгоняются при помощи электромагнитной пушки. Соответственно, они надеты на рельсу такую, да, и они разгоняются на ней при помощи пушки.

В Quake 2 было такое оружие Railgun. Там оно выглядело, знаете, как что? Если вы кусок рельсы украдёте, примерно вот так оно будет выглядеть. Там что-то они как-то слишком буквально его поняли.

Я думаю, они стебались.

Да, я тоже думаю, что это было для шутки скорее.

Получится у нас что? Получится у нас летящий снаряд. Причём поскольку у нас вакуум, то он летит с постоянной скоростью. Это значит, что можно выпалить хоть с другой стороны галактики теоретически. Когда он куда-то попадёт, то шарахнет оно не хуже, чем вплотную. Он должен за счёт своего импульса пробивать броню. Это, кстати, в том же Stellaris очень хорошо отражено. То, что броню, например, лазер не прожигает, а вот кинетический снаряд прожигает только так.

Кроме того, если так наловчиться и лететь прямо навстречу кораблю, в который ты хочешь попасть, и выпалить, то получится такое, что… Ну, сложите скорости, да? Почему вот на орбиту, если высыпать ведро гвоздей, то вращающиеся по орбите спутники об эти гвозди все разобьются к чертям? Потому что сложение скорости летящего гвоздя и летящего навстречу ему спутника. Получится двойная скорость, и как будто в этот гвоздь выпалили из пушки.

Это упрощённое объяснение.

Ну да, упрощённое. Если будет слишком сложно, то нам будет надо вешать табличку «только для тех, у кого есть PhD по физике».

Поэтому кинетическое оружие в фантастике достаточно популярное. И теоретически, может быть, в Battlestar Galactica… Там, кстати, я что-то не припомню такого. Они там стреляют либо торпедами, либо какими-то… Пиу-пиу-пиу-пиу.

Да-да-да, светящимися штуками.

С трассирующими пулями можно стрелять хоть из пулемёта, что, собственно, все и делают. Так что зенитные пулемёты почему-то у многих людей ассоциируются с какими-то лучевыми пушками, потому что они действительно стреляют, если ночью смотреть, как в «Звёздных войнах»: там такой пунктир светящихся линий идёт.

А там какой, каждый пятый?

Там какой-то, да, каждый пятый в среднем. В разных системах по-разному укладывают. Сейчас, может быть, уже изменилась эта идея. Но в общем да, каждый пятый трассирующий, чтобы можно было корректировать стрельбу.

Ну и, наконец, конечно, лучевое оружие, которое теоретически должно мгновенно: пиу — и ты уже попал. С другой стороны, мы уже в реальности… Многие страны имели возможность поэкспериментировать. Выяснили, что тут надо либо стрелять как-то вплотную, чтобы получилось прям пиу и дыру прожгли, либо надо долго держать и ждать, пока оно прорежется само. Если это на далёком расстоянии. Кроме того, давайте не забывать, что чем дальше у нас выстрел, тем получается больше в итоге пятно. Попытки американцев со спутника что-то там такое изобразить давали в итоге вместо точечки, которая там всё будет разрубать, более полутора метров в диаметре пятно. Понятно, что сидеть в нём не полезно для здоровья, но всё-таки всемогущим погубителем его считать нельзя.

Ну, всё-таки да, всякие вот эти рефракции, дисперсии и прочие явления.

А в атмосфере ещё хуже. В атмосфере ещё хуже, если у вас облака или туман, или я не знаю, что-то такое.

Да, вы можете внезапно взять и себя прибить. Потому что если у вас внезапно на пути возникнет естественная линза какая-нибудь, то ваш лучик отправится обратно. И что получится из этого, пока ещё не вполне ясно, потому что ещё никто не убился до смерти. Непонятно, что будет.

Лучевое оружие в реальности, на том этапе развития научно-технического прогресса, который есть у нас сейчас, существует в лабораториях.

Да. Рельсотрон, в принципе, я так понимаю, американцы планируют ставить на какие-то перспективные корабли. Потому что, сам понимаешь, рельсотрон дешёвый. Ну как дешёвый? На него нужна чёртова туча электроэнергии, видимо. Но если у вас атомная силовая установка, то, наверное, у вас есть эта электроэнергия. А в смысле выстрелов — да, болванки эти много места не занимают. То есть рельсотрон, в принципе, выгодная штука. Это не какой-то там снаряд хитрый, который нужно хранить специальным образом. Ещё стараться, чтобы он не сдетонировал у вас при попадании.

Ну да. Поэтому химические боеприпасы, которые мы сейчас используем, вероятно, будут списаны в утиль в космосе. Но вообще-то говоря, я уже упоминал в тот раз про серию орбитальной станции «Алмаз». И там предполагалась, между прочим, боевая станция, которая должна была оборонять спутники и, возможно, летающие всякие космолёты противника. Она снаряжалась пушкой НР-23, автоматическая авиапушка Нудельмана — Рихтера. Потом уже предполагалось, когда пушки более-менее опробуют в космосе, взять ракетную систему «Щит-2». То есть там две ракеты класса «космос — космос». Так что видишь, до чего дошли.

И, между прочим, это всё было не столько теоретическим, сколько… И наши, и западные придумывали какой-нибудь способ такой, чтобы выводить из атмосферы космический корабль в космос и там уничтожать вражеские спутники, которые могут что-нибудь такое адское нести. Например, американцы создали систему Space Cruiser. Как это ни странно, они его так назвали в 70-е годы.

Получалось, знаете что? Взлетает ракета, и она на орбиту выводит такой конусоподобный, видимо, метра где-то 6 в длину… Вот я на фотографию смотрю. Что-то около того. Пишут, что по условиям было где-то до 7,5 метров. Это потому, что запускать надо было не с космодрома, а с подводной лодки, как баллистическую ракету.

Значит, взлетает острый конус на орбиту. У него с одной стороны такой стеклянный колпак. Из него видно башку пилота, который там сидит. Он может где-то 2–3 раза обогнуть Землю по орбите, пока не начнёт снижаться. И он за это время должен найти и расстрелять, видимо, из пушек, из каких-то автоматических, — я про вооружение подробных данных не нашёл, — должен расстрелять искомый спутник Советского Союза. После чего он как бы так подтормаживает движками, сходит с орбиты, плоской стороной конуса вниз падает, чтобы увеличить трение и таким образом притормозить. У него там экран был ещё. Ну и потом выпускал парашют и приземлялся. Потом его подбирали где-нибудь там в море или куда они там его хотели выкидывать, неизвестно.

Наши, пронюхав про это, создали программу создания такого корабля МиГ-105. В отличие от американского конуса, наш выглядит как летающий лапоть. То есть это, знаете, как что? Вот если бы это был такой как бы самолёт вроде на вид, но такое ощущение, что этот самолёт должен как моторная лодка по воде как-то ездить. Потому что у него такой нос лаптем забавный, скорее на катер какой-то похож. Вот он тоже должен был взлетать и чего-то там крушить, видимо, этого самого летающего крейсера американского, отлавливать и сбивать его. Но так как появились программы «Буран» и Space Shuttle, всё это прикрыли. Так что так мы и не постреляли в космосе ни по кому.

Вообще, если посмотреть на типичный флот в космосе, то там будет что? Там, помимо всех этих истребителей, будут ещё обязательно звёздные крейсеры. Крейсер — это просто потому, что сейчас самые крупные корабли, которые не авианосцы, и при этом находятся в составе флота, ещё не списанные. Он считается универсальным, мощным по вооружению, достаточно бронированным, быстрым, дальнобойным, много народу на нём, могут базироваться и истребители всякие, всякое такое.

Кроме того, многие продвигают идеи космического авианосца, на котором, разумеется, тьма всяких звёздных истребителей и бомбардировщиков. Вот в «Звёздных войнах», кстати, такого нет. Там есть вот эти имперские Star Destroyer, звёздные разрушители. Они, с одной стороны, пуляют из пушек, с другой стороны, на них сидит довольно много этих TIE Fighter, всяких TIE Bomber. Кроме того, на них базируются, судя по лору, десантные баржи. Каждая такая баржа может нести полк штурмовиков или четыре танка AT-AT. Там всё продумано.

Кроме того, часто нам показывают всякие фрегаты, корветы и прочие корабли небольшие по размеру, которые нужны, чтобы отстреливать все эти налетающие истребители бесконечные и бомбардировщики. Между прочим, в том же Stellaris оно так и есть. То есть тебе надо обязательно делать флот не из одних линкоров. Хотя это, конечно, можно, дураку закон не писан. Надо делать всё: допустим, у тебя 10 линкоров, 20 крейсеров, 40 эсминцев и к ним 100 корветов. Вот в таком гармоничном виде флот будет работать. А иначе нет. Просто потому, что там корвет слишком маленьким считается, чтобы попасть в него из большой пушки. Из-за этого большая стая маленьких кораблей может закусать большой: они просто будут промахиваться. Так, наверное, предполагается и в космооперах всех этих.

Кроме того, периодически фигурируют всякие станции типа Звезды Смерти. То есть некая мегалетающая штука, которая может взорвать космическую станцию в лучшем случае, планету в худшем. Которая требует прикрытия кучей кораблей поменьше. И такая, по сути, летающая пушка выходит, у которой, разумеется, есть одно маленькое…

Уязвимое место.

Уязвимое место. Всегда. Почему-то. Почему нельзя без этого сделать, неизвестно. Мне кажется, в Галактической империи надо было уже после первого случая вводить массовые расстрелы инженеров за то, что они такое построили. За такие деньги.

Теоретически можно продумать и передвижную космическую станцию, которая будет перемещаться и тоже будет со своеобразным оружием. Такое, например, если помнишь, в первом KOTOR было. Там была такая Звёздная Кузница, которая могла автоматически штамповать огромные флоты, дроидиков всяких и прочего. На этом, собственно, Реван и потом Малак поднимались. И надо было делать выбор: или захватить её для себя, если ты злой, или разрушить её для Республики, получить медаль от дедушки-мастера Йоды, если ты добрый.

А вообще, вот космические станции. Как выглядит средняя космическая станция в кино?

В кино?

Да.

Не знаю, это такая здоровенная, летающая где-нибудь на орбите хреновина, которая крутится вокруг собственной оси. Там у неё собственная атмосфера, домики какие-нибудь, я не знаю.

Скажи, а вот для чего она крутится вокруг собственной оси? Просто чтобы анимацию показать?

Нет, она гравитацию создаёт.

Абсолютно верно. Да. Я, когда был маленький, у меня была серия книжек «Юный исследователь». Я её сейчас искал в PDF-формате, к сожалению, не нашёл. Видимо, она только у меня у одного была. Хотя её Росмэн опубликовал, по идее, должна быть много у кого.

Так вот, там была как раз книга про космические полёты в том числе. И там в конце давался такой вот проект вращающейся космической станции на орбите Земли. Представьте: цилиндр, центральный шлюз, и вокруг него вращаются две половины, как бы сигарообразные. Одна половина — это длинная стрела из арматуры, на конце которой ядерный реактор, снабжающий всё это. А вторая — это вот такая полноценная станция, где все ходят ногами по полу. Потому что постоянное вращение даёт центробежную силу.

Как можно в быту центробежную силу лучше всего наблюдать, Ауралиен?

Берём ведро, наливаем туда воды и начинаем крутить.

Так вот вверх-вниз.

Давай-давай, он что-нибудь возьмёт, ведро 10-литровое, которое у колодца. Небольшое. Нальёт воды, обольётся, простудится, нас ещё будет обвинять. Маленькое ведёрочко возьмите, с которым дети куличики лепят, налейте туда водички, стакан. После чего можете начать его крутить параллельно земле, так чтобы оно было. А можете попробовать, если у вас есть уверенность в своих физических силах, попробовать крутить его как солнце в вертикальной плоскости. Вы обнаружите, что вода не выливается, потому что ваша центробежная сила её прижимает ко дну ведёрочка.

Вот так же устроена и идея с космическими станциями, которые будут вращаться, и там все смогут ходить по полу. Что интересно, этот момент с гравитацией постоянно куда-то выпадает за грань понимания людей. То есть нам показывают космический корабль типа какого-нибудь «Тысячелетнего сокола», и там все ходят по полу. Возникает вопрос: чего ради они ходят по полу? Они же в невесомости. То есть тут надо либо пол магнитный, а на них специальные ботинки. Но это всё равно неудобно, потому что всё равно ты чувствуешь, что ты, хотя и прилеплен к полу, всё равно в невесомости. И налить себе пивка из бутылки не получится. Пиво выльется в пузыри и начнёт летать по комнате, что огорчительно.

Получается, что там есть искусственная гравитация. Но возникает вопрос: если вы так легко и походя, прямо не замечая, устраиваете искусственную гравитацию на корабле, то почему он у вас не летает на гравитационном двигателе тогда? Ведь как бы, да, это странно. То есть получается, что, фигурально выражаясь, они изобрели производство радиоактивных веществ для того, чтобы делать светящиеся стрелки на будильнике, но ни до атомного оружия, ни до рентгена, ни до атомной электростанции почему-то не догадались.

Да, есть такой сериал, «Экспансия» называется по-русски. Мы его уже упоминали в этом подкасте. У них там, кстати говоря, вот этот вопрос с гравитацией освещён правильно. У них, собственно, ботинки магнитные. Они ходят, ими гремят пристёгнутые и летают, соответственно, по кабине.

Кстати говоря, второй сезон у них пошёл. Достаточно интересный сериал. Там предыстория… Тут Домнин куда-то отошёл, я поэтому немножко про него расскажу. Там действие происходит между Землёй и Марсом. Есть на Марсе колония, соответственно, она какая-то независимая. На Земле Организация Объединённых Наций заправляет. Есть ещё пояс астероидов, который где-то там посередине. И начинают происходить какие-то загадочные события. Я так подозреваю, что там есть какой-то инопланетный след, какие-то дряни, или искусственно они были произведены, или ещё чего-то, какие-то непонятные существа типа грибов или чёрт знает чего. И они любят присасываться к какому-нибудь источнику энергии на корабле. И, собственно, потом всех подряд мочат.

Прямо мочат?

Прямо мочат, без затей, да. И, собственно, сериал этот начинается с того, что какому-то детективу в поясе астероидов, мне кажется, дают задание найти какую-то деваху, которую в самом начале показали, как она там погибла таким вот образом. В общем, такой полудетективный, полуприключенческий сериал, который, так сказать, достаточно, на мой взгляд, хорошо подходит к физике межпланетных путешествий. Не межзвёздных, межпланетных. Но тем не менее. Вот у них там, да, есть такие вот магнитные ботинки.

Вот раз уж про гравитацию, то внутри кораблей должна быть не только гравитация, ещё должна быть атмосфера. Даже если обязательную гравитацию мы переживём, в кино постоянно нам показывают, как если какая-нибудь дырка случилась, допустим, разбили иллюминатор… Если они так легко бьются, зачем им понаделали столько иллюминаторов, я не пойму. Обязательно тут же начинает всё высасываться страшной силой, все хватаются за поручни и дёргаются, кто-нибудь вылетает туда и немедленно убивается или ещё что-то такое.

В старом комедийном и пародирующем на самом деле космооперу фильме «Космические дальнобойщики»… Не помнишь такой?

Что-то смутно знакомое.

Там главный герой был такой стереотипный американский дальнобой в кепке, который водит такой похожий на стереотипный американский тягач, на котором Данила Багров ездил по Америке. Такой корабль, такой же тягач, только без колёс. И он тянет за собой длинную вереницу контейнеров. И он возил там сперва каких-то свиней, а потом каких-то роботов боевых на Землю. И он там по дороге попадал к космическим пиратам.

Там был момент, где разбивается в каком-то ресторане на станции иллюминатор. Жирный и неприятный какой-то делец, видимо хозяин этой станции, я уж не помню, давно было, затыкает своей толстой задницей эту дырку. Но рано все обрадовались, что его так постепенно задницей вперёд высасывают. Это потому, что для шутки сделано. На самом деле, если бы его присосало задницей, то лучше бы он был в скафандре в это время. Потому что это хорошо, если давление внутри поддерживается ослабленное. Если сильное, то, вероятно, вы вот так вот задницей вперёд и вылезете туда. Что приятным быть не обещает абсолютно.

И, к слову, почему на всяких кораблях, станциях и прочем в космооперах никогда никто не ходит в скафандрах? Потому что если у вас так легко бьются окна и всех начинают засасывать, то, наверное, логично будет иметь на себе скафандр, чтобы можно было просто козырёк шлема — хлоп — закрыл и держись себе за ручку, чтобы тебя не вытянуло. Лучше какой-нибудь трос при себе носить, чтобы можно было прицепиться и в комфорте ждать, пока всё починят, независимо от вылетевшей в окно атмосферы.

Для чего нужно обязательно ходить либо в каких-то мундирах XIX века, чтобы с эполетами, какие-то там лампасы, сапоги, обязательно фуражка с козырьком? Понимаете, что фуражка с козырьком нужна, когда вы как бы должны на солнце глядеть, на горизонт. А когда вы ходите в закрытом помещении, вы выглядите как дебил в такой шапке откровенной.

Типичная проблема ещё старой космооперы, сейчас это всё уже, к счастью, изжили, — то, что бывалые космические путешественники все были загорелые. Да почему они загорелые? Они же не на палубе ходят и не под тропическим солнцем. Вот такая вот инерция мышления почему-то была у голливудцев. Они считали, что никто не поверит, что вот там космический пират какой-то бледный. Почему он бледный? Он что, в офисе работает?

К слову о пиратах. Космические пираты, они есть везде. Они есть хоть в том же Stellaris, они были в Master of Orion, они в Mass Effect есть, они у Кира Булычёва постоянно в книгах фигурируют. Два пирата: толстый весельчак, который всегда говорит, что он ни в чём не виноват, и меняющий внешность Крыс, который внутри ещё и зерг.

Ух ты.

Да уж. Там, где трёх капитанов искали, которые в мультипликации превратились в двух капитанов, там упоминалось, что пытавшийся изобразить, что он покончил с собой, Крыс — он на самом деле зерг такой, со скребущим хвостом и крылышками. Правда, не летающие крылья, а рудиментарные. В мультике он превращён в какого-то стереотипного инопланетянина, такого серомордого. Потом ещё в книге фигурирует его мамаша, у которой тоже есть какая-то маска, вроде экзоскелета, которая делает из неё очень красивую женщину. Но без этого она выглядит очень скверно, но там не объясняется, как именно. Я подозреваю, что как матка зергов, собственно, она и выглядит.

Короче говоря, где только нет этих космических пиратов. А почему, собственно, Ауралиен? Почему космические пираты — такая популярная фишка?

Не знаю. А почему?

Ну почему? Потому что это же космос, это океан. Там должны быть корабли, там фрегаты, адмиралы. А где фрегаты и адмиралы, там должны быть весёлый Роджер, йо-хо-хо, бутылка рома и прочие дела. То есть просто без этого авторам кажется недостаточно правдоподобным такой вот псевдоморской сеттинг.

Какие тут есть проблемы? Начнём с того, что космические пираты… Вообще где они живут, эти космические пираты? Они же не всё время пиратствуют. Надо где-то приставать, бросать якорь.

На астероидах, наверное, где-то там закопались, крысы.

Они на астероидах закопались. Вы понимаете, что, чтобы на астероидах закопаться, нужно сперва вложить энную сумму денег, чтобы построить какие-то базы, откуда-то брать кислород и прочие дела. Ладно, там кое-что можно добывать с астероидов, металлические ресурсы, это можно обменивать, но всё равно довольно геморройно.

В некоторых сеттингах они живут на разных беззаконных планетах и планетоидах. На какой-нибудь там Нар-Шаддаа, smugglers moon, как в «Звёздных войнах». Или там на каких-нибудь планетах Терминуса, как в Mass Effect, где есть для них специальная станция «Омега», на которой правит безжалостная и прекрасная Ария, привечающая пиратов и всё такое. Как-то так.

Ну хорошо, ладно. Где они живут, более или менее можно обосновать. А как они, собственно, пиратствуют? Потому что как пиратствует нормальный пират, допустим, современный, сомалийский? Вот что он делает по пунктам, скажи нам.

Он где-то достаёт себе автомат Калашникова, берёт надувную лодку, смотрит, кто проплывает мимо него, потом плывёт на надувной лодке туда, стреляет в воздух…

Надувной, но, в общем, плывёт, да.

И дальше профит у него.

Да, дальше профит. Профит у него какой? Он не везёт захваченный супертанкер в порт, где продаёт нефть, членов экипажа и сам корабль кому-нибудь. Правильно? Это раньше так было, в том же XVII веке. Современный пират базирует в основном свой бизнес на захвате заложников и взятии самого судна в заложники, такой неодушевлённый имеется в виду.

Почему современное пиратство живёт? Потому что теоретически никакой сложности с ним бороться нет. Потому что там патрулируют военные корабли, наш там какой-то крейсер кого-то там освободил. Что крейсер сделал с пиратами схваченными? Повесил их на рее?

Отпустил?

Посадил в лодки, дал им запасы и отправил обратно. То есть они базируются просто на такой дыре в международном праве, которая фактически не даёт никакой возможности с ними бороться. Если бы, я не знаю, приплывал какой-нибудь вертолётоносец, высаживал морских пехотинцев на захваченный танкер, пиратов хватал, на вертолёте вёз на берег Сомали и там вешал, не знаю, на фонарях или что там…

На пальмах.

Пальмы там есть? Я не уверен, что там есть пальмы, если честно, но я могу спросить в понедельник у сомалийца из нашего спортзала. Если бы он их там повесил, то пиратство несколько поредело бы. Может быть, не всё сразу и не быстро, но начало бы.

Поскольку никто не обороняется от пиратов, запрещено иметь оружие на судах и всё такое, охрана стоит дорого и никто не пользуется, и даже страховщики считают, что по статистике нападение гораздо выгоднее… Пусть захватывают. Это будет дешевле — заплатить за пару захваченных и жить на призовые деньги из тех, которые не захватывали.

В космосе у нас начинаются следующие вопросы. Мы можем, допустим, захватить грузовой корабль с каким-нибудь ценным нулевым элементом, после чего его продать каким-нибудь злобным империям. Потому что в космосе и в космоопере всегда есть куча разных государств, которые не любят друг друга. И можно действовать по той же логике, что и в Карибском море в XVII веке было.

Мы можем захватить каких-нибудь ценных пленников и попробовать их за выкуп отдать. Мы можем, в конце концов, захватывать корабли, переделывать их в более или менее боевые такие эрзацы и пополнять свою флотилию. Но всё это требует чего?

Это требует абордажа.

Да. А как насчёт абордажа в космосе? Ты его как себе представляешь, Ауралиен?

Подлетаем, врезаемся в корабль, там, я не знаю…

Корабли получают фатальные повреждения, все умирают.

Ну, как-то так, да.

Дело просто в чём? Чтобы даже те, кто очень хочет состыковаться на орбите, всякий «Союз — Аполлон», для них это дело трудное и считается за большой подвиг. Правильно?

Да-да-да. Вот китайцы, кстати, не далее как сегодня ночью, по-моему, состыковались.

Да?

Да. Они строят, если кто не в курсе, свою орбитальную станцию. И сегодня они проводили испытания стыковки своего космического корабля с каким-то первым модулем этой орбитальной станции. У них всё получилось с первого раза, я так понимаю.

Понятно. Теперь по телевизору говорят: we have big plans.

В общем, да. Это, как видите, дело такое пахотное. Стыковку провести непросто, потому что надо в трёх измерениях маневрировать, относительно друг друга достичь нулевой скорости и потом состыковаться.

Желающие это попробовать могут включить Elite и попробовать без автопилота, так сказать, стыковаться со станцией. Я, пока на автопилот накопил это дело… После того как накопил, знаете, я мирюсь с тем, что он занимает один слот полезный, потому что, к чёртовой матери, это геморрой без конца. Какую-то там тебе дали 28-ю площадку, поэтому на 28-ю площадку на этой крутящейся станции у тебя семь потов сойдёт. А если тебе, допустим, в тяжёлых боях с пиратами разбили стекло кабины, и ты сидишь на кислородном баллоне, который закончится через 20 секунд, тебе, знаете, абсолютно наплевать, что там такое будет. Так что включай автопилот, он тебя как-нибудь уж посадит.

Получается следующее. Если даже тем, кто очень хочет стыковаться, так трудно это сделать, то каким образом это сделать с теми, кто не хочет с тобой стыковаться никоим образом? Разные авторы и миры придумывают разное. Например, на просторах мрачного мира далёкого будущего там есть такие десантные баржи, которые выглядят как одноразовая такая капсула, у которой спереди бур. И он, стало быть, выпускается как снаряд фактически в сторону искомого корабля, вбивается ему в борт, после чего пробуривает там дырищу, и из дырищи с воплями бегут абордажники. Как-то вот так.

У орков, правда, всё попроще. Они там просто выстреливают орков из пушки, потому что они же не боятся вакуума. Они там как-то через дыры всякие пролезают. Но это орки. У них же… Нормальным людям приходится всё-таки быть поосторожнее.

В «Звёздных войнах» в начале четвёртого эпизода на абордаж берут корабль принцессы Леи. Как? Тракторным лучом.

Да, применяют тракторный луч, то есть некий такой луч, который ловит и фиксирует искомый корабль и его принудительно пристыковывает. Как это всё работает — чёрт знает. Я, честно говоря, с трудом себе представляю физику таких лучей, но я всё-таки в физике не сведущ, так что, может, кто-то, кто поумнее, мне может что-то такое сказать.

Если вы понимаете, как это работает, напишите нам.

Да. То есть, если логически мыслить, то, наверное, космические пираты вполне могли бы быть. Просто вместо того, чтобы кого-то брать на абордаж, они могли бы, угрожая тем, что они обстреляют свою цель, вынудить их самих пойти с ними на стыковку. Как, в общем, делали многие пираты в XVII веке, когда ещё у них были базы и более-менее законное положение кое-где. Когда они просто поднимали Весёлого Роджера, корабль спускал паруса, они к нему пришвартовывались, наверное, как-то так говорится, перегружали ценности, пожимали руки и уплывали. Потому что нет смысла убивать людей, если они ничего не сделали всё равно. Может быть, как-то вот так бы космические пираты работали.

Они могли бы попробовать действовать в стиле рыцарей-разбойников в средневековой Германии.

Это как?

Дело в том, что в рыцари-разбойники обычно подавались не те, у кого замок в чистом поле на лужайке синел на рву, а кто-то, кто сидит, например, в замке в горах рядом с перевалом. И если этот перевал объезжать, то получится неоправданно долго. Коммерция такого не терпит. Следовательно, чтобы хозяин замка не грабил и не убивал ваши караванчики, платите бабки. Вот и всё. И получается очень удобно.

Но при этом у нас должна быть какая-то особенная система перемещения в космосе. Это может быть что? Например, какие-нибудь гиперпространственные туннели, которые более или менее ограничены. Вот здесь в этой системе вход, а у нас в той выход. Примерно как в Mass Effect, где все эти mass relay.

Да-да-да.

Или где-нибудь там звёздные врата, допустим, в космосе висят, ты в них прыгаешь и полетел. Если мне не изменяет память, в серии X что-то было похоже, но я в неё очень давно играл, поэтому могу и путать. Вот если бы пираты где-то базировались на астероиде рядом с выходом, они могли бы что-нибудь такое навязать всем проходящим. Причём как-нибудь это ещё обосновать, что они не пираты, а команда обеспечения работы врат. Что-то такое.

Собирают пожертвования добровольные.

Да, как-то вот так должно было бы теоретически выходить.

Ну и, я думаю, последней темой попробуем обозначить космический десант, который бьётся с этими самыми пиратами или штурмует планеты. Вообще, само слово Space Marine, которое популярно не только в Вархаммере, но и в StarCraft тоже — Marines. Наши гении перевода в StarCraft их перевели как морпехи. Из-за чего я, когда маленький был, я не знал, что такое StarCraft. Я только читал гайд к StarCraft. Там написано «морпехи». Я поэтому представлял таких дядек в какой-то зелёной форме, в зелёных беретах и с автоматами. И не мог понять, какая связь тут между ними и какими-то шагающими танками и прочими делами.

А почему вот странное marine, которое буквально означает «морской», правильно? Почему?

По аналогии с морской пехотой США. Я так понимаю, что всё просто…

А почему США? У нас же тоже есть хорошая морская пехота, правильно? Можно, например, включить игру «Сирия», про которую я говорил уже, и там можно изрядно с русскими морпехами тоже повоевать. Очень хорошие морпехи.

Почему, Домнин? По той причине, что US Marine Corps, USMC, они же jarheads, как они себя называют, — это у них отдельный род войск, который ближе не к нашим морским пехотинцам, которые, конечно, молодцы, но всё-таки не отдельные, а ближе к нашим ВДВ, которые как раз отдельные.

И что вообще значит «отдельный род войск»? Означает, что у них свои корабли, свои базы, свои танки, свои вертолёты.

Авиация своя.

Да, у них всё своё. То есть не надо там просить дяденьку из сухопутных войск: дайте, пожалуйста, танков. У нас всё своё есть. У нас ближайший аналог — это ВДВ Российской Федерации, а до этого СССР, созданные как войска дяди Васи. Извините, дяди Васи. Что-то я уже куплю ВДВ. Войска дяди Васи. Который, этот самый дядя Вася Маргелов, говорил, что надо делать такую вот абсолютно отдельную армию, только крылатую. Чтобы была своя бронетехника — вот нам БМД. Плюс всякие десантируемые самоходные пушки типа «Спрута», которые очень хорошо сейчас пошли даже в отрыве от ВДВ. Высочайший уровень подготовки личного состава.

Мы пели десантную песню у него, которая нам, в общем, не шла, потому что какие, знаете, десантники, так, затыкать нами дыры, как пушечным мясом. Но, в общем, он производил впечатление ого-го, прямо скажем. Был у нас ещё и командир роты, он тоже был из десантников. И он, честно говоря, производил тоже впечатление, только негативное. Потому что он был такой, знаете, как комиссар из имперской гвардии. Вот такой примерно. То есть понятно, что он, наверное, замечательный солдат, но служить под его руководством пиджаку я бы не посоветовал.

Вот из-за этого американские культурные авторы делают Marine, хотя это абсолютно для космоса глупое слово. Они Marine перенесли в космос. Потому что типичный космодесантник — это вот такой тоже отдельный род войск, у которых своя десантируемая техника, свои дроп-поды и дроп-шипы какие-то, свои есть экзоскелеты.

Я, например, опять же, когда был маленький, я смотрел на канале, по-моему, СТС, очень хороший мультсериал, причём, что интересно, не японский, по-моему, а американский или ещё чей. Назывался он ExoSquad. Его у нас перевели как «Эхо-взвод», что, во-первых, тупо, а во-вторых, как бы некорректно. Exo — речь шла про экзоскелеты, а вовсе не про эхо ни про какое.

Но вот там речь шла про то, что человечество осваивает Солнечную систему и для осваивания Марса и других планет создало таких искусственных людей. Мы — homo sapiens, их называли neo sapiens. Они могли выдерживать в тяжёлых условиях. Вот эти неосапианты через некоторое время восстают, захватывают Землю, Марс и окрестные базы, пока космический флот Земли воюет с пиратами, сидящими в поясе астероидов. И, в общем, приходится космическому флоту, в котором служат экзобойцы в таких экзоскелетах на манер MechWarrior, только поменьше… Они дружатся с пиратами, которыми командует такой харизматический адмирал Симбакка седобородый, и совместно отбивают Землю и Марс. Правда, Марс они теряют у этих неосапиенсов.

Замечательный мультик на самом деле, потому что он не такой слюнявый, как типичный американский мультик. То есть там постоянно кто-нибудь погибает из действующих лиц, причём даже из главных действующих лиц. Всякие там хитрые шаги, в общем, такие довольно интересные всякие проблемы поднимает, потому что в рядах главных героев есть неосапиант, которому там все постоянно: можно он предаст, он нас предал. А он прикинулся предавшим и на самом деле всех спас. У всех там драма, все погибли, все тяжко переживают. Там романы бабы-офицера с пиратом, что как бы не приветствуется, но там OMG. Там адмирал флота постепенно дружит с пиратским адмиралом, потому что он там оказывается таким хитрованом и тактиком. В общем, интересный такой мультик. Жалко, что когда первый сезон закончился и там был намёк на второй, его закрыли, сволочи.

Так вот, там помимо этих экзолётчиков была ещё и десантная пехота, которая в особых таких прыжковых экзоскелетах десантировалась то на Луну, то на Землю, то ещё куда. Там в конце погибал негр-командир этой пехоты, тоже драма была. В общем, это такой распространённый, получается, троп.

Но при этом, Ауралиен, скажи мне, как в типичной фантастике выглядит штурм планеты?

Штурм планеты выглядит… Я так понимаю, сперва производится орбитальная бомбардировка, а потом высаживаются, собственно, штурмующие и начинают сухопутную операцию.

Да. При этом вся эта операция выглядит как операция за деревню Ивантеевку какую-то. Потому что обычно хронически не умеют показать штурм планеты как планетарный. Они всё время думают, что это как бы город какой-то штурмуют. Вот этот масштаб у них — планета, угол.

Давай попробуем пофантазировать напоследок. Вот если бы нашу Землю, предположим, допустим, не сейчас, а через 200–300 лет, штурмовать. Я думаю, что штурмовать имеет смысл, во-первых, критически важные для логистики точки на планете. Дальше планеты это Египет, потому что Суэцкий канал. Испания, потому что Гибралтарский пролив. Это Юго-Восточная Азия где-нибудь в Индонезии, потому что там тоже Малаккский пролив. Чаще всего нефть и всё такое. Острова Спратли.

Да. Может быть, там через 10 лет уже нефть не будет, но что-нибудь другое будут всё равно возить же, неизбежно. Море наверняка на нашей планете не через 300 лет будет важным транспортным ресурсом. Просто потому, что мы живём фактически на океанической планете по меркам типичной космооперной игры. Разумеется, это Центральная Америка, потому что там опять же пролив. Ну и где-нибудь в центре Тихого океана тоже. Ну вот, мы с вами примерно планету и захватили. Потому что мы сможем чередовать вот это вот с точечными бомбёжками населённых пунктов и говорить: давайте лучше поднимайте лапы кверху. Потому что мы-то можем подождать, пока вы все с голоду попередохнете. А вы жить здесь будете, правильно? Вот как-то так.

Таким образом, что можно нашему десанту будет противопоставить? Во-первых, должна быть система противокосмической обороны. У нас сейчас ВВС переименовали в Воздушно-космические силы. Это, я думаю, очень правильно, очень вовремя. Потому что у нас есть группировка спутников и всё такое. И постепенно, вероятно, это выльется в реальные космические войска. В учебниках будут говорить, что операция в Сирии была первой для наших космодесантников. И плевать, что до космодесантников тогда ещё было очень далеко. Так просто принято в истории.

То есть должны быть какие-то средства, чтобы сбивать эти дроп-поды, которые осаждающий флот должен будет попробовать подавить. Соответственно, нужно сделать так, чтобы подавить их флоту было трудно, без того, чтобы не снизиться самому так, чтобы ему в брюхо насовали. Вероятно, это будут какие-то рассредоточенные ракетные комплексы, постоянно меняющие своё местонахождение. И вот для этого, наверное, лучше всего пригодились бы все эти звёздные истребители. Для того, чтобы штурмовать планеты. А вовсе не для того, что показывают нам в кино. Потому что он как раз маленький, тратить на него слишком большие пушки и демаскировать их нельзя. Вот с ними будут воевать местные какие-нибудь силы планетарной воздушной обороны, атмосферной, как её переименуют. А звёздные истребители будут пытаться её разгромить, таким образом сумев подавить все эти ездящие батареи ПКО и обеспечить высадку десанта.

То есть опять получается всё вовсе не то, что показывают нам в кино.

Реальность-то скучно звучит, Домнин.

Да, реальность скучно звучит. Более того, я думаю, что, может, даже и высаживать никого не надо. Можно попробовать, например, каждую, не знаю, неделю сбрасывать им в атмосферу по атомной бомбе и взрывать её там. Вы там сидите сколько хотите, конечно. Чем быстрее вы сдадитесь, тем проще вам будет жить дальше.

И, наверное, это и было бы идеальным случаем. Кроме как, может быть, для какого-нибудь сеттинга, где ты такой выходишь в космос, а тебя встречают Предтечи и говорят: «Здравствуйте, добро пожаловать в галактическую семью». Но сразу говорим правило: воевать можно, но категорически запрещено использовать ядерное оружие в атмосферах планеты. Кто его будет использовать, тому получат из Звезды Смерти. Или у Предтеч, конечно, будет называться как-нибудь типа «Луна Благоденствия» или «Станция Мира». Таким образом, наверное, высадка десанта будет и оправданной. Вот как в «Дюне», например, где, собственно, это и делается.

В общем, тема, как видите, большая. Мы постарались её по верхам поскрести. И я вас уверяю, что мы в грядущих выпусках будем поподробнее пытаться вам рассказать про то, как могла бы выглядеть компоновка реального межпланетного флота к тому времени, как мы освоим Солнечную систему и, допустим, появится какая-нибудь Земная Федерация, Марсианский конклав и какой-нибудь там, не знаю, Союз спутников Юпитера. Как это могло бы выглядеть. Или, скажем, что мы будем делать, если на нас прямо завтра нападут пришельцы, у которых есть сверхсветовой транспорт.

Поговорим также, наверное, о взглядах фантастов второй половины XX века на межзвёздные войны. Там есть такая интересная точка зрения, как вот… Ну ладно, потом поговорим. Вот это поворот: о том, что ты воюешь за давно не существующую планету, и так далее.

Но на сегодня достаточно. Мы вам наговорили. Это такой обзорный выпуск про космические побоища. Будет ещё.