В этом выпуске мы говорим об альтернативных историях развития человечества, адептах Новой Хронологии, некоторых писателях и прочих интересных личностях.

Транскрипт

Транскрипты подкаста создаются автоматически с помощью системы распознавания речи и могут содержать неточности или ошибки.

Доброго времени суток, дорогие слушатели. В эфире 192-й выпуск подкаста «Хобби Токс». С вами его постоянные ведущие Домнин и Ауралиен.

Спасибо, Домнин. Ауралиен, ты знаешь, какой сейчас век?

Домнин, я всё, конечно, понимаю, но День святого Патрика вчера был. Ну зачем так напиваться-то, скажи мне?

Да я не забыл. Я просто узнал из новой хронологии, что на самом деле сейчас XI век.

Одиннадцатый? А в тысячу лет куда твоя хронология дела? Авторы тоже что-то праздновали вчера перед написанием?

А это всё неправильно в летописях написано, будто бы было какое-то Средневековье.

Но это же не просто даты. Там же реально исторические лица, события, войны всякие.

А исторические лица, на самом деле, в основном это один и тот же человек в двух-трёх лицах, которого просто знали под разными именами. Например, Александр Македонский, турецкий султан Мехмед II и Тамерлан — это одно и то же лицо.

Так, Домнин, а как они могут быть одним и тем же лицом? Про Александра Македонского пишут и в древних индийских, и в египетских, и в персидских источниках. И все поголовно неправильно написали?

А не было никаких древних Египта, Индии, Персии и Китая. Это всё: они нашли европейские летописи, приняли за свои и всё там переврали.

Как это не было Египта и Китая? А пирамиды, Великая китайская стена?

А это всё недавние постройки, иначе бы они давно развалились за якобы тысячелетие без всякого ухода. А стену вообще построили не китайцы, а Великая русская империя для защиты от диких азиатов.

Да, Домнин, ты знаешь, мне кажется, тебе надо срочно чем-то похмелиться, очищенным.

Ладно, сейчас. Так, о чём я говорил?

Да, ты говорил о том, что Тамерлан — это Македонский, а пирамиды построили русские.

Какие пирамиды?

Египетские пирамиды.

Как могли русские построить пирамиды, если им 4000 лет?

Это ты мне скажи, как они могли их построить. Ты сам только что вещал, будто все летописи подделаны, власти скрывают, Средневековья не было.

А, ты про эту идиотскую книжонку Фоменко. Так я же её читал как раз вчера в метро по дороге в паб.

Вот, это многое объясняет. Давай уж разберём для слушателей всю эту фолк-историю, чтобы другие её не читали по дороге в паб, по дороге из паба и вообще никогда не читали.

Да, придётся, пожалуй, это сделать. Благо живительная кельтская влага из бутыли вернула мне ясность сознания.

С историей вообще складывается парадоксальное, в некотором смысле, положение, поскольку её считают за не науку, а за некое досужее философствование, которое не требует никаких специальных знаний, ни образования, ни научного метода. Доступно всем, можно сказать.

Да, то есть этим может заниматься любой Вася абсолютно на досуге.

Если Вася считает себя очень умным, он это может сделать.

Примерно так же, что интересно, обстоит дело с политикой. То есть вот сидит группа людей в составе, в том числе, ваш покорный слуга, востоковед с политическим образованием, Домнин. И вот начинает человек, допустим, радиоинженер, нести ахинею про, допустим, Саддама Хусейна, что его в конце 80-х посадили, привели к власти советские агенты, а вот он там на всех напал.

То есть если я начну городить что-нибудь про радиоинженерию, то я сразу окажусь на положении полного идиота. По мнению всех. А то, что он несёт в моём присутствии чушь про… Он не понимает, что такое партия Баас, он не знает, кто был до Саддама Хусейна, откуда Саддам Хусейн взялся, в каких странах ещё была партия Баас. Почему в Ираке, например, перевороты были значительно более кровавыми и вообще тяжёлыми, более потрясающими основы, чем в соседних странах? Это он ничего не знает, ему это ничего не нужно, он только несёт какую-то чепуху, и все кивают и поддакивают, не отдавая себе отчёта, что это тоже наука, что есть факты, методы, что всё это давно уже изучено, разобрано и в участии чёрт знает кого, не понимающего в теме, оно не нуждается.

Тем не менее, такое положение есть. Один из, наверное, самых громких мифов на эту тему — это популярное высказывание про то, что историю пишут победители. Смысл фразы в том, что всякое освещение исторических событий предвзято. И не то что там обеляет одних и очерняет других, а просто нагло врёт, искажает события, пишет то, чего не было, не пишет то, что было. И поэтому доверять истории невозможно, там всё неправда написано, вообще целиком всей истории нельзя доверять.

Всей истории нельзя доверять.

Некоторое рациональное зерно за этим стоит. Потому что, например, кто такой был Макбет? Если мы спросим какую-нибудь встреченную на улице тётю: кто такой был Макбет? Кто? Персонаж шекспировской пьесы? О том, что был такой злой Макбет, почти злой Мамбет, который убил своего короля Дункана и своего друга Банко, и всех тоже истреблял со своей гадкой женой. И только его потом свергли благородные дети этого самого Банко. И они, что интересно, прародители современного Шекспиру короля Иакова, который шотландец по происхождению. Такое совпадение.

Тем не менее, может быть, профанам таким образом и удалось не то что обмануть — они даже и не знают, когда это было, — а просто имя связать с всякими там Леди Макбет, обидными прозваниями. Тем не менее, историки прекрасно знают, что король Дункан помер сам, никакой злобной жены у этого Макбета не было, Макбет пришёл к власти совершенно нормальным способом, никакого Банко тоже не было, его придумал Шекспир, и так далее.

Поэтому на самом деле никакого зверского переписывания истории по сути нет. Есть, может быть, некоторое распространение угла зрения. Ты смотрел художественный фильм «300 спартанцев»?

Да, конечно.

Ну вот, те, кто тоже смотрел, могут вспомнить, что там было. Если бы наша с вами цивилизация была построена не на основе античной греко-римской, а на основе, допустим, древнеперсидской какой-нибудь альтернативной истории, то художественный фильм Зака Снайдера повествовал бы о том, как благородные, статные, мужественные персы превозмогли гнусных полуголых варваров, которые вообще ведут какой-то полудикий образ жизни. Детей заставляют бритыми наголо и голыми в каких-то горах сидеть, охотиться палками на волков, тех, которых не скинули в яму. А сами ещё норовят послов убивать, что вообще только отморозки всякие делают. И их еле-еле удалось запинать невероятными усилиями, принести им цивилизацию. Тогда мы что-то такое видели.

Тем не менее, сказать, чтобы историческая наука утверждала, будто царь Ксеркс был каким-то пирсингованным гей-тусовщиком в трусах, или что царь Леонид ходил тоже в одних трусах и красном плаще, или что там какие-то мутанты-самураи нападали на них, — такого нет. Это просто художественная литература. Поэтому не надо преувеличивать все эти возможности.

А почему так выходит, что как эту историю ни фальсифицируй, ничего не получается у тебя?

Очень просто. Потому что публика в разных странах и культурах ведёт независимую летопись истории: и письменную, и устную, и вообще. И поэтому, если вы, условно говоря, в какой-нибудь, я не знаю, Польше начнёте писать что-то одно, а ваши соседи в это же время будут писать что-то совершенно другое, согласованно между собой, будет примерно понятно через 200 лет, что вообще происходило в этой Польше, что бы там ни писали в этой самой Польше.

Правильно. Кроме того, непонятно почему считается, что единственный источник данных — это строго правительственная официальная хроника, которую ведёт по приказу властей какой-нибудь летописец Нестор. Потому что если мы посмотрим на самые знаменитые хроники, мы увидим, что, например, был такой Фукидид, известный историк. Может быть, Фукидид был приспешником какого-нибудь тирана? Может быть, был официальным летописцем какой-нибудь республики? Нет, просто был какой-то мужик, который не поладил со своими, его выгнали на дачу жить. Вот он от безделья стал записывать про свой военный опыт, что он участвовал в Пелопоннесской войне. Вот он и написал. Никакого смысла ему писать предвзято ради какого-то там государства у него не было. То есть, может быть, из своих личных взглядов он там мог что-то написать такое: эх, как мы здорово тогда разбили…

Да. Вот с Пелопоннесом.

Кроме того, почему вообще считается, что если в летописи написано, то всё, теперь все будут знать эту неправду? Изрядная доля свидетельств — это, например, всякие хозяйственные переписки, личные переписки, личные мемуары. То есть, чтобы фальсифицировать историю, нужно просто над каждым грамотным человеком стоять с топором и смотреть, чтобы он там не писал ничего у себя в дневниках. А в старые времена, например, была для современных историков такая полезная привычка у всех по любому поводу садиться и кропать мемуары. На этих мемуарах каких-то абсолютно левых людей, писавших что им там в голову приходило, то и записывавших, как они это понимали, тоже строится изрядная часть нашего понимания истории.

Ну и надо сказать здесь, что историческая наука вообще прекрасно понимает, что отдельно взятые мемуары могут быть предвзяты. И поэтому отдельно взятые мемуары всегда рассматриваются через призму других знаний об этом промежутке времени, для которого эти мемуары актуальны. И выбирается только то, что согласовано. Мнение автора учитывается, но оно, скажем так, не играет значительной роли при этом. Потому что автор может, условно говоря, что-то приукрасить, может где-то наврать, может чего-то не знать, может ещё что-нибудь там произойти, а всё это должно быть более или менее проверяемо.

И вообще, такие единичные источники, когда прямо только одно что-то известно, условно, я сейчас это фантазирую, придумываю: нашли какой-то камень с историей каких-нибудь ацтеков или инков, и больше ничего другого нет, — это, извините, из разряда «да, вот мы нашли, да, вот, может быть, было так, но мы достоверно этого не знаем». То есть всегда такие оговорки делаются.

А вообще, Ауралиен, расскажи нам: в современной истории какие применяются методы датирования? Потому что нашли мы, допустим, документ, а там написано: год такой-то от рождения нашего благородного губернатора. Чёрт знает, когда губернатор родился.

Существуют совершенно объективные методы датировки различных событий. Наиболее распространённые, на слуху у публики, два из них. Это, во-первых, радиоуглеродный анализ, который является разновидностью радиоизотопной датировки. А второе — это, как ни странно это всё звучит, старая добрая дендрохронология. Это когда, условно говоря, вы смотрите на спил дерева и считаете кольца.

Работают они очень просто. Радиоуглеродный анализ основывается на соотношении изотопа углерода-14 и обычного углерода-12, которые, собственно, всегда присутствуют в атмосфере. Как это всё работает? Работает это очень просто. В атмосфере всегда существует огромное количество углерода-12. Что означает 12? 12 означает, что у углерода, вообще говоря, 6 протонов, 6 нейтронов. То есть у него ядро атома устроено таким образом. И, соответственно, углерод в природе существует в стабильных состояниях в двух видах: углерод-12 и углерод-13. То есть 6 протонов, 6 нейтронов и 6 протонов, 7 нейтронов. Или, я не помню, 7 нейтронов, 6 протонов. Неважно.

Углерод-14 — это радиоактивный изотоп этого самого углерода. Он образуется в верхних слоях атмосферы на высоте 10–15 километров. Космические лучи, собственно, возбуждают протоны, выбивают их из ядер других элементов. Извините, нейтроны, я оговорился. И вот нейтрон, попадая с огромной энергией в ядро азота, образует вот этот самый радиоактивный изотоп углерода-14. И ещё там протон вылетает куда-нибудь дальше, летит. И в результате этого процесса в атмосфере всегда находится примерно одно и то же соотношение вот этих нерадиоактивных изотопов и радиоактивного углерода-14.

Почему интересен именно этот углерод-14? Дело в том, что для углерода-14 достоверно известно время его полураспада. То есть, условно говоря, мы знаем, что если мы взяли какое-то количество, условно говоря, 1 грамм углерода-14, каким-то образом выделили из атмосферы, половина из этого углерода станет обычным углеродом за 5730 лет плюс-минус 40 лет примерно. Вот это мы знаем достоверно, это научно подтверждено, так работает радиоактивный распад.

И дальше, имея это знание о соотношении углерода в атмосфере, мы можем какие-то биологические продукты — останки костей каких-нибудь, чучела зверей…

Черепки.

Черепки. Всё, что содержит этот самый атмосферный углерод и каким-то образом оказалось законсервированным. А как это работает? Это работает очень просто. Животное ело траву, человек ел животное, накопилось в результате в организме человека, условно говоря, или этого самого животного определённое количество углерода, которое всегда примерно соответствует атмосферному состоянию, то есть соотношению. После того как человек умер или животное умерло, поступление углерода в организм прекращается. И, собственно, после этого мы… То есть организм, по сути, консервируется. Чучелко зверя или останки человека больше не получают углерода извне.

И дальше, если мы возьмём маленький кусочек от того, что осталось, там какую-нибудь кость, или зуб, или черепок, мы можем посмотреть, сколько вообще в этой кости или в черепке осталось этого самого углерода-14 по сравнению с тем, сколько там было его в начале. А сколько его было в начале, мы тоже примерно знаем. Там есть специальные таблицы, они были научным образом получены. Дело в том, что в разное время в атмосфере было разное количество углерода-14. И во многом сейчас, кстати говоря, в XX веке невозможно достаточно достоверно использовать этот метод для датировки, потому что, Домнин, угадай почему?

Ядерные испытания?

Потому что начиная с 1945 года и далее везде проводились ядерные испытания. И вообще количество изотопов этого самого углерода выросло в разы. Просто какое-то невероятное количество его было с пиком, по-моему, в 1963 году. Есть классный график в Австралии и в Новой Зеландии, которые, кстати говоря, сейчас всеми правдами и неправдами отбояриваются от присутствия в их регионе поблизости ядерного оружия. Они, соответственно, ведут наблюдение за всем этим делом. Они построили классный график, когда, условно говоря, количество этого углерода в 1963 году стало в два раза выше атмосферного среднего, того, что было до 1945 года. Это, конечно, страшная цифра.

То есть в XX веке нельзя его использовать?

Можно использовать с поправками определёнными. То есть, опять, ещё раз: углерод-14 образуется в верхних слоях атмосферы, попадает в атмосферу, попадает в зверей. Звери умирают. Радиоактивный вот этот 14-й углерод распадается. И по периоду его полураспада из остатка мы можем понять…

Насколько он распался.

Насколько он распался. Абсолютно верно. Соответственно, сколько времени прошло. Элементарная арифметика.

Но всякие хроноложцы очень любят доказывать, что на самом-то деле это всё высосано из пальца, потому что подтвердить данные радиоуглеродного датирования можно только радиоуглеродным датированием, и поэтому они неверны. То, что помимо радиоуглеродного существует тьма всяких датирований, которые изучают спектр излучения при нагревании какого-нибудь там черепка, — этого они не знают, потому что Чукча же не читатель, он писатель.

Да-да-да. Они апеллируют к самым первым версиям этого метода радиоуглеродного датирования, которые были не совсем точными. Сейчас мы можем это делать очень точно. Точность наша достаточно высока в рамках, по-моему, 0,01% на промежутках от примерно 60 тысяч лет и до начала, условно говоря, XX века.

И это абсолютно типично для любой лженауки, как мы уже вам, по-моему, раз в десятый объясняли. Они всегда сражаются с какими-то устаревшими уже лет 50–100 назад методиками и теориями. То с теорией Дарвина, которой давно нет никакой, то с радиоуглеродным анализом самым первым, ещё с чем-нибудь. Они всегда отстали от жизни и не понимают, что сейчас происходит в науке, и не хотят понимать. Вот так и выходит.

Более того, радиоуглеродный анализ, вообще говоря, подтверждается и другими способами, так сказать, объективной оценки древности того или иного чего-либо. В частности, дендрохронологическим анализом. Дендрохронология, как мы уже говорили, — это, условно говоря, смотрим на спил дерева, там кольца, смотрим на кольца и можем примерно понять, когда это дерево появилось на свет. То есть это всё работает примитивно, на уровне, в каком объясняют, я не знаю, во втором или в третьем классе.

На естествознании.

Да, на уроках естествознания. Вот есть дерево, колечки более тёмные и коротенькие, и тоненькие — это зимние, так сказать, нарастания этого дерева, более широкие и светлые — это летние. Потому что летом дерево растёт более активно, чем зимой. Но оно растёт непрерывно. Поэтому мы видим совершенно отчётливые кольца.

Если мы будем иметь большое количество деревьев, среди них какие-то достаточно старые, мы можем примерно… То есть в одной и той же местности это работает для одной и той же местности. Если вы будете смотреть местность чуть более отдалённую, там будет картина похожая, но могут быть свои особенности. Поэтому обычно смотрят по регионам. Потому что, сами понимаете, может быть холодная зима в Европе, во всей какой-нибудь.

Это, кстати, по кольцам деревьев тоже можно отслеживать, какой был год.

Да, именно так. Климат, изменения резкие.

Да-да-да. Можно, кстати говоря, даже смотреть, были ли извержения крупных вулканов. То есть если было крупное извержение вулкана где-нибудь в Юго-Восточной Азии, то деревья растут менее активно, потому что меньше солнца в атмосфере, много этого самого вулканического всякого.

Пепла, да, меньше ультрафиолета.

А дальше это работает именно тем образом, каким, кстати говоря, был геном древнего человека получен. То есть берут вот эти спилы, составляют такую карту. То есть год такой-то, значит, примерно такой ширины должны быть кольца. И дальше берут просто много-много пересекающихся деревьев. Понятно, что таким образом можно, условно говоря, дойти вниз лет на 500, если какие-нибудь самые старые дубы обнаружить в этой местности, где вы исследуете. Как быть дальше? А дальше быть очень просто. Берём и смотрим все деревянные вообще раскопанные какие-то, условно говоря, набережные, доски, заборы, мостовые какие-нибудь, дома.

И особенно круто, если у вас есть какое-то строение, про которое в летописи было написано, что оно было построено в таком-то году. Потому что вы можете это взять и очень просто проверить. И вам просто нужно иметь большое количество пересекающихся деревьев, пересекающихся в плане годов. И таким образом, вообще говоря, Домнин, ты не поверишь, были построены целые карты годовых вот этих колец для разных…

Шкалы они называются, абсолютные шкалы.

Для разных мест на нашей планете. В частности, для Ирландии мы можем выстроить назад во времени на 7300 лет. В Западной Европе по дубу — больше 7000 лет. В Центральной Европе по дубу — 8000 лет. По сосне, если брать, то 11 тысяч лет, потому что из сосны, видимо, строили более древние. Её проще обрабатывать, она более мягкая, в принципе, сосна. Юго-запад США — 8700 лет, район Великого Новгорода — 1200 лет. Ну и так далее.

Соответственно, если у вас откопан кусок дерева, вот когда есть такая шкала, вы откапываете кусок дерева, какое-то строение раскопали, взяли доску, сделали срез, и вы можете, условно говоря, при помощи специальных компьютерных программ этот срез найти в вашей шкале. И когда вы нашли его в вашей шкале, вы можете понять, в каком году, во-первых, это дерево появилось на свет, а во-вторых, в каком году это дерево, условно говоря, было спилено и пошло на строительство этого самого здания, которое вы раскопали. То есть метод абсолютно надёжный, он даёт точность до года. И с ним совершенно невозможно спорить.

Но, понимаете, в чём дело? Всё это как-то сложно, скучно и неинтересно. И значительно веселее изобретать всякие теории, пользуясь своими какими-то особенными методами, существующими только внутри черепной коробки.

Началось это довольно давно. Если у первых альтернативных историков были хоть какие-то оправдания, просто потому что археология вообще только началась… Был такой Стьюкли, мы его раз упоминали, когда про друидов говорили, по-моему. Стьюкли как раз много чего раскопал, и за это ему честь и хвала, но только из-за того, что не было никакого систематического понятия о прошлом, и вообще он был первопроходец, он свои находки трактовал очень вольно. По его мнению, друиды были какими-то первыми христианами. Он на основании каких-то, опять же, очень слабо коррелирующих с его мнением данных, изобрёл для них некую особую форму одежды в виде какого-то коротенького плаща с капюшоном и красной шапочкой.

Только зелёненького.

Нагородил всякой ахинеи, и до сих пор часть из этих мифов про друидов ходит.

Следующим был создатель таинственного континента Му по имени Джеймс Чёрчвард. Он был уже в XIX веке и внезапно заявил, что, когда он служил в Индии, там ему некий местный священнослужитель показал священные таблички и научил их читать. А там был неизвестный язык, который могли прочесть лишь избранные. Но именно поэтому хранящий их брахман вводит первого попавшегося солдафона из Британии и всё это ему разъясняет и рассказывает, чтобы как можно меньше народу могли это всё узнать.

Мне вдруг внезапно вспомнилась основа религии мормонов.

Да, примерно то же самое. Они не оригинальные. И оказалось, что в Тихом океане, где сейчас Полинезия, всякие Гавайи, Кауаи и прочее, там, оказывается, был континент Му, то есть вроде Атлантиды, только в Тихом океане. И там была древняя первораса, и все мы потомки этих вот Му. И там была какая-то райская жизнь, вроде как в средневековых сказках, и жили там долго, владели какой-то магией. В общем, это та же самая Атлантида с атлантами, только в Тихом океане. И потом всё это, разумеется, ушло ко дну. И теперь вот только этот Чёрчвард знает страшную правду.

Сравнительно недавно, в 90-е, объявился какой-то Роберт Бьювэл, который объявил, что пирамиды — это зеркальное отражение пояса Ориона. И именно на них там всё было установлено с точностью до микрона, всё ориентировано на эти звёзды. И что, оказывается, Орион — это настоящее имя Осириса, и чего-то там с какими-то тоже пришельцами уже начинало быть связано. Но, разумеется, на это быстро пришла ответка в журнале Королевского астрономического общества. Там один профессор написал, что планировка пирамид не имеет никакого отношения к поясу Ориона. И более того, он объяснил, что попытки Бьювэла опираться на русло Нила, якобы относительно него там что-то можно высчитать… Он сообщил, что русла рек, страшно сказать, меняются.

Да, бывает так.

А русло Нила очень значительно менялось.

Да, скажем прямо. Оставляя, например, так называемые старицы…

Старицы, как это называется?

Старицы, да. Которые зарастают потом. В общем, да. Так что Бьювэлу пришлось заткнуться. Но у него хотя бы хватило мозгов на это.

Периодически выступают с такими же гениальными исследованиями всякие сумасшедшие. И, разумеется, у нас в 90-е, когда всяких психопатов и просто жуликов развелось выше крыши, мы вам рассказывали, появились всякие Парасёнки-Петрики, а помимо них появились и паразиты на истории.

Что интересно про всех этих граждан: все они, если имеют образование, некоторые даже серьёзное образование, докторские всякие степени, все они не имеют ни малейшего отношения к истории, хотя бы какой-нибудь смежной отрасли типа археологии. Они все либо какие-нибудь доктора философских наук, как этот сумасшедший Чудинов, у которого везде имя рода Яра, Мира и вот этого «мама мыла раму»…

В славянарии, да.

Да, везде у него. Или это как товарищ Фоменко, он по математике.

Да, он, кстати говоря, мы про него сейчас будем говорить, я сразу скажу, что он, вообще говоря, довольно солидный математик. Он внёс серьёзный вклад в развитие такого раздела математики, как топология. И если кто-то вдруг не в курсе, топология — это про явление непрерывности. Все представляют, я думаю, себе петлю Мёбиуса, классический пример. Это такая петля, которую, условно говоря, вы берёте ленточку, разрываете её, немножко проворачиваете и склеиваете немного по-другому, как она была. И, условно говоря, получается, что у неё одна сторона непрерывная. То есть если вы будете по этой одной стороне идти, вы в конечном итоге всю эту петлю и обойдёте. Потому что она вот такая получилась.

Забавно.

Да. Ну и ещё из прикольных таких штук: кружка и бублик с точки зрения топологии — это одно и то же примерно. То есть это, условно говоря, такая поверхность, которая имеет один разрыв. Мы в прошлый раз про пространство Калаби — Яу говорили. Калаби — Яу — это из той же самой оперы, это тоже про топологию. Может быть, мы когда-нибудь об этом даже наберёмся наглости рассказать.

То есть это серьёзный учёный. Он, вообще говоря, книги писал про вот это вот дело. И как бы уважаемый математик. То есть к его математике у нас никаких претензий нет.

Никаких, абсолютно.

Но вот когда он за пределы своей математики вышел, то у него получилась такая довольно типичная, по учебнику, псевдонаучная теория, которая является типовым криптоисторическим произведением. Потому что у неё есть всё. Во-первых, это и попытки сочинять некую официальную науку, которую власти скрывают. Всякие секретные архивы КГБ, которые стерегут огнедышащие драконы, лишь бы не дать всем узнать страшную правду. Пришельцы, чёрные вертолёты, все охраняют секреты.

Значит, чтобы объяснить, почему вдруг человеческая история длилась только тысячу лет и каким образом историография вся ложна, он её обозвал скалигеровской хронологией. Действительно, был такой великий историк, филолог и вообще умный человек Скалигер, и его последователь, в известной степени ученик, Петавиус, которые являются отцами современной хронологии, истории и так далее. Они якобы всю эту историю сочиняли в угоду церкви. Первая проблема: какой церкви? Если Петавиус был действительно членом ордена иезуитов, то Скалигер ударился в раскольники и ушёл к кальвинистам. И, кстати, он свои познания в филологии и всяком таком использовал, чтобы доказывать поддельность папских документов, доказывая, что латынь в том году, в котором якобы написано, несколько не такая была, как казалось их авторам.

Что ты говоришь про латынь, Домнин? С точки зрения этого самого товарища, латынь — это вообще язык, который был изобретён после того, как появились… Во-первых, он вообще исторически происходит из славянского языка какого-то мифического. И происходит он следующим образом. Был какой-то славянский язык, потом из него появились английский, немецкий, испанский, какой-то ещё французский. А уже после этого из испанского и французского появилась латынь.

Это ещё один признак типичной псевдонауки, когда псевдонаука почему-то всё время выводит некое славное прошлое и славную историю для страны, в которой её впаривают. Такого, чтобы… Знаете, как со всякими перерождениями. Все перерожденцы почему-то себя вспоминают сплошь графьями и баронами. А так, чтобы свинопасами, проститутками, холопами и умершими в пять лет от чумы или от оспы, — что-то ни один не вспоминает. Из наших слушателей один нам рассказывал, как троллил перерожденцев, наплетя им про то, что он когда-то там был в прошлой жизни женщиной. Пользуясь этим, передаём Андрею привет за такую кулстори.

Кстати, буквально на минуту отвлечёмся от основной темы. Я слушаю подкаст Unexplained, есть англоязычный подкаст, и там чувак рассказывает про такие, знаете, типа баек из склепа. Ну, такие страшилки, истории, которые, скажем так, вовлекают… И объяснение основное того, что произошло, привлекает какие-то сверхъестественные силы. И у него там, вообще говоря, тоже одна из историй заключалась в том, что на каком-то форуме в интернете внезапно появился человек, который стал утверждать, что он из будущего. В каком-то 2000 году изобрели машину времени и стали путешествовать вперёд во времени, назад во времени. И когда они стали путешествовать вперёд во времени, внезапно оказалось, что после 2000 какого-то более позднего года мира вообще не существует. То есть они туда перемещаются, а там нет ничего. Там ни солнца, ни земли, ничего нет, как я понял из этого рассказа. И они такие: блин, какая-то хрень.

Стали исследовать назад, отправляться во времени и смотреть, что происходило, как это происходило. А когда ты отправляешься назад во времени, думаешь, это же не просто так. Ты начинаешь новую ветку истории. И они таким образом стали смотреть другие ветки. И оказалось, что что-то страшное произошло в районе 2005 года, что навсегда изменило ход истории, и какой-то апокалипсис наступил. И вот этот чувак писал всё это в интернете на каком-то, я не знаю, IRC-канале или хрен знает где, в каком чате, а потом внезапно куда-то пропал. Так что да.

Практически любая псевдоистория рисует славное прошлое именно тем, кто это всё будет читать, поскольку всё это заточено на то, что они развесят уши и будут читать приятное. Потому что приятному поверить легче, чем неприятному. Вот когда найдётся какой-нибудь псевдоисторик, который будет своим читателям впаривать, что они из, не знаю, потомственных холопов происходят, которых держала в сексуальном рабстве инопланетная цивилизация на континенте Му… Вот если такое когда-нибудь будет опубликовано, я вас уверяю, никто это читать не станет. И всем будет плевать, насколько там всё достоверно или недостоверно.

Хотим, чтобы у нас было не такое прошлое. Хотим, чтобы была мегаимперия, которая в ранних трудах у Фоменко, значит, Великая Русь, она же Русская Орда, контролировала Евразию, потом уже и всю Азию, и Африку, и даже Северную Америку, Южную тоже. Я подозреваю, что скоро уже и Антарктиду будет контролировать, и даже Луну.

И континент Му.

Да, и Марс уже там тоже заселит какой-нибудь. То же самое практически у всех других. Вот, например, ты знаешь, что Будда Шакьямуни, он же Сакьямуни, смотря как читать, — это, оказывается, он происходит из Будды, это такой посёлок городского типа в Харьковском районе.

Да.

А то, что Сакьямуни — это он из саков, это в Бессарабии тоже.

Да, ух ты.

И поэтому Будда был козак, так что видишь, как это всё: китайцы и индусы врут, что он из Азии.

Да-да-да. Мы же уже сказали, что китайцы и индусы в этой теории вообще как бы… Что там, пять тысяч лет истории Китая, да? Они на самом деле появились только вчера. И всё, что они там выдают за свою историю, — это на самом деле неправильное прочтение европейских летописей, которые им там привезли в XVIII веке или когда.

А для чего им их привезли? Привезли, как Фоменко свои книги всем привозит, продавать, что ли, их привезли? Для чего их привезли-то? Кто-нибудь слышал, чтобы, я не знаю, кому-то привезли чужие летописи? Может быть, Колумб привёз испанские летописи в Америку? Или Кортес ацтекам привёз какие-нибудь летописи? Может быть, крестоносцы привезли римские летописи Саладину, чтобы он их почитал? Чего-то я такого не припоминаю.

Переводов каких-нибудь там, я не знаю… Причём окружным путём: с арабских перевели на греческий, в Византии, с греческого — на латынь, и вот только тогда его в Европе прочли.

Да-да-да, даже это один путь. А второй путь вообще через Испанию. Как я уже говорил, и во время Реконкисты, когда товарищи европейцы умудрились выбить арабов из очередного города…

Среди лута нашли.

Они обнаружили огромную, не поверишь, Домнин, библиотеку у них там была. И у них там были древние свитки. И всё там было переведено. Вообще эти арабы какие-то были дичайшие люди. Я не представляю, насколько нужно низко пасть, чтобы заводить библиотеки, устраивать там какие-то, я не знаю, собрания мудрецов, практиковать медицину, используя древние трактаты, а не просто отрубать конечности раскалённым чем-нибудь топором и надеяться, что всё оно рассосётся как-нибудь само. Так что да, это, конечно, большое достижение.

Дальше он постоянно применяет всякие абсолютно детские аргументы. Например, он предлагает смотреть на старинные карты, на которых полуглобусы не существуют или нарисованы какие-нибудь вымышленные страны, там какая-нибудь страна пресвитера Иоанна, где райский мир, или там ещё что-нибудь такое, где всякие киты зубастые плещутся в море, кракены какие-то корабли пожирают. Вот на такие карты он предлагает ориентироваться. И там, на территории современной России, здоровый такой кусок страны, на котором написано «Тартария».

Дело было в том, что никакого понятия о том, что у нас там находится, в Европе не имели. Из Европы к нам приезжали только в новгородские земли. И откуда их, кстати, быстро выгнали те же самые золотоордынцы вскоре после Александра Невского. Нечего тут приезжать к нашим вассалам. Поэтому считали, что если там татарский контроль, значит это огромная Татария. Ездить никого внутрь не пускали. Все купцы тормозились на дороге. У них всё выкупалось, и все ехали дальше.

А потом сами посудите: средневековая Россия — страна не самая доступная с точки зрения дорог и всякого такого, географии и прочего. Дорог нет, полгода грязь, полгода мороз. То есть, условно говоря, там, где Беларусь, Украина, Россия, сплошные леса, болота, какие-то реки постоянно непроходимые, и пока никакой инфраструктуры дорожной там не существует, вы хрен туда вообще попадёте.

И более того…

По степи тоже проехать нельзя, потому что там просто от жажды помрёте. Не зная броду, по степи ездить нельзя.

Более того, зачем вам туда вообще ехать, если население…

Что вы там потеряли.

Да что вы там потеряли, во-первых, в этих лесах, болотах и степях? А во-вторых, население там относительно небольшое, что у него есть вообще непонятно. И смысла, если там что-то и есть, какие-нибудь меха и всякое такое, это всё можно купить, условно говоря, в том же Новгороде или где-нибудь там…

Далеко не езди.

Да, далеко не езди, в эти дебри не углубляйся. Зачем туда вообще отправляться? И, естественно, никто туда и не ездил. И, естественно, всё это выглядело как кусок карты, на которой рисуют какого-нибудь морского дракона.

Следующая проблема. Вот он нам показывает средневековую гравюру, на которой, допустим, изображён Карл Великий или король Артур какой-нибудь в пластинчатом доспехе XVI века. Он говорит: вот видите, не могло же такого быть, чтобы якобы в VIII веке Карл Великий ходил в пластинчатом доспехе. Значит, не было никакого VIII века. И Карла Великого тоже не было. Карл Великий — это на самом деле Карл V, который был королём Священной Римской империи и Испании одновременно. То есть габсбург таких владений. Это вот он.

Почему Карл Великий на средневековой гравюре в таких доспехах? Очень просто.

Как умели рисовать, так и рисовали.

Да, потому что никакого понятия о том, как выглядел этот Карл Великий, какие у него были доспехи, иллюстратор представить себе не мог. Если рисовали всякие библейские сцены, то Голиаф там был наряжен тоже в пластинчатый доспех, а Давид был одет как типичный пастух, которого можно в окно увидеть у себя из дома. Об исторической достоверности на картинах вообще никто не парился.

Да, абсолютно никого это не интересовало. Не надо к этому привязываться. Это вообще характерно для этих псевдоисториков, и в частности для Фоменко и его товарищей. Они берут какие-то отдельные куски, причём зачастую которые не соответствуют вообще действительности в принципе, к ним привязываются и после этого начинают, условно говоря, высасывать из пальца, и довысасываются из этого пальца до того, что сочиняют целую историю.

Потому что с чего, собственно, у Фоменко всё началось? У него в определённый момент времени, пока он был математик, всё было нормально. Но потом он внезапно ознакомился с работой американского своего коллеги по фамилии Ньютон. Его, по-моему, то ли Роберт звали, то ли Роджер, не знаю.

То есть не тот Ньютон.

Не тот Ньютон, да. И вот этот Ньютон написал статью, в которой он рассматривал движение небесных тел. В частности, он обращал, по-моему, внимание на затмения, если не изменяет память. И, надо сказать вам для контекста, Ньютон, вот этот американский, до этого вообще никаких работ, связанных с астрономией, не публиковал в принципе. Он математик был. А математика и физика — это немножко, знаете, как русские и украинцы. Как ещё могу объяснить? Немножко разные вещи.

И он опубликовал вот эту замечательную статью. Потом, когда её раскритиковали американские его же коллеги, он отказался от этих взглядов. И что он утверждал? Он утверждал, что всё замечательно, хорошо, всё, что мы наблюдаем, всё правильно, но в районе тысячного года там что-то произошло такое, какая-то произошла ошибка в расчётах, и всё, что было раньше, видимо, вообще не соответствует истине.

И у Фоменко что-то щёлкнуло в голове, и он стал копать. И докопался он на основании этой абсолютно ошибочной статьи до того… Какой должен первый вывод прийти в голову любому здравомыслящему человеку, который видит статью, в которой её автор пишет, что произошла какая-то непонятная ерунда? Первая мысль какая должна быть? Автор, наверное, в чём-то ошибся, потому что оно никак не соответствует вообще всей науке, которая существует. Это бритва Оккама, то есть мы выбираем самое разумное объяснение, все остальные отсекаем.

Фоменко не так работает головой. Он решил, что вся историческая наука на основании этого утверждения в принципе неправильна. И вся история, как мы её знаем, начиная с античности, Рима, Средневековья и так далее, она вся в принципе неправильна. И история человечества в том виде, в каком мы её знаем, — не более тысячи лет, потому что всё, что было до этого, просто вообще никак не клеится. И дальше он стал копать, эту тему разрабатывать, и пошло-поехало.

Но он же, на самом деле, не на пустом месте… Всё это произошло. Он же следовал заветам ещё одного замечательного мощного учёного и по совместительству серьёзного революционера…

Морозова.

Да, некий Морозов. Морозов этот, для контекста, это такой был солидный учёный. Но он был ещё и революционер. Он был…

Кто он был? Народник.

Да, участвовал в покушении на царя.

И в «Народной воле» тоже участвовал.

Да-да-да. Сидел 30 лет по тюрьмам и дожил до 92 лет. Крепкое здоровье имел.

И вот этот товарищ, пока сидел в тюрьме… Где он, в Петропавловской крепости сидел? Или…

Неважно. Не знаю, где он сидел. Первый раз он сидел 25 лет, а потом ещё там у него были несколько сроков. В общем, суммарно он примерно 30 лет. То есть треть своей жизни он провёл в заключении. И чтобы ему в заключении не было скучно, он там развлекался как мог. Он изучал иностранные языки. То есть, для понимания, выучил 11 иностранных языков, пока сидел в тюрьме. Написал там несколько научных работ. И вот нужно как-то развлекаться. Он стал изучать историю и сделал такое предположение, тоже на основании неизвестно чего, опять же, я сейчас не помню деталей. Он сделал предположение, что человеческая история не совсем такая, как мы её знаем. И вот идеи этого Морозова удачно легли в русло того, что обнаружил Фоменко, прочитав статью американского Ньютона, и пошло-поехало.

Да, значит, следующее. Как и подобает практически любому псевдоучёному, постоянно пытаются вовлечь в диалог читателя и задают вопрос: могли ли наука и культура восстановиться после того, как были Тёмные века? И очевидно же, что не могли. Представьте, что вы открываете учебник по физике, а вам начинают говорить: может ли быть так, что свет — это поток невидимых волн или частиц? Очевидно же, что не может. Но вы, даже если не знакомы с корпускулярно-волновой теорией света, скажете, наверное: что ты меня спрашиваешь? Это же ты учёный, вот ты и доказывай. Не надо меня спрашивать ни о чём. Что я тебе могу сказать? Результаты мне давай.

Да, и вот все аргументы строятся так: ну ведь разве могло быть такое-то по нашей логике? Не могло быть. И аргументы чисто для справки.

Что такое монгольский язык? Огромная Монгольская империя за время своего существования, оказывается, практически не оставила после себя письменных памятников на своём, в кавычках, монгольском языке. Что значит — огромная Монгольская империя за время своего существования? Сколько просуществовала эта огромная Монгольская империя? Монгольская империя просуществовала, по-разному как считать, менее полувека. Потому что она очень быстро развалилась на страны, по странному стечению обстоятельств выглядевшие ровно так же, как и те, которые она завоевала. То есть получилась Монголия, собственно, империя Юань — Китай, Чагатайский улус — это Средняя Азия, то есть бывший Хорезм, получился Иран и Ирак — это Ильханат, где династия хулагуидов, и получился улус Джучи, он же Золотая Орда. И что, какое существование? Если бы оно тысячу лет существовало, тогда было бы странно.

Далее. Письменные памятники хорошо оставлять в том случае, если у тебя есть письменность. А если у тебя нет письменности, то, к сожалению, не получится у тебя ничего с письменными памятниками. Необходимое условие — письменность. А монгольской письменности как таковой не было. Вместо этого они заимствовали уйгурское письмо. Причём заимствовали они его уже когда куда-то поехали. И дальше это уйгурское письмо просто стало ненужным, по той причине, что все покорённые страны имели свой штат чиновников, писавших на своём языке. А вместо этого, например, получился чагатайский язык. Это такой язык, пишущийся арабской вязью, который в Средней Азии у потомков Чагатая существовал. И довольно долго просуществовал, и письменных памятников на нём полно. Почему об этом не знает мощный учёный-академик, я не знаю.

Как бы, Домнин, что далеко заходить за примерами. Вообще говоря, современная Монголия какой алфавит использует? Кириллицу, внезапно. А не какой-то там мощный монгольский шрифт или что-то такое. То есть у них не было вообще письменности как таковой, у этих монголов.

Точно так же, как никаких письменных свидетельств, скажем, эпохи князя Олега или Игоря тоже нет. Всё это записано, так сказать, с устных преданий уже потом, в христианские времена.

Да, когда была заимствована кириллица. До этого ничего подобного не было. Кириллицу, конечно, делали не для нас, а для болгар, но не принципиально.

Потом вот это разрушение зданий. Они очень любят доказывать, что якобы древние памятники, поскольку они за последние столетия разрушаются быстрее, чем за предыдущие столетия и даже тысячелетия, — это значит, что они на самом-то деле всегда так разрушались и построены были буквально недавно. В эту же струю идут все теории того, что существовала какая-то загадочная империя на всей территории планеты, везде здания с одними и теми же колоннами и куча фотографий, и всё, что в колониальном стиле построено, — это на самом деле было построено всего несколько десятков лет назад. Потому что иначе оно бы не сохранилось. И вообще, почему оно везде одинаковое.

Да, как-то так. И при всём при том, что никто, вообще говоря, в здравом своём уме не задумывается о том, что начало происходить с момента, когда в одном островном государстве начали в огромных количествах сжигать уголь. И после этого внезапно оказалось, что есть такое явление, как кислотный дождь. Который, вообще говоря, когда льётся на вас сверху, лучше не подставлять под него открытые части тела, потому что можно, вообще говоря, получить химические ожоги. А здания тоже могут немного, скажем так, страдать от этого атмосферного явления.

Да.

Да, ещё что. При этом почему-то Фоменко использует тексты Библии как якобы непреложное свидетельство исторических событий, не понимая, что в Библии много чего интересного написано. Например, о том, что птицам посылает пищу Господь, и они хорошо живут. Но вообще-то для птиц по статистике наиболее типична смерть от голода. Как раз так, что Господь, видимо, то ли плохо выполняет свою работу, то ли Библия чего-то путает.

Я тебе объясню, откуда он придумал всё это дело с Библией. Потому что Морозов, на которого он равнялся, по крайней мере в начале, а потом он стал говорить, что Морозов — Морозов, а я сам с усам, — Морозов как раз, вообще говоря, Библию прочитал сперва в заключении и проникся ей. И для него не укладывалось в голове, что в Библии может быть что-то неправильно написано. Это был XIX век, и было немножко другое мышление. А сейчас XXI век, и Фоменко точно то же самое.

Потом у Фоменко с этой Библией тоже, поскольку Библия содержит противоречия сама по себе, он ещё свои какие-то добавляет. Начинаются нестыковки. Он пытался установить, например, дату рождения Христа, датировал по своим этим солнечным затмениям Пасху. Как бы вам так сказать: иудейская Пасха отмечается строго в полнолуние, по лунному календарю, как бы. И на следующий день после полнолуния не может быть солнечного затмения. Потому что как получается солнечное затмение, Ауралиен?

Солнечное затмение получается, когда луна закрывает солнце. То есть она на одной линии получается.

Абсолютно. И она физически не может находиться таким образом, чтобы закрыть солнце, при всём при этом, на следующий день после полнолуния.

А, и ещё: у него получилось, что эта самая судьбоносная Пасха случилась 16 февраля. Так что, если нас слушают люди иудейского вероисповедания, можете, не знаю что, рвать на себе волосы, бороды, раздирать одежды…

Пейсы отрывать.

Потому что, оказывается, вы неправильно всю жизнь в марте и апреле Пасху праздновали, месяц Нисан и всё такое. На самом деле всё надо было делать в феврале, а вы без Фоменко так бы и жили, как лохи.

Да. Ладно, бог с ней и с Пасхой. Когда начинают вырубаться такие аргументы из точных наук, типа астрономии и же с ней, как, например, было с теми же затмениями Фукидида, которые он пытался вписать в XIII век или в XII, которые происходили во время Пелопоннесской войны, которую мы уже упоминали… Там история, если что, очень простая. Фукидид, как уже Домнин сказал, он был отставной военный, вышел на пенсию, уехал к себе… Ну его выслали.

На дачу.

Да. Он афинянин был, правда?

Но он из какой-то афинской колонии, не из самих Афин.

Да, он во Фракию уехал.

Там была дача какая-то.

У него там была дача, какие-то то ли виноградники, то ли каменоломни, в общем, не суть важно. И вот он там записывал свои мемуары. И он рассказал в этих мемуарах, что во время Пелопоннесской войны было… Там, по-моему, в третьем году было солнечное, в одиннадцатом было лунное. В общем, два солнечных и одно лунное. И Фоменко внезапно, благодаря каким-то нечеловеческим знаниям астрономии, сделал выкладки свои, вот всё посчитал, видимо, воспользовался знаниями топологии и так далее, и установил, что не могло это всё происходить в 432 году до нашей эры. Причём современная наука указывает даже, в какое время они были, с точностью до часа могут сказать, когда были эти затмения и что, в принципе, достаточно точно согласуется с описанием Фукидида, который сказал, что первое затмение было после обеда. То есть всё сходится. Сходится до часа.

Нет. У Фоменко это всё XIII век, всё там неправильно, неправильно посчитали и так далее.

Ладно, мы уже про это не говорим. Когда ему приводят такие аргументы, он говорит, что нет, это всё неправда. Включается классическая идея, что это заговор. Существует заговор. И одним из таких моментов про заговор является, например, Домнин, подделка монет. Потому что Фоменко утверждает внезапно, что никаких монет римских и всяких прочих…

Персидских.

Китайских, индийских, никаких не было. Все древние монеты поддельные. То есть они, значит, отлили, угрохали кучу золота и серебра на эти самые монеты и всё это закопали в разных местах, получается, да?

Да. Чтобы специально когда-то там их нашли. Более того, Домнин, они ещё дальше пошли, эти загадочные мистификаторы. Они, помимо монет, подделали ещё печати, медальоны, прочую атрибутику, которую использовали официальные лица: какие-то почтальоны, курьеры, чиновники. Вообще на этих всех предметах указываются даты, кто правит сейчас. Обычно император такой-то и профиль императора. Это всё тоже было подделано и закопано в разных местах, в абсолютно правильных исторических слоях. Потому что, когда вы копаете землю в археологических раскопках, у вас, вообще говоря, там всё слоями идёт. И они умудрились всё закопать настолько чётко, что просто потешались над ним академики исторического отделения Академии наук, по-моему, не помню его фамилию, который вообще раскопал берестяные грамоты в Новгороде. И он просто подсчитал, сколько там должно было кубометров земли перелопатить, чтобы в одном только Новгороде подделать все эти монеты, берестяные грамоты и прочее.

Чтобы ещё береста правильно гнила и всё такое.

Да, конечно. Так что да, мощные подделки везде. И правительство скрывает.

Да, значит, а скрывает оно неспроста, потому что вся эта мегаимперия, которая была, была разрушена гнусными Романовыми, которые изгнали казачью орду из пределов Московского государства. И вот эта древняя империя была разрушена, остатки её древних войск оттеснены от центра, и поэтому теперь казаки живут не в центре, а вдали от него. И Казахстан — это просто Казакстан, то есть казачья область, казачья стоянка. Или же Казакстан произошло от «казак с Дона», то есть казаки с Дона. Так что, если вы казах, мы вас поздравляем: вы какой-то хрен с горы, который был членом Русской Орды.

Восстания Разина и Пугачёва — это победа над Ордой. Это последние отряды, верные Старой Орде, их разгромили. И после этого специально написали, что Золотая Орда была злой и плохой, завоевавшей русскую землю, чтобы позабыли про это, и придумали Монголию.

А Монголия, значит… Монголия, я сейчас цитирую, я не пересказываю своими словами, как Фоменко других людей, а я цитирую то, что он пишет: «Монголия равно много, равно мегалион, равно великое, уехало на восток». Вот это вот «Монголия равно много, равно мегалион, равно великое». Что это за словесный понос? Какой мегалион? Какое много?

Мне внезапно пришло в голову, что, наверное, они с Задорновым хорошие друзья должны быть.

А с Задорновым, да, они должны быть наверняка хорошие друзья. Кстати, Задорнов тоже имеет образование, и тоже не историческое. Поэтому у него, как известно, история — это то, что из Торы. А оказывается, слово «хранить» и «хроника» — это вот когда ставили корыто свинье и говорили «хрю-шана», и поэтому от этого корыто стали называть «хроня», а на зиму в него складывали припасы, и поэтому появилось слово «хранить», «хроника» и всё такое. Ну, ребят, начнём с того, что складывать на зиму припасы в корыто… Может быть, это Задорнов так делает, а никто, кроме него, ничего этого сроду не делал.

Ну и дальше всё в том же духе. Это вот ракословие, характерное для ведически-наркотических сумасшедших, о том, что Россия — это, оказывается, сияние Ра, и всякое такое. Ракословы не понимают, что те слова, которые сейчас есть, сильно изменились. В Древнем Египте бога солнца называли как-то типа Ре. А Ра — это, видимо, греческая какая-то транскрипция.

Все сходится. Ре, реги, да.

Да. И Ямайка. То есть на Ямайке живут потомки египтян и фараона Хеопса.

Именно так. При этом у меня вопрос: если Монголия означает какое-то там «много», «мегалион», и это была русская империя, почему страна Монголия вот сейчас там, где она есть? Как так случилось? Неясно. Кроме того, почему там, допустим, в китайском языке Монголия не называется Монголией, называется по-другому?

А, да, Китая же не было. Извините, я забыл.

Это уже новодел всё. И Китай, и Индия…

Да, это что?

Да. Япония вообще не существовала никогда.

Да, ничего этого никогда не было.

Чтобы исторические лица как-то всё это вместились, их надо совмещать воедино. Логика следующая. Это опять цитата из книги в таблице. Андрея называли Боголюбским, то есть любящим бога. Фёдор, имеется в виду Фёдор Иоаннович, последний царь, у которого шурином был Борис Годунов, считается чрезвычайно религиозным царём, любящим бога. Всё, это один и тот же человек.

То есть, Ауралиен, скажи: в Тверской области есть Ленинский район какой-нибудь?

Ленинский район, наверное, где-нибудь есть.

Может быть, да. В Московской области тоже есть Ленинский район. Это означает, что Москва и Тверь — это одно и то же место. Это просто кто-то там всё подделал. Литвины подделали, придумали какую-то Тверь. И её, в принципе, не существует. Это вся вот эта литовская подделка.

Что мы… Обосновать, для чего они вообще прибыли на Русь и что они тут хотят. Какую-то дверь.

И вообще, очевидно, что Тверь — это просто искажённая дверь. Это означало просто врата древней империи Монголии и Орды, через которые поступала через Новгород торговля.

Чтобы всё это доказать, ещё применяется такой аргумент: в западных документах сохранились прямые указания о том, что татарами называли русских. Ну, я вам скажу следующее. В русских документах сохранились прямые указания на то, что немцами называли вообще всех западных европейцев. Из этого следует, что Франция, Англия и все остальные, кроме Германии, просто не существуют. Их никогда не было. Это просто такой заговор какой-то. А на самом деле там, кроме немцев, никто никогда не жил.

Кроме того, упоминается и то, что у ордынцев действительно в армиях с самого начала были и русские отряды. И остановимся на мгновение и представим себе всю нелепость этой ситуации. Победители-монголы зачем-то передают оружие завоёванным ими русским рабам, а те, будучи вооружены до зубов, спокойно служат в войсках завоевателей. Ну и что дальше? А вот даже в традиционной истории Древний Рим никогда не вооружал только что завоёванных им рабов. Ну хорошо, не может быть.

Например, Кортес вооружал индейцев, которые ненавидели ацтеков, и использовал их в качестве ударной силы. А, например, египтяне, имеются уже средневековые, исламизированные, вооружали рабов-тюрок и держали из них мамлюкскую гвардию. Причём именно настоящих рабов, купленных, захваченных. Не просто тех, кому навязали вассальные отношения. А смысл вассалитета именно в том, что он будет служить в своём войске. Деньги — это уже дальше просто стали давать деньгами, потому что это проще, чем отправлять солдат.

И вот так вся книга наполнена какими-то аргументами идиотскими в стиле того, что где встречались русские войска с татаро-монголами во время татарских набегов на Русь? Оказывается, непосредственно в том месте, где собирались русские войска для сопротивления. Ну, понимаете, это потому, что татары набегали на конкретные города, из этих городов вылезали для сопротивления и собирались там. Если бы они сопротивлялись где-нибудь в Финляндии, то это потеряло бы всякий смысл, поскольку и город был бы разорён, и они бы остались нищими и бездомными.

Я прямо себе чётко представляю картину. Татары уже приехали, а у русских ещё не подошли некоторые полки. И они такие: вот татары, давайте немножко обождём. Вот сейчас наши подъедут, и тогда побьёмся. Давайте на завтра перенесём битву.

Татары: да, ну что, какие проблемы, конечно.

А в XVI веке все битвы с татарами происходили под Москвой или, в крайнем случае, на Оке. Ну да, ведь Казань — она на Оке. И Астрахань тоже на Оке. Оказывается, и битва при Молодях была с крымским ханом тоже на Оке. Всё на Оке. Всегда.

А ты знаешь, а в Москве, оказывается, есть Куликово поле.

Ну вот, и улица Куликовская. Я раньше жил как раз неподалёку.

Да, вот там и бились. Всё это там было действительно. Ещё в Москве есть, например, станция метро «Аэропорт», а аэропорта там нет. Это означает, что это всё на самом деле фальсификация истории. Во времена Древней Орды там летали, не знаю, дирижабли какие-нибудь из козьих шкур. И там тогда был аэропорт. А вот сейчас всё фальсифицировали и только позабыли название станции поменять. И это всё объясняет то, что Орда — это регулярное войско Руси, использовавшееся, в частности, для карательных экспедиций против непослушных. Естественно, Орда направлялась непосредственно к тому непокорному городу, который вздумал сопротивляться военной власти.

При этом как пример упоминается Владимиро-Суздальский князь Андрей, который выступил против татар в 1252 году и встретился с ними на Клязьме. Чисто для справки: этот самый Владимиро-Суздальский князь Андрей записан так, как какой-то паршивый князёк, никому не интересный. Вот он восстал против военной власти, и ему прислали карательную экспедицию. Но вообще-то этот Владимиро-Суздальский князь Андрей — это великий князь тогдашний. То есть главный на Руси князь. И он оказался непокорен, видимо, сам себе.

Сам себе оказался непокорен.

Сам на себя рассердился.

И сам на себя зачем-то объявил карательный поход. Такой был, знаете, самокритичный князь.

Да. Не щадил живота своего ради справедливости. Кошмарно. Страшное дело.

И вот это всё, что в этой книге есть, всё это там. Ну ладно бы, Домнин, одна книга была. Так этих книг дофига.

Да, понаписал. В одной книге, которая называется «Царь славян», там на обложке Иисус Христос, и написано, что Иисус Христос сам крестил Русь как раз в тысяче каком-то там сотом году. И поэтому русские, они самые главные славяне.

То есть христиане.

И славяне тоже.

Да-да-да. Но самое интересное, что в литературных произведениях, по-другому мы не можем назвать обсуждаемые поделия, прогрессирует накал маразма. Потому что поначалу просто утверждалось существование какой-то русской империи, что все языки произошли из русского и всякое такое. А уже потом пошло-поехало, что русские под конец уже вообще самые главные люди, и европейцы какие-то вообще и варвары, и зэки на этих островах живут. И, в общем, там прогрессирует всё это дело.

И чтобы вам немножко показать, так сказать, контекст всего этого, кто поддерживает эту замечательную новую хронологию. Поддерживает её писатель и политический деятель, и видный персонаж Эдуард Лимонов, например. По понятным причинам. Там русская империя, все дела, русские самые крутые. Кроме того, известный шахматист, гроссмейстер и политик Гарри Каспаров.

О да.

Да, и Каспаров…

Да, написал даже предисловие к книге того самого Фоменко. И утверждал неоднократно, причём, что он сомневается, что история, как мы её знаем, на самом деле происходила и не была подделана.

Да, и давал интервью, где всё это популяризировал. И доказывал, что была одна империя. И вот можно видеть, что, например, Артаксеркс Лонгиман — это Арта, это Орда, то есть Ксеркс — это царь, и, значит, царь Орды Долгорукий Лонгиман, то есть это Юрий Долгорукий.

Да, это он. А при этом никакого древнего Китая и Индии не было, потому что, когда туда прибыли европейцы, там они застали только руины и отсталые какие-то разваливающиеся государства. Это значит, что они такие были всегда. И всё это вымышлено. Играл бы он себе в шахматы, честное слово.

Но он, к счастью, избавил нас от своего присутствия в стране. Он заявил, что тут его хочет истребить тоталитарный режим. И даже что он не ходил в одно и то же кафе обедать больше одного раза, потому что тоталитарный режим будет его подстерегать и отравит.

Подливая цианистый…

Полоний. Он куда-то уехал. Слава богу, его больше не видно и не слышно. Будем надеяться, что оно так и останется.

Но один ещё товарищ тоже уехал примерно по тем же причинам, сказал, что все тут быдло, и он не хочет жить с такими в одной стране. Но он, к сожалению, никаких других способов доходов, типа игры в шахматы, не имеет. Он только пишет книжки. Поскольку его книжки, по странным причинам, никому не нужны нигде, кроме как в России, он продолжает, сидя там, всё это писать, нам сюда посылать и продолжать рассказывать, какие мы тут быдло.

Речь про гражданина Чхартишвили, известного под псевдонимом Бориса Акунина, а также под псевдонимом какой-то там А. Б. Брусникин.

Брусникин.

Да. Он сперва яростно доказывал, что на самом-то деле Брусникин — это не он. И утверждал, что якобы вы рассудите, потому что я Б. А., а он А. Б., и, следовательно, это не я. Тогда и Агния Барто — это тоже я. Но начнём с того, что он не Б. А. никакой, он, как бы, Григорий. И вместо того, чтобы эти идиотские игры устраивать, лучше бы сказал как есть.

Просто понимаешь, когда этот самый Брусникин напечатал свои, якобы свои, книги, там было в качестве рекламы написано, что Акунин яростно поражён этими книгами и считает, что это мегакниги, что их надо читать. То есть это такой, знаете, детсадовский какой-то способ пиара. Не знаю, как если бы я начал регистрироваться под всякими фейковыми аккаунтами в соцсетях, добавляться сам к нам в группу во «ВКонтакте» и всем ходить спамить, какой прекрасный есть Домнин и как он замечательно читает подкасты. Это будет не очень красиво, мне кажется.

Хотя что-то в этом есть.

Нет, я не буду этого делать, даже не заводи про это речь.

Ну так вот, помимо своих художественных произведений, которые построены по принципу: берём Остапа Бендера, суём его под другим именем в клюквенную царскую Россию, срисованную у Гиляровского из его книжек про трактиры и рестораны, после чего, используя сто лет как уже обсосанные ходы, устраиваем ему там приключения…

Да.

Как вариант можно взять Джека-потрошителя или ещё кого-нибудь такого. И получится годное домохозяйское чтиво. Все домохозяйки читают.

Ладно, домохозяйское чтиво. Он же сравнивал себя тут не так давно с великими.

С Карамзиным самим.

Да-да-да. Дело в том, что, подобно Карамзину, который написал «Историю государства Российского», гражданин Чхартишвили разразился тоже многотомной эпопеей под названием «История Российского государства». То есть такая претензия на полемику с Карамзиным. Значит, он это всё позиционировал следующим образом: что вот уже более ста лет никто не писал авторскую многотомную историю России, а он будет писать.

На месте автора я бы задумывался над тем, что, может быть, никто за более чем сто лет не писал авторские многотомные истории России не потому, что все дураки, а я умный, а потому, что есть какие-то объективные причины тому, что историю государства ни один серьёзный учёный не пишет, а пишет, например, что? Вот открываем монографии Института российской истории РАН и видим, что там есть такие монографии, как «Московские выборные полки солдатского строя в начальный период своей истории. От 1656 по 1671». Автор — Малов А. В. «Государственное правовое регулирование внешней торговли Российской империи в XVIII–XIX веках». Шкунов В. Н. «Записные книги Московского стола Разрядного приказа XVII века». Новохатко О. В.

Скучно.

Но, к сожалению, историческая наука за более чем сто лет ушла далеко вперёд. И, страшно сказать, написать комплексную работу по истории от Рюрика до президента Путина одному человеку, тем более который не является посидевшим в архивах академиком истории, а является просто беллетристом, который, помимо этого, ещё должен строчить свои художественные книжки, — это невозможно. Потому что для этого придётся поставить жирный крест на научности всего этого.

Значит, о чём я говорю. В начале подкаста мы упомянули, что многие считают, что история — это такая… Трепли себе языком, что-то там пишут, истории рассказывают, уровень седьмого класса — и вот будет годная историческая работа. Так не будет.

Книга начинается с предисловия, где Акунин заявляет, что это для тех, кто ничего не смыслит в истории. Потому что я сам такой. То есть как бы, видите, чувствуете уровень логики. Я ничего не понимаю в истории, поэтому я напишу книгу для тех, кто тоже ничего не понимает в истории. Я жду, когда придёшь, допустим, учиться в Первый мед, тебе приходит профессор и говорит: вы пришли изучать медицину, я ничего не понимаю, я вас сейчас всему научу. Это несколько странно будет.

А дальше больше. Вы поучились в этом меде, получили диплом, приходите в больничку работать, и к вам приходит больной, и вы говорите: я ничего не понимаю в медицине, поэтому я вас сейчас прооперирую быстренько. То есть это примерно на таком уровне логика.

Да. Поэтому получается… Дальше, следующее. В начале работы по истории нужно писать список используемых работ, источников. Это написано там какие-то три с половиной строчки. И там в основном Карамзин, Ключевский, Соловьёв. То есть это все материалы XVIII–XIX века. Ничего нового нет. Возникает вопрос, во-первых, а в чём смысл? Что, нельзя прочесть Карамзина и Соловьёва без тебя? И что ты бумагу там марал, непонятно.

Видно из книги, что читал, или, по крайней мере, некоторое знакомство с Гумилёвым Львом и его книгами есть. Про научность и современность взглядов Гумилёва — это другой вопрос. Но видно, что он это всё читал. И, к сожалению, у него не получается системного подхода, потому что он какие-то понравившиеся ему мысли в понравившихся ему контекстах использует, а в других, не нравящихся, не использует. Например, он там пишет, что климат и география оказывают решающее воздействие на государственность, которая в них формируется. Это, в общем, научная, по крайней мере, теория.

Дальше он заявляет, что в России европейский период сменился азиатским с приходом татаро-монгольского ига. То есть надо понимать, что с приходом монгольского ига произошло то ли полное изменение климата, и все болота высохли, и леса все попадали, и получилась степь от края до края, и от этого получился азиатский период. Или, может быть, всех там с колодкой на шее погнали плетьми жить в степи. Что случилось от этого? Почему он сам себе постоянно противоречит?

Да, у меня ещё вопрос в эту же струю. Почему у него на обложке первого тома 2013 года выпуска нарисован кельтский крест? Каким образом эти скандинавские рисунки вообще сюда вписываются?

Я подозреваю, что это просто в интернете что-то нагуглили красивое и историческое. Вот и подвесили.

Значит, дальше. Учитывая, что ты не пишешь, на основании, собственно, чего всё это у тебя сочинено, и что до тебя сообщали, почему ты что-то другое сообщаешь, или, может быть, ты не сообщаешь другое, а просто пережёвываешь то, что уже, кроме тебя, все сказали, — это, по меньшей мере, некрасиво, а по большей — ненаучно. Это совершенно ненаучно.

Кроме того, он не понимает, что есть научная терминология. Введена она не для того, чтобы какие-то злые профессора казались очень умными и говорили умными словами, которые простой народ не понимает.

И казались крутыми сами себе.

Да, это нужно для того, чтобы существовал метод исторического исследования, чтобы было однозначно понятно, о чём ты пишешь, и была ясна логика произведения. Он, поскольку беллетрист, ничего этого не понимает, поэтому пишет таким, знаете, залихватским стилем, ради красного словца не пожалел и отца.

Пишет, например, про то, что полукочевые таборы земледельцев бродили по Среднерусской равнине. Что это? Какие таборы? Какие полукочевые земледельцы? Как могут быть земледельцы полукочевыми? Объясните мне, пожалуйста. Почему они в таборах? Почему они таборами? Что такое таборы для начала? То есть когда мы говорим про табор, как, например, партию чешских гуситов, и табор как их способ ведения боя на укреплённых телегах — это одно. Когда мы говорим про цыганский табор — это другое. А что вот это за табор? Почему он табор?

Дальше мы видим, что на Руси существовала каста волхвов, которая возводила свою религию к шаманским верованиям финно-угров, и сами они были финно-уграми. Во-первых, у меня вопрос: почему тут каста? Какая каста вдруг взялась на Руси? Может быть, на Руси была кастовая система со всякими неприкасаемыми, с варнами, кшатриями, брахманами? Не было такого на Руси. А может быть… Собственно, откуда слово «каста»? Каста — это в Латинской Америке при испанском владычестве был такой, знаешь, реестр того, какие комбинации рас в каких поколениях как будут называться. Что там, если это белые с чёрными — то это так. Если это была белая женщина и чёрный мужик — то это по-другому. Мулаты, квартероны, всякие вот эти. Если индейцы с мулатами — так. В общем, там много разного было в кастах. Вот это потом перекочевало, когда Индию стали изучать. Там придумали это слово. Им сейчас неграмотно замещают термин «варна», который касте не тождествен. Является скорее такой обобщающей группой из десятков каст. Потому что каст в целом в Индии несколько сотен. Они часто эндемичны, то есть характерны только для конкретной области и занимаются конкретным ремеслом, а не вообще какие-то ремесленники в целом.

Так вот, это раз. Дальше непонятно, во-первых, почему он утверждает, что волхвы были какими-то шаманистами из финно-угров. На основании чего это сообщается? Про волхвов есть твёрдая информация в крайне малом количестве. Там говорится, что волхвы — это нечто такое, типа каких-то колдунов, что понятно, кстати, от корня слова: волх, волховать, волшебство, волшебник, богомерзкая волшба гражданина Перумова. Оттуда же.

Ну и нетрудно понять, почему информации об этих самых волхвах не так много. Потому что, когда пришло христианство, волхвы эти оказались, так сказать, за пределами официальной позиции. Письменности волхвов никакой не было, так что они ничего про себя не писали, как и друиды. Единственное, что можно предположить, — что, возможно, они имели отношение к дохристианской религии. А возможно, нет. Потому что упоминается неоднократно, что всякие церемонии и жертвоприношения производили князья и старейшины. А про волхвов это как-то очень слабо подкреплено. Известно только, что были мятежи против христианства, которые возглавляли волхвы и которые грозились показывать всякие фокусы, чудеса и прочие дела. Вот это всё, что про них известно.

Почему Акунин позволяет себе в якобы научном произведении писать про то, чего никто, кроме него, не знает, и непонятно из каких источников, — неизвестно.

Ну и потом начинается бесконечная политизация. Например, почему-то у него оказывается, что «Повесть временных лет» написал Нестор для того, чтобы подкрепить, по заказу Владимира Мономаха, по-моему, права Рюриковичей и их легитимность. Но вопрос первый: подкрепить по сравнению с кем легитимность? Может быть, Рюриковичи какую-то другую династию свергли и сели на их место, им надо было что-то подкрепить? Или что? Может быть, до этого была некая республика на территории Руси, а вот пришли Рюриковичи и установили свой режим? Нет, не было ничего этого. В каком таком случае нужно подкреплять легитимность?

Кроме того, если нужно тебе подкреплять легитимность, то писание летописей во время Владимира Мономаха — это совсем дурной способ для этого. Потому что эти летописи будут лежать в единичных экземплярах в княжеских и монастырских хранилищах, и доступ к ним будут иметь, по пальцам можно посчитать, сколько монахов и самих князей.

А легитимность нужна прямо сейчас.

Да, непонятно, кто это будет: сам князь будет про свою легитимность читать, или что. Сам Нестор, то, что он якобы написал, неизвестно, где там Нестор был и так далее. Это тоже абсолютно непонятно, почему пишется.

И вот так вся книга написана в жанре, с одной стороны, чистой публицистики. Что, может быть, было бы допустимо для детской книги по истории, для первой какой-нибудь исторической энциклопедии для ребёнка. Я вот примерно такие книги читал, когда был маленький. У меня была книга «История человечества для юношества» Генрика ван Луна, американца. Во-первых, Генрик ван Лун писал сто лет назад, когда были несколько не те понятия об истории. А во-вторых, это всё-таки для детей, а не для взрослых дядь ещё с претензиями на славу Карамзина.

Получается, всё это что? Это публицистическое произведение, постоянно ведущее беседы с Карамзиным, Соловьёвым и Ключевским, и непонятно зачем вообще существующее. То есть там что-то принципиально новое есть? Нет. Там вся заслуга Акунина в том, что он более или менее современным языком, хотя и довольно скучно получившимся, переписал старинных Ключевского с Карамзиным — и всё.

Я тебе объясню, Домнин, почему это произведение существует. Оно существует потому, что нужно как-то денежки зарабатывать автору и как-то жить, и масло на бутерброд намазывать.

При этом, что интересно, одновременно с этими книгами, чуть ли там не в придачу к ним, поскольку «История Российского государства» — это сборник такой, если вы посмотрите в интернет-магазине, то увидите, что в этот сборник, помимо, собственно, истории, входят ещё и повести, и романы. Например, есть такой «Вдовий плат». Автор описывает столкновение двух сильных государственных систем — новгородской и московской. Перед читателями предстают властолюбец Иван III и не менее одиозный правитель Иван IV Грозный. У нас, с точки зрения Акунина, были какие-нибудь неодиозные правители? Сомневаюсь.

Я тоже как-то не знаю.

Также Акунин большое внимание уделяет ярчайшему явлению — опричнине. Реалистичное описание пыток, зверств, религиозности и покаяния. Кто-то, видимо, «Игры престолов» начитался и решил…

И стал завидовать славе.

Сюжет открывает шокирующие тайны. Но, учитывая, какие тайны мне открыло его историческое произведение, про художественное даже боюсь подумать. Поспешите купить издание, чтобы по-другому взглянуть на необычные эпохи. В общем, получается, что эта его история — это просто рекламная кампания к его псевдоисторическим романцам для домохозяек. Мне кажется, что воспринимать это как научную работу не то что неправильно, а даже как-то и грешно. И вредно, более того.

Ну и чтобы завершить: все эти Фоменки, честно говоря, ну, попишут Фоменки — и поплевать на них. Написал Акунин — ну ладно, пусть домохозяйки читают, им интересно. Это всё равно их уровень, им выше головы не прыгнуть. А есть абсолютно отвратительная такая псевдоисторическая теория под названием отрицание Холокоста.

О-о-о да.

Что такое холокост, Ауралиен?

Холокост — это планомерное истребление евреев во время Второй мировой войны, в результате которого, вообще говоря, погибло 6 миллионов человек.

Да, ну и много кто был вынужден бежать далеко.

Да, это мы уж не говорим про тех, кто вынужден был бежать далеко и надолго. И, в общем, там ужасные вещи происходили, конечно.

И что же, Домнин, неужели находятся люди, которые это отрицают?

Нашлись буквально в 1945 году. Был такой в Шотландии благородный дон по фамилии Рэдклифф, Александр Рэдклифф. Он какой-то правофланговый, чуть ли не фашист был в Шотландии. И он утверждал в своём журнальце, который пропагандировал его идеи, что Холокост, разумеется, придумали жиды, что британское правительство под контролем жидов, и поэтому всё это неправда. Вот с тех пор и покатилось.

Следующий рупор был Поль Рассинье. Рассинье, французский какой-то политик, некоторое время там короткое посидел в концлагере Бухенвальд. Бухенвальд, кстати, и примерно столько же посидел во французском парламенте. Он читал лекции на тему того, что никаких газовых камер в концлагере Бухенвальд не видал, и поэтому ни в каком другом концлагере газовых камер тоже не было, и, соответственно, евреев не могли уничтожить.

Но, понимаете, с первым его утверждением спорить трудно. В концлагере Бухенвальд действительно никаких газовых камер не было вообще, потому что концлагерь Бухенвальд подразумевался не для уничтожения, а для изоляции всяких там антифашистов. Немцев там, кстати, тоже было порядочно сидящих, недовольных политикой партии и лично товарища фюрера. А если бы Рассинье сидел в лагере, где можно увидеть газовые камеры, то вряд ли он что-то мог бы больше про это рассказывать, поскольку это было бы последним, что он бы увидел в этом концлагере. Как, например, в Аушвице.

В Биркенау.

Да. В Дахау, если я ничего не путаю, тоже был полный порядок с этим.

И Рассинье не унялся и стал строчить книжонки о том, что это всё виноват тиран Сталин и русские, которые придумали Холокост, а на самом деле это всё было, во-первых, чтобы оправдать советскую агрессию против мирной Германии. Про то, что мирная Германия вообще-то воевала с его же собственной страной Францией, он как-то позабыл почему-то. И чтобы захапать половину Европы себе.

В Америке тоже нашёлся некий мордастый гражданин Гарри Элмер Барнс, который тоже понаписал книг про то, как прекрасен был нацистский режим, что это только гнусные французские и русские недочеловеки на него напали с двух сторон и что никаких там евреев никто не истреблял. Потому что если бы немцы хотели их истребить, то они бы их истребили.

И понеслось. Была создана целая теория, которая, если её рассмотреть, похожа на ужа на сковородке, потому что она вертится, крутится, пытается закрывать слабые места ладошкой, придумывает какие-то дебильные аргументы, которые друг другу противоречат, и, тем не менее, так почему-то и не исчезает никак. Видимо, потому что с ней считают ниже своего достоинства спорить. Это споры примерно как, знаете, если вам будут доказывать, что у вас вокруг позвоночника обвился астральный червь. Если вы будете спорить, то вы будете выглядеть полным идиотом.

Какие у них аргументы? Основная слабая точка: если немцы евреев не истребляли, то куда эти евреи, стало быть, делись? Почему 6 миллионов человек взяли и испарились?

Хороший вопрос.

Объяснение для этого следующее: что евреи на самом деле все тайком сбежали в Палестину, США и Советский Союз, не регистрируясь, понятно, нигде в Германии, поэтому статистика их не учла. Почему в таком случае их не учла статистика в СССР и США, непонятно. То есть в воюющем СССР откуда-то взялось 2 миллиона человек…

Неучтённых.

Да, неучтённых. И что дальше? Их так и не учли? Они там где-то в вакууме существовали? Такое ощущение, что они взяли, телепортировались каким-то магическим образом, и никто их больше не нашёл никогда ни в Советском Союзе, ни в США. Они куда-то, может быть, ушли в тайгу в Сибири, жили в лесу и молились лесу. Или, может быть, в Советском Союзе почесали затылок и сказали: что-то откуда-то взялось два миллиона человек без документов. Ну ладно, выдать им паспорта на имя Иванов Иван Иванович, пусть будут советские граждане.

Кроме того, почему-то все эти якобы бежавшие евреи абсолютно никак не давали о себе знать. То есть они не пытались с немцев содрать денег за то, что их выгнали из дома и всё у них отобрали. Не пытались, допустим, потерявшихся родственников в процессе этого бегства найти. Не пытались, может быть, вернуться обратно в Германию на то же самое место. Как-то странно это всё получается.

Версия следующая. На самом деле евреев действительно сажали в концлагеря, но они там умирали от естественных причин, так что никакого умышленного истребления не было. Непрочные какие-то попались евреи, сами умирали в концлагере. В некотором смысле смерть от дистрофии, от болезней, от холода и всего такого — это действительно естественные причины. Если вас не кормить, не обогревать и вообще. Это не удивительно будет. Мне кажется, что какой-то слабый аргумент.

Следующее. На самом-то деле те евреи, которые сидели в концлагерях, — это были злые евреи, которые нападали на германских чиновников и военных, были в партизанских отрядах, насылали чуму, пили кровь христианских младенцев, отравляли колодцы и чего они там ещё делали, судя по средневековым памфлетам. И поэтому правильно, что их там всех уморили. Так и надо было сделать.

Есть ещё мощная школа мысли, что вообще весь этот Холокост выдуман сионистами для того, чтобы обосновать создание государства Израиль. И есть один такой мощный иранский политик, его зовут Махмуд Ахмадинежад, он придерживается такой точки зрения. Говорит: это всё они придумали, и теперь, смотрите, им плюшки валятся со всех сторон. Можно подумать, что им действительно валятся какие-то плюшки.

Есть ещё одна теория: что действительно 6 миллионов евреев в Европе погибло, но это всё не немцы, это тиран Сталин во время войны и оккупации Восточной Европы их всех велел истребить. А все данные про это, почему их нет, лежат в подвалах Лубянки.

Секретные.

И поэтому никто ничего не знает. При этом, видимо, все евреи, которые воевали во время Второй мировой в Красной армии, они, видимо, этим, собственно, и занимались.

Ну, потому что евреи же, это же понятно. Для них нет ничего святого.

Боженьку нашего распяли.

Да-да. Если это всё не срабатывает, начинаются рассказы про то, что крематории были вовсе не для того, чтобы там всех морить, а просто чтобы сжигать тела умерших от естественных причин. Потому что якобы в крематориях нельзя было сжигать такое количество трупов, чтобы получилось 6 миллионов. Потому что в обычном крематории, который можно пойти посмотреть где-нибудь в городе, скорость сжигания весьма низкая. Но, понимаете, там скорость сжигания весьма низкая, потому что он предназначен для церемонии. И никто там никуда не спешит, поскольку никакого ажиотажа в этих крематориях нет. Сжигать там миллионами людей не нужно. Люди умирают достаточно редко для этого. Кроме того, их в основном хоронят, а не сжигают.

А там были прекрасные кремационные двойные муфельные печи «Топф». Работали они не на газе, а на коксе. И в течение примерно 10 часов можно было кремировать 30–35 трупов, смотря по тому, насколько их там удалось голодом уморить для компактности. Упомянутое число трупов может сжигаться, не вызывая перегрузки печи. Печь может работать круглосуточно. Это всё не я придумал. Это пишет никто иной, как, собственно, создатель печки по фамилии Топф. В честь него и названа.

Да-да. А ещё же была мощная теория, что никаких крематориев нет, и это бомбоубежища.

Да, и газовых камер, главное, нет, это всё бомбоубежища. Потому что налетит злой тиран Сталин и будет бомбить концлагеря, потому что какие ещё могут быть задачи на войне, кроме как бомбить концлагеря. Это приоритетная цель.

Да, приоритетная цель — чтобы поубивать своих же военнопленных. Очень нужно.

И в этих якобы бомбоубежищах заботливые немцы укрывали евреев, а то мало ли, вдруг их поранит осколком, что-нибудь с ними случится. Разумеется, это всё брехня. Потому что хотя газовые камеры яростно уничтожались при отступлении немцами, взрывали их, но следы цианида ты не уничтожишь так просто. Поэтому все экспертизы показывают, что там был полный порядок с газами. А кое-какие, например, в Майданеке, вполне исправны, там на стенах всё как раз подтверждается.

Современные отрицатели Холокоста любят прикидываться благодетелями человечества и выдвигают следующие пять тезисов, которыми они пытаются затушевать тему Холокоста. Важно установить истину. Люди не могли совершать такие чудовищные поступки, которые им приписываются. Но, понимаете, вот у нас, например, 25 миллионов человек куда-то подевалось по результатам войны. И если 25 миллионов можно угробить, то 6 миллионов — это вообще легче лёгкого. Как показывает практика, люди могут быть полными отморозками. И чтобы стать полными отморозками, им даже не нужно сильно стараться. Помнишь стэнфордский эксперимент?

Да, какой-то, где людей в кутузку сажали, брали студентов. Кого-то делали обитателями кутузки, а вторые должны были надзирать за ними. И там очень быстро всё скатилось до того, что те, кто надзирал, просто были полными отморозками.

Надо было провести ещё такой эксперимент, чтобы под видом студентов были какие-нибудь урки из российских тюрем. Тогда я уверен, что эксперимент быстро закончится, потому что урки тут же прибьют свои мошонки к табуреткам гвоздями, и студенты скажут, что не хотят участвовать больше в таких экспериментах.

Следующее. Наука не имеет достоверных и точных сведений о факте геноцида. Полную информацию давать не следует, поскольку это путает людей. Это про тирана Сталина и русскую оккупацию можно давать, потому что про них всё достоверно, точно и никого не путает. Вот это можно, а про 6 миллионов мёртвых евреев нельзя. Нет смысла обсуждать сегодня такие старые события, поскольку это не улучшит сегодняшний мир. Да, но опять же нас почему-то можно обсуждать и полоскать каждый день в газетах. А как Гитлера — так нельзя.

Если признать геноцид, то потомки жертв будут сегодня терроризировать потомков преследователей. Ты знаешь, чтобы кто-то терроризировал, чтобы Израиль терроризировал ФРГ чем-нибудь? Ни разу не слышал такого. Я только… Понятно, что Визенталь терроризировал всяких…

Бывших нацистов.

Эйхманов, да, терроризировал. Правда, там этому самому Скорцени, как-нибудь про него тоже расскажем, удалось от терроризирования избавиться. Но это просто потому, что он оказал ему услугу и затерроризировал для них другого нациста. Не нациста, извините, а… В общем, да, можно сказать, что и нациста, который работал, по-моему, на египтян.

И, наконец, прекрасный аргумент: жертвы сами виноваты в том, что с ними произошло. Ну, чудесный аргумент, мы его даже обсуждать не будем.

Если эту шелуху счистить, то всё, что останется, — это будут рассказы про алчных жидов, которых так и надо было истребить, и всё правильно сделали. Так что мы ни в коем случае ничего подобного не рекомендуем. Мы считаем, что заниматься реабилитацией Холокоста могут только больные на всю голову персонажи.

Полные отморозки, скажем прямо.

И на этой пессимистической, на этот раз, ноте будем переходить…

По благородной задаче развеивания мрака сгустившегося невежества будем переходить к послешоу. Бичевание мракобесов будем заканчивать на сегодня.