Hobby Talks

В этом выпуске мы завершаем наш арабский цикл рассказом о мифических существах, обитающих на Ближнем Востоке.

Транскрипт

Транскрипты подкаста создаются автоматически с помощью системы распознавания речи и могут содержать неточности или ошибки.

Доброго времени суток, дорогие слушатели. В эфире 143-й выпуск подкаста «Хобби Токс». С вами его постоянные ведущие: Домнин и Ауралиен.

Спасибо, Домнин. Так, мы в некотором роде продолжаем нашу тему Востока, Ближнего и не особо, скорее Ближнего. Правда, Домнин?

Да. О чем мы сегодня будем говорить?

Сегодня, в завершение нашего цикла из трех выпусков про сарацинский Восток, поговорим про, собственно, сказочные предания «Тысячи и одной ночи», про арабское оружие и снаряжение и про некоторых мифических персонажей из их мифологии, которые успешно просочились в современные компьютерные игры.

Да, бестиария там довольно много. Причем даже в таких, у которых никакой связи с Востоком-то и нет. Здесь понятно, что, скажем, в ролевых играх по сеттингу Аль-Кадим там все это будет, но джиннов можно, например… Джинна мы с тобой встречали в Hordes of the Underdark. Он с нами путешествовал как по подземью, так и по местному ледяному аду. Это D&D, на минуточку.

Да. С другой стороны, Аль-Кадим — это все равно та же самая планета, что и Забытые Королевства, просто отдельный материк. Но не суть. Так вот, все это, вообще называемое как «арабская ночь», то есть такой вот вымышленный сеттинг, базируется на сказках «Тысячи и одной ночи», известных в Европе уже с довольно давних пор. У меня даже где-то книжка была такая, знаешь, старая-престарая, советская. Удивительно, что советская книжка, но реально была такая книга. Я вот сейчас почитал более свежие переводы и понял, что в советских книжках, которые у нас были, там многое опускалось.

О, это да. Дело в том, что, понимаете, изначально… Что такое сказка сейчас? Сказка — это что-нибудь для детей про сказочных принцесс и тому подобное. Например, в Китае середины 20 века, то есть периода мировых войн, там сказки для детей печатали такие, знаете, стереотипные, то есть слащавые истории про мудрого седобородого короля, прекрасную принцессу, рыцарей каких-то. И это вызывало возмущение у многих людей. Они считали, что это все фальшивое, глупое влияние Запада и сочиняли свои сказки.

Вот у меня на полке лежит старое издание сказки Джан Тяньи «Линь большой или маленький». Ее многократно запрещало гоминьдановское правительство, потому что она слишком уж походила на действительность. Потому что там был придурковатый, безвольный, коррумпированный король, полицейскими там работали псы, чиновниками — лисы, которые всех дурили. Там совершенно наглая была эксплуатация, все было до комизма направлено против всяких буржуинов.

А старинные сказки были в первую очередь нацелены на тогдашнюю детвору. Нравы тогда были простые, поэтому детвору старательно пугали, чтобы добиться от детворы послушания и овладения родительским ремеслом, и чтобы уберечь их от опасности. Потому что, напоминаем, в Средние века это мир опасный. Вышел за околицу — уже пропал. Там могут сожрать волки, зарезать бандиты, затоптать рыцари. Или просто от чумы можно умереть.

Да, сдохнуть от непонятно чего. И от какой-нибудь массовой истерии начался очередной крестовый поход пастушков, который выливается всегда в хождение кругами и резню всех, кто попался. За исключением того случая, когда, помнишь, пастушки дошли до каких-то корабельщиков, и их договорились перевезти в Святую землю, и всех успешно продали в рабство.

Да, если мне не изменяет память. Так что пастушкам пришлось переквалифицироваться в петушков, и на этом их поход закончился.

Короче, опасностей была тьма тьмущая. Поэтому сказки страшно пугали. Вот, например, сказка про, скажем, Гензеля и Гретель. Гензеля и Гретель, понятно, что там все-таки людоедство. Я имею в виду, что они такие добрые. Про Золушку, например.

Про Золушку. Да, вы вот знаете, что, чтобы влезть в эти туфельки крошечные, злобным сестрам Золушки мать отрубила пальцы на ногах тесаком?

Да ладно.

В оригинальной версии. Это, кстати, в нескольких адаптациях действительно есть. Например, мюзикл «Into the Woods», если я не путаю, там как раз это отражено. Хотя и комически, но тем не менее. И там же, кстати, отражено и другое цензурное изменение сказки. Например, волк и Красная Шапочка, но он ее не только съел.

Да, я знаю.

И так далее, скажем. Добрая детская сказка.

Да, добрая детская сказка. А вы помните этот анекдот, где «Нет, с поцелуем пока спешить не будем», — подумал прекрасный принц, вставая со Спящей красавицы. Так вот, в оригинальной сказке, между прочим, оно так и было. И у нее, более того, в летаргическом состоянии даже родилось двое детей. И только после этого было уже решено, что с двумя детьми-то возиться без бабы как-то хлопотно. Было принято волевое решение ее пробуждать.

Короче говоря, да. Сказки «Тысячи и одной ночи» я тоже почитал. Их нельзя читать маленьким детям, большим дуракам, людям с чувствительной психикой, поборникам нравственности и прочим. Потому что начинаются они с чего? А, блин, почему «Тысяча и одна ночь» для начала? Объясни нам. Почему именно ночь? Вообще днем обычно люди…

Заговаривали зубы там, по-моему, кому-то.

Да, да. Дело в том, что жил там злой… Ну как, не очень злой, у него свои причины были, как оказалось. Шах Шахрияр. В цензурированной версии, которую мы читали в детстве, он просто ненавидел весь мир и поэтому казнил своих жен наутро. Иррациональный такой мужик был. Так как он всех переказынил, пока не осталась умная Шахразада, дочь визиря, унаследовавшая от папы, видимо, интеллект, которая вышла за него замуж и ночами стала травить ему байки. Причем байки совершенно бесконечные, потому что там одна начинается, в ней же начинает рассказывать другую, в этой другой — третью, и пока они там все это дорасскажут, уже забылось, что там начиналось.

Разумеется, ни за одну ночь, ни за две такое не расскажешь, поэтому она каждый раз к утру говорила: «А тут уже утро, так что я пошла казниться. Всем спасибо». А Шахрияр говорил: «Нет, давайте отложим на денек. Мне надо дослушать, что там было». Короче, как с мыльными сериалами.

Примерно так же. «Санта-Барбара». Кстати говоря, о мыльных сериалах. Я тут смотрел статистику. Есть мыльные сериалы, в которых порядка, по-моему, десяти тысяч серий, если даже не больше.

Есть. Я слышал, я опять забыл название. Был какой-то сериал, который начался чуть ли не в 60-м каком-то году, когда еще негров сегрегировали, и шел чуть ли не до вчерашнего дня. Вообще жуть. Я тут просто узнал с удивлением. Я в шоке. Я в шоке.

Ну так вот. В версии без купюр, которую я тут добыл, оказалось, что к Шахрияру… Кстати, это реальный исторический персонаж, правда, не имеющий никакого отношения к сказкам. Сказки наверняка были созданы лет за тысячу до того, как он жил. К нему приехал его брат и сказал, что у него печаль, потому что он хотел отлучиться из дома, а в это время оказалось, что его жена изменяла ему с негром. Он поэтому всех убил, очень расстроился и поехал к брату развеяться. Там он внезапно обнаружил, что жена Шахрияра изменяет ему с двумя неграми, и поэтому он несколько приободрился. Зато огорчился сам Шахрияр, всех убил и говорит брату: «Давай, я не знаю, съездим куда-нибудь проветриться, что ли».

Поехали они проветриться, забрели куда-то к черту на рога, и тут прилетает огромный краснорожий рогатый ифрит и приносит бабу. Ифрит улегается спать, баба у него на рогах лежит, она видит, что на дерево залезли, спрятавшись, эти двое. И она потребовала, чтобы они оба слезли и ей вдудолили прямо там, на рогах у ифрита, а иначе она его разбудит, чтобы он их сожрал. И от таких приключений они вернулись домой, и поэтому-то Шахрияр и повредился головой. Согласитесь, да.

Я в группе тоже постил какие-то адовые цитаты из этих сказок про то, что герой очередной сказки лег спать, а его служанки стали обсуждать, что его жена — шлюха и ночами куда-то ходит, и подлюха, и проститутка.

Да, и оказывается, что она отдает какому-то негру, больному проказой. И там целое дело с этим вышло. Еле он жив остался.

Ну вот. Так что сказочки такие, суровые. С чего вообще это все началось? Начнем с того, что это написано не вдруг, не кто-то один сел и записал эти сказки. Это плоды многовекового собирания фольклора. Многие мотивы, которые там есть, совершенно в такой же форме встречаются, например, и в русских народных сказках, или в немецких народных сказках всяких.

Мотивы, например, завистника, который вредит всячески, хотя тот, кому он завидует, совершенно ничего плохого ему не делает, а просто живет лучше за счет своих личных качеств. Но, тем не менее, эти его козни приводят к обратному эффекту, и положительные герои только лучше начинают жить. Например, его бросают в колодец, где его спасают от смерти джинны, и пока он там отдыхает, они обсуждают друг с другом, говорят: «Вот хорошо, что мы его спасли, потому что к нему завтра приедет царь. Царь привезет свою дочь, которая больна одержимостью, потому что у нее поселился джинн. И ее надо спасти. Жалко, правда, что он не знает все равно, как ее спасти. А дело-то простое: надо взять из белого пятна на хвосте у его черного кота семь волосков, сжечь их и дымом окурить царевну. И все, дело в шляпе».

Очевидный способ спасения, думаю. Как он не догадался сам.

Да, он слушал все это сам. Наутро они его оттуда вытащили. Так что он спас царевну, зажил долго и счастливо. Точно такой же мотив у меня встречался и в русских народных сказках, и в украинских. Там, например, был случай, когда положительного персонажа ослепил злобный и бросил его в лесу. И там его спасают звери, и он от них узнает примерно такой же секрет, что позволяет ему втереться в доверие к царю и так далее. То же самое и у немцев, и у французов, и у всех. Это мотив очень распространенный.

Частью все заимствовано еще и с эпохи античности в связи с эллинизацией этого региона. Что такое эллинизация? Распространение, хотел сказать, эльфийского влияния. Эллинского, греческого влияния, конечно. Благодаря кому? Александру, наверное, Македонскому нашему.

Да. Между прочим, до сих пор местами на Ближнем Востоке малолетних детей, которые не слушаются, пугают, что придет…

Злой дядя Искандер?

Придет, да, Искандер Двурогий и заберет. Я не шучу.

Ты понимаешь, почему он Искандер?

Почему?

Смотри. «Аль» арабы приняли за артикль. Остается Иксандер, но для арабского языка «кс» — это очень неестественное буквосочетание. Вот «ск» — это типично. Поэтому они его вместо Иксандера стали запоминать как Искандера. А Двурогий — это потому, что, помнишь, этот самый шлем, который в «Джентльменах удачи» там все искали? Если мне не изменяет память, он там как раз такой, с бараньими рогами. Это атрибутика Зевса, и Александр очень любил подчеркивать, что он сын Зевса, всем рассылал послания, извещающие об этом, даже иногда получал ответы. Из Спарты ему прислали: «Если Александру угодно быть богом, пусть будет. Не возражаем».

В Египте его, наверное, признали спешно за Атона, то есть солнечного бога. Так что он там здорово погулял и оставил по себе заметную память. Вот этого Искандера до сих пор помнят. Кстати, в Египте и в других местах Александрия — она Искандерия.

Да. Ну и наши ракеты «Искандер» тоже, наверное, от этого.

Вероятно, да. Имя совершенно не арабское. Ну так вот. Частью влияние эллинистическое, страшно сказать, но вот есть такая вещь, как греко-буддизм. Потому что греки дошли до Индии и там нахватали всякого. В Афганистане вон были здоровые статуи Будды, пока эти идиоты из движения «Талибан» все не сломали. У всяких ваххабитов странная манера все ломать. Что это дает и чем это улучшает их существование, я не могу понять.

Да, я тоже затрудняюсь.

Хорошо, что Пальмиру у них отобрали, пока все не распотрошили на кирпичи вовремя. Пальмира, кстати, тоже город такой чисто эллинистический. По многим руинам можно сказать, что они подозрительно похожи на все эти Парфеноны с Акрополями.

Потом в Иране была такая семья Бармакидов. Вот злой визирь Джафар, или добрый визирь Джафар, в «Тысяче и одной ночи» он добрый визирь. В более поздних произведениях он злой просто потому, что Гарун ар-Рашид приказал его убить, и таким образом его семью, которая в наследственном порядке управляла делами государства, уничтожить. Поэтому он сразу сделался злым. Этого последнего визиря как раз Джафаром-то и звали.

Дело в том, что он происходил из семьи жрецов. И, судя по всему, поскольку там написано, что это было не зороастрийское какое-то богослужебное место, а место, где поклонялись идолам, судя по всему, это был буддийский монастырь. Ну вы поняли, да, где Персия, где буддийский монастырь. Вот так далеко оно забралось.

Многие из гомеровских сказаний тоже проникли в ближневосточный эпос. Кое-что занесли из Индии, я даже сказал бы, много чего занесли из Индии вместе с металлургией и прочими делами. Многое затащили даже из Китая. Всякие сказания про мореплавателя Чжэн Хэ тоже вложились в сказки про Синдбада-морехода.

При этом все это происходит когда? Как раз в эпоху Гаруна ар-Рашида, которая считается золотым веком Арабского халифата. Несмотря на то, что, судя по всему, Гарун ар-Рашид был тот еще отморозок и бездарь. Прозвище ар-Рашид, кстати, справедливое. Это вовсе не от восхищенных подданных, это его папа так обозвал.

Прекрасно. Авансом.

Ну, как Обаме дали премию мира. Веселее всех бомбить.

Вот так же и это. Я вам скажу следующее. Многие так называемые золотые века означают не то, что правитель был очень хороший и много чего достиг. Это означает, как правило, что он был очень хреновый и после него все развалилось. Хорошее при нем было за счет того, что делали его предшественники. Например, есть такая теория про царя Соломона, что его славные деяния обеспечены в основном трудами его предков, а после него все рухнуло как раз потому, что он плохо управлял.

Так вот, Гарун ар-Рашид при этом действует в Багдаде, где ему и положено, но Багдад внезапно почему-то очень похож на Каир. Причем Каир довольно поздней эпохи, века 15–16-го. По многим упомянутым достопримечательностям в городе понятно, что это никакой не Багдад, а вовсе даже аль-Кахира. И местами встречаются, кстати, отсылки к Димашку, к Дамаску. Впрочем, периодически упоминается и Басра, например. Басра — большой порт.

В общем, собирательный образ арабского города.

Да, это собирательный образ большого арабского города. Так же как и халиф там тоже такой довольно собирательный, из более поздних. Потом там часто проскакивают в быту разные фишки. Вот, например, если уж халиф, то у него обязательно должен быть кальян, и он сидит и его курит. Ауралиен, ты когда последний раз курил кальян?

Ох, да я и не вспомню, когда я в последний раз курил кальян. Я думаю, что больше года назад.

Давненько. Я курю несколько чаще, как правило, в командировках вечером, чтобы отвлечься от хлопот и забот. В прошлый раз я это курил недели три назад, когда я был больной в командировке. Мне надо было чем-то себе горло прочистить, поэтому я заказал кальян на чистой мяте. И сидел курил мяту.

Помогло?

Я не знаю, хуже не стало. По крайней мере, никаких других способов лечения у меня там не было, поэтому…

А в аптеку не пробовал ходить?

А что в аптеку?

Ну, не знаю, купить пастилки какие-нибудь. Пастилки от горла.

Пастилки. У меня горло не так болело, у меня скорее в легких что-то было. Для этого надо что-то покупать серьезное.

Для этого я тебе скажу, что нужно покупать. Нужно покупать ингалятор и мирамистином себе ингалировать туда все.

Я вместо ингалятора взял кальянатор. Так вот, как ты думаешь, Ауралиен, когда кальян появился на Востоке? Вопрос не праздный.

Когда? Не знаю. Когда?

Достаточно поздно. Когда табак появился, тогда и кальян появился. А табак привезли, как известно: Колумб Америку открыл, великий был моряк. Но заодно он научил людей курить табак. Вот когда Колумб привез, тогда и появился табак.

Я так понимаю, что до этого тоже что-то курили.

До этого курили много чего. Там есть замечательная трава конопля, которая под солнечным светом здорово растет. Но ее курили в основном через трубочки. А вот, собственно, кальян начал появляться уже, кстати, скорее всего, разработан то ли в Индии, то ли в Персии, то ли параллельно там и там, уже где-то к 16 веку. Потому что курить коноплю через такой кальян трудно. Может быть, если гашиш курить таким образом, мне кажется, что долго ты его не прокуришь, это будет совершенно пустая трата ресурса.

Что за табак курят в кальяне?

Берется черный иранский табак, такой сорт. Его либо вымачивают в воде — это современность. Раньше его не вымачивали, и в Иране, например, старики так черный курят до сих пор.

Да?

Да. Для современных это слишком крепко и не нужно. Мы вместо этого делаем что? Его вымачивают, потом его смешивают со смесью патоки и ароматизатора. У хорошего табака это ароматизатор натуральный, то есть сделанный из… Если это лимон, то там будут от лимонного производства какие-нибудь отходы, жмыхи. Если яблоко, соответственно, тоже там то, что осталось от плодово-ягодного вина, туда забабахают. В плохом кальяне там будет в основном воняющий аптекой химический ароматизатор с красителем.

Из этого получается масса вроде варенья, густая такая. Вот она кладется в чашку, и там она выпаривается под действием древесного угля. Сейчас появились всякие новомодные электроэлементы, но я в жизни таких не видал нигде. И сам всю жизнь курил тоже с помощью древесного угля. Сейчас я дома уже давным-давно не курю, как-то мне стало легкие жалко. Но на Востоке это дело типичное.

Да. Вспомним фильм советский про Шерлока Холмса, где, помнишь, в «Знаке четырех» Таддеус Шолто приводит к себе домой Шерлока Холмса и начинает им рассказывать про всю эту чертовщину с сокровищем Агры. И он при этом курит кальян. Но для современного зрителя это выглядит идиотски. Почему? Потому что, во-первых, видно, что у него пустая чашка. Там ничего нет. Во-вторых, у него никакого дыма изо рта не выходит, он просто периодически втягивает воздух через мундштук. А в-третьих, когда кальян работает, там булькает вода обязательно. Без воды кальяна нет, в этом его сущность. А у него ничего не булькает. Он просто сидит как дурак и тянет из шланга воздух. Для современного искушенного зрителя это выглядит вот так. Но тогда, видимо, когда народ не понимал, что это за кальян и что с ним делать, тогда это сходило.

Так что все эти халифы, курящие кальяны и пьющие кофе, — это, опять же, все поздняя эпоха. Точно так же, как, например, в русских народных сказках есть образ помещика. Но это образ помещика не такого, который был при царях Алексеях Михайловичах. Это образ помещика 19 века, самое позднее — конца 18-го, который уже из себя ничего не представлял, ни одним служилым человеком не был, а был придурком в клетчатом жилете с часами, бакенбардами и маниловщиной в голове. Это почему? Потому что фольклор стали собирать как раз в конце 18–19 веках, когда помещик был вот такой. А более ранние мифологические образы про царей и богатырей остались из самых Средних веков и даже до Средних веков. Такое вот интересное смешение.

Сама «Тысяча и одна ночь» выглядит, по сути, как такая шкатулочная история. То есть в ней, в обрамлении из этой байки, а также в нескольких вложенных внутрь обрамлениях, вкладывается несколько историй. Например, Шахразада начинает с чего? Она рассказывает про то, как рыбак ловил рыбу сетями и вытащил медный кувшин. Откупорил — и оказалось, сидел кто? Джинн сидел.

Да, сидел джинн. Джинн тут же стал грозить его убить. Чтобы уговорить его не убивать, крестьянин рассказал ему историю про врача Дубана и царя Юнана, которого вылечил этот самый врач. Царь его вместо этого хотел казнить. А врач тогда рассказал ему историю про одного царя, который ездил со своим соколом на охоту и хотел напиться из соблазнительно выглядящего источника, а сокол ему мешал, не давал. Тот его тогда убил, а потом увидел, что источник как бы отравленный, и горько плакал. Но это не помогло врачу Дубану, он сумел хитрым планом уже после своей смерти угробить и царя.

На ифрита это тоже совершенно не подействовало, он все равно стал грозить убить крестьянина. И тогда тот его с помощью хитрости провел. Он сказал, что ему очень удивительно, каким образом джинн мог поместиться в такой кувшин, при том, что он такой большой, и что это, наверное, какой-то обман зрения. Глупый джинн сказал: «Да вот, смотри, я могу вполне туда войти». Тут же был заткнут пробкой, и крестьянин хотел его кинуть обратно в воду и сесть там поселиться, и не давать людям ловить там рыбу, чтобы они не выловили его. И тогда джинн начинает, чтобы уговорить его выпустить, рассказывать ему какие-то свои истории, внутри которых еще истории. Вы поняли.

Тут неудивительно, что тысяча и одна ночь ушла на все это. Странно, что еще не две тысячи там или не три тысячи.

Да уж.

Ну ладно, вернемся от сказок к реальности. Давайте попробуем поговорить о том, если мы с вами играем в какую-нибудь компьютерную ролевку по типичному европейскому фэнтези, у нас будет что? Рыцарь в сияющих латах, волшебник в хламиде и остроконечном колпаке с посохом, какой-нибудь клирик в одеянии крестоносца, то есть в кольчуге с рубахой поверх нее, с палицей и щитом, ну и другие такие же стереотипные образы, базирующиеся тем не менее на реальных образцах оружия и снаряжения.

А вот если мы попадаем в восточное фэнтези, где яд и булат погибли, сулит, будет у нас рыцарь в сияющих латах? Нет, не будет. Не будет у нас лат. Почему у нас не будет лат? Потому что, это же очевидно, в латах можно и зажариться на солнце, как в консервной банке. Кроме того, вообще основная масса мифологического материала берется из эпохи до первого тысячелетия, когда латы еще как таковые были не популярны совершенно. Не будем забывать, что в той же Европе латы появились только в начале 15 века и так дальше.

То есть когда появилось серьезное дальнобойное оружие и все такое. Когда появились длинные ланцы. А на Ближнем Востоке основным доспехом были разнообразные мягкие. Это были стеганые…

Что такое стеганое одеяние, Ауралиен? Я так понимаю, это что-то кожаное и прошитое.

Нет, это не кожаное. Это берется много слоев ткани и простегивается, как одеяло, вот такими крест-накрест косыми стежками.

То есть это даже и не кожа, да?

Нет, не кожа. Просто многослойное. У нас, например, в России был тегиляй. Тегиляй — это такой боярский доспех, выглядит как халат с высоким воротником сзади, простеганный крест-накрест, как одеяло, из ватного одеяла сшитый, набитый, как правило, ватой или волосом каким-нибудь. И при этом еще можно это одеяние поварить в крепкой соли. Если его поварить в крепкой соли, он будет еще и жестким. Таким образом, его прорубить и пробить труднее, чем обычную одежду, во много раз.

Была, разумеется, и кожаная броня. Например, еще из истории про Мухаммада известно, что он в Йемене подрядил, ну как подрядил, заключил договор с местной христианской общиной на то, что они ему поставят определенное количество комплектов брони. Брони из кожи с набитыми на них медными, бронзовыми бляхами. То есть такая как бы жилетка, застегивающаяся с одной стороны, и на ней круглые такие крупные бляхи для пущей прочности. Вот это надевалось поверх и считалось за неплохую броню во времена Мухаммада. Но это, опять же, самое начало Средневековья, так что неудивительно, что ничего другого там не было. Потом, кстати, этих христианских бронников всех перевезли в Багдад уже позднее, чтобы они были поближе под руками. А то к черту на рога посылай за ними.

Да, ездил в Йемен. Йемен — это дело далекое. Ехать надо по пустыне. Так что это все нафиг.

Ну и, разумеется, это кольчуга. Кольчуга восточного образца немного отличается от западной, поскольку западноевропейские рыцари кольчугу носили сравнительно короткую, то есть не ниже колен, а под нее надевали кольчужные чулки. А вот на Востоке кольчуга часто была длинной, как долгая рубаха, ниже колен.

При этом интересно: если западноевропейский рыцарь раннего Средневековья надевал сперва поддоспешник, а потом уже на него кольчугу, то тут часто бывало по-другому. Надевалась одежда, на нее надевалась кольчуга, а на нее уже надевался наддоспешник, скажем так. Как ты думаешь, Ауралиен, почему?

Почему?

Чтобы металл на солнце не нагревался.

Ну да, логично.

Крестоносцы, заметьте, как только приехали на Ближний Восток, моментально понапяливали поверх кольчуги сюрко. Повально. Если мы нагуглим картинку крестоносца, то это стопроцентно будет мужик, у которого поверх кольчужного рыцарского доспеха надета свободная рубаха. Часто белая, с какими-то крестами, но это означает духовно-рыцарский орден. Так же было и у ближневосточников.

На шлем тоже сверху накидывалась ткань. Мог повязываться тюрбан, защищающий дополнительно как амортизатор и не дающий металлу нагреваться на солнце. У вас на голове кастрюля под жарким солнцем, вы очень быстро оцените перспективы. На него могла накидываться куфия, удерживаемая двойным кольцом шнура, каким и сейчас пользуются. Тюрбан мог использоваться в качестве маски, к примеру.

Вот, например, в фатимидском государстве были такие войска из кочевников Сахары, которые ходили в темно-синих покрывалах. Это вообще популярно. Темно-синие покрывала среди даже современных туарегов считаются очень козырными. И из-за их манеры ходить закутанными с ног до глаз — на голове тюрбан, от тюрбана край закрывает лицо, плечи замотанные, накинут такой типа пледа тонкого еще на плечи — их за это называли «закутанные» буквально. То есть по-арабски… Сейчас скажу. Укутанный, закутанный… му’ассаба.

Что-то знакомое подозрительно.

Я тебе скажу, почему знакомое. Потому что в арабском языке слов, начинающихся на «му» и имеющих примерно такое же звучание по гласным звукам, тьма. Объясняю почему. Потому что в арабском языке причастие у многих пород глаголов формируется как раз через добавление «му» и характерный рисунок гласных.

Вот, например, Муад’Диб из «Дюны» — это от глагола, означающего воспитывать, изучать или быть воспитанным. Муад’Диб — это, по-моему, действительно причастие второй породы, которое означает какой? Воспитанный, ученый, образованный и так далее. Имя Мухаммад — корень хамада, почитать, уважать. Мухаммад — это, наоборот, пассивное причастие от второй породы, означающее «почтенный», «тот, кого почитают». Махмуд, насколько я понимаю, — это тот же корень хамада, только в другой породе, которая немножко по-другому образовывает причастие. Поэтому Махмуд — тоже почтенный. Ничего удивительного нет, потому что арабское слово на «му» у тебя вызывает какие-то ассоциации. Их очень много.

Логично, да.

Именно поэтому, скажем, арабский словарь… Вот как выглядит русский словарь или английский словарь? В русском словаре все по буквам. Там идут рядом слова типа «биология» и «безальтернативный». В арабском ничего подобного нет. Там словарь, чтобы пользоваться словарем, нужно что-то понимать в арабском, потому что там ты ищешь только и исключительно корни. Если тебе нужно, например, узнать, что означает имя Махмуд, ты не на букву «мим» полезешь, ты откроешь букву «ха» и будешь смотреть корень «хамада». И вот в корне «хамада» там будет приписано, что есть Махмуд такой, означающий «почтенный».

Не будем говорить, как у китайцев словари устроены. У них там все по ключам.

Все по ключам. На самом деле, не знаю, мне китайский кажется более логичным и простым языком, чем… Единственное, что мне все-таки рисовать арабскую вязь как-то было проще, чем иероглифы, но тут уж…

Это дело привычки.

Видимо, да, это дело привычки. Хорошо. Теперь, если нам все-таки не хватает этой кольчуги, если нам нужно что-то посолиднее, если мы с тобой персы какие-нибудь, которые должны выполнять роль тяжелой кавалерии, как нам быть? Переходить на латы невозможно, потому что их еще и нет. Нам надо как-то эту броню усилить, кольчугу. Как мы можем усилить кольчугу?

Что-нибудь на нее нашивать.

Да, нашивать на нее пластинки. Это самый элементарный вариант. Мы можем прибегнуть к ламинарному или ламеллярному доспеху, к каким, собственно, прибегли в Европе позднее уже, где-то с конца 13 века. То есть мы можем на кольчугу или, как вариант, вместо кольчуги создать, скажем, на тканевой или кожаной основе металлическую чешую, где чешуйки будут перекрывать друг друга, как черепица на крыше.

Прямо таким же пользовались, скажем, сасанидские персы и византийцы. У византийцев вообще такая довольно восточная броня, по сути, выходит. Мы можем попробовать сделать не чешую, а такие просто на кольчугу навязанные, или наклепанные, или вплетенные в нее пластинки. То, что потом будет в таком широком употреблении у нас с вами на российских территориях. Все эти бахтерцы, юшманы, зерцала — все это пришло к нам с Востока. Это, правда, уже более поздняя эпоха.

Те же самые, скажем, зерцала — это, по сути, такой восточноевропейский вариант кирасы. Когда сверху на кольчугу надевается такой бронежилет, напоминающий современный по покрою, из нескольких пластин, с таким круглым напузником доспех. Так что варианты у нас есть разные.

Мы можем, как византийцы, поступить, только для этого нам надо будет немножко усовершенствовать броню, сделав у нее такой пояс без лишних доспехов на животе, чтобы можно было в этой броне хоть согнуться как-нибудь. Иначе нам на коне будет трудно с саблей обращаться. Можем попробовать пойти путем тюрок, которые делали такой, знаете, доспех тоже в виде жилетки из кучи соединенных железных прямоугольничков. Он более гибкий, но, правда, в сочленение все-таки может попасть стрела, копье или клинок. Короче, вариантов много.

А вот, скажем, броню для ног на Востоке использовали? Какие-то поножи, сабатоны, как европейские рыцари?

Не знаю, использовали?

Нет, не использовали. И обходились сапогами. Правда, сапоги, конечно, прочные. В остальном считали, что это баловство какое-то. В крайнем случае могли, скажем, повязать на голени либо, как у античных, такой щиток, либо, как вариант, сделать нечто вроде гетр, тоже из стеганой ткани. В остальном ноги многие не защищали.

Щиты на Востоке самые разнообразные: круглые, каплевидные, вроде как у наших богатырей на картинках или у нормандских рыцарей времен покорения Британии. Бывали и более интересные формы. Например, это мог быть щит такой, знаете, как на восьмерку похож очертаниями. То есть он овальный и при этом с таким пояском, немножко сплюснутый в середине, суженный. Мог быть совсем похожий на бабочку, например, у андалузских кавалеристов времен покорения Испании такое было. Щит, как правило, на легкой деревянной основе, обтянутой кожей. Чего-то более тяжелого старались не брать с собой. Попадались и круглые щиты с умбонами, прямо вылитые как у викингов.

Шлем на голове, как правило, конический, мог быть с наносником. Вот личины, например, которые были популярны у нас и у викингов, как-то не прижились на Востоке.

Вместо личин, видимо, потому что ходить с раскаленной железякой на морде…

Да, сомнительная затея. Удовольствие такое, сильно на любителя. Поэтому лицо укрывали либо кольчужной бармицей — такая получалась маска до самых глаз, — либо, если денег на кольчужную не было, могли использовать бармицу из стеганой ткани или кожи.

У меня всегда бармица с Бармицовой ассоциируется, я не знаю, почему.

С Бармицовой? Ну, может быть. Так и Бармицова. Кольчужная бармица, что вы такое говорите? Какой-то бред.

У этих самых, у арабов, само слово «кольчуга» звучит как «бард», так что не знаю, может, оно повлияло.

Да. Крестоносцы, когда приехали туда, тоже быстро стали себе на шлемы сверху накручивать ткань, всякие наметы и тому подобное. Потом мы в Европе это использовали. Оказалось, кстати, что хорошо помогает, например, от дождя в Северной Европе тоже.

Были шеломы, такие примерно, как у наших на картинках и как те, что сохранились у наших аристократов по дизайну времен Алексея Михайловича и Ивана Грозного. То есть такой шелом с наушниками, с назатыльником, нащечниками, переносицей. Хотя часто это бывала просто шапка, или тюрбан, или куфия, если уж не позволяет доход.

А что с оружием, Ауралиен? Вот какое самое популярное оружие для восточного воина, судя по картинкам?

Сабля какая-нибудь, я так думаю.

Да, причем обязательно идиотского какого-нибудь дизайна, какой-нибудь вариант андалузского меча с гипертрофированной елманью. Елмань — это утолщение у кривого меча ближе к концу клинка, чтобы усилить баланс, сдвинутый к острию. И напоминающий скорее какой-то невнятный кинжал слишком большого размера или еще что-то.

Запомните: все эти кривые мечи на Восток — тоже дело привнесенное. Причем привнесенное уже в сравнительно позднюю эпоху, уже после начала крестовых походов. Это пришло, видимо, как через Среднюю Азию, так и через Индию. Возможно, из Китая. Потому что в Китае мечи типа дао или дадао использовались широко. Вот как раз дадао похож на эту идиотскую саблю, как у охранников дворца из мультика про Аладдина.

И что интересно, дадао использовался вплоть до 1945 года.

В Китае использовался?

Да. Во Второй мировой использовался против японцев.

Против японцев? И почему?

Потому что, во-первых, больше нет ничего. А во-вторых, потому что у японцев была проблема с винтовками. Их винтовка Арисака отличалась достаточно низкой скорострельностью. Причем дело не в самой винтовке, винтовка хорошая. Это просто японцы, благодаря тому, что до этого несколько веков жили вегетарианцами, были маленькие, с коротенькими ручками. А винтовка эту особенность то ли не учитывала, то ли, может быть, конструктивно не могла учитывать. Поэтому, чтобы передернуть затвор, японцу приходилось ее отнимать от плеча и передергивать, только потом приставлять обратно, целиться и стрелять.

Можно за это время к нему подбежать с мечом.

Да, за это время как раз можно на него набегать с мечами и всех порубить в клочья. Вот за счет этого и использовалось. После 45-го сошло на нет, потому что китайцам, которым при Мао Цзэдуне мы подарили освобожденную Маньчжурию и все оружейное барахло, какое от японцев там осталось, все им тоже подарили. А гоминьдановским китайцам то же самое сделали американцы. Чтобы не тащить домой кучу старого оружия, они его им и оставили. Так что славная история дадао на этом закончилась.

А до этого периода, то есть где-то до 11–12 века, арабы использовали… Начнем с того, что меч — оружие дорогое, использовалось далеко не так широко, как хотелось бы тем, кто представляет Средневековье по картинкам. Те, кто мог себе позволить меч, — это, как правило, была персидская или левантийская земельная аристократия. И они вооружались примерно так же, как и тогдашние рыцари, то есть вполне себе прямым мечом.

Были, правда, некоторые отличия. Хотя некоторые мечи, например, андалузов, которые захватили Испанию, один в один франкские мечи того периода. Видимо, потому что это и есть франкские мечи.

Ну да, скорее всего, так и было.

А вот на собственно Ближнем Востоке там были свои особенности. Во-первых, типичный меч той поры, хотя и прямой, но он ощутимо уже, чем его собрат из Западной Европы, который был широк и по рубящей силе мог соперничать, наверное, что с топором. А вот восточный меч был несколько уже и имел гарду несколько более развитую, в виде таких ушек, направленных по диагонали вверх.

И вообще, знаешь, на что он похож? В Китае помимо дао, который такой грубый и простой меч-тесак, там был еще меч цзянь. И вот с этим цзянем ходили всякие конфуции. Кстати, если кто при слове «Конфуций» представляет такого добренького интеллигентного дяденьку, подслеповатого, то вообще-то Конфуций был двух метров ростом, метра, наверное, шириной в плечах и довольно активно участвовал в войнах. И вообще был такой мужик суровый. То, что он был очень вежливый, — это от воспитания хорошего, а вовсе не от того, что он был задохлик.

Это было оружием чиновника, потому что в Китае, мы как-нибудь все-таки соберемся и расскажем про Китай, там был такой слой ученых людей, которые экзамены-то сдали на всякие должности и познания в местных законах, а вот самой должности не получили, потому что желающих много, а должностей мало. Да еще и у самих должностных лиц тоже подрастают сыновья, так что не до вас, идите отсюда. Но им приходилось шляться по дорогам: где прошение помогут написать, где красивыми иероглифами украсят какие-нибудь знамена, где еще чего-нибудь, какими-нибудь экспертами выступят. Вот они ходили по дорогам с такими вот мечами и фехтовали, знаете, на манер позднеевропейской шпаги.

На такой меч похоже многое из того, что можно видеть как оружейное наследие Средних веков у сарацинов. Есть также некоторые подвижки в сторону палаша. Только палаша, разумеется, не шотландского, а палаша скорее европейского, в том числе восточноевропейского. То есть сравнительно длинный и тяжелый, имеющий одностороннюю заточку, но не широкий меч. При этом обладающий сложной гардой для защиты пальцев. Вот такое тоже есть.

Видимо, связано это с тем, что качество доступной им стали было лучше, чем то, что было в Европе, и меч с одним лезвием не был слишком ненадежным.

Он же затупится когда-нибудь.

Европейские тупились быстро, поэтому там и старались иметь два лезвия. У арабов с этим было получше, у них все-таки Индия под боком. Дамаск и булат. Они могли себе позволить одностороннюю заточку и, соответственно, некоторые преимущества, которые она давала, в частности защиту кисти руки. Но, опять же, меч — это дело дорогое.

Популярен был топор, между прочим. Топор использовали пешие товарищи, например, те, которые жили на границе с Византией, в этих горах. Для них вообще было типичное вооружение: круглый, даже небольшой щит и топор. Так они и бились. Топор часто использовали конники. Те же самые персы со своей тяжелой кавалерией. Они часто носили топор специально, чтобы бороться с другой тяжелой кавалерией. Тогдашний меч им не мог гарантировать ничего такого.

И, разумеется, копья. С копьями на Ближнем Востоке был полный порядок. Типичное ближневосточное копье делалось, знаешь, из какого дерева, Ауралиен?

Даже страшно спросить, из какого.

Из бамбука.

Из бамбука?

Ну, не совсем из бамбука. Это такой тростник, который растет, в частности, в междуречье Тигра и Евфрата. Но он по своим качествам от бамбука совершенно не отличается в худшую сторону. То есть такой, знаете, здоровенный, толстый, длинный ствол, причем достаточно прочный.

Легкий, да.

Потому что он внутри пустой. Поэтому такой бамбук шел в массовом порядке на изготовление копий. Пехота часто вооружалась несколькими копьями: часть метала, с одним оставалась обороняться. Например, у фатимидских халифов была гвардия, вооруженная по штату обязательно двумя такими копьями, каплевидным щитом небольшим, потому что все-таки были пехотинцы, прямым мечом на манер франкского, кольчугой длинной до колен, поверх которой носилась такая красивая форменная рубаха, алая. На голове повязывался тюрбан, под которым маленький чашковидный шлем. Такими же копьями вооружалось, например, городское ополчение всякое. Вооружалась часть кавалерии, особенно та, что полегче.

А еще у сарацин было популярным оружие, которое в Европе как раз было в забросе долгое время. В Западной. Вот у нас и в Восточной Европе мы любили палицы, а западные европейцы почему-то нет. Так вот, сарацины по палицам тоже были большие специалисты. С чем связано, как думаешь, Ауралиен?

Не знаю.

Во-первых, более дорогое было другое оружие, типа мечей.

Начнем с того, что все-таки дешевизна — это важное преимущество. Потом у булавы есть то ценное качество, как долговечность. Потому что что топор, что меч имеют склонность тупиться, щербиться и вообще приходить в негодность. А от булавы появились какие-то сколы и трещины — ну и что? По башке стукнешь, и все.

Причина еще одна, номер три. Дело в том, что против мягкого доспеха, который был распространен на Востоке, очень хорошо работает ударное оружие. Потому что, конечно, не пробьешь ты ее булавой, но какая от этого противнику радость, если ты ему переломал ребра?

Ну да, логично.

Так что в отсутствие лат булава — вещь очень полезная. Потом булава хороша для легкой кавалерии, в скоротечных схватках, по той причине, что она не требует особого угла удара. Потому что топором, например, если ты ударишь криво, то ничего не получится. Если мечом ударишь криво, то он тоже соскользнет. А булавой можно вращать так-сяк, как ни ударил — ударить неправильно булавой очень сложно.

Да, это дело трудное.

Так что на Ближнем Востоке очень быстро пошла эволюция ударного оружия, и появился пернач. Чем пернач отличается от обычной булавы?

Пернач?

Да, у него не круглая или кубическая головка, а она выглядит как несколько таких клинообразных перьев.

А-а-а. Вот это вот, да? Понятно.

Она хороша тем, что у каждого пера есть такой выступ, который обеспечивает очень хорошую пробивную силу. При этом она не застревает, не соскальзывает, весит меньше, потому что металла нужно меньше. Так что она довольно быстро обычные палицы вытесняет у умных. От сарацин она попала к нам, к степнякам. Впрочем, у степняков она и так была и до этого.

Потом луки. Ближневосточный лук — это лук не длинный, зато составной. То есть созданный из нескольких слоев: дерево, рог, сухожилие. Все они располагались в разном порядке от спины лука к его животу. Знаешь, где у лука живот, а где спина?

Где?

Спина — это снаружи, а живот — это внутри, где оно вогнутое.

Ну, собственно, как ты его держишь, так оно и есть. Понятно.

Вот длинный лук, популярный у англичан, там не прижился. А вот короткий составной, который очень хорошо подходит для легкой кавалерии, которой на Ближнем Востоке много, да и для пехоты тоже, — вот он как раз пошел в дело только так. Лучники в арабских армиях играли очень важную роль, как и потом в армиях кочевников и вторгшихся из степей тюрок-сельджуков, а потом и османов.

Ну и ладно уж, раз уже заговорили, давайте про мечи все-таки скажем. Значит, кривой меч начинает появляться к 11–12 веку. Связано это, во-первых, с улучшением качества стали. Во-вторых, с появившимся совершенно очевидным отставанием в пробивной силе у прямого меча против развившейся гибкой брони. Ну и также в том, что кривым мечом можно пользоваться с гораздо большей скоростью, чем прямым.

Называется это сайф, шамшир. «Сайф» — слово арабское. Например, популярное имя Сайф аль-Ислам, буквально «меч ислама». У персов это шамшир. Но вообще говоря, шамшир означает буквально «коготь» и значит любой меч, совершенно не обязательно кривой. Ранние сасанидские прямые мечи тоже шамширы. Это так, для избежания. Турки такой меч называют кылыч и вносят в него более крупную елмань. Чем-то им не понравилось без этого.

Шамшир более выгнутый, и даже говорят, что он подобен луку своей формой. Очень хорошее оружие: быстрое, легкое, прорубает гибкую броню и способно на всякие там фокусы типа подбрасывания платка и разрубания его на лету, все эти сказки.

В его качество вкладывался также опыт металлургов, когда получалось лезвие с микропилой из дамасской стали.

В общем, пилой.

Да. Дело в том, что получается такой металл с достаточно крупными такими кристаллоподобными фракциями. Из-за этого у нее, если под микроскопом посмотреть на режущую кромку, видно, что она как наждак. И получается такая, да, как бы микропила, микронапильник. Очень хорошая вещь, если знать, как пользоваться. Потому что пользоваться ею — не просто рубить, как топором или как старым франкским мечом. Ей надо наносить такой скользящий режущий удар, чтобы благодаря выгнутой форме клинка он сам просто разваливал от плеча и до пояса противника.

Со временем вот эта идея кривого меча приводит тюрок к ятагану. Значит, ятаган получил подарочек от Муравьева-Кистяковского с их богомерзким переводом, потому что они слово scimitar, которым вооружались орки, почему-то перевели как «ятаган». И поэтому ятаган у нас воспринимают как вот эту идиотскую псевдоарабскую саблю из «Аладдина». Но главная сущность ятагана совершенно не в этом. Ауралиен, знаешь, чем интересен изгиб ятагана?

Ты меня просто в тупик поставил этим вопросом.

Значит, если вы погуглите ятаган, то увидите на картинках, что это лезвие с обратным изгибом. То есть оно как бы горбатенькое такое, немножко, как бы… Но при этом ближе к острию, а острие у ятагана обязательно должно быть, оно наоборот начинает изгибаться уже как положено обычной сабле. То есть он такой, немножко змеится. Такой двояковыгнутый клинок получается. Благодаря вот этой хитрой конструкции он хорош чуть ли не для всего. Во-первых, им можно колоть, для кавалерии и для пехоты полезно. Если это короткий, его даже можно метать. Но основное, для чего ценен ятаган, — это то, как он рубит.

Рубящий удар наносится той частью клинка, которая ближе к острию, а режущий — той, которая поближе к рукояти, вогнутой. Гарды у него нет, он в этом смысле похож на шашку. Вообще, если вы хотите представить ятаган, возьмите шашку и сделайте ее такой немножко выгнутой в обратную сторону, как серп какой-нибудь. Но только не слишком. Изгиб должен быть сравнительно легкий.

И для того, чтобы провести режущий удар… В чем прелесть: катану ведут двумя руками, и левая рука должна именно так вести клинок, чтобы он разрезал плоть. А ятаган — ты его просто так рубанул и тянешь на себя. Легко. И он благодаря этому просто так — вжик — и как масло разрезает противника. Соответственно, если ты на коне, то тебе даже делать ничего не надо. Ты просто скачешь и так — вжик, и тебя конь пронес, ты его срезал. Красота.

Минус такого подхода очевиден. Когда ты тянешь на себя оружие, чтобы оно действовало, оно у тебя может просто выскользнуть из скользких пальцев и остаться в противнике. Ему от этого будет не то чтобы легче, но ценный меч терять не хотелось бы. Из-за этого у многих ятаганов к рукояти, особенно у янычарских, приделана странная такая бобочкообразная конструкция. Это как раз для того, чтобы он у тебя из руки не выскользнул. Такие вот странные ушки. Такая интересная штукенция.

Ну вот, ладно. Вооружились мы и можем отправляться на сражение с кем? Кто у нас в арабских сказках основные сверхъестественные противники?

Джинны и ифриты какие-нибудь.

Да, с джиннами тут целое дело. Значит, джинн — это вещь очень древняя. Появился он задолго до создания халифата. Судя по всему, это такой чисто семитский, возможно, ассиро-вавилонского еще происхождения образ. При этом, судя по всему, образ даже сумел как-то то ли взаимообменом, то ли еще как, но попасть к крито-микенской и позднее вообще к греческой цивилизации.

Скажи мне, вот как будет по-английски «гений»?

Genius?

Да, внезапно genius. Так вот, гений вообще по-гречески — это что такое? Мы сейчас гением называем человека, который очень умный, хотя вообще изначально это означало просто, что он очень одарен в каком-то искусстве. Гений в античной мифологии — это некий дух, который может взаимодействовать с человеком, а может быть привязан к месту, например. Это может быть гений какого-то места, это может быть персональный гений чей-то. Вот сейчас, когда мы говорим «злой гений», это означает кого? Это означает доктора Зло, какого-то хохочущего и мечтающего уничтожить галактику. Но вообще-то злой гений — это как раз такой персональный дух, который нашептывает тебе всякие сомнительные с моральной точки зрения планы. Типа вот этого, знаешь, как показывают в каком-то комедийном кино, где появляется наплечный… когда появляются эти демоны.

Да, чертик, второй чертик и говорит: «Здесь вообще должен был быть ангел, но мы его уже избили и сбросили в шлюз». Те, кто знают, те поймут.

Вот, да. Это нечто вроде такого наплечного спутника. Тем не менее, у арабов, вообще у семито-хамитов, образ джинна глубже. Вот еще такой момент. Персонажа Робина Уильямса из мультика про Аладдина постоянно называют Джинни каким-то таким игриво-фамильярным образом. А вот и нихрена. Это никакой не игриво-фамильярный образ. Это, собственно, слово и есть: джинни. Или иногда немножко по-другому. Вот в арабском языке я пересмотрел кучу словарей и нигде не нашел какого-то, я не знаю, единого стандарта. Это может быть джинни — три буквы, джим, нун и я. Это может быть джунни почему-то и даже дженни. Так что по-английски слово genie с ie на конце — это как раз единственное число. Чисто так, чтобы вы знали.

А знаешь, как будет множественное число?

Нет, как?

В арабском множественное число — джанн. Дело в том, что это слово с ломаным множественным, у которого немножко меняется произношение слова, чтобы сделать множественное число. Есть еще и слова с правильным множественным числом, которые образуются по одному правилу, а есть по-другому. Вот, например, слово «садык», то есть «друг». Есть слово «асдика» — это «друзья». Типичное ломаное множественное. Такое же и у джиннов.

Но что странно, так это то, что даже в английском языке у слова genie тоже непонятки с множественным числом. Так вот, genie — это единственное. Djinn — множественное. Почему? Фиг знает. То же самое, кстати, с ифритами. Один ифрит — это ифрити, а много — ифрит. Короче, тут черт ногу сломит. Многие путают, потом ругаются и так далее. Но к чести Neverwinter Nights там джинн как раз назывался правильно. Там было genie bottle. Все верно.

Так вот, джинн — это нечто вроде духа, который, причем изначально был вроде как духом просто, а со временем стал духом стихийным в понимании публики. При этом джинн может вселяться в человека. Это роднит его с шайтанами, тоже распространенными на Ближнем Востоке. Как правило, вселение ничего хорошего для человека не несет. Он может помешаться. То есть между джинном и сущностью носителя возникает конфликт, и он из-за этого помешивается. Так что слово «джинн» по-арабски, некоторые говорят, может означать просто какого-то дурака, который творит всякую несусветку, как ни странно.

Ну а потом наступило время цивилизации, и богословы и ученые стали придумывать, как бы объяснить джиннов. Там было принято, что есть ангелы — хорошие, есть демоны — плохие, а есть еще джинны, которые как бы нейтральные. И они обладают свободой воли. То есть они могут либо быть хорошими, для этого, кстати, надо обязательно перейти в ислам, либо не перейти и быть плохими. Все просто, как вы видите. При этом сотворены были джинны из огня. А вот потом уже начались рассказы про джиннов из воды, джиннов из воздуха и потом добрались даже до джиннов из земли.

А вот это как раз не канон. Знаешь почему, Ауралиен?

Почему?

Потому что из земли люди.

Да. И тут сразу началось тоже противоречие. Так что все эти джинны земли там, где они вообще попадаются, считаются неканоном. Более того, в Коране даже целая сура специально выдана на джиннов, 72-я, так и называется — «Джинны».

Да? И что там?

Написано: есть среди нас покорные Господу, и есть среди нас неверные. А кто покорен, тот пойдет прямым путем, а кто неверный, тот — топливо для Джаханнама. Ну, то есть для геенны. Так что, видишь, тут все сложно.

Я даже видел какие-то тексты, которые вроде как самого Иблиса… Иблис — это местный Люцифер — как-то тоже припутывают к джиннам. В общем, странное дело. В разных местах по-разному пишут, разные богословы выносили разные суждения. Но вот есть тоже такая идея.

Через некоторое время сложилась своя школа мистицизма, которая строилась как раз на призвании и обуздании джиннов, чтобы потом заставить их себе служить. В этом самом по себе нет абсолютно ничего нового по сравнению, например, с привычной для семито-хамитов практикой вызова демонов, которые будут служить. Почему Ветхий Завет, например, строго запрещает все это дело? «Не должен находиться у тебя гадатель, прорицатель, ворожея, заклинатель, вызывающий духов, волшебник или вопрошающий мертвых, ибо мерзок перед Господом всякий, делающий это». То же самое и с джиннами.

От этой школы мистицизма растут два важных постулата современного образа джинна. Во-первых, это сидение в бутылке, лампе или каком-то другом сосуде. Таким образом, опять же, находит отклик вот эта элементальная, стихийная сущность. Если джинна посадить в запечатанную бутылку, то он, кажется, отрезан от своей стихии воздуха. А в лампе, соответственно, сидит огненный ифрит какой-нибудь. Лампа же для огня и света. Если ее потушить, он, видимо, будет там сидеть.

Соответственно, выпущенный джинн… По идее, раз его посадили, то посадили не просто так, а чтобы его заставить служить. Привязав к этому предмету, он может в том числе и исполнять желания. Вот с желаниями у современных джиннов выходит, как правило, не очень хорошо. Вариантов, потому что, бывает три, если джинн вообще соглашается что-то исполнять, а не на месте тебя убить, как предлагает сказка.

Вариант первый: это будет добрый джинн, который старается помогать хозяину и так далее. Типичный пример — в мультфильме «Аладдин». Там именно такой джинн. Может попасться другой вариант. Это джинн, который не понимает человеческой психологии, не интересуется людьми и делает все в меру своего понимания или непонимания.

К работе подходит формально.

Да, скажем так. Но это не по злобе, а просто потому, что он не очень понимает, чего от него хотят. Потому что, согласитесь, когда мы хотим, допустим, играть на гитаре лучше, чем сосед, мы же хотим, чтобы наше умение игры на гитаре выросло, а не чтобы у соседа руки отсохли. Правильно?

Ну да.

Ну вот. А такой джинн может все совершенно неправильно сделать. То есть вы его просите, я не знаю, даровать вам яхту, а он берет и притаскивает вам яхту к вашей квартире, где она вам совершенно не нужна.

Но это, знаешь, тема на самом деле интересная в том плане, что сейчас точно такие же опасения существуют у людей, которые выступают против разработки какого-либо искусственного интеллекта. Потому что общепризнанной в научном сообществе является точка зрения, что когда искусственный интеллект будет изобретен, а я не сомневаюсь, что он будет изобретен, поэтому я говорю в будущем времени об этом, а не в сослагательном наклонении, когда он будет изобретен, он будет функционировать совершенно чуждым для человеческой психики образом. И вот эти джинны работают точно так же, как искусственный интеллект, каким видят его сейчас современные исследователи.

Совершенно верно. Более того, даже современные примитивные подобия искусственного интеллекта. Я, помню, уже упоминал, что одни разработчики пытались сделать мою RPG простенькую и пытались сделать там самообучающихся монстров, которые бы собирали статистику по поводу того, что с ними пытаются делать игроки и, соответственно, адаптировали свою тактику. И там был такой разбойник-бедуин, который, чтобы его не убивали, стал убегать в места, где очень много криттеров и где падает скорость, начинается лаг. Потому что он просто по статистике понял, что там убивают реже, а сам он убивает игроков чаще. И его стало невозможно убить, потому что он забегал в тормозные зоны. И попробуй его оттуда достань. Так что да, вероятно, будет как-то так и с джиннами.

Потом может быть такое, что джинн, наоборот, злонамеренный. И хотя он обязан выполнять ваши желания, его это не очень радует. Поэтому он постарается их исполнить так, чтобы вам жизнь стала не в радость от этого. Такие джинны часто бывают, знаете, как в анекдотах. Мужик находит лампу с джинном, он говорит: «У тебя есть одно желание». Он говорит: «Хочу, чтобы у меня все было». А джинн говорит: «Ладно, у тебя все было».

Потом можно вспомнить историю про обезьянью лапу: загибаются пальцы, когда загадываешь желание, но только от этих желаний потом какие-то неприятности начинаются. То есть ты пожелал, допустим, чтобы тебе привалило богатство, а взял и помер твой богатый дедушка на ровном месте, отличавшийся завидным здоровьем. Короче, в общем, одни неприятности у таких джиннов совершенно. Это отсылка к вот этой демонической его сущности.

С другой стороны, даже если джинн добрый и искренне хочет вам помочь, он просто по причине непонимания может тоже наделать таких дел. Вот тот же старик Хоттабыч, помните, чего он только там не творил. Он, помнится, был на футбольном матче и, увидев, что люди бегают и конфликтуют за мячик, как ему показалось, взял и 22 мяча на поле сделал, чтобы у каждого было по мячу. Но, понятное дело, это просто портит…

Портит игру.

Да, портит игру. Так что с джиннами надо быть очень аккуратным.

Потом, что вот интересно: несмотря на то, что джинн может прятаться во всякие бутылки и тому подобное, он вполне материален. То есть он не призрак там никакой, не дух, как это воспринимается в Европе. И в мультике про Аладдина, кстати, тоже.

Да, между прочим.

Ткнуть через него пальцем нельзя. Он вполне себе материальный. Описываются, причем они часто бывают не просто материальными, а настолько большими, что даже трудно представить. «И голова его была как купол мечети, и руки как вилы, а ноги как мачты, и рот словно пещера, а зубы точно камни, ноздри как трубы, глаза как два светильника, и был он мрачный, мерзкий». Это описание как раз того, которого крестьянин говорил.

Понятно, что есть определенные преувеличения, которые вообще характерны для Ближнего Востока. Потому что я еще когда изучал востоковедение в университете, я привык к тому, что если надо написать в газете, то нельзя написать просто, я не знаю, «Израиль не соблюдает такой-то договор». Нет, это же будет слишком просто. Надо написать: «Злокозненный, вооружась мечом хитрости, оседлав коня коварства…» Или там, что какое-то правительство не обуздывает террористов на своей территории, а вместо этого науськивает их на соседа. И вместо того, чтобы плетью строгости изгнать преступность и огнем гнева уничтожить экстремизм… Вы поняли. Это такая характерная цветистость психологии, принятой там.

Там есть некоторые другие особенности, типа фатализма, например, когда что-то не получается, надо просто плюнуть и сказать: «А, ну и ладно», и пойти дальше лежать на печи и сидеть на заднице. Это, впрочем, видел, наверное, любой, кто бывал в Египте или еще где-то на отдыхе.

Но не джиннами едиными. Есть же еще и такая странная штука, как девы.

Дивы?

Да. Дивы — это, в общем, по сути, примерно та же самая байда. Просто это скорее такого индоиранского происхождения.

Это ведь не в стиле: «Ох, какие тут девы»?

Нет, нет, нет. Это такие малоприятные великаны и, как правило, тоже злонамеренные и волшебные.

Окей.

Тоже не очень хорошие. Вообще местная мифология характерна гигантоманией. Вот, например, взять ту же птицу Рух. Птица Рух — это нечто вроде такого гигантского орла, правда, почему-то с голыми лапами. С голыми лапами у нас бывает только орлан. Вот тот, который у американцев, — это орлан. У них орлов настоящих нет, поэтому они за орла считают вот этого. Тут уж как бы ничего не поделаешь. Нету — приходится брать то, что есть.

Короче, вроде как у нее такие размеры, что она может охотиться на слона. И он для нее, как для обычного сокола мышь или крыса. Вы поняли, да? То есть, как бы сказать, если взять, что это был индийский слон какой-то, на которого она охотилась, потому что миф, мне кажется, чисто индийский, а не арабский никакой, то получается, что размах крыльев метров пятьдесят, наверное. Большая птица, согласитесь.

Птица селится на всяких холмах и пригорках и там выводит птенцов из таких здоровенных пятидесятиведерных яиц, на которые в сказках часто охотятся всякие авантюристы. И все это кончается очень печально, когда прилетает Рух и, недовольная этим, скармливает их птенцам или сама съедает. Правда, вообще на людей Рух не охотится по понятным причинам. Например, это как если бы сокол охотился на таракана.

Да, несопоставимые размеры.

На кого она охотится? На слонов?

Ну да, на бегемотов, на носорогов, на крупных кабанов, на какого-то кита, судя по описаниям, или ее нападение на огромную рыбу. Так что это дело такое прожорливое. Откуда это все пошло, не очень понятно. Потому что миф вроде как индийский, но при этом в Индии никаких гигантских птиц вроде как не опознано.

Когда-то давно хан Хубилай посылал экспедиции на Мадагаскар, потому что ему сказали, что именно там живет Рух. Он хотел ее перья достать.

А зачем?

Для чего-то они нужны. Для алхимии, для какого-то артефакта, для крафта.

Окей.

Дело в том, что на Мадагаскаре действительно были эпиорнисы. Причем он тогда еще, во времена халифата, вполне себе существовал. Вымерли они только примерно перед тем, как поплыл в свое знаменитое плавание Васко да Гама. А то и он тоже мог на них глядеть. Так вот, эпиорнис выглядит так, что современные страусы и казуары, которые, кстати, я уже объяснял, очень опасны и могут насмерть человека задрать, так вот, по сравнению с эпиорнисом они маленькие. Весила она 500 килограммов, ростом — три метра, разумеется, не летающая. И как бы…

Да, еще быстро бегает и здорово лягается. Клюв, соответственно, тоже такой, что череп расколется от удара. Вот, вероятно, с этого Рух и срисован был, надеюсь.

Последнее в нашем сегодняшнем выпуске чудовище из восточных мифов — это мантикора. Как выглядит мантикора, Ауралиен?

Мантикора — это такая хрень с головой льва, хвостом скорпиона и чем-то там еще.

Летучие мыши, да. Но это такое более современное описание, потому что вообще у нее должно быть тело льва, причем льва какого-то нехарактерно рыжего и даже красноватого. И при этом почти человеческое лицо.

С голубыми глазами, да.

Но при этом со здоровой пастью и тремя рядами острых зубов. При этом, что интересно, крыльев у нее поначалу не было. И хвост был не скорпионий, а такой, знаешь, как у дикобраза скорее. Дикобраз, чтобы вы знали, умеет в некотором роде метать свои иглы. И довольно опасно это для животных, потому что это человек — попала игла, вытащил и дальше пошел. А если вы, например, лев, как вы вытащите иглу из морды? Никак. И этими самыми иглами на хвосте могла похвастать и мантикора.

Для чего ей все это было нужно? Дело в том, что слово «мантикора», знаешь, как переводится с фарси?

Как?

Людоед. Так что да, он кушает нас с вами. Очень опасен, кровожаден. При этом, кстати, есть в одном из источников описание, что у него есть нежный, как флейта, голос. На кой черт ему нежный, как флейта, голос, я уж не знаю.

Заманивать людишек.

Заманивает людей посвистыванием. Может быть. Вот такой опасный. Потом решили, видимо, ему прибавить еще крылья. Не знаю зачем. Для зловещести. А вот стреляющую мантикору можно найти далеко не всегда. Хотя в той же самой Neverwinter Nights он есть. В нее может превращаться один из престиж-классов, шифтёр. И это единственная форма, которая может чем-то пулять, вот этими самыми шипами.

Так. Ну и… А, да. И что я еще интересного не рассказал, последнее-препоследнее, это гуль, Ауралиен.

Гуль и аль-гуль.

Да. Ты что, в «Ведьмака» наигрался?

Типа того, да.

Ну, значит, объясняю вам. По непонятным абсолютно мне причинам европейский гуль, он же упырь, — это слово, заимствованное из арабского и персидского языков. Потому что гуль — это нечто вроде людоеда, который может, кстати, прикидываться человеком, то есть такой типа оборотня. При этом это оборотень не в смысле болезненной такой трансформации, типа европейского, а вполне отдельный вид. И он питается людьми, при этом он не мертвый. В восточной мифологии с нежитью вообще как-то бедно. У них, видимо, не предполагается, что кто-то после смерти может стать… Это чисто европейская фигня какая-то вышла.

И вот этот гуль почему-то был заимствован как слово европейцами, и это слово они навесили на своего родного упыря. С чего это и зачем это — фиг знает, но тем не менее факт остается фактом. Если вы напоретесь где-нибудь на восточного гуля, знайте, что он вполне себе живой, никакие серебряные пули против него не нужны. Просто мочите его, и все.

Пойдет и обычное.

Да, подойдут и обычные. Можно и так.

Ну, вроде все. Совладали мы с Ближним Востоком. Следующий выпуск будет, не знаю о чем, придумаем. Что-нибудь интересное за неделю в голову придет.

Что-нибудь интересное и неординарное. Я так надеюсь.

Да, на сегодня это все, будем закругляться. Я напоминаю, что в эфире был 143-й выпуск подкаста «Хобби Токс», а с вами были его постоянные ведущие Домнин и Ауралиен.

Спасибо, Домнин. Всего хорошего, друзья. Пока.

Пока!