Hobby Talks #136 - Искусство войны рас Фэнтези
В этом выпуске мы рассуждаем о том, как эльфам, гномам, оркам и гоблинам на самом деле стоило бы вести войну.
Транскрипт
Транскрипты подкаста создаются автоматически с помощью системы распознавания речи и могут содержать неточности или ошибки.
Доброго времени суток, дорогие слушатели. В эфире 136-й выпуск подкаста «Хобби Токс». С вами его постоянные ведущие: Домнин.
И Ауралиен.
Спасибо, Домнин. В прошлом выпуске мы затронули животрепещущую тему религий, обычаев, народов, различных фэнтезийных и не очень. Сегодня мы решили в некотором направлении продолжить наши разговоры на вымышленные темы. О чём мы, Домнин, поговорим сегодня?
Мы постараемся развить тему культуры и религии темой войны и немножко экономики фэнтезийных рас. Как это выглядит в стереотипных описаниях, как это могло бы выглядеть в реальности и почему.
Если мы с вами представим стереотипное фэнтези, то, например, чем будет на поле боя пользоваться эльф? Несмотря на какое поле боя, наверное, он будет пользоваться в основном каким-нибудь луком, каким-нибудь кинжальчиком.
Да, это ещё мы со времён Толкина помним, что эльфы большие фанаты луков и копий. Гномы, соответственно, очень любят топоры, а люди — специалисты по мечам. В то время как орки пользуются чем? Ятаганами.
Да, перевели господа Муравьёв с Кистяковским. Но они много чего ещё интересно перевели. У них, например, замечательный там был диалог с Сэмом и его папашей, где отец использует выражение to put one’s foot in one’s mouth, то есть невпопад ляпнуть, попасть впросак, что-то такое неловкое сказануть или, реже, сделать. Как это переводится у Муравьёва и Кистяковского? Отец говорит сыну: «Ты бы хлебало ногой, что ли, затыкал». Хлебало ногой. Это прекрасно.
Чёткий, конечно, отец у Сэма, я хвалю его. «Заткни хлебало ногой».
Да, мне кажется, Толкин несколько не об этом писал.
Да, так что пользуются они обычными саблями, кривыми, потому что орки — это отсылка к монголам, это всё мы уже говорили. Теперь давайте попробуем представить, как бы выглядело войско в целом, потому что не может же всё войско быть из одних копейщиков и лучников. Или копейщиков-лучников, как вариант.
Вообще, судя по фильмам Джексона, у эльфов все какие-то универсальные. Они все ходят в броне с луками, копьями и саблями.
Да-да-да. Повально.
Давайте попробуем поговорить о реальной жизни. Во-первых, эльфы, как мы знаем, списаны частью с кельтов, по крайней мере в том виде, в каком кельты произвели впечатление на вытесняющих их германцев: как некие живущие рядом с лесами, исповедующие какую-то древесно-поклонническую веру и постепенно уходящие в эти самые леса за эти леса, когда их вытесняют.
От кельтов же, например, пошёл и знаменитый длинный лук. Потому что длинный лук вовсе не англичане изобрели, а их соседи валлийцы. Нечто подобное было и у скоттов, которые тоже внезапно кельтского происхождения, приехали из Ирландии. Поэтому все якобы шотландские штуки, типа хаггиса, килта, волынки, игры в гольф — это всё на самом деле ирландское. Просто Ирландия плоская, поэтому там англичане всё это повыкорчевали, а Шотландия гористая — там попробуй повыкорчуй. Вот поэтому и запомнилось.
Поэтому давайте представим себе стереотипных лесных эльфов, которые действительно живут прямо в лесу, прямо на деревьях. И чем они живут, Ауралиен? Вот чем они питаются?
Для меня это всегда было загадкой, чем питаются эльфы. Полнейшей загадкой. Потому что если почитать источники, например того же Сапковского, эльфы жалуются, что раньше они собирали дары природы, у них был какой-то такой конкордат с матушкой-землёй, которая им давала в изобилии свои плоды. Я пытаюсь себе представить, как они всё это ели, потому что разница между дикими плодами и культурными, она, скажем так, для неподготовленного может быть шокирующей.
Многие не знают, что мандарины, вообще-то, изначально были горькими, росли они в Севилье. А морковь была, например, зелёной изначально и тоже несколько не так ощущалась на вкус. И так далее и тому подобное. Говорить про дикие вариации домашних животных, я думаю, излишне. Все представляют себе какую-нибудь дикую козу и знают, что мяса в ней по сравнению с домашней на две трети меньше.
Ладно, давайте представим, что мы нашли каких-то эльфов, которые занимаются собирательством и охотой, как это делали все. В таком случае это будут какие-то дикие эльфы, которым, кстати, их большая продолжительность жизни — в некоторых источниках бесконечная, в некоторых, я бы рассчитывал, 400 лет, что тоже довольно много, — совершенно не пригодится.
А почему бессмертие не пригодится тем, кто живёт собирательством в лесу?
Потому что, наверное, у них шансов погибнуть не от старости немало.
Да, гораздо больше. Они, скорее всего, будут погибать от диких зверей. В основном, кстати, от разных оленей и тому подобного. Потому что травоядные довольно свирепо защищают свои угодья. Для этого у них есть рога, копыта и всякое такое. Свалившись с дерева, между прочим… У лазящих обезьян одна из главных причин смерти — это падение с дерева. Неловко прыгнул — и всё, нет обезьянки. Теория Дарвина в действии.
Теория Дарвина, да. Поэтому Дарвин никогда и не лазил по деревьям, видимо. Это ещё раз подтверждает теорию его.
Так что эльфы такого вида будут представлять собой обыкновенное диковатое племя, которое хорошо, если освоит сколь-нибудь сложную одежду, будет раскрашивать себе лицо, вооружено будет в основном луками, дротиками, копьями и какими-нибудь, возможно, кинжалами.
Я тут подумал, знаешь, что я думаю? Что достаточно правдоподобно вот такие лесные эльфы показаны, как ни странно, в «Аватаре».
Да.
Как раз без сложной какой-то социальной и экономической структуры, какие-то такие дикие чуваки в набедренных повязках с луками бегают по лесной чаще, катаются на деревьях периодически, на зверях каких-нибудь. Как раз это, мне кажется, закономерный уровень культурного и технологического развития товарищей, которые занимаются охотничеством. Как оно называется? Охота и собирательство.
Я напомнил, знаешь, у меня в университете одна была преподавательница истории, она нам иногда рассказывала всякие смешные случаи. Например, у неё один студент написал на экзамене, что бортничество — это охота на диких пчёл.
Охота на диких пчёл, да. Это прекрасно, да.
Так вот, с такими эльфами вступать в контакт мы вам не рекомендуем, потому что, скорее всего, они будут не менее агрессивны и ксенофобны, чем всякие современные племена. Потому что вот если почитать Миклухо-Маклая, ему стоило больших усилий и изобретательности наладить взаимоотношения с попуасами на Новой Гвинее. И они с ним меняться были согласны, но вот попытки с ними поговорить или прийти к ним встречались угрозами убийства.
Причём, по-моему, где-то там же, я не помню, мы с тобой, по-моему, уже говорили об этом в этом подкасте, где-то там же, мне кажется, живут какие-то чуваки на каком-то острове, которые вообще никого не пускают к себе на этот остров.
Есть такие, да. Они в Индийском океане, по-моему, живут. Действительно никого не пускают. Все попытки высадиться и что-нибудь им подарить встречают толпой с копьями, которые орут и швыряются, так что было решено плюнуть и оставить их в покое. И сидят они там.
Вот примерно такими же будут и эти эльфы. Всё отягощается, причём чем они будут развитее, тем, наверное, с ними будет больше проблем. Потому что если они более или менее освоят какое-нибудь производящее хозяйство, то их продолжительность жизни увеличится, за счёт этого они, скажем так, будут всё очень хорошо помнить.
Поэтому если ваш прапрадедушка когда-то там ходил в лес и убил оленя, и вы после этого будете оправдываться, объяснять, но тем не менее от ненависти эльфов вы никуда не денетесь. Для них это был вчерашний день, а для вас это какая-то седая старина, какой-то олень, какой-то прадедушка, которого вы даже и не знали, как его звали, предположим. С ними будет трудно.
Но возрастут и их боевые возможности, поскольку им будет чем торговать. Они, скорее всего, наладят взаимовыгодный обмен, и у их элиты начнут появляться всякие кольчуги, кинжалы из стали, может быть, мечи или сабли — смотря кто рядом живёт. Вероятно, у большинства появится нечто вроде шлема. Например, это может быть такой шлем, какие носили во времена Троянской войны: жёсткая варёная кожа, такая шапка, напоминающая ушанку, кстати, немножко с опущенными ушами. А сверху она укреплена, например, клыками кабана, потому что в лесу кабанов много. Клыков у них тоже много.
А может быть, эльфы какую-нибудь эльфийскую магию освоят, чтобы наладить производство клыков, регулярно их выбивать домашним кабанам, после чего регенерировать им эти клыки и выбивать снова. С эльфов станется и такое.
Ну и дальше всё пойдёт примерно как у всякого варварского народа в Европе. Почитайте про войны Римской империи с такими вот… были чистые эльфы. Поэтому обычно в играх и других произведениях, где про эльфов какой-то хотя бы подробный рассказ должен быть, там у них экономика базируется, например, на том, что некие светлячки крутятся вокруг деревьев и таким образом добывают древесину для них. Или крутятся вокруг шахты и добывают золото. Как это всё делается, мне сказать трудно.
И мне вспоминается игра Warlords Battlecry, третья часть. Это спорно, где-то валяется диск. Она славна тем, что там огромное количество разных рас. Страшно сказать, там даже рас людей целых две: одна больше в пехоту, другая больше в конницу. Немыслимое дело. А уж эльфов там вовсе три расы.
Так вот, я припоминаю, что у двух из трёх, у светлых и лесных, там всё с экономикой, по-моему, печально было. Может, я, конечно, что-то не разобрался, но все эти светлячки меня что-то не очень впечатлили. А вот у тёмных эльфов с экономикой был полный порядок.
Да-да. Догадаешься почему?
Конечно. Потому что они поднялись выше охоты и собирательства, и они занялись работорговлей.
Да, у них там действительно покупаются на базаре рабы, рабы загоняются в шахты — и всё, экономика настроена, можно раскатывать противника просто в тонкий блинчик. Светлые эльфы со своими светлячками, производящими кристаллики по чайной ложке, просто не котируются абсолютно.
Да, при этом что нужно сказать? На самом деле современному человеку, живущему в более или менее приличной стране, может показаться вся эта работорговля и рабовладение какими-то далёкими пережитками смутного прошлого, которое было когда-то настолько давно, что никто уже об этом и не помнит. На самом деле этим занимались и продолжают в некоторых частях планеты по-прежнему заниматься и по сей день.
Работорговческие вот эти отношения, работорговые отношения… Не складывается у меня сегодня с нормальными словами.
Ты выпивши, что ли, с утра уже?
Нет, я сонный, я спал сегодня.
Идея в том, что всё это по-прежнему есть, никуда не делось. На фактическое, может, не работорговлю, а холопство похожи взаимоотношения с гастарбайтерами в странах Персидского залива.
Ты, кстати, знаешь, что страны Персидского залива лидируют в мире по количеству самоубийств? То есть лидируют с хорошей точки зрения. То есть у них официально меньше всего самоубийств на сто тысяч человек.
Ну, это хорошо.
Только они почему-то жрут антидепрессантов больше, чем в Америке.
Да-да-да. На сто тысяч человек.
Естественно, у них просто всё устроено таким образом, что официальная статистика, видимо, не совсем считает, скажем, аккуратно. Потому что, серьёзно, я смотрел буквально вчера эту статью в Википедии, где про самоубийства… У нас там на работе было. Знаешь, любят нордические люди про самоубийства говорить. И с удивлением я вчера узнал, что в Гренландии каждый четвёртый или каждый пятый в какой-то момент времени пытался самоубиться. То есть можете себе представить масштаб проблемы. А вот в Персидском заливе там всё в порядке, там никто никого не самоубивает.
Нет, там просто головы рубят люди периодически. И руки. В профилактических целях.
Ну так вот. Что касается тёмных эльфов, меня что поражает? То, что обычно эльфы изображаются как древние, мудрые, волшебные, невероятно могучие на поле боя, с луком и с мечом. Но всё это компенсируется тем, что у них низкая численность населения и очень низкая скорость воспроизводства. Это по-разному объясняется.
Одни говорят, что эльфы заводят детей только по большой любви, потому что они женятся только по большой любви. А если они, допустим, расходятся или вдовеют, то они живут в одиночку до конца жизни. Ну и другая такая же сентиментальная чепуха.
Ладно, предположим. Вариант номер два — это какие-нибудь ограничения, навязанные свыше. Вот, например, у эльдаров в сеттинге сорокатысячника там у них всё это ограничено, по-моему, тем, что у них такой круговорот душ в природе. Они все носят камни душ, и благодаря этому души возвращаются обратно в какой-то душоотстойник на искусственном мире, где они живут. И появляется, видимо, новый эльф через некоторое время, рождается.
Да, у них там как-то интересно устроено было.
Как-то это вот так, да. И демоны Хаоса постоянно пытаются у них все души похитить, отжать.
А у Перумова, в его чудовищной даже на перумовском уровне трилогии про хроники Хьёрварда, там какое-то вообще было потрясающее ограничение. Там эльфийка после первого же, максимум после второго рождения ребёнка почему-то берёт и превращается в склизкого спрута. Без комментариев.
Тут, видимо, нужно просто было ходить в школу и в школе изучать арифметику, и понять, что если после первого же ребёнка превращаться в спрута, то никакие эльфы бы давно уже не существовали и все бы просто вымерли по самым банальным причинам. Называется демография. Не может быть, чтобы в семьях было по одному ребёнку, причём, кстати, в семьях неполноценных: мать из этого выпадает, и ребёнок вешается непонятно на кого.
И с такой жизнью, даже если, предположим, многие доживают до второго и только потом превращаются в каракатицу, но ведь и этого недостаточно. Потому что для устойчивого воспроизведения населения нужно иметь коэффициент замещения больше двух. Обычно примерно 2,5, вот между 2 и 2,5. По понятной причине: если нужно взять двух человек, чтобы произвести одного человека, то это глупо. Если взять двух человек, чтобы произвести двух человек, то всё останется как было. Это в лучшем случае, потому что куча народу… кто-нибудь сопьётся, напьётся, заболеет, помрёт. А чтобы уж точно всё росло, даже с поправкой на всякие неприятности, нужно иметь троих детей. Это было понятно ещё в Древней Греции. Почему это непонятно Перумову, я не знаю.
Я уж не говорю о том, что если эльфы такие древние и умные, то они бы уже сто раз разработали способ к какому-нибудь, я не знаю, другому способу размножения. Или как-нибудь придумали бы, как купировать это самое каракатицеобращение. Что за идея? Откуда он её взял?
Да, я хотел сказать, что хуже, чем хоббиты, приседающие у сундучка, невзирая на запор, хуже, чем кошачий гримуар, хуже, чем дебильное козырение какими-то псевдославянизмами, когда все друг друга называют в звательном падеже «гноми», или когда все битвы сводятся к тому, что кто-то внезапно начинает кастовать некую волшбу… Вот эта вот волшба у меня просто… Это слово сливается в пульсирующий чёрный шар, и на нём написано: «Я ненавижу Перумова и его ремесленные произведения».
Я почему-то сейчас подумал, что ему, наверное, дружно и хорошо будет со славяно-ариями подружиться.
Со славяно-арийцами? Нет. Со славяно-арийцами будет не очень, потому что для этого ему придётся бросить работу нормальную и заниматься пьянством в лесах и всяким таким.
Идеи у него подходящие, мне кажется, для этих граждан.
Вообще, да. Странно, что никто ещё их не подхватил и не принялся писать поленья, рисовать на них гномов каких-нибудь и поклоняться им. Арийских гномов.
Да. А я хотел сказать ещё момент такой, что мы же знаем эльфов во вселенной StarCraft, то есть это протоссы. Они элегантно нашли решение вопроса своей малочисленности. Они придумали, по крайней мере во второй части StarCraft, роботов с искусственным интеллектом, в которые они загружают своих великих воинов, и не только великих. У них там здоровая есть такая космическая станция, на которой куча собрана этих роботов. И вот вам, пожалуйста, вот вам решение вопроса, откуда малочисленные эльфы-протоссы берут войска. Они их просто производят на фабрике, условно говоря.
Ну и кроме того, насколько я понимаю, вот эти вот исчезающие после типа гибели зелоты, они не исчезают, они просто телепортируются обратно.
Ну да, скорее всего, да. И там их лечат и обратно присылают.
Ну, уже в виде драгунов.
Может, и так. Или более других существ.
Может, может и так. Ладно, мы сегодня не о протоссах.
В общем, что мне интересно. Вот у тёмных эльфов никогда нет таких проблем. У тёмных эльфов всё в порядке с демографией. Хотя, если подумать, проживание в сырой пещере с грибами, мне кажется, не очень способствует здоровью и росту популяции. Ну ладно, эльфам виднее.
У них молодёжи просто полным-полно. Если почитать того же самого Сальваторе — он очень любит дроу, — то такое ощущение, что половина Мензоберранзана, надеюсь, я правильно наконец выговорил это ужасное название, просто посвящена всяким учебным корпусам. То есть у них там был какой-то Мили-Магтир, магик для волшебников и ещё для баб священническая какая-то академия. И, судя по описаниям жизни господина До’Урдена, там просто толпы студентов, их девать некуда, поэтому их регулярно там направо и налево жертвуют в разных самоубийственных заданиях. И всё равно их такие толпы, что они периодически набегают то друг на друга, то на поверхность, то на каких-нибудь соседей типа свирфнеблинов. И всё равно их меньше не делается.
Как это удаётся дроу, я даже не знаю. Видимо, помогает какая-нибудь там работорговля, или, может, это дары богини-паучихи, или ещё что-нибудь. Но никакие другие эльфы, кроме тёмных, почему-то так успешно не живут.
Да. Что иронично в этой ситуации, так это то, что как нет вменяемого объяснения экономическому существованию лесных и прочих поверхностных эльфов, так нет и вменяемого объяснения экономическому и демографическому существованию подземных дроу.
Да. Также того, почему они там ещё от рахита все не загнулись. Ладно, мы скажем, что это какая-то магия, и давайте попробуем представить себе что-нибудь более реальное.
В таких условиях, предположим, что, по крайней мере, некоторые племена эльфов, жившие в более благоприятных условиях, на берегу какой-нибудь реки, стали развиваться быстрее, может быть, под чьим-нибудь влиянием, может быть, сами по себе, и дожили, по крайней мере, до раннефеодальных отношений. Со временем они объединят вокруг себя все остальные племена, в том числе те, которые сидят в лесу. Они от этого сидеть в лесу и быть лесными не перестанут.
Для этого достаточно посмотреть на то, как медленно шла эволюция общественного строя, скажем, у народов Сибири. Это, на минуточку, Российская империя, там уже как бы пороховой век и всё такое. Тем не менее, они довольно долго сохранили свои традиционные образы жизни, всякие там институты и так далее. Тут, правда, помогало то, что Российская империя особо не интересовалась тем, как они там живут. Главное — чтобы что? Платили ясак. А дальше это как бы их проблемы: могут кочевать, могут не кочевать, их дело. Вот если они в христианство перейдут — тогда да, тогда они станут уже интересными. А в туземном состоянии они как-то были предоставлены сами себе.
Ну вот примерно так же и сформируется такое эльфийское государство, возможно, не одно, в котором будет такое лоскутное социальное одеяло. То есть в центре — это живущие на открытой местности, занимающиеся феодальным земледелием и скотоводством эльфы. Будем их для краткости называть высшими, чтобы всем было понятно. У которых наверняка уже будет организованная религия. Может быть, и заимствованная чья-то, а может быть, реформированная своя. Как реформируется язычество, можно посмотреть, например, на Индию. Вот культ Брахмы, из которого выросла современная кастовая система, он изначально, между прочим, таким не был. Поначалу поклонение велось богу Индре, а также племенным богам. Это потом уже произошёл такой объединяющий переворот, благодаря чему Индия и живёт единым государством до сих пор. Ну как, единые мусульмане отвалились, но это уже другой вопрос, не имеющий отношения к политеистической религии.
Да, отвалились, но не все. Скажем так, компактно проживающие.
Чересполосицы, да, и отваливаться. Когда получится ещё много анклавов, так жить будет нельзя.
Так вот. Ну и, разумеется, могут быть какие-нибудь ещё замудрённые эльфы. Не знаю. Например, часть эльфов освоит верховую езду, причём освоит лучше других, и будет кочевать где-нибудь рядом в степях. Может быть и такое.
Таким образом, у эльфийского государства получится довольно типичная для раннего феодализма сборная армия. Там будет, так сказать, гвардия или, можно сказать, феодальное ополчение этих самых высших эльфов. Вероятно, они уже освоят тоже верховую езду, стремена и будут там работать тяжёлой кавалерией. Ну и ещё будет довольно большая масса лёгкой пехоты. Это ополчение феодальных высшеэльфийских крестьян, которые будут поддерживать своих господ чем там смогут, в качестве какой-нибудь копейной пехоты.
И будет масса лесных эльфов-ополченцев с длинными луками — вероятно, они к этому времени уже их освоят, — с какими-нибудь тоже копьями или простыми дешёвыми кинжалами, или короткими мечами. Они будут заниматься чем? Их можно отправить на разведку, потому что лесные жители очень хорошо остаются незамеченными, а других всех хорошо видят. Их можно задействовать в ночных операциях. Их можно послать застрельщиками, чтобы они изматывали противника стрелами и метанием лёгких дротиков. Пращу, кстати, тоже могут освоить, если противник подходящий, то есть бездоспешный.
Их можно задействовать как своеобразных капканщиков, которые будут готовить активную оборону путём создания всяких волчьих ям, разных ловушек и всякого такого. А можно, например, их сделать фуражирами, которые будут, с одной стороны, охотой помогать снабжению армии, а с другой стороны — разорять вражеские деревни. Потому что для лесных жителей, вообще говоря, нападение на оседлых, где всё готово и не надо ни охотиться, ни собирать долго и натужно, а всё вот оно, — это дело типичное. Можно их отправить разорять и мародёрствовать. Вполне натурально.
Можно их тоже обучить частично пользованию лошадьми, чтобы они из себя представляли лёгкую конницу. Примерно так, например, было у Сапковского, где Нильфгаард использовал все эти эльфийские бригады как лёгкую кавалерию, разрушающую мирные поселения и вздёргивающую всех, кто попался, на деревьях.
Они там, правда, больше карателей мне напоминают.
Это каратели как бы и есть. А по современным меркам всё это лёгкая кавалерия — это в основном какие-то сомнительные с точки зрения военного закона…
Мужики на пикапах с автоматами?
Да, вот примерно такие же. Какие-то эскадроны смерти, может, или что-то в этом духе.
Кинологами ещё можно их заделать?
А, кстати, да. Они же специалисты по всяким там зверям. Очень может быть, что найдутся какие-нибудь единороги с пегасами в лесах. Вот пусть они их и освоят, используют их для чего-нибудь. Ручных медведей.
Ручных медведей, да. Извини.
Так что войско эльфов будет, с одной стороны, иметь отличную стрелковую составляющую, с другой — всё-таки по тяжёлой пехоте у них провал. Скорее всего, знать будет ездить на конях и представлять собой рыцарский такой авангард с копьями, а вот кто будет держать удар у эльфов — это большой вопрос.
Другое дело, что эльфы вряд ли будут вести захватнические войны, поскольку у них среда обитания довольно приятная, больше ничего не нужно. Везде они описаны как достаточно инертные с точки зрения стратегии развития существа, так что скорее всего они будут сидеть у себя, организуют в окружающих их страну лесах цепь засек. Знаешь, что такое засека?
Засека — это когда деревья валят, и невозможно проехать верхом, если не изменяет память, конечно.
Да. Примерно так, как мы с тобой ходили за хлебом и майонезом в юности. Там тоже всё было повалено, и тоже было невозможно ни пройти, ни проехать. Правда, это было всё-таки естественным препятствием, а засека — это такой искусственно организованный бурелом в ключевых местах, который нужен для обороны от вторжений. Особенно от вторжений конных каких-нибудь кочевых орд. Но и вообще тоже помогает.
Потому что в лесах, понимаете, активную оборону вести надо совсем не так, как на ровном месте или, допустим, на холме. Если вы обороняете возвышенность, вам обязательно нужны наблюдательные вышки с часовыми. В лесу никакие вышки с часовыми вы, скорее всего, не поставите. Вместо этого вам понадобится сеть таких маленьких разведдозоров. То, что раньше называлось словом «секрет». То есть это небольшой такой дозор, человек из пяти, чтобы их было не слишком много, чтобы их не спалили.
Другое, конечно, дело, что в лесу эффективная видимость метров 30–40, максимум 50. Поэтому понадобится довольно много секретов. С другой стороны, чтобы на вас напало действительно большое войско, в принципе, хватит и не очень развитой разведки, всё равно их будет заметно. По крайней мере, на местах привалов они же будут разводить костры, и по кострам их, наверное, можно будет спалить.
Тут пригодится какое-нибудь там эльфийское зрение, если в данном сеттинге оно у них есть. Потому что эльфам обычно приписываются всякие обострённые органы чувств. Кроме того, если уж эльфы дружат со всякими птицами, как мы видели, например, у ночных эльфов: они запускают сов… Помнишь, охотница имела сову для разведки, неуязвимую, а те, которые…
В смысле не охотница, а лунная жрица. Охотница сажала сову на дерево, где она выполняла роль наблюдательного пункта, забавно хлопая при этом крыльями.
Да, это всё в третьем Warcraft происходило.
В третьем Warcraft, да, это всё было.
Да. Я-то, знаешь, пока мы всё это говорили, я вспомнил всё-таки пример, где эльфы ведут захватнические войны. Как ни странно, это «Сильмариллион», когда все вот эти нолдор вторгаются в Средиземье с запада. Вообще, если сперва почитать «Сильмариллион», а потом «Властелина колец», происходит такое ощущение, что у них какой-то упадок технологий.
Да, вполне. Так и есть.
И там, если кто-то вдруг не в курсе, нолдор вообще были такими довольно воинственными чуваками. Они понаделали себе крутых… У них как раз тяжёлая пехота такая и была. Они понаделали себе там всяких тяжёлых доспехов, щитов, мечей, топоров, всего на свете и с этим всем делом, собственно, и отправились. С кем они там? С Мелькором воевали, по-моему, я не помню. Кто у них Сильмариллы стащил. Так что такие вот товарищи, да.
Опять же, непонятно, на каких они щах всё это дело…
Это какая-то магия.
Да, это какая-то особая эльфийская магия.
Да, скорее всего. Но это единственное, что пришло на ум по части тяжёлой пехоты. Больше нигде не встречалось, по-моему.
Да. Но, с другой стороны, эльфам… В том же Warhammer Fantasy там есть высшие эльфы, у которых очень впечатляющая тяжёлая кавалерия. Есть тяжёлая пехота, которая стоит стеной щитов с копьями, их прикрывают лучники. Есть и бойцы в доспехах и с двуручными мечами. Как-то они назывались, по-моему, мастера меча Хоэта какого-то, или Хаэта, я не помню. В общем, они довольно серьёзные были в бою. То есть совершенно не обязательно именно сидеть в лесах.
В Warhammer в лесах сидят лесные эльфы, у которых основной ударной силой являются не они сами, а древолюди.
Кстати, да.
Да. Вот это, наверное, им и позволяет бесплатно… Древолюди даже ничего не едят, по крайней мере в таких количествах, чтобы их надо было снабжать. Они сидят себе в лесу, все, кто пришёл, обстреливаются и травятся деревьями, которые их крушат.
А высшие — у них же свой остров, они ведут торговлю очень масштабную, у них там сельское хозяйство, всякие науки, города. Они как раз устроились в типично феодальном таком ключе, с королём, с правящим каким-то сенатом. Как люди.
Как люди, да. Только живут долго и при этом магия ещё есть. Как раз от высших эльфов тамошние люди в Warhammer нахватались магии. Я имею в виду хорошей магии. Плохой магии от Хаоса нахвататься можно без всякой помощи, только результат вас не порадует.
Ну а есть в фэнтези и более, скажем так, экономически правдоподобные расы. Я говорю о гномах, естественно. Давайте поговорим, так сказать, про мою вотчину. Где живут гномы? Вообще известно: они живут в горах, в пещерах всяких, и под землёй, и в общем и целом.
Вот как раз это, наверное, один из наиболее спорных и неправдоподобных моментов. Вспомнить, где кто-нибудь жил бы в пещерах, по крайней мере на такой глубине и в таких масштабах, нельзя. Есть куча поселений, которые жили действительно в пещерах, но не глубоких, типа как квартира. Просто представьте себе, что ваш дом — это не дом, а скала, в которой понавыдолблена квартира. Вот примерно так же жили в разных местах. На юге США можно посмотреть, на Ближнем Востоке. Можно в Петру съездить, поглядеть на неё.
Да, там, мне кажется, правда, опасно. Или нет? Это же Иордания.
Иордания. Как тебе сказать? Сейчас нельзя сказать, где будет опасно завтра. Но пока в Иордании вроде ничего ещё. Можно, по крайней мере, съездить и посмотреть.
То есть, наверное, более реалистичным было бы создание в горах скорее таких складов и, возможно, мастерских. А вот жизнь всё-таки велась бы не в самой горе, а около горы, как в шахтёрском каком-нибудь посёлке.
Да, вроде того. На каком-нибудь перевале, рядом с дорогой, чтобы было удобно торговать. Или как в Dwarf Fortress, например. Что-нибудь такое. Какое-то сельское хозяйство у них всё-таки должно быть. Потому что на одной торговле прокормиться невозможно. Особенно на ранних этапах.
Вероятно, ранние гномы, если оставить в стороне всякие теории про их происхождение из камня и прочего…
Да, что они камнем и питаются. Есть такие теории тоже.
Так вот, если всё это оставить, то наиболее реалистичным будет то, что гномы были скотоводами. Потому что те, кто жил в горах, обычно занимаются именно скотоводством. Это было и в Альпах, это и на Кавказе до сих пор так, и в Андах сейчас то же самое, и на Тибете. Короче, везде, где есть сколь-нибудь пригодные для питания горы, там занимаются скотоводством.
Скотоводство, в принципе, даже без растениеводства способно поддерживать популяцию, причём довольно большую. Для этого, конечно, надо иметь определённую физиологию, но это не самая кардинальная перестройка, на которую способен нечеловеческий желудок. Можно вспомнить, например, лютефиск.
Как там? Не пробовал ещё. Какой-какой фиск? Это рыба какая-то.
Да, это рыба тухлая такая.
Тухлая? Типа сюрстрёмминга.
Рыба здесь вообще в почёте, в большом, и готовят её со всякими… маринуют её по-всяческому, так что да.
Ну, тухлую я не пробовал.
Тухлую не пробовал. Ну вот, например, в Исландии там просто полярную акулу закапывали в песок, пока она там протухнет, и доставали. Или, например, наши оленеводы северные брали оленя, кормили его перед этим некоторое время, чтобы не портить мясо, после чего на болоте его удавливали и в болоте утапливали. И через некоторое время приходили, доставали такую характерно пахнущую массу в шкуре. И можно было это есть. Те, кто не оленевод, пробовать это не должны. Потому что, скорее всего, отравитесь, и, может быть, и насовсем. Делать этого не надо. И печень есть не надо, как мы уже говорили.
Да, у некоторых животных действительно печень кушать не надо, потому что там у вас будет передозировка витаминами. Витамином А, в частности.
Да, но дело в том, что витамин А жирорастворимый. А вот витамином С передозироваться трудно. Он просто с мочой выйдет — и всё.
Да-да-да, причём он достаточно быстро выходит. А вот витамин А — нет, он не выходит. И там можно и концы отдать.
Да, задерживается в тканях надолго, особенно в печени. Собственно, можно печень себе уничтожить. Легко. Таким макаром, да.
Ну вот. Кроме того, в горах можно заниматься охотой в определённых масштабах. Там будут всякие горные козлы, медведя, в принципе, тоже можно бить, пока он есть. В горах бывают и волки, и зайцы. В общем, довольно разнообразный биом, если абстрагироваться от специфических масштабов. Если горы большие, тем более.
Да. И малонаселённые.
И, разумеется, они будут колонизировать подножье гор, потому что далеко ходить не надо, а плодородная земля вот она. Почему бы, собственно, не заняться хотя бы посадками хлеба, который можно в пиво перегонять? Потому что перед большинством народов на этом этапе встаёт вопрос, чем бы упороться, если говорить грубо. А это не так смешно, потому что это очень важный религиозный момент. Все эти потребления грибов, курение конопли и прочих вредных для здоровья субстанций, а также алкоголь — это очень важный и, наверное, распространённый чуть ли не повсеместный элемент культа. По крайней мере, шаманского. И не только шаманского.
Вот, например: «ешьте тело Господне и пейте кровь его». Тело Господне — это хлеб, а кровь — это…
Винище.
Красное винище, да. Христиане в Европе, кстати, вычленяли затаившихся в Испании мусульман, притворившихся крестившимися, именно потому, что они не хотели пить. Не пьёт — значит, не наш, говорили они. Или, скажем, можно почитать еврейские предписания, где написано, что огорчённому душой дайте вина, и пусть он утешится. Короче, это важно.
Между прочим, изобретение алкоголя сильно продвинуло вперёд вот это религиозное употребление, потому что алкоголь сравнительно безопасен. По крайней мере, если передозироваться, то вас просто вывернет.
Нет, ну как передозироваться… Если передозироваться этиловым спиртом…
Смотря каким. А если каким-нибудь ещё и непригодным для питья, типа метилового, то, конечно, можете и откинуться на месте. Но, тем не менее, напиться вином или пивом так, чтобы помереть, — это надо постараться. А вот наесться грибов, чтобы подвинуться крышей, можно с первого раза.
Да. Не пробуйте это дома. Все трюки выполнены профессионалами.
Я, честно говоря, не выполнял таких трюков, поэтому я не могу сказать.
Да, и никому мы не советуем, собственно.
Да. Тем не менее, у живущих в суровом климате гномов пиво будет, скорее всего, основным напитком. Причём пиво, как мы уже упоминали, в двух вариантах. Первый — это для утоления жажды, такой слабенький, типа квасового. Второй — это крепкий, который надо пить на пирах и всяких религиозных церемониях. Все эти заздравные чары. Чтобы уж если выпил, тебя хватануло сразу.
Питаться они таким образом будут в основном животными продуктами. Доля растительности в их рационе будет низкой. Теперь вроде как мы их угнездили экономически, давайте попробуем понять, чем они будут вооружаться.
Вот чем вооружён типичный гном с картинки?
Типичный гном с картинки вооружён здоровенным топором и обычно хорошо бронирован, и, скорее всего, имеет какой-нибудь щит при себе.
Да. При этом вооружение в основном списано у германцев, а если конкретнее, то с севера германцев, а именно викингов, скандинавов. Хотя на самом деле те же самые англосаксы или, скажем, саксы, оставшиеся на континенте во время восстания Видукинда, принёсшие столько неприятностей Карлу Великому, они ничем от них по сути не отличались.
И вот тут начинается главное противоречие стереотипа о гномах. Вот мы видим гнома с топором и щитом, в кольчуге и в рогатом шлеме. Вот у нас стоит рядом его товарищ с мушкетом и с сигарой. Вот рядом у нас гномский город, где кузницы, где лавовое отопление, где всякие там чертоги, мастерские, изобретатели, гирокоптеры летают. Внимание, вопрос: чем первая и все остальные картинки друг другу противоречат?
Чем?
Тем, что первый образ гнома с топором, рогатым шлемом и кольчугой — это образ из тёмных веков, из VI–IX веков европейской истории. А всё остальное, с мушкетами, гирокоптерами и крупными городами и государствами — это уже позднее Средневековье. Таким образом, возникает вопрос: на кой чёрт они сохраняют архаичную армию, если они уже продвинулись дальше, чем, наверное, все остальные расы в техническом отношении?
Потому что давайте я немножко вспомню, что такое топор, чем топор хорош и почему он так широко использовался в тёмные века. Топор хорош потому, что он одновременно является и оружием, и хозяйственным инструментом.
Это правильно. То есть он у всех есть.
А то, что он у всех есть, очень важно в тёмные века, поскольку всякое войско является племенным ополчением и все приходят со своим. А раз он у всех есть, то значит все вооружены, и ополчение большое.
Да. Ну и кроме того, его легко производить.
Да, он дешёвый, не требует слишком качественного железа. Сделать его способен любой кузнец, если он не круглый дурак и годен только на гвозди. Его достаточно легко, если он выщербился и затупился, привести обратно в работоспособное состояние. Всяко легче, чем меч. Ну и наконец, даже если он в бою слегка затупился, вам никто не мешает опустить его с размаху на вражеский череп. И, знаете, большого снижения эффекта не будет.
Да, это точно.
Вообще он очень серьёзен по пробивной силе. Никаким там мечам с ним не сравниться. Просто потому, что у него баланс сдвинут до края и потому, что у него достаточно маленькая площадь соприкосновения и, соответственно, давление выше. Так что с размаху он, скорее всего, прорубит темновековый шлем, и кольчуга далеко не всегда от него защитит.
Минусы, к сожалению, тоже вагон. Во-первых, он медленный. Причём медленный по разным причинам. Во-первых, он требует замаха. Мечом при нехватке времени можно просто уколоть простым прямым движением в один такт.
Да, если у вас, конечно, меч и время, в которое вы живёте, позволяют колоть, а не только рубить.
А топором нужно сначала размахнуться, а потом опустить его на противника. Это как минимум два такта. Проблема ещё одна со скоростью — то, что он постоянно везде застревает и завязает. Попал в щит — застрял в щите. Попал в череп — застрял в черепе. Если противник был один, хорошо. Можно даже не выдёргивать, а отдохнуть и потом вернуться за ним. А вот если противников несколько, то вы остались без оружия, и пока вы выдёргиваете, вас, скорее всего, убьют.
Причина ещё одна не очень хорошая: у него короткая дистанция угрозы. Просто потому, что такой баланс и такая длина рукояти топорища. Если сделать топорище длиннее, то его уже придётся держать двумя руками. То есть отпадает щит. Всё это вместе означает, что у вас будут достаточно высокие потери. Что так плохо, что это плохо. И несмотря на серьёзную останавливающую силу, а также большие шансы, что вы всё-таки разменяетесь один на один — вас, например, ударили копьём, когда вы уже размахнулись и опускали топор на череп противника. Его это не спасёт, потому что топор-то всё равно опустится, и убиты вы или нет, ему тоже не жить. Вас это, правда, слабо утешит.
Короче говоря, топор — вещь интересная, но, к сожалению, начинает устаревать уже в наше просвещённое время. Хотелось бы иметь что-нибудь поприличнее и подороже. То есть как только появляется к этому техническая и экономическая способность, топоры сразу куда-то задвигают. Хотя, например, ещё король Ричард Львиное Сердце был, по сообщениям, большим фанатом топора. Это, скорее всего, потому, что сам он был огромный мужик по тогдашним меркам, с огромной силой, и, видимо, считал, что топор ему просто больше к лицу, позволяет использовать силу по делу.
Несколько лучше выглядит картинка, когда гном с молотом или с палицей, что реже.
Почему гном с молотом? Опять же, инструмент.
Да. Плюс тут ещё такой бзик, что гномы все повально кузнецы. Даже гном-пивовар почему-то обязательно должен уметь ковать.
Конечно.
Я подозреваю, что в реальности, если бы гномы существовали, они бы уже просто на форумах сидели и выли от бесконечных «ты ж гном», когда им притаскивают дырявый чайник и просят его запаять. Они как бы ничего подобного не делают и вообще работают флористами где-нибудь.
Единственное, что молот постоянно изображается скорее рабочий, с широкой плоской боевой частью. Это не то что не имеет смысла — это просто вредно для боевого молота. Он должен быть маленьким. То есть представьте себе не кузнечный молот или кувалду, а плотницкий молоток. Увеличьте его в два раза пропорционально, в смысле и сам молоток, и ручку от молота. Вот, всё, боевой молот. Можете взять щит и отправляться на войну. Можно даже Столетнюю. В ту пору примерно такие они и были.
Молот — это уже лучше, потому что, во-первых, он не застревает. Он не пробивает броню, а проламывает её. То есть отверстие больше, чем сам по себе молот. От него не помогут более поздние латы, а уж кольчуга-то и подавно не спасёт. Он просто рёбра сломает сквозь неё, и всё. Он достаточно быстрый по сравнению с топором, просто потому, что баланс лучше. Ну и наконец, он не требует особо физической силы, в отличие от легенд. Хотя гном, конечно, силой не обделён, поэтому может убить и какого-нибудь более крупного противника, чем он сам.
На самом деле молотком вовсе не обязательно, как это в кино показывают, сокрушать с одного удара. Сплошь и рядом более слабый воин с палицей или молотком просто наносил серию быстрых ударов, после которых у противника немела рука со щитом и непроизвольно опускалась, раскрывая его для смертельного удара.
Да. Ну или щит просто разломался.
Да, тоже. Если это какой-нибудь деревянный щит по типу викингского. Но, тем не менее, всё равно у нас не получается самого главного, что должно быть на войне: у нас не получается армии. Воин получается, а армия не получается.
Почему так? Потому что ни топор, ни булава не годятся для действий в строю. Они все требуют определённого простора.
Да, и больше заточены под индивидуальный бой, а не под слаженные действия.
А сила гномов скорее в таком монолитном блоке тяжёлой пехоты. Почему так? Потому что с лёгкой пехотой у гномов наверняка будет плохо по физиологическим причинам. Они маленькие, коротконогие и вряд ли могут быстро и незаметно перемещаться. Причина номер два: с кавалерией у них тоже печально, поэтому прикрывать фланги некому. Желательно построение сделать замкнутым. Разбиваться врассыпную, чтобы как берсерки кинуться, — это верный способ попасть в окружение. А окружение — это один из, наверное, самых классических способов добиться главного в средневековой тактике, а именно локального перевеса сил.
Короче говоря, нам нужно как-то гномов построить и как-то их соответствующим образом вооружить, чтобы они при первом размахе не прибили товарища справа или слева, смотря что за гном.
Когда гномов пытаются построить писатели, обычно у них получается нечто вроде перумовского… Мы его сегодня пинаем, потому что он понаписал много про кого.
Он подставился, ну что поделать.
Да, напихал чепуху. Короче, он их строит в хирд. Начнём с того, что хирд — это вообще не построение. Хирд — это дружина скандинавская. Между прочим, русское слово «гридни», которыми называли тоже всяких младших дружинников, — это как раз датское слово grid, которое является разновидностью слова hird.
Построение, которое пытается изобразить нам Перумов, — это нечто типа…
Тестудо?
Не совсем тестудо. У него есть такая фишка, как лес щитов спереди, причём ещё и скованных цепями. То есть, дойдя до ближайшей ямы, весь этот хирд просто в ней увязнет. Потому что у него кто-нибудь рухнет, утащит за собой свой щит, и его придётся оттуда вынимать. Никто никогда никакие щиты цепями не сковывал. Это и бесполезно, и откровенно вредно.
То, что он изобразил, — это нечто между швейцарской баталией, которая вообще-то предполагает использование длинных пик и нужна была для того, чтобы обороняться от нападений кавалерии со всех сторон, а также нечто типа франкского или саксонского построения пехоты кабаньей головой, которое потом заимствовали и творчески развили конники.
То есть строится трапеция из воинов с круглыми щитами, топорами или мечами, а также копьями. Вперёд становится вождь и с ним дружинники, просто потому, что они самые богатые, и за счёт этого у них есть кольчуги, шлемы и щиты лучше. И вот они, наступая узкой стороной трапеции, закрывшись щитами от прилетающих стрел и дротиков, подходят шагом к построению противника, после чего переходят на бег и врубаются в его ряды. Врубаются, причём не хаотично, а стараясь сохранять вот эту первую шеренгу, которую потом поддержат остальные. Таким образом можно гарантировать, что ни сзади, ни сбоку на тебя никто чужой не обрушится, а все враги будут где-нибудь спереди, где их в любом случае больше одного будет вряд ли.
Такое, в принципе, имеет право на жизнь. Но, опять же, если у нас гномы какие-то раннефеодальные, никто, кроме таких же бестолковых ополченцев или малоразвитых соседей, типа тех же людей, например, им не противостоит. А вот дальше, с развитием у соседей военного дела и производительных сил, у этого самого хирда начнутся проблемы. Во-первых, его начнут банальнейшим образом окружать лёгкие пехотинцы. Таким образом они его заставят стоять на месте просто потому, что им придётся закрываться щитами со всех сторон от прилетающих снарядов из, допустим, какой-нибудь гоблинской или полуросличьей пращи, от дротиков и стрел, от эльфов или там троллей каких-нибудь.
А наступать-то задом наперёд нельзя, и задние ряды будут вынуждены стоять. Передние ряды в таком раскладе никуда не пойдут и тоже будут стоять, пока их либо не перестреляют, либо ещё что-нибудь случится. Например, я не знаю, не подтащат какого-нибудь огра с дубиной. Короче говоря, ждать на войне нельзя, там надо сразу бить. Если у тебя невыгодная позиция и тебя не удерживают, значит ты уже, скорее всего, проиграл. Надо искать способы оттуда слинять, сохранив армию.
Таким образом, логично будет добавить в войско гномов стрелков. Стрелки у гномов могут быть, наверное, сразу арбалетчиками. Хотя вообще этот бзик того, что гномы не пользуются луками… С одной стороны, да. Наверное, ничего, кроме короткого лука, гному и не дашь, у него руки короткие. Короткий бы он не вышел. По этой же причине ему не нужно вручать меч особо часто, потому что у него руки короткие, его просто мечом порубят быстрее. И поколют. Чем он достанет. Ему это всё не нужно. Гном с двуручным мечом — это, наверное, смертник уже гарантированный.
Можно включить арбалетчиков. С арбалетами, наверное, будет полный порядок. Потому что хороший арбалет требует чего? Во-первых, металла соответствующего качества для дуги и наконечников для болтов нормальных. А также нужны некоторые понятия о механике, чтобы сделать механизм типа ворота или, предположим, «козьей ножки», которым эту тетиву можно натягивать.
Ну и кроме того, не будем забывать, что арбалет выгоден и эффективен в том числе для применения под землёй, там, где гномы, собственно, помещаются. И вообще в сложном ландшафте. Им не обязательно сидеть именно под землёй. Они, например, могут использовать арбалеты для устроения засад. Почему-то у гномов в фэнтези никогда не хватает мозгов ни на что, кроме как построиться и с воплями «Барук Казад!» бежать вперёд с топорами. Вот ни разу я не видел, чтобы гномы попробовали, например, поставить минное поле где-нибудь. Или, я не знаю, засели где-нибудь на горном перевале в ущелье, приготовили бы арбалеты, гранаты и валуны, и когда вражеская армия, растянувшись в походную колонну, в это ущелье войдёт, они на неё бы и обрушились.
Так, как это сделали, например, баски, когда на них ходил Карл Великий. Баски, по-моему, именно таким образом графа Роланда-то и прибили, про которого «Песнь о Роланде» известная. Почему-то ничего подобного никогда не делается. А ведь арбалет, например, очень хорош как раз, чтобы стрелять из-за каких-нибудь камней. Высунулся, спустил, спрятался обратно, там спокойно перезарядил, поднялся, ещё раз выстрелил. Так противник, который никуда не денется с этого ущелья, очень быстро бы сдался. Ну или весь погиб, если сдаться он не хочет или не понимает, что такое сдаться. Какие-нибудь орки.
Но, опять же, ничего подобного нигде не написано, потому что, понимаете: викинги, топоры, инерция мышления у писателей. Если где-то такое хитрое есть, пожалуйста, отпишите нам. Только просьба не писать эту идиотскую битву имперского легиона с гномьим хирдом из «Алмазного Меча, Деревянного Меча». Мы её знаем, и, честно говоря, выглядит она как месиво из каких-то умных слов, которые понасовывали туда без всякого понимания. Тактика легиона похожа скорее на какое-то цирковое выступление на карнавале. Там примерно так артисты всякие сменяются с клоунами.
Таким образом, в центр построения можно им поставить каких-нибудь арбалетчиков. Соответственно, если возникла угроза нападения лёгкой пехоты с одной стороны, то эта сторона построения приседает на колено, поверх их голов летят болты, они встают обратно, закрываются щитами. Можно попробовать вот такое. Но, опять же, построение получается чисто оборонительным. Можно, конечно, выйти вот таким каре, встать посередине и провоцировать врага на нападение, отстреливая его стоящими в центре арбалетчиками, но это какой-то уж очень пассивный способ ведения боя.
Нам надо наступать. Причём наступать желательно так, чтобы всем там не поубиться. И про воспроизводство гномов, вообще говоря, в книжках полнейший разнобой. В одних написано, что они вообще не родятся, а выходят из камня. В других — что их рожают бородатые женщины. В третьих — ещё что-то. Какие-то мерзости пишут. Ужас.
В четвёртых они из роботов ожили.
Ладно, они, по крайней мере, ожили и нормально размножаются.
Да-да. И никаких бородатых женщин.
Таким образом, давайте попробуем двинуться дальше. Зачем мы всё клинимся на этих темновековых франках? Если уж мы построили их в каре, давайте попробуем заимствовать вооружение у других горцев — у швейцарцев. Что если нам вооружить гномов не топорами, а алебардами?
Тоже, по сути, топор.
Алебардами или, например, люцернскими молотами, или вороньими клювами. Это такой вариант алебарды, только у неё боевая часть не топорик, а либо молоточек, либо клевец, то есть как кирка. Тоже полезная вещь. Можно вооружать, кстати, всех вразнобой. Здесь как раз не требуется особое единообразие строя алебардистов. Главное, чтобы они совпадали более-менее по весу. А вот по дизайну не обязательно.
Таким образом мы получим что? Во-первых, они смогут обороняться от кавалерии. Во-вторых, то, что мы лишаемся щитов, вынуждает нас, разумеется, одеть их в тяжёлую броню. Но, с другой стороны, гномы — хорошие кузнецы, у них есть производственные мощности, у них есть всякие мифрилы. Почему им не обрядиться в латы?
Действительно.
Бегать быстро они всё равно не умеют. Какая разница — голым ходить или в латах ходить? Лёгкая пехота из них всё равно не годится. Так что мы их нарядим в латы, только мы их немножко подкорректируем. Мы, во-первых, сделаем очень тяжёлый шлем, обязательно с опорой на плечи. Просто потому, что бить гномов будут в основном по башке. Если, конечно, не ведётся план завоевательной войны против хоббитов.
Да, или других коротышек.
Да, каких-нибудь там гоблинов. А в остальном их будут бить по башке. Поэтому нам нужен тяжёлый шлем, в котором, с одной стороны, будет что-то видно, а с другой стороны, он должен опираться на плечи, чтобы шею не сломало ударом.
Нужны, опять же, хорошие наплечники. Только не такие, как обычно у всяких гномьих паладинов рисуются, в которых не повернуться. А нормальные, при этом гладкие, чтобы удар скользил вниз. Понадобятся и латные рукавицы. Просто потому, что щита нет, а руки с алебардой всегда на виду. И древком алебарды придётся парировать удары. Очень легко может попасть удар палицы. Их надо защитить. Нужен напузник какой-нибудь.
Что интересно, к гному подошёл бы, знаешь, какой доспех? Что такое зерцало, представляешь себе?
Зерцало?
Да. На кольчугу такая штука надевается. На кольчугу надевается такой бронежилет с круглым напузником.
Да. И в таких ходили у нас всякие цари да бояре. Можно в Оружейной палате поглядеть на такие.
Я так понимаю, что основная задача этой штуки — сделать так, чтобы удар по касательной приходился.
В том числе. Она довольно прочная. Это такой местный аналог кирасы, только более гибкий, больше подходящий под наш модус операнди: бой с саблями, на более лёгких конях, без пик. Вот можно что-то такое надеть, потому что по некоторым непонятным лично мне причинам у фэнтезийных гномов почему-то сплошь и рядом одни кольчуги, а латы они не надевают. Любят они длинные кольчуги до колен, и всё тут.
А вот ноги можно оставить, в принципе, под прикрытием этой самой кольчуги. Или, допустим, если у нас нагрудник цельный, подвесить такие набедренники, как были у пикинёров в реальной жизни. На всё, что ниже колен, можно просто надеть плотные сапоги, удобные для хождения по пересечённой местности. Потому что вряд ли кто-то будет ползать на брюхе, чтобы ударить гнома предательски в пятку. Так что ноги можно, в принципе, особо и не защищать. А вот всё остальное придётся, особенно пузо, просто потому что медлительно наступающие стройбища будут нещадно обстреливать. Если противником будет какой-нибудь, не знаю, эльфийский король, у которого есть бойцы с длинными луками, одними кольчугами от них, скорее всего, не спасёшься.
А вот конфликт, кстати, с эльфами у гномов вполне может и начаться. За освоение природных ресурсов, читай — лесов. Потому что цивилизация гномов строится на невосполняемых природных ресурсах. Они, скорее всего, прежде чем научатся делать коксующийся уголь, будут пользоваться древесным. Так что ближайшие леса они все попилят. И устроят у себя в горах угольные ямы, как это, кстати, было в Шварцвальде. Живописная земля. Надо будет нам как-нибудь с тобой съездить и посмотреть.
Да, я, кстати, тоже думал. Ездили-ездили, а в Шварцвальд не попали.
Ну так вот. Поэтому у нас получается довольно классический позднесредневековый квадрат из алебардистов, в составе которого действуют стрелки. Стрелки, возможно, будут также вооружаться и пороховым оружием, потому что во многих сеттингах оно есть именно у гномов. Единственный минус — то, что гномьи ружья, пока они не дорастут до идей казнозарядного оружия, а это будет не скоро, уже не в эпоху фэнтези, скорее ближе к какому-нибудь арканному паропанку, к сожалению, дальнобойность этих мушкетов будет оставлять желать лучшего. Просто потому, что у них будут достаточно короткие стволы.
Почему, как ты думаешь, у гномьих мушкетов короткие стволы?
Они заряжаются через дуло.
Конечно. Как они будут заряжать, если они выше их в полтора раза?
Ну да, неудобно.
Неудобно. Поэтому они будут не выше, чем средний гном, чтобы можно было шомполом орудовать, засыпать пулю, порох или что там ещё. Так что с идеей снайперов, конечно, придётся вернуться к арбалетам. Возможно, именно поэтому во многих сеттингах гномы полностью от арбалетов не отказываются.
Да, и правильно делают.
И правильно делают, да. Это всё приписывается и инерции мышления, когда они говорят, что: «Что это — порох? Какая-то новомодная игрушка, всего-то 500 лет назад изобрели. Нет, мне милее дедушкин арбалет. Уж он-то знал, с чем ходить на войну».
Что делать и как быть, если нам всё-таки нужна хоть какая-нибудь кавалерия? В некоторых сеттингах гномов пытаются усадить на всяких горных козлов и баранов.
Или на свиней.
Или на свиней, да. Не поверите, господи. По-моему, странно ему ездить на свинье. К тому же по горам. Вы когда-нибудь видели горных свиней? Я нет. Бараны-то хотя бы там пройдут. Это можно себе представить, наверное. Хотя насколько эффективной такая кавалерия будет, я, признаться, не знаю.
Я мог бы представить, знаешь что? Такие вот драгунские подразделения. То есть они на них ездят, потом спешиваются и стреляют из мушкетов. А вот чтобы они с ними шли в атаку…
Кстати, чем будут атаковать конные гномы? Сабли они не любят, топором с коня не повоюешь. Если только цепом.
Вот, наверное, цеп бы им и пригодился.
Это действительно в своём роде моргенштерн. Но, в общем, да, действительно конное оружие, наверное, таким. Хотя, честно скажем, мы слабо себе представляем гномью кавалерию, если только на медведях там. Но, опять же, в таком случае это будет не совсем кавалерия, это будут скорее боевые звери с наездниками. А это не одно и то же.
Ой, это да, это да. У кавалерии главный боец — это всё-таки кавалерист. Всадники на медведях — это скорее погонщики того самого медведя, являющегося основным оружием.
Тогда может быть.
Да, не иначе. Но в любом случае у гномов прогноз более благоприятный, чем у тех же эльфов, просто потому, что они мыслят на перспективу, развивают технику, несмотря на всю свою техническую консервативность. И, видимо, даже быстрее людей могли бы двигаться.
И, разумеется, есть у нас и третья раса, которая раньше была сплошь зловредная, сейчас, ввиду наступившего постмодернизма, периодически оказывающаяся в роли благородных дикарей. Мы говорим об орках и гоблинах. Как выглядит типичное орочье воинство из фэнтезийных стратегий? Куча этих самых орков или гоблинов, беспорядочно бегущих на противника, вооружённых чем попало, с низким боевым духом. При убиении их какого-нибудь лидера они сразу разбегаются в ужасе все по сторонам и, в общем-то, становятся более чем небоеспособными.
Как-то так, да.
С орками тут всё сложно. С одной стороны, оркам приписывается большая физическая сила, высокий рост, это важно для рукопашного боя, боевая ярость, определённые познания в технике, которые позволяют им ковать хотя бы мечи, топоры и палицы. Ну и, в общем-то, это и всё. Периодически упоминаются орки, едущие то на волках, то на кабанах — опять Warhammer, — то ещё там на чём-то. Упоминаются орочьи стрелки, которые, впрочем, стреляют как-то наобум господа бога обычно. В редких случаях попадаются даже орки, умеющие ходить в строю.
У Сарумана в кино Джексона там были вполне себе обученные, боеспособные орки, у которых были отряды пикинёров, отряды арбалетчиков, всё по уму, единообразная форма, оружие. Так что проиграли они там чисто по произволу режиссёра. Даже немножко жалко их было из-за этого. Всё сделали правильно, а вот бог из машины всё им испортил.
Но, тем не менее, орки на ранней ступени развития, скорее всего, будут не опаснее, чем самые обычные дикари, просто большие и здоровые. То есть, например, чем какие-нибудь там африканские племена, которые не давали покоя всяким первопроходцам и встреча с которыми стоила жизни очень многим из них, вроде того же Мунго Парка, например, который плыл себе по речке. Они его взяли и замочили.
Вооружаться они будут, скорее всего, копьями, в том числе метательными. При их силе и длине рук метнуть дротик можно гораздо дальше, чем человеку, гному или эльфу. У них будут топоры. Если это совсем примитивные орки, то, наверное, каменные, которые скорее молотки. Будет всякое костяное оружие из кости какого-нибудь пещерного медведя или кого-нибудь там ещё найдут. Или из клыка, или из бивня.
Да. Будут метательные топорики, потому что всё это добро немного стоит, а также метательные дубинки. Они, наверное, освоят какие-нибудь твёрдые сорта дерева, будут их в чём-нибудь там выдубливать, вымачивать и применять, как реальные индейцы из Северной и не только Северной Америки.
Да, я тут вспомнил троллей-топорометателей из второго Warcraft. Откуда они столько топоров брали, мне интересно.
Я не знаю. У меня даже больше впечатление… Знаешь, что во второй части Battle for Middle-earth там была отдельная раса гномов, и у них штатный стрелок — это был топорометатель. Вот откуда он брал столько топоров, причём не каменных, как у троллей из Warcraft, а вполне себе дорогостоящих и красивых, я не знаю. Там, по-моему, даже особенная башня… не особенная, а оборонительная, которая у них была, она тоже метала топоры. Что это за идиотизм, я не знаю. Вот у орков во втором Warcraft башня стреляла стрелами, а не топорами никакими.
Ну вот, всё это они будут применять примерно в том же разрезе, что и реальные индейцы, а также варвары времён Римской империи. Вот эта ярость орков, которая описывается везде, она, скорее всего, такой же природы, что и ярость всяких германцев и галлов. Римляне отмечают, что действительно варвары страшно кричат, корчат рожи, скалят зубы, размахивают оружием, стучат им об щиты, несутся с воплями. Но вот если вы при этом не побросали всё и не побежали, то они примерно таким же образом убегут обратно. Потому что поймут, что план взять на испуг не удался, и попробуют что-нибудь другое. Вступать в смертельную битву они вовсе не спешили. Примерно так же, наверное, как и орки.
Действовать храбро — в нападениях на какие-нибудь незащищённые деревни. Но вот стоит им в лесу напороться на эльфийские засады с луками и дрессированными волками, то они тоже убегут обратно.
С течением времени у орков появятся шансы продвинуться по социальной лестнице. А именно: орки, скорее всего, через некоторое время прекратят пожирать все завоёванные людские деревни и начнут их обращать в рабство. А если им не мешать, таким образом они вскоре построят целое государство, которое будет поначалу рабовладельческим, а потом, скорее всего, и даже быстрее, чем в реальности, оно станет феодальным. Просто потому, что сами орки ничего не смыслят в производительном труде, судя по описаниям. И они, наверное, дадут людям определённую автономию в том, что они там выращивают и чего производят. Видимо, они через некоторое время поймут, что просто так получается гораздо лучше и больше всего, чем если все будут следовать их ценным указаниям.
И это, в принципе, никакая не новость для человеческой истории. У нас сплошь и рядом было так, что в государстве правящая элита и дворяне одной национальности, а крестьяне и горожане — совершенно другой. Можно вспомнить историю Китая, где часто бывало так. Сперва на империю Сун набегают кочевники кидани, основывая династию Ляо. Потом на династию Ляо набегают кочевники чжурчжэни, основывая династию Цзинь. Потом на Цзинь набегают кочевники монголы, основывая династию Юань. Потом происходит некоторый перерыв с воцарением технически китайской династии Мин, которую опять же свергает маньчжурское вторжение во главе с династией Цин. И так, пока не свергли империю, в Китае всё и шло.
Ну вот, получилось бы нечто вроде государства с орочьей аристократией и человеческим населением. А дальнейшее развитие определялось бы тем, насколько хорошо смешиваются люди и орки. Если они не смешиваются вовсе, то есть полуорк вообще невозможен, то, вероятно, орки просто со временем совершенно бы ассимилировались культурно, если они, конечно, не слишком тупые для этого. И они приобрели бы, в принципе, неотличимую, кроме как по внешности, культуру. Были бы такими же людьми по сути.
То есть можно вспомнить, скажем, болгар, которые завоевали… Болгары — это, если что, те, которые жили где сейчас Татарстан. Откололась от них орда хана Аспаруха, завоевала современную территорию Болгарии и не только, и воцарилась над жившими там славянскими племенами. Со временем они растворились в этих славянских племенах, и современные болгары — это как бы считается, что славяне. Хотя вообще-то болгары, они тюрки по происхождению, от них осталось одно название.
Если мне не изменяет память, читал я про болгар, что их оказалось достаточно, по-моему, порядка тысячи человек, чтобы, собственно, поработить всё местное население.
Ну, оно же как бы не единое, оно просто расколото на разные племена. И 500 человек, может быть, справились бы легко.
Орки бы в таком случае составляли рыцарское ополчение. И они были бы действительно хорошим рыцарским ополчением. По крайней мере, до тех пор, пока бы не стало ясно, что противника одной только силой и свирепостью не взять. Нужна какая-то подобие дисциплины. Вот тут, наверняка, государство погрузилось бы в хаос, поскольку началась бы борьба за власть между оформляющимися королевскими династиями и собранием орочьей знати. Всё это бы отягощалось ещё и проблемами с покорённым человеческим населением, которое бы всё равно бунтовало и пыталось как-нибудь освободиться от орочьего ига.
Как они бы это назвали? Оркогоблинское иго бы писали потом.
Да, наверняка.
Кроме того, у орков получалась бы неизбежно большая порция людей в войске. Просто потому, что из орков хорошая тяжёлая пехота и всякие там штурмовики, а вот лучники, кавалеристы, лёгкие пехотинцы с дротиками и короткими мечами — вот это всё вряд ли. Так что они волей-неволей бы использовали людей либо как наёмников, либо как своих феодальных ополченцев. Это всё в перспективе могло бы, кстати, тоже привести к свержению орочьей власти и к тому, что их племена вынуждены были бы отделиться и откочевать куда-нибудь подальше, будучи изгнанными. И всё бы получилось наоборот. Уже орки жили бы где-нибудь на отшибе и зарабатывали в том числе наёмничеством.
Просто потому, что в реальной Европе наёмниками в основном становились жители тех регионов, которые по разным причинам отстали в экономическом и социальном развитии, и где была большая доля свободного населения. Свободного как в смысле экономическом, то есть не крепостного, так и в том смысле, что им нечем было заняться. Вот поэтому и нанимали всякие швейцарские компании, баскских копейщиков.
В охранники к папе римскому.
Да, швейцарцы тоже нанялись, и так далее. Шотландцев в конце Средневековья было полно и в Германии, и во Франции, и в Швеции — где только они не работали, с типично шотландскими фамилиями люди. Правда, верно и обратное: из Франции тоже в Шотландию много понаехало. Достаточно поглядеть на шотландцев с фамилией Синклер. Это они.
Но у орков же есть маленький козырь во многих мирах. Маленький во всех смыслах, потому что это гоблины. Вот на гоблинов можно бы, в принципе, возложить некоторые задачи. Например, они могут быть лёгкой пехотой, нападающей с дротиками и пращами. Они могут отправляться разорять всякие человеческие и эльфийские поселения. Они могут, благодаря своей способности к подкопам и туннелям, бороться с гномами, подкапываясь под их шахты и затопляя их водой, например. Их можно приучить ездить на каких-нибудь волках, потому что гоблинов всё-таки меньше, и волк его скорее поднимет, чем полноразмерного орка.
Примерно такой подход мы видим, скажем… Была такая игра «Кодекс войны», отечественная, где орочья армия состоит из двух ветвей. Там просто все войска развиваются из более примитивных. То есть начинаем с крестьян, получаем в итоге либо арбалетчиков, либо мечников через много этапов и развилок. А у орков там наоборот. У них две ветки. Одна — это орки, которые все тяжёлая пехота, либо есть ветка с кавалерией на быках, как это ни странно. А есть гоблины, которые могут быть с копьями, как лёгкая пехота, с пращами — это такие разведчики, а могут быть и с луками, которые даже иногда попадают, по-моему. А также ещё были лёгкие гоблины, ездящие на волках и мечущие дротики. Очень полезная конница. Вот гоблинов, да, можно было бы использовать.
Кроме того, с орками, наверное, было бы легче найти общий язык какому-нибудь великану или огру, которого даже и снаряжать особо не надо. Главное — просто вручить ему дубину, окованную железом, чтобы не развалилась. Какие-нибудь сапоги ему смастерить или деревянные щитки какие-нибудь на ноги. У Олафа Трюггвасона, кстати, у многих великанов именно такое вот на ногах, утыканное стрелами при этом, так что, видимо, помогает. И всё, он просто расшвыривал бы всех пинками и дубиной, калашматил скользящими движениями. Мог бы неплохо выполнять роль центра армии.
И тем не менее у меня лично есть сомнения, что орки смогли бы надолго удержаться. Потому что чем дальше идёт прогресс, тем больше возрастать будет давление со стороны тех же самых гномов — с их продвинутой технологией, тактикой боя, дисциплиной и пороховыми стрелками. На одной силе, ярости и коннице с великанами, мне кажется, далеко не уедешь.
Поэтому мы намеренно, кстати, обошли людей в этом выпуске. Объясняю почему. Дело в том, что у фэнтезийных рас обычно культура срисована с какого-то этапа нашего прошлого. И нам показалось, что на примере этих трёх разных рас мы с вами довольно неплохо окинули взглядом развитие военного дела у нашей с вами расы.
Однако кое-какие элементы мы выпустили с целью обозреть их в следующий раз. Мы не говорили совершенно о волшебниках. А волшебников в фэнтезийных армиях всегда очень много. И мы с вами как-то обошли всяких монстров, как естественных, типа драконов или грифонов, которых используют на поле боя, так и неестественных, вроде демонов или, чем чёрт не шутит, големов с элементалями.
Мы решили, что это всё-таки тема отдельная, поскольку она совсем выходит за рамки более или менее даже теоретически возможной для человечества боёвки. Так что мы их, наверное, обсудим в следующем выпуске.
А на сегодня всё. Будем закругляться. Я напоминаю, что в эфире был 136-й выпуск подкаста «Хобби Токс». С вами были его постоянные ведущие Домнин и Ауралиен.
Спасибо, Домнин.
Всего хорошего, друзья. Пока.
Пока!