Hobby Talks

В этом выпуске мы повествуем о том, как менялся меч с древнейших времён и до наших дней, а также о том, как вместе с ним изменялось и фехтование.

Транскрипт

Транскрипты подкаста создаются автоматически с помощью системы распознавания речи и могут содержать неточности или ошибки.

Доброго времени суток, дорогие слушатели. В эфире 133-й выпуск подкаста «Хобби Токс». С вами его постоянные ведущие: Домнин.

И Ауралиен.

Спасибо, Домнин.

Итак, от темы анахронизмов, анакосмизмов и прочих нелепостей мы движемся в более… Мы движемся вбок.

Да, вбок. Дело всё в чём. Мне очень хотелось рассказать вам, когда я говорил об анахронизмах, в том числе и о странной манере изображать фехтование в фильмах. Ну и вообще, расширительно, бой на холодном оружии. Потому что там анахронизмы просто друг на друге скачут и третьими анахронизмами погоняют.

Но, поразмыслив, мы решили, что эта тема очень обширная. Она тянет на отдельный выпуск. Если мы скажем там два слова, то получится как-то скомканно и недостойно такой замечательной темы.

В двух словах, Домнин, как можно этот выпуск назвать?

Мы назовём его следующим образом: «Эволюция фехтования». Причём фехтование мы с вами будем трактовать расширительно. То есть есть разные определения. Например, есть такое занятное определение, было в XVII веке, что фехтование — это искусство нападать и защищаться при помощи кисти руки. То есть не обязательно даже каким-то холодным оружием.

Например, трость была достаточно типичным оружием джентльмена, когда пропала мода носить всякие шпаги. Её, правда, часто модифицировали: либо прятали в ней небольшой клинок, либо, как в рассказе «Глория Скотт» Шерлока нашего Холмса, конечно, Конана Дойла, но все уже привыкли, что Холмс практически живой персонаж. Так вот, там упоминалось, что дедушка, у которого молодой Холмс жил летом на каникулах, высверлил в своей трости полость, залил туда расплавленный свинец, чтобы можно было при случае кому-то проломить башку. Старичок был очень удивлён, что это заметили. Ну да ладно.

В чём основная претензия наша к киношному фехтованию? Киношное фехтование, как правило, либо базируется на очень поздних образцах и из-за этого выглядит анахронистично, либо не является фехтованием вовсе. Потому что типичный фильм про каких-нибудь мушкетёров фехтование показывает так: два мужика бегают по комнате, скачут по столам, стульям, качаются на люстрах и при этом размахивают своими шпагами как, я не знаю, кочергой или как бейсбольной битой.

Вот у меня ассоциация сразу включилась, когда я смотрел «Звёздные войны» новые, как там мечом орудует Финн. Такое ощущение, что Финн — он просто актёр, снимался недавно в фильмах про негров на районе, и он не отвык, что ему там надо бейсбольной битой кого-то за наркоточки охаживать. Вот он примерно так же владеет и световым мечом. Правда, он всё-таки не джедай. По крайней мере, пока что. Так что ему простительно, наверное.

А вот то, что королевские мушкетёры бегают по какому-нибудь трактиру, размахивают шпагами как кочергой и занимаются в основном тем, что, во-первых, звонко лупят шпагой по чужой шпаге, а во-вторых, такими широкими взмахами постоянно срубают то свечки с подсвечника, то горлышки у стоящих бутылок, то перо с чьей-то шляпы, — всё это делается для красоты.

Делается это для красоты в основном потому, что есть даже специальная дисциплина, называется сценическое фехтование, которое в разных своих ипостасях позволяет изображать более или менее весёлые бои на сцене. Живописно выглядящие.

Как всё было на самом деле, тут нам придётся ринуться в глубину веков. Дело в том, что хотя мы фехтование трактуем расширительно, а не так, как в том определении, поэтому мы упоминать будем не только мечи и будем ещё кое-что упоминать, но всё-таки главный герой нашего современного исследования… сегодняшнего исследования… Ничего не суй. Это меч.

Это меч. Это меч в том или ином виде.

Если мы посмотрим на историю развития меча и практики его использования, то обнаружим, что всё очень здорово меняется в зависимости от того, плотный строй принят у конкретного народа и в конкретный период, и насколько хорошо они защищены бронёй.

Начнём с египтян, с древних. Считается, что египтяне, наверное, первые, кто придумал нечто вроде меча. На самом деле их меч напоминает скорее серп и, похоже, от серпа и как-то произошёл. Такой довольно тяжёлый, недлинный, забавной формы. Я не знаю, скорее это тесак даже, чем меч. Слишком уж у него затейливый клинок. Он был коротким, меньше полуметра. Потому что, во-первых, сам по себе он был достаточно громоздкий. Это не изящная шпага какая-нибудь. А во-вторых, потому что делался он из какого металла? Наверняка из какой-нибудь бронзы.

Да, разумеется.

А бронза — металл достаточно тяжёлый. С ней особо не помахаешься. Стоило всё это, разумеется, достаточно дорого. Поэтому вооружали всякую фараонскую гвардию и достаточно богатых граждан.

Бились древние египтяне в достаточно редком строю, броней не носили, поэтому копеш прекрасно себя оправдывал. Им рубились, использовали щиты, а также активно использовали всякие методики рукопашного боя, как это сейчас называется. То есть всякие подсечки, захваты рукой, удары кулаком, головой, пяткой. И фактически война для египтян, вооружённых таким образом, — это была серия индивидуальных поединков.

Постепенно мечами стали обзаводиться их северные соседи — древние греки. Причём, как я говорю, древние — это совсем древние. То есть крито-микенские культуры всякие. Никак не эпоха трёхсот спартанцев.

Греки, вероятно, первый свой меч позаимствовали как раз у египтян, потому что он у них называется копис. Подозрительно похоже на хопеш. Правда, внешне копис напоминал скорее, знаете что, такой туристический мачете, который сейчас носят. Или ещё он похож на так называемый большой нож Юго-Восточной Азии. Это юго-восточноазиатский родственник мачете. Такой вот секач, скорее даже, не меч.

Да, во «300 спартанцах» мы, по-моему, как раз такой и видим меч.

Да, это дурацкий абсолютно анахронизм. Никакого отношения к спартанцам он не имел. У спартанцев бились фаланги.

И вообще, немножко позже, видимо, да?

Да, сильно позже существовали. Это уже эпоха ближе к македонскому.

Но выглядит он, конечно, довольно бодро. Я понимаю, почему его впихнули в фильм про спартанцев. Потому что показывать, как спартанцы стоят скучно сомкнутым рядом с фалангой своей в этом проходе и никого не пускают, — это довольно унылое занятие. Потому что настоящая война, она, как правило, выглядит очень уныло. Все в основном стоят, производят однообразные действия, кто-то периодически падает — и ничего интересного.

Да. У них, мне кажется, ровно секунд десять было в этом фильме, где они вот этот удар принимают на набегающих орков, извините, персов. А потом там начинается: кто-то выпрыгивает с копьём посреди, непонятно ни с того ни с сего.

Да, и он начинает с замедлением: раз — и так его опрокинул плечом. Я не знаю, за такое, мне кажется, его просто казнили потом. Потому что он ломает строй и подвергает опасности своих товарищей.

У спартанца был совершенно отдельный меч. Так и называется в современной науке — спартанский меч. Выглядел он как Жало. Представляете, я имею в виду, разумеется, фродовский и бильбовский. Вот примерно как Жало он и выглядел. То есть такой листовидный коротенький мечик, меньше полуметра. И использовался он, разумеется, для того, чтобы в основном колоть, если терялось копьё или если свалка становилась чересчур близкой. Можно было им, конечно, попробовать и рубить, но целесообразно это не было. Сейчас объясню, почему.

Дело в том, что, чтобы уколоть, нужно значительно меньше энергии, меньше раскрываешься, не надо размахиваться. Укол труднее предвидеть и отразить. И, наконец, колотые раны в целом, если при прочих равных считать, более опасны. Почему, Ауралиен, колотая рана более опасна, чем рубленая рана?

Потому что рубленая рана обычно не суперглубокая. Если вы, конечно, не рубите саблей или палашом каким-нибудь.

Да, там-то можно развалить. Но, справедливости ради, сабли и шашки — это уже режущий удар, более глубокий. А тогда до этого ещё было очень далеко. Тем более бронзовый меч, сами понимаете, особо им не разрубишь никого.

А колотый удар довольно глубокий получается. Можно повредить внутренние органы, можно повредить жизненно важные органы.

Кроме того, понимаете, в чём дело? Вот такой важный момент, как кровопотеря. Если кого-то из вас когда-нибудь ранило по голове, я имею в виду не молотком стукнули или кирпич сверху упал, а, допустим, ободрались об какую-нибудь острую ветку или стекло какое-нибудь побилось и поцарапало голову, те могут с содроганием вспомнить, что кровищи от этого обычно очень много. Человек, у которого порезы на голове, производит впечатление совершенно жуткое. У него вся физиономия залита такой алой кровью, и кажется, что всё, он погиб безвозвратно. На самом деле ничего страшного не происходит. Там главное — опасно скорее мозги потерять, если отобьют. А все эти порезы заживут. И кровопотерей тоже можно особо не бояться.

Дело в том, что опасна не столько сама по себе кровопотеря, то есть в абсолютной величине, сколько крови потеряли. Опасно другое — это резкое падение кровяного давления. Если, допустим, человек потерял много крови, получив множество маленьких порезов, и за достаточно длительное время, пока они кровили, то кровь потерял, то он, скорее всего, даже особо не почувствует неудобств. А если человек потерял не так уж много, допустим, пол-литра крови, но зато очень быстро, то он очень легко в обморок упасть может.

Ты, Ауралиен, кровь когда-нибудь сдавал донорам?

По-моему, нет. Не припомню.

Можно попробовать. Это полезно для здоровья, как мне кажется. Потому что нас отправляли в университете. Отправляли там, по-моему, то ли раз в год, то ли два раза в год. И выглядело это, конечно, поучительно. Я туда шёл, во-первых, потому что погнали на военной кафедре. А во-вторых, потому что мне было интересно. В-третьих, потому что там можно было, во-первых, целый день ничего не делать, а ещё получить бесплатный обед и, по-моему, 700 рублей. При тогдашней нищете это было прямо подарком судьбы. И какие-то там пол-литра крови сдать — хоть два раза.

Пошёл я туда, принёс паспорт. Кстати, паспорт я в первый раз забыл, поехал обратно домой. К счастью, я тогда жил вот здесь, где сейчас, недалеко от университета.

Стали сдавать. Там картина была такая. Сел один паренёк, такой рыжий и бледный, и из него кровь течёт, а он всё бледнее и бледнее, делается уже какой-то серо-зелёный. В общем, ему сразу стало плохо. Я сижу себе, чувствую, что я слабею, но думаю: надо держаться. Рядом сидят две такие плотные девахи откуда-то с юга, чернявые. Они вообще и ухом не ведут, и такие: давай играть в города, давай там Москва, Абакан, Нижний Новгород. А я ещё там познакомился в очереди с девахой, которая вообще стала дурной от всей этой картины, она даже сдавать ничего не стала. Я её такой в одной майке сижу утешаю, чувствую, что я сейчас, кстати, тоже… что-то у меня дурнеет. Я лёг полежать на лавочку, потом встал. А второй раз, когда я сдавал пол-литра, я даже этого не почувствовал. То есть, видимо, вырабатывается устойчивость к кровопотере. И я считаю, что это полезно для здоровья. Мало ли что случится.

Поэтому колющий удар в перспективе вернее отправит противника на тот свет, чем если его кучу раз порежете. Именно поэтому в гладиаторских боях, которые показывают по ящику, были популярны режущие и рубящие удары, потому что крови много, все радуются, а вот колющее оружие старались не давать. За исключением всяких трезубцев, которым всё равно в том виде, в каком они используются гладиаторами, глубоко не уколешь, потому что там же три равнодлинных острия.

Настоящий боевой трезубец имел одно длинное центральное острие, а два других — скорее вспомогательные по бокам. Для того, чтобы не проскальзывал противник и чтобы можно было, допустим, захватить его оружие и вырвать из рук.

Так что древние греки всё кололи, по большей части. За исключением такой не самой важной, не самой многочисленной части их войска, как кавалерия. Кавалерию в античное время не очень-то жаловали. Почему, Ауралиен?

В античное время? Понятно почему. Во-первых, нужно лошадей иметь, что довольно-таки затруднительно для Пелопоннеса. Это Пелопоннес ведь, да? Я правильно помню? Я его с Пиренеями путаю.

Нет, Пелопоннес, всё правильно.

Да, всё правильно. Крупнее коз обычно ничего в Пелопоннесе не жило.

И только там, например, у всяких народов, сирийцев и ливанян, какие там жили в регионе Леванта и Междуречья, у них были такие маленькие лошадки, что на них биться было невозможно вовсе. Они просто приезжали и слезали. И была даже теория, будто они ездили на ослах, но раскопки показали, что это всё-таки просто очень маленькая лошадка.

Да, но даже если бы лошади у них были, им бы это не сильно помогло. Потому что местность там была такая, что использовать кавалерийский наскок было просто нереально. Какие-то скалы, какие-то деревья, и вообще там не было где развернуться кавалерии.

И важная техническая деталь — нет стремян. Нет стремян, трудно держаться в седле. У римлян, например, считалось очень крутым, если у тебя толстые ноги. Это просто развивалось из-за тогдашней манеры ездить в седле. Надо было крепко держать лошадь ногами, чтобы не упасть. И ноги действительно утолщались. Считалось, что тогда ты настоящий джигит. То есть у тебя толстые ноги, ты ездишь на коне, ты богатый и крутой.

Были разные способы это как-нибудь обойти. Например, с помощью седла. Вот, например, парфянская конница чуть более поздней эпохи использовала очень глубокие по посадке седла. И жёсткие. Которые тебя держали спереди и сзади очень высокими луками. И были ещё так спроектированы, чтобы бёдра в них утопали. Это, конечно, неполноценная замена, но, тем не менее, Парфия создала очень неплохую тяжёлую конницу, всяких катафрактариев, которые громили Рим только так.

А у греков кавалерия успешно применялась в основном гражданином Александром Македонским, так называемые гетайры, о которых мы уже, по-моему, в этом подкасте говорили.

Мы говорили, да, когда говорили про военное дело Древней Греции.

Так вот, для них был рубящий клинок. Клинок, причём поразительно похожий на современные кукри. То есть такой же загнутый вниз, с односторонней заточкой, лепестообразный клинок, короткий. Если бы не такая вот пятка, прообраз гарды у клинка, его бы вообще от кукри какого-нибудь из туристического магазина было не отличить. Я напоминаю, что мы в 15-м выпуске этого подкаста говорили про Македонского, и, скорее всего, там есть более детальное описание их гиппархов.

Назывался такой меч махайра. Буквально означает «воинский», «военный», «бойцовский». Ну потому что махия — это война. Типа гигантомахия — это война с гигантами. Или, допустим, было такое юмористическо-сатирическое произведение, называлось «Батрахомиомахия». Это означает «война мышей с лягушками».

Я так помню, что это вроде как была сатира на противостояние между то ли каким-то морским полисом и каким-то сухопутным, может быть, между Спартой и Афинами, то ли, может быть, между двумя партиями в одном полисе: одна каких-нибудь моряков и купцов, другая земледельцев и богатых. Я не помню, честно говоря, про что там, но это какая-то вот такая сатира.

Что самое смешное, Домнин, в современном греческом вот это вот «махайра» — это нож в переводе на наш язык. И ударение они ставят на первый слог. Может быть, конечно, в старом греческом иным было.

Ну, может быть, и махера, да, не знаю. Факт тот, что действительно это скорее нож, чем меч, потому что тогда слишком длинными мечами как-то было и не помахать.

Такой же тактике придерживались и граждане римляне, потому что их знаковый меч — это гладий. Разумеется, гладий, по нашим прикидкам, тоже скорее кинжал, чем меч. Уж очень он короткий, не имеет развитой гарды. Имеет, правда, развитое навершие. Всё по привычке меня подмывает говорить «гайка», потому что в современном фехтовании это называется «гайкой».

Сленг фехтовальческий.

Да, набалдашник на конце рукояти.

Да. Давай, чтобы уж было понятно, потому что мы про мечи говорим-говорим, давай основные назовём элементы, присущие мечам. Потому что что такое, что за набалдашник, что за гайка, откуда она?

Ну, давайте. Значит, смотрите. У меча обязательно должно быть, первое, клинок. Просьба не путать клинок ни с остриём, ни с режущей кромкой. Потому что остриё — это кончик, которым можно колоть. Оно может быть, а может и не быть, быть фактически сведённым на нет. Это будет меч, которым нельзя колоть. Такое тоже есть. Режущая кромка тоже может быть, а может не быть. Например, у такого меча, как эсток, её нет. Есть только остриё. Чисто колющий. А клинок — это вот сама железная штука. То, что у топора, например, называется железко. Или, собственно, топор.

Потом у меча должна быть рукоять, за которую держишься рукой. Всё остальное уже скорее опционально. У рукояти может быть навершие. Это такой набалдашничек снизу, предназначен для того, чтобы при выпаде меч не вылетел у тебя из руки, проскользнув между пальцами. Ну и, кроме того, я так понимаю, что навершие выполняет функцию балансировки.

Балансирующую роль, разумеется. Просто поначалу-то там балансировать было нечего. Мечи-то были маленькие. А потом, да, чем больше становился меч, тем у него солиднее получалось навершие. В современном фехтовании называется гайкой. По крайней мере, я ни разу не слышал, чтобы кто-то называл как-то иначе.

И у меча может быть, скажем так, гарда. Хотя гарда может быть совершенно разной. Это может быть практически редуцированная, то есть такая шайбообразная, как у японской катаны, так называемая цуба, которая тоже очень редуцированная и защитную функцию выполняет слабо. Может быть очень развитая гарда. Может быть крестовина, достаточно широкая, но не сложная. А может быть сложная корзинчатая гарда, как у итальянских мечей, названных в честь славян.

Да-да-да. Хорватских, потому что, по сути, мечи скьявона.

Да, скьявона, точно. Я забываю название всё время его.

Или у шотландского палаша. У англичан даже есть специальный термин basket sword, basket hilt для такого вот эфеса. Эфесом называют совокупность рукояти, навершия и гарды. То есть всё, что, по сути, не является клинком.

Ну да, на самом деле там у клинка может быть ещё незаточенная часть снизу, тоже имеющая отдельное название, уже что-то я не помню. Кроме того, у некоторых клинков, например, у турецких сабель, было такое, знаете, утяжеление. Утяжеление ближе к острию, чтобы его балансировать вперёд. Чтобы рубящий удар был лучше. Так называемая елмань. Она очень хорошо заметна, например, на турецких киличах.

Ну и ещё небольшая часть, которую мы забыли упомянуть, — это так называемый дол.

А, да, дол. Это важный момент, потому что дол сплошь и рядом… Говорят, что это кровосток.

Кровосток, да.

Я объясняю, не знаю уже в который раз, я устал уже это говорить. Вот этот желобок, который идёт вдоль лезвия у многих современных ножей, у многих мечей, у сабель, у шпаг, у разного совершенно оружия, называется долом. Дол может быть, кстати, даже сквозным. У современных ножей часто он бывает сквозным, то есть сквозь него можно посмотреть.

Никакого отношения к крови и к её стеканию он не имеет. Просто потому что, во-первых, это глупо и не нужно. Кровь стекает и так прекрасно. По такой логике получается, что если воткнуть себе в брюхо нож обычный кухонный, то кровь не будет течь, пока этот нож там сидит. Но это глупость, так не бывает.

Дол нужен для чего, Ауралиен?

Дол выполняет одновременно две функции, причём обе очень важны. Функция номер раз: он делает меч легче. И, соответственно, на него требуется меньше металла.

Что является…

И меньше сил, кстати.

Да, естественно. Потому что если вам приходится махать мечом на несколько десятков или сотен грамм тяжелее, то вы быстрее устанете. Это очевидно.

Вторая важная функция, которую он выполняет, — это придание дополнительной прочности мечу. Получается что-то вроде ребра жёсткости дополнительного, а может быть, даже и двух. Я не эксперт ни разу в сопротивлении материалов, но, тем не менее, меч с долом получается несколько более устойчив к повреждениям, которые входят перпендикулярно в плоскость клинка.

Да-да. Так что никакого кровостока нет.

Особенно это поражало, когда раньше, пока наконец не приняли новые законы эти и не отстали наконец от всяких ножей, почему-то считалось среди многих, даже облечённых властью людей, что если у ножа есть дол, то он, значит, боевой. Это оружие, и давай вынимай деньги, чтобы от тебя отстали. Всё это, разумеется, чепуха. Боевым нож может считаться по куче параметров, но только не по наличию этой сугубо утилитарной детали.

Я уж не говорю о том, что сама по себе постановка вопроса идиотская, потому что гораздо лучше, чем нож, работает туристический топор. Производит, кстати, гораздо лучшее впечатление. Тем не менее, топоры почему-то никто не порывается считать за оружие и запрещать.

Я, например, предпочитаю молоток. Домнин, если кто-то не знает, всегда носит с собой молоток.

Не всегда, но бывает, что я ношу молоток. Кроме того, его через границу можно возить в багаже.

Да ладно.

Ничего себе.

Инструмент, да. Там я специально изучал правила. Палицу, например, нарочитую с шипами, возить нельзя.

Можно возить, например, сабли, шашки, палаши.

Ну, если ты их сдаёшь в багаж, чего бы и нет.

Ну, разумеется.

Пистолет, например, хоть ты его сдавай в багаж, хоть нет.

Ну, это понятно. Это напряжённо.

Это понятно.

Значит, возвращаемся к нашим мечам. Римляне поначалу, кстати, тоже мечом не злоупотребляли, потому что у них было в основном копийное ополчение. А потом, да, они позаимствовали у испанцев, у иберийцев тогда, конечно, испанцев таких не было, гладий. Гладий переводится буквально как «меч». В современном итальянском, по-моему, гладио, если я ничего не путаю. Поэтому сугубо римский меч называют гладиус.

Им колют. Он несколько длиннее, чем греческие образцы, просто потому, что основным оружием легиона был всё-таки меч, а не копьё. Копьё у них выполняло вспомогательную метательную функцию. Римский боевой порядок строился стеной щитов. Из этих щитов быстро-быстро кололи противника, чтобы его всего переколоть. Поскольку противник у них был в основном наступающий в рассыпном строю и не злоупотребляющий доспехами, а от щитов они его избавляли с помощью метаемых и застревающих дротиков, такая тактика неизменно приводила к успеху.

Поначалу, кстати, гладиус называли действительно гладиус испаниенсис, потому что из Иберии.

По происхождению, да.

Кроме того, гладиусы многие носили там всякие персонажи для самозащиты или для того, чтобы самоубиться. Всякие патриции и тому подобное.

Когда мы в кино видим римлян, рубающих варваров этими своими гладиусами, вот так, по-моему, в Son of Rome, не так давно вышедшей, — за это рубание можно было подвергнуться стимулированию. Потому что не положено. Потому что ты подвергаешь опасности и себя, и своих товарищей. Делай, как тебя учили, а не как красивше и малоэффективнее. Можно было получить стимулом по разным чувствительным местам. Стимул, напоминаю, это палка, которой лупили центурионы всех. Современное значение происходит именно оттуда.

Но по мере продвижения на север римляне сталкивались у галлов и других кельтов со спатой. Спата — это первый меч, который, в общем, похож на меч в нашем представлении. То, что принято называть длинным мечом, в противовес античному короткому. Для укола он не очень годится. Часто у него остриё-то было такое чисто декоративное. Иногда закруглённое вообще.

Да.

А вот рубить им было как раз хорошо, потому что он длинный. Гарда поначалу у него была слабая, потом постепенно начинала развиваться в перекрестие. Римляне оценили то, что спата неплохо работает, во-первых, для кавалерии, а во-вторых, для индивидуального боя. Но так как ни то, ни другое тогда войны не выигрывало, галлы все были побеждены и присоединены к Римской империи.

Но спата не умерла. Не умерла она в двух смыслах. Во-первых, от неё произошли рыцарские мечи. Во-вторых, само название спата стало обозначать меч в разных языках Средневековой Европы, а потом перешло на разные другие виды оружия, как, например, шпагу. Совершенно очевидно родство: спата — шпага.

После того, как Римская империя развалилась и наступило Средневековье, балом стала править конница. Вообще-то у конницы основным оружием были копья, но так как рубиться всё-таки чем-то надо, использовался длинный меч разных вариантов.

Те же самые франки использовали, по сути, спату, слегка её модифицировав, в основном путём улучшения металла. Потому что у древних галлов он был совсем дурной и мягкий, и быстро тупился. А франки всё-таки жили позднее. Их соседи, долго не покорявшиеся Карлу Великому, саксы, вооружались мечом, который так и назывался — сакс. Почему так, я не очень понимаю: то ли народ назвали в честь мечей, то ли мечи в честь народа.

Сакс — это, вообще говоря, просто большой нож, тоже на манер мачете. А мечом считать стоит его старшего брата, так называемый скрамасакс. Он довольно длинный, можно колоть при желании, но вообще он рассчитан на такие рубящие удары, как у тесака. Длиной где-то в метр он был. Его использовали, кстати, и на хозяйственных работах. Видимо, он скорее от хозяйственных работ и произошёл. Так как современные мачете тоже используются в бандитских войнах.

И началась эпоха викингов. Викинги использовали так называемый меч викингов, ещё его называют каролингским мечом, поскольку так вооружалась практически вся Европа. Это меч тоже чисто рубящий, с символическим остриём. Он достаточно широкий, довольно тяжёлый, имеет не слишком выраженную гарду, и рукоять у него очень короткая. Такая короткая, что держать можно только одной рукой.

А почему викингам не приходило в голову, что меч можно и двумя руками, например, перехватить?

Дело в том, что викинги, во-первых, не пользовались практически никакими доспехами.

В массе.

В массе своей, да. И у них основной способ боевого применения был держать в одной руке, я так полагаю, чаще всего в левой, круглый щит, а во второй — либо меч, либо топор.

Что интересно, щиты у викингов держались не так, как это было принято в более позднюю эпоху, то есть когда его с помощью двух ремней крепили на предплечье. Викингский щит был гораздо легче, чем более поздний, несмотря на то, что его рисуют обычно толстым и тяжёлым. Это бред. Его держали одной рукой в кулаке, как более поздний баклер. Поэтому у викингов была своеобразная тактика боя.

Вот, например, в саге об Эгиле написано, что Сигмунд бросился на Скарпхедина и тотчас же нанёс ему удар копьём и попал в щит. Скарпхедин отрубил древко копья, поднял секиру и разрубил Сигмунду щит до середины. Сигмунд нанёс Скарпхедину удар мечом и попал в щит, так что меч застрял. Скарпхедин с такой силой двинул щит, что Сигмунд выпустил свой меч. Скарпхедин ударил Сигмунда секирой.

Не уверен, что я правильно произношу это странное имя, но, как видите, мы можем извлечь какую информацию из этого описания. Бой викингов вёлся незатейливо. Врага били, вкладывая в удар всю силу, и полагались на свой щит, чтобы принимать удары чужого топора или меча. Ещё надеялись, что он в них завязнет. Никакого там уклонения или парирования. Никакие викинги не пытаются отбивать чужой меч своим.

Да, причём я так понимаю, что за счёт вот этого самого кулачного крепления они могли щитом действовать, скажем так, как тупым оружием. Чтобы просто стукнуть противника куда-нибудь, как будто кулаком, только силой, распределённой по площади.

На самом деле не такое уж «как будто кулаком». Дело в том, что по центру, как раз там, где держишь кулаком, у викингского щита обязательно был умбон. То есть металлический выступ. В основном от древних щитов остались, разумеется, сплошные умбоны, потому что дерево давно сгнило. Поэтому умбонами их и восстанавливают.

Кстати говоря, викинги в этом примере выступают как товарищи, которые использовали мечи не так уж и часто. По двум причинам. Причина номер раз: у викингов всё-таки были проблемы с добычей местного железа, поэтому в основном мечи они возили именно франкские. Кроме того, франкские мечи были прочнее за счёт использования большего количества углерода в них, то есть там просто была сталь лучше. Мечи викингского местного производства были однозначно хуже.

Причина номер два — дороговизна и необходимость большого количества металла на этот самый меч. Поэтому викинги наряду с мечами большим количеством топоров пользовались. Кроме того, топор гораздо практичнее. Можно починять драккар, можно срубить чистокол какой-нибудь перед боем и можно пользоваться как инструментом, как молотком, например, и как оружием. Можно метать, если уж что-то там приперло. А меч в сравнении с ним непрактичен.

По количеству, я видел недавно статистику, по количеству найденных сохранившихся мечей, по-моему, у датчан в районе Хедебю — Хедебю это самый юг Дании, граница с Германией, одно из древнейших викингских поселений торговых — там примерно один к одному, по-моему, полторы тысячи мечей приходилось на 1300 топоров. Или наоборот. Я не ручаюсь за точность, чего там было больше, чего там было меньше, но примерно было один к одному.

Плюс можно было использовать, для особо отмороженных, можно было использовать одновременно и топор, и меч, или два топора, как, например, показывают вот этих товарищей в художественном сериале «Викинги». И там периодически кто-нибудь особо отмороженный выбегает с двумя топорами и начинает всех рубить направо-налево. Так что топоры у них были, может быть, даже в большем почёте, чем мечи. Ну и вообще, викингов рисуют чаще всего именно с топорами.

Что интересно, ещё и гномам тоже нарезали эти топоры. Хотя для гнома как раз топор является достаточно неочевидным и спорной эффективностью оружием. Потому что топор всё-таки…

Для топора нужен замах.

Да, и рост желательно.

И рост желательно, да.

Ну и вообще, если просуммировать, в Тёмные века и раннее Средневековье от фехтовальщика требовалась в первую очередь физическая сила и выносливость. Потому что даже если биться кулаками, то и то быстро устаёшь. Поэтому подавляющее большинство уличных драк заканчивается через, не знаю, минуту. Все уже стоят на карачках, высунув язык, тяжело дышат и пучат друг на друга глаза.

А во-вторых, требовался достаточный рост и длинные руки. Это давало серьёзное преимущество. Не парировать, не уклоняться не считалось нужным. Не только потому, что все остальные будут орать «трус», в Вальгалу не возьмут. А потому что нанести эффективный удар таким рубящим мечом нельзя без замаха и определённого потраченного на это времени. Если ты будешь постоянно уклоняться, может быть, тебе удастся противника измотать. Может быть, не удастся. И он тебя достанет рано или поздно. Считалось гораздо более целесообразным принять чужой удар на щит, понадеявшись, что, может быть, он там даже застрянет. А если не застрянет, то не успеет заново замахнуться. И замахнуться самому и рубануть его.

Как вариант, рубануть по ногам, после чего добить сверху по голове.

Вторая причина. Предположим, мы будем отбивать удары меча мечом, хотя для этого есть щит, и непонятно, что мы делаем. Меч от такого очень быстро придёт в негодность. Особенно если он некачественно сделан.

Ну да. Я про первую половину Средневековья. Там всё было печально. Ты и так подбиваешь, а дальше оказывается, что тебе просто противника нечем ранить. У тебя меч-то весь тупой и иззубренный.

Так что щит — наше всё. Не случайно, например, во время всяких хольмгангов считалось допустимым до трёх раз сменить изрубленный щит. Изрубание щита противника в обычном бою считалось вполне допустимой тактикой: начать серию ударов по его щиту, чтобы он развалился, а у противника рука занемела, после чего его добить. Рискованный, конечно, способ, потому что можно устать раньше, чем у него щит развалится, или ещё что-нибудь случится, но он был довольно популярен.

Короче говоря, если просуммировать, защита щитом позволяет перехватить инициативу в бою. Парирование и уклонение при тогдашних условиях такого не позволяли. И поэтому использовались значительно реже, чем это показывается в современном кино.

С викингами закончили. Причём вот я посмотрел на всякие картинки со снаряжением скандинавов уже эпохи высокого Средневековья, там век XIII, чуть ли не XIV, я вижу абсолютно тех же самых викингов. То же самое. То есть ничего не поменялось. Может быть, кольчуг стало побольше и мечей. В остальном одна и та же байда. Те же самые шлемы. И, видимо, шведы, которых бил Невский, выглядели тоже не слишком непохоже на предков самого Александра Невского.

Ну да, скорее всего, так и было.

Но поскольку пеший бой вообще закончился… Закончился пеший бой, кстати, мы можем даже назвать примерную дату. Это 1066, по-моему, год битвы при Гастингсе. А именно поражение Гарольда Годвинсона, англосаксонского короля Англии, от высадившегося герцога Нормандского Гийома Ублюдка, известного как Вильгельм Завоеватель. Последний хирд, который потерпел поражение от рыцарей.

Там, правда, всё было довольно сложно. Например, они занимали выгодную позицию на холме, а Вильгельм несколько раз их ложным отступлением, это очень-очень продвинутая тактика для XI века и рыцарей, сманивал оттуда, поскольку ополченцам Гарольда не доставало дисциплины.

Да, они начинали преследовать бегущего противника.

Они начинали бежать. Такие, лут готовились собирать с него. А тут встречали контрудар конницы. Тяжёлые их раскатывали.

Короче говоря, на этом пешая эпоха закончилась. И стало ясно, что конникам нужен на случай утери копья какой-нибудь длинный меч. Так появился Ritterschwert. Он же по-русски просто рыцарский меч.

Рыцарский меч удлинился. У него начало оформляться остриё. Не сразу далеко, но начало. А ещё у него удлинилась рукоять. Причина, с одной стороны, понятна. Если удлиняется клинок, то нужен противовес. И вот удлиняется немного рукоять, и навершие становится более массивным для баланса. Иначе меч можно потерять.

Почему остриё оформляется медленно? Дело в том, что кавалерист пользовался мечом не для того, чтобы колоть. Тогда он там просто застрянет, и хорошо, если ты его просто потеряешь. Противники вместе с рукой у тебя его оторвут или из седла выкинут ещё. Им рубили так, на скаку, чтобы его не утратить. Для этого нужно было быть достаточно длинным.

Что интересно, длина мечей почти не варьировалась по разным странам. Дело тут было не в росте всадника, а в росте лошади. А лошадь-то была везде одна и та же в первое время, пока не развели новых пород.

Я так думаю, что длина не варьировалась ещё и по той причине, что если делать меч сильно длиннее, он просто становится тяжелее и неудобнее в использовании.

Это верно. Видимо, был какой-то стандартный вес, к которому все были привычны, и, в общем-то, он считался более или менее приемлемым.

Предположим, рыцари наши спешились, потому что оба коня пали, или, предположим, пал у одного рыцаря, а второй сдуру, вместо того чтобы противника растоптать, решил изобразить рыцарскую честь. Это, между прочим, действительно такой случай. Не то чтобы очень часто, но во времена Столетней войны были случаи, когда встретившиеся для боя английские и французские рыцари потерпели поражение одни, потому что у противника один остался на коне, спешиваться отказался и наконец стал гонять пеших врагов. Всех, разумеется, поубивал.

Но предположим, всё-таки они спешились, и они начали фехтовать. Несмотря на то, что щиты со времён викингов поменялись, стали тяжелее, и их держат предплечьем, удары стали как будто бы ещё увесистее, реже и мощнее. А всё потому, что рыцари полагались теперь не только на щит, но ещё и на кольчугу. Кольчугу прорубить трудно. С кольчугой проще сделать что?

Уколоть кольчугу.

Да, проткнуть кольчугу или прострелить чем-нибудь. Копьё годится. Годится хороший длинный лук, мощный арбалет. Почему сразу и луки, и арбалеты попытались запретить?

С той же поры у рыцарей начинают появляться кинжалы. Для того, чтобы добивать поверженных. Ну как поверженных? Поверженных — значит, что противника просто лупили мечом, рассчитывая, если уж и не прорубить кольчугу, то хотя бы просто его самого избить в мясо под этой кольчугой, чтобы даже поддоспешник не спасал от ударов, чтобы он обессилел и упал. После чего можно будет его уже добить, допустим, сбив с него шлем, ударив по черепу. Или вот таким вот кинжалом ударить его куда-нибудь в подмышку или ещё куда.

С этого момента у мечей начинает оформляться остриё как раз, чтобы…

Чтобы колоть.

Чтобы, да, колоть. Это далеко не быстро пошло, но тем не менее. Начинают появляться всякие специализированные мечи. Например, у английских лучников был такой, сходящийся на клин меч, напоминающий гибрид между классическим рыцарским мечом и более поздней итальянской чинкведе. Чинкведе — это не слишком длинный меч с таким чисто треугольным клинком, которым удобно как рубить в некоторой мере, так и колоть им очень хорошо выходит. Были вариации чинкведе совсем короткие, которые использовали скорее как кинжал.

Кроме того, у пехотинцев начинают, поскольку пехотинцы были не настолько бронированные, как все, появляться мечи, видимо, навеянные ближневосточными саблями. Я говорю, разумеется, о фальшионах. Фальшион походил на такой заточенный с одной стороны тесак. По принципу действия — чистая мачете. Были, правда, и фальшионы второго типа, у которых было выраженное остриё. Они напоминали распрямлённый вариант сабли, с которыми бегают всякие злые арабы в мультиках про Аладдина, например. То есть если турецкий килич представить себе прямым, то получится самый фальшион второго типа.

Это со скосом обуха.

Да, со скосом обуха, правильно. Это всё потому, что европейцы успели покататься на Ближний Восток и поглядеть там на сабли. Про сабли мы как-нибудь сделаем вообще про кривое оружие отдельный выпуск. Сейчас просто упомянем о них, что они были и что они влияли.

Тогда же начинают появляться мечи полуторные, которые можно подхватить ещё второй рукой за удлинившуюся рукоять, но тем не менее достаточно лёгкие и не очень длинные, чтобы можно было им из седла орудовать одной рукой, а второй править лошадью. Всё это было потому, что доспехи всё утяжелялись и улучшались, и полагаться на старинную тактику уже было невозможно.

В перспективе это привело к появлению настоящих двуручных мечей. Сейчас называют цвайхандерами, хотя правильнее исторически называть либо биденхендерами, либо доппельхендерами. Цвайхандер — это современные подписи в немецких музеях так звучат, а тогда этого не говорили.

Да, вообще надо сказать, что полутороручные мечи и двуручные мечи, они, вообще говоря, уже классифицируются постфактум, то есть современными коллекционерами, исследователями оружия и прочего, и доспехов. Потому что на самом деле разницы большой между полутороручным мечом и двуручным, когда их производили, не было. Они немножко различались по размеру, а суть у них была примерно одна и та же. Это были мечи, которые использовались для, собственно, борьбы с более тяжёлой латной бронёй.

Ну да, так и есть. Шотландцы их очень уважали.

Да, я думаю, можно вспомнить известную всем клеймору, которую любят совать в разные игры. Причём, как правило, на клеймору она похожа достаточно слабо.

Кстати, у шотландцев был ещё и короткий меч, который тоже назывался похожим образом. Он, по-моему, клейбег назывался или как-то так.

Клейбег, по-моему.

Сейчас я найду. Да, смотри. Клейбег он назывался.

Ну вот, да. Он выглядит как маленькая клеймора, но он исключительно одноручный.

Что интересно, потом некоторые клейморы стали пересаживать на более новые эфесы от корзинчатых мечей, превращая их в шотландские палаши.

Короче говоря, с утяжелением доспеха происходит что? Уход от чисто рубящего меча.

Да, потому что пластинчатый доспех прорубить вовсе малореально. Это нереальное занятие, он специально для этого и создаётся. Против пластинчатого доспеха начинают применять всякое пехотное оружие типа алебард, которые как раз за счёт массы длинного древка и замаха позволяют его эффективно пробивать. А вот с мечом становится трудно.

Поэтому мечи приобретают всё большую длину в среднем и всё более выраженное остриё. Из-за длины клинка у них удлиняется и рукоять, и утяжеляется навершие для необходимости балансировки. И происходит ещё одно изменение. Одна из частей, как минимум одна сторона, а может быть и две, у самого клинка ближе к гарде перестают быть заточенными.

Да, действительно так. Они перестают быть заточенными для того, чтобы можно было в случае необходимости перехватить меч выше крестовины. Часто поверх этой незаточенной части появляется ещё и дополнительная маленькая гарда. Можно было попробовать превратить меч с полной заточкой, то есть у которого нет фальшлезвия, в такой, если надеть специальный чехольчик из плотной кожи. Похоже, можно найти где видеть в Vermintide. Там таким может орудовать либо инквизитор, либо солдат.

Со временем эта фальшгарда становится ещё больше и чуть ли не больше, даже чем у ранних мечей. А основная крестовина всё более расширяется, и её рожки загибаются в сторону острия.

Как у клейморы, например, той же самой.

Да, как у клейморы. Немножко меньшая защита, но больше шанс поймать вражеский клинок.

Я тут, Домнин, насмотрел видео, как мужики в доспехах, современные мужики, какие-то французы, такими мечами бились друг с другом. Это вообще невероятно интересная затея. У них, как в современном фехтовании, ничего не видно. Я вот, например, вообще ничего не вижу. Мне нужно показывать замедленную съёмку, как они там кто кого уколол.

Ты не одинок. Никто почти ничего не видит. Получается, что они как бы соприкасаются клинками, но они ими ни в коем случае не рубятся, как вот там, значит, клинок в клинок. То есть клинки у них, получается, скользят вдоль друг друга, и они, видимо, за счёт движения рук и вообще туловища пытаются поразить друг друга в незащищённую пластиной доспеха какую-нибудь часть тела, например, подмышку куда-нибудь.

Правильно. Именно тогда, к позднему Средневековью, начинают появляться разработанные тактики и учебники по фехтованию. Появляются соответствующие школы, кодифицируются приёмы. В бою больше не побеждает обязательно тот, кто сильнее физически, а побеждает тот, кто более искусен, ловок и быстр в том числе.

Применяются даже чисто колющие мечи. Появляется так называемый эсток. У эстока совсем узкий клинок, при этом он четырёхгранный, то есть не имеет режущих кромок совсем.

Без лезвия.

У него есть только прочный негнущийся клинок и остриё. Он нужен, чтобы проламывать броню противника. Появляются такие же кинжалы, тоже предназначенные для этого. У поляков и у венгров, например, это в кончар превращается. Тоже чисто колющий жёсткий меч четырёхгранный, предназначенный для уколов.

И начинается постепенное усложнение гарды. Первым звоночком для этого усложнения стало кольцо на гарде. То есть представьте себе обычный меч, у него поверх гарды приварено такое кольцо. Связано это с чем? С тем, что для нанесения колющего удара при выпаде меч держать классическим хватом неудобно. И его старались перехватить указательным пальцем поверх гарды.

Проблема в том, что этот самый палец очень легко потерять, его просто отрубят. Он же не защищён. И вот для защиты него, а также для более прочной фиксации клинка, появляется это кольцо. За него держишь, и у тебя меч смотрит прямо на противника. Ты делаешь выпад и с высокой вероятностью его можешь проткнуть насквозь.

В современном фехтовании потомком этого кольца является так называемая пистолетная рукоять. Пистолетная рукоять не такая, как у, допустим, современных автоматов под цевьём, а такая довольно забавно выглядящая, непонятно совершенно для непосвящённого. Выглядит как такая, знаете, вешалка для шляп, там какая-то половина оленьих рогов. Забавная такая рукоять, которую надо именно так держать несколькими пальцами в разных местах. И шпага у тебя приобретает большую мобильность в горизонтальной плоскости. По крайней мере, так мне это объясняли.

И от этой сложной гарды всего один шаг остался до шпаги.

Наступает эпоха Возрождения. Поскольку доспехи всё утяжеляются, с одной стороны, а среди итальянских джентльменов распространяется манера носить мечи и кольчуги, как мы уже упоминали про Бенвенуто Челлини, который с ювелиром бился и зарезал его всё-таки, а также Испания, в которой огромное количество дворян осталось после войн с маврами в XV веке… Там дворян было 10%, это огромное число. Столько же было в Польше, например. Больше нигде в Европе столько дворян не заводили. В основном это были, разумеется, бедные безземельные товарищи, которые никакие там максимилиановские латы купить не могли. Щеголяли в достаточно простой защите, хорошо если в кольчуге.

Начинается трансформация средневекового эфеса. Так как на доспех больше не полагаются, появляются техники бездоспешного практически боя, где парирование и финты занимают, наверное, ведущую роль. Меняется стойка. Потому что средневековая стойка — это у тебя впереди левая рука, в которой щит, правая рука, в которой меч, позади. Ты стоишь левым боком, если ты правша. Примерно так поначалу фехтовали первыми шпагами.

То есть в левой руке, выставленной вперёд, был либо кулачный щит-баклер, которым тоже можно было бить, либо кинжал, либо намотанный на руку плащ, либо, как вариант, кольчужная или латная рукавица. По крайней мере, в учебниках итальянской школы этого времени всё это упоминается. Там, конечно, помимо шпаг, ещё много чего, включая алебарды, но нас интересует сейчас именно фехтование шпагами.

Само по себе слово «шпага» происходит от spada da lato, то есть буквально «боковой меч» по-итальянски. По-испански их называли espada. Вот от этого и слово «шпага» пришло. Англичане, что интересно, словом «шпага» никогда не пользовались, а говорили всегда просто sword. Потом придумали всякие слова типа small sword.

С этой же поры начинается эпопея с рапирами. Дело в том, что слово rapier в современном английском обозначает как раз более старую рубящую шпагу, а не рапиру в нашем понимании.

Что такое шпага? Это достаточно узкий, но при этом всё ещё тяжёлый и длинный меч, которым можно и даже нужно рубить, а можно колоть, и у которого есть достаточно сложная гарда.

Почему, Ауралиен, усложнилась гарда?

Потому что пальцы стало потерять проще.

Да. Дело в том, что сменилась стойка. Стойка сменилась на правостороннюю, и всякое вспомогательное оружие типа того же кинжала оказалось слева. Кинжалы к тому времени успели уже усложнить сверх всякой меры, появились так называемые мечеломы. Мечелом мог быть кинжалом с очень сложной гардой, с такими длинными усами, длиной чуть ли не с сам клинок, которые уходили от него под углом где-то в 30 градусов вперёд, чтобы захватить туда вражеский клинок и попробовать вырвать его из руки. А был вариант, где такое широкое лезвие, и у него с одной стороны заточка, а с другой стороны такие поперечные пропилы, как у расчёски на вид. Чтобы поймать в один из этих пропилов вражеский клинок, попробовать его вырвать или даже сломать.

Шпага держится теперь спереди. Для её поддержки применяется свежеразработанный кинжал дага, достаточно длинный. Появляются всякие приёмы.

Грязные приёмчики.

В общем, да. И появляется самая важная теория. Эти приёмы делятся на темпы. Темп — это одно движение. И расписываются наиболее эффективные и экономичные тактики боя.

Например, типичный простой приём, которому, по-моему, со времён фехтования учат первым, — это батман.

Батман?

Батман не имеет никакого отношения к супергерою из DC Comics. Батман — это буквально отбивание своим оружием чужого. У клинка есть две половинки: верхняя слабая, нижняя сильная. Если мы ударим, кратко так, одним боковым движением, без замаха, сильной нижней половиной своего клинка по верхней слабой половинке чужого, то отобьём его оружие в сторону. Пока он его не привёл обратно в защитное положение, мы можем сделать выпад и уколоть его.

Появляются разные методики противодействия приёмам. Например, после парирования наносится контрудар. Это так называемый рипост. Его нужно делать в два темпа.

Появляются школы. Одной из первых стала итальянская школа. И ещё одна древняя — испанская школа. Итальянская — одна из прародительниц современного фехтования. Если вы представляете себе фехтование на шпагах из кино, то вы представляете себе итальянскую школу. Она, кстати, довольно подвижная. И вот все эти прыжки по столам — это, наверное, оттуда. Итальянцы не гнушались столкновений вплотную, часто использовали кинжалы, занимали верхнюю позицию и так далее.

Испанская школа интересна своей стойкой. Испанец стоит на прямых ногах, повернувшись боком и вытянув руку на уровне плеча, руку со шпагой, прямо. При этом двигается испанский фехтовальщик не в сторону противника, а боком. Я вот посмотрел всякие видео с приёмами из испанской школы фехтования. Очень интересные. Они, например, часто действовали от обороны, ожидали, когда противник на них пойдёт. Потом либо уклонялись вбок и своей гардой отводили клинок противника, потом, например, хватали его за рукав, дёргали вперёд и вбок и рубили его сзади по затылку. Очень интересная школа такая. К сожалению, в кино она практически никогда не показывается. Там вместо этого какие-то прыжки и размахивание шпагой взад-вперёд.

Французская школа фехтования предполагала как раз минимум телодвижений, работала в основном руками. Так что мушкетёры, катающиеся на люстрах, — это маразм. Ничего там подобного никогда не было. Кроме того, представить, что во французской школе фехтования кто-то будет, допустим, бить противника ногой или хватать лапами, — это тоже, скажем так, малопочтенное с точки зрения тогдашнего французского кавалера занятие. Поскольку дворянина следует бить шпагой или кинжалом.

Помнишь, в «Графине де Монсоро», и там в конце бились на дуэли, и там все поубивались.

Так называемая дуэль миньонов, известная. Там, конечно, в романе всё перепутано, но там был один интересный момент с ней связанный. Дело в том, что один из миньонов пришёл без кинжала, только со шпагой. И он то ли рассчитывал, что его противник тоже бросит кинжал, то ли ещё чего-то. Он вроде как рассчитывал на какие-то приёмы, которые успел выучить для боя без кинжала. И был убит, потому что его противник на это не повёлся.

Шпага со временем начинает облегчаться всё больше и больше, потому что тяжёлое оружие и доспехи начинают уходить в прошлое из-за развития огнестрельного оружия и перемен прочих на поле боя.

Ну да, смысла нет в этой консервной банке ходить.

Да. Эфес всё больше усложняется. Помимо колец сверху появляются ещё и дужки с боков, защищающие руку, а со временем даже и целые корзиночки.

Многие, особенно те, кто не служит в армии, а просто носит шпагу как признак статуса, например, в Испании без шпаги дворянин не мог свидетельствовать на суде, хотя бы без какой-нибудь плохой, потому что его спрашивают: что же вы за дворянин такой? Может, вы не дворянин вовсе, а самозванец какой?

Никакой, да.

Шпажка начала облегчаться и становиться скорее колющим оружием, чем рубящим. По уже описанным причинам. Во-первых, колотые раны более опасны. А во-вторых, меньше требуется времени, меньше движений, меньше физической силы. И достать противника колющим выпадом проще, чем рубящим.

Так появляется рапира. У рапиры ещё более сложная гарда, часто даже чашкообразная, как у испанских рапир было. Очень интересная гарда у немецких поппенгеймеров, названных в честь генерала Поппенгеймера, прославившегося и погибшего, по-моему, во время Тридцатилетней войны.

Рубить ей, в принципе, и можно, но не факт, что нужно. Есть у неё какая-то рубящая кромка, но предназначена в первую очередь для уколов. Это оружие гражданское, для дуэлей, для парада и для церемониала.

Например, многие не знают, что в XIX веке шпаги были очень важной частью парадного костюма чиновников и студентов. Помнишь, в «Ревизоре» Гоголя, это времена Николая I, то есть вторая четверть XIX века, городничий говорит: «Эк, шпага как исцарапалась, проклятый купчишка Абдулин». Видишь, что у городничего старая шпага.

Потом у Льва Толстого, описано в его книжке про его студенческую юность, когда его с первого курса вышибли на первой сессии, потому что он только бухал, гулял и ничего не делал…

Да, изрядный был лоботряс.

Да, полнейший. Ерундой всякой занимался и кайфовал от того, что он камильфо вместо зубрежки. И вот там упоминается какая-то пьянка студенческая, где на трёх перекрещенных студенческих шпагах стоит сахарная голова, из которой потом делали жжёнку из сахара и рома.

Шпага постепенно становится таким чисто церемониальным оружием, а кавалерия, как более практичная, начинает переходить на сабли. Сабля — оружие восточное. Пришло оно к европейцам от венгров. И сабельное фехтование отличается от шпажного тем, что, например, саблю держат почти вертикально. Техника фехтования достаточно изощрённая. Почитайте, например, польские учебники. Там тоже всякие приёмы, финты, удары прямые, похожие на шпажный выпад, но направленные на голову верхней частью клинка.

А главное отличие в том, что сабля при правильном использовании режет, а не просто рубит. Если нанести удар технически правильно, то она чуть ли не сама будет противника резать. Проблема в том, что слишком большой дистанции угрозы у сабли быть не может. И конница достаточно долго использует палаши.

Что такое палаш, Ауралиен?

Палаш — это этакий меч, заточенный, как я понимаю, по большей части с одной стороны. И при этом он прямой, по-моему, ещё.

Прямой, обязательно прямой. Он может быть заточен с одной стороны, может быть заточен с одной стороны полностью, а с другой — нерабочая только до середины. В принципе, бывали и обоюдоострые палаши, и никто не мешает. Но, понимаете, обоюдоострость уже не нужна просто, потому что сталь стала гораздо лучше к XIX веку, и надобности сразу в двух режущих кромках не стало.

Палаш — оружие кавалерийское. Он имеет обязательно такую корзинчатую или, по крайней мере, закрытую с одной стороны гарду. Использовался в кавалерии вплоть до Первой мировой войны, когда кавалерия сама вся закончилась.

Фехтование на палашах было достаточно суровым, потому что пользовались им либо военные, либо всякие шотландцы, которые сами по себе суровые. А постепенно они тоже стали делаться всё уже, истончаться для того, чтобы поражать противника совсем без брони в XIX веке. И превратились в окончательно церемониальное оружие. Например, в Британии есть такой вот меч пехотного офицера образца 1897 года. Используется как бы для парадов в основном, но официально его никто с вооружения не снимал. Я даже помню, что во Второй мировой там был какой-то сумасшедший английский офицер, который только со шотландским палашом и ходил в бой и говорил, что без него нельзя.

Сабельные дуэли в XIX веке велись в основном между военными, хотя бывали случаи, когда штатский тоже брал такое оружие. Считалось просто, что сабельная дуэль скорее тебя покалечит, поранит, но не убьёт насмерть из-за того, что меньше колотых ран, больше рубящих.

Но в XIX веке школы фехтования уже, скажем так, из практических превратились скорее в какие-то кружки энтузиастов. В конце XVIII века изобрели вот этот знаменитый фехтовальный шлем, хотя в Германии, например, многие от него отказывались и вместо этого носили очки, чтобы глаза не выкололо, а лицо оставляли открытым. Потому что в Германии, особенно среди студентов, считалось, что очень круто, если у тебя от дуэлей всяких останутся шрамы на морде.

Да, и не останется, например, глаза или ухо.

Да, это считалось очень крутым, потому что тот, кто в дуэли получил больше шрамов, считался скорее победившим, чем тот, кто победил по очкам. До смерти там почти никого не убивали.

Ну и эпоха клинков, к счастью, закончилась. К Первой мировой войне подошли только два практически используемых клинковых оружия. Я говорю о японской катане и о шашке. Шашке, разумеется. Я говорю о шашке.

Чем шашка отличается от сабли, Ауралиен?

Шашка отличается от сабли, я так понимаю, несколько формой и характером её боевого применения. Шашка не подразумевает какой-то хитросочинённой фехтовки. И она в основном предназначена для того, чтобы нанести один-два быстрых массивных удара. И страшных ударов. А страшные они за счёт скорости и за счёт веса самой этой шашки. И, в общем-то, шашкой можно вполне себе человека разрубить пополам. От плеча до задницы. Или поперёк разрубить.

Да. Правда, конечно, надо знать, как бить так с потягом, чтобы она прям так, как масло, прорезала. Никакой гарды у неё нет, никакого парирования она не подразумевает. Вообще у неё всего четыре удара практически использовавшихся, плюс для специалистов ещё два удара наискось. Вот и всё.

Именно за счёт своей практичности и мощи шашка пережила и Первую мировую, и Гражданскую, и во Второй мировой тоже использовалась иногда. Казаки, по-моему, кстати, до сих пор её носят с собой.

Да. Более того, по некоторым региональным законам, у нас же федерация, как в США, у нас всё.

Да-да-да.

По некоторым местным законам те, кто имеет членство в казачьих организациях, имеют право на ношение шашки. В принципе, заказать себе шашку можно на куче предприятий в России. Их до сих пор делают, причём делают очень хорошо. Правда, по улице с ней щеголять я вам не рекомендую. Могут не понять совершенно.

Ни для какого сложного фехтования она, разумеется, уже не подходила. Последнее оружие, которое вроде как считалось боевым и использовалось для фехтования искусства, — это был эспадрон. Эспадрон — это нечто среднее между шпагой и палашом. То есть он как бы чисто рубящий скорее, но, с другой стороны, довольно тонкий и изящный.

На таких вот эспадронах, например, фехтовали господа Лермонтов и Мартынов. Я имею в виду, фехтовали для тренировки. Замочили-то они Лермонтова из пистолетов, конечно, не полагаясь на свои фехтовальные способности.

Современное боевое фехтование, я имею в виду современное для новейшего времени, для XX века, распространялось уже только на штыки. Вот школы штыкового боя действовали вплоть до Второй мировой, которая показала, что будущее за автоматическим оружием, и штык стал скорее вспомогательным инструментом.

Какая ирония, Домнин. Штык, по сути, представляет собой сильно модифицированный, высокотехнологичный вариант копья.

Да, забавно. Заострённой палкой мы пользуемся до сих пор. Вот как-то так оно и пошло.

На этом история фехтования, я надеюсь, закончилась, пока мы не изобрели какие-нибудь там цепные мечи или световые мечи, или ещё что-нибудь в этом духе.

Вот я, кстати, хотел поговорить в качестве комической разрядки для конца о том, почему так странно использовать световые мечи. Вот смотри. Световым мечом же не нужно прикладывать силу, чтобы рубить, ничего этого не надо. Надо просто противника коснуться. Вопрос: на кой чёрт они его используют как катану в таком случае? То есть я понимаю, что джедаи, списанные с японских всяких самураев и монахов, должны пользоваться именно таким оружием. Но не логичнее ли использовать световой меч как шпагу? Держать его спереди, отражать удар. Это же не требует физической силы, он же сам отталкивает. И делать выпад. И кончиком противника коснулся — и он уже всё, труп.

Да, это было бы логично.

Почему бы не делать вот так? Это же глупо то, что они делают. Я понимаю, почему было нарисовано в самом первом фильме, в четвёртом эпизоде. Потому что там, если кто не смотрел или забыл, бой на световых мечах выглядит так: стоят два мужика и пихают друг друга лампами дневного света. Потому что тогда мечи представляют собой реально вот такие лампы хрупкие, они не могли ими биться, они именно так ими как-то отпихивали друг друга.

А, кстати, да-да-да. Они такие: а-а, отпрыгивает, а-а, меня откинули назад.

Ну вот, да. Скинули с лестницы. Пока не появилась компьютерная графика, бой на световых мечах выглядел довольно слабо. Вплоть до первого эпизода, по сути, где там все эти Дарты Молы и тому подобное.

Да, но уже потом пошла там всякая дичь в стиле кинуть этот световой меч, и он там летит и возвращается.

С двумя лезвиями и так далее. С каким-то эфесом немыслимым.

Да, у Кайло Рена очень странный меч. Я не знаю, для чего он ему нужен и что он собирается им парировать. Джедаев практически нет никаких.

Да. Ну, круто выглядит, наверное.

Ну да. Это такое правило крутизны.

Правило крутизны, конечно, ребята.

Современным фехтованием я занимался несколько лет. Конечно, вид спорта интересный. Но я человек такой, утилитарно-практичный, поэтому я всё это забросил. Вместо этого пошёл в зал поднимать штангу. Потому что мои предки меня туда запихали для чего? Чтобы у меня была правильная осанка. Понять, что у человека, который всю жизнь сидел над книжками, не может быть правильной осанки от того, что я буду заставлять держать шпагу в одной руке. У него от этого будет просто одно плечо выше другого. И на этом вся осанка у него закончится.

Мне потом, кстати, пришлось достаточно сильные усилия воли предпринимать, чтобы плечо правое опускать, а не держать его инстинктивно выше левого. Проблема у многих фехтовальщиков.

Переработал, называется.

Да нет, там это как-то само начинается.

А как называется место, где происходит фехтование? Есть какое-то специальное название?

Фехтование происходит на дорожках.

Дорожка. Я имею в виду, зал какой-то.

Насчёт зала я не знаю. Мы фехтование проводили в спорткомплексе «Чертаново», в Братееве, и в МДМ ездили на соревнования смотреть.

Дорожка выглядит, знаете, как что? Представьте себе дорожку метров, не знаю, я уж не помню во сколько, может, в 50 где-то, не больше. Да какие там 50, что я несу. Метров 20, наверное. Которая выглядит как такой рифлёный металл толщиной где-то, не знаю, может, сантиметра, сантиметров 5.

Для чего это нужно? Для того, чтобы, во-первых, не убегали вбок, а во-вторых, для того, чтобы удары в пол не срабатывали. Потому что у современных спортивных шпаг, рапир и сабель на конце такая кнопочка. Насчёт сабель, кстати, я не уверен, потому что я их не видал вплотную и не могу вам сказать. Потому что у шпаг и у рапир это действительно так. Кнопочка: тыкаешь противника — и противно жужжит сирена, горит лампочка.

Да, и все начинают смотреть видеозапись. При этом замедленную.

Да. Потому что ни фига не видно. Я ни фига не вижу.

Ни фига не видно, да.

Причём, понимаете, в чём ещё отличие современного от тогдашнего? Вот сейчас часто фехтовальщики идут на обоюдный укол, рассчитывая, что ему удастся уколоть на полсекунды раньше, и тогда засчитают только его укол. А понятное дело, что реальные фехтовальщики идти на обоюдный укол вовсе не стремились. Потому что какая разница, что ты его уколешь на полсекунды раньше, если он тебя всё равно пробьёт. Я жить хочу, а не умирать в пафосной позе.

В общем, современное фехтование шпагой и рапирой отличается от исторически правдоподобного фехтования шпагой и рапирой.

Да, совсем сильно отличается.

Ну и вообще от боя по-разному. Например, если на тебя набегает берсерк с двуручным топором, он у тебя его занёс над головой, то ты его можешь убить и не убить — топор-то на тебе всё равно на голову обрушится. Тебе уже всё равно надо убегать от него и подальше.

Потом, например, в современном фехтовании рапирой засчитываются удары в корпус и в голову. Это потому что оно от дуэлей до смерти. А шпажные там засчитываются хоть в палец ноги, потому что там это от дуэлей до первой крови.

Так вот, например, во французской школе фехтования считалось важным занять позицию выше противника, потому что тогда его можно спровоцировать, попробовать поразить тебя в ногу. Дело в том, что шпагой ногу отрубить очень трудно. Это не топор. А пока он возится со своими ногами, ты его можешь по башке огреть. Или ударить в корпус, уколоть. В общем, количество повреждений ног у французских фехтовальщиков было, видимо, немаленьким. Именно поэтому, кстати, фехтовали часто в ботфортах закатанных. Кроме того, это помогает поддерживать жёсткость коленей для французской стойки. Поскольку французская стойка не предполагала особого движения ногами, там это было как раз очень выгодно. Итальянцы вот так не делали.

Что ещё из разностей? Раньше, например, фехтование засчитывалось не от кнопочек, каких-то ещё не было. А там был такой красящий какой-то элемент на кончике. И вот по этим точкам от краски засчитывалось.

Когда появилось всё замыкание электронное, у нас был скандал страшный. Советский фехтовальщик, офицер военный, по фамилии Онищенко на каких-то соревнованиях участвовал. И он свою шпагу как-то переделал так, что он там нажимал на кнопку и замыкал цепь. Незаметно. И его противник под конец заорал: «Что вы издеваетесь надо мной? Он меня не касается, а ему засчитывают». Стали проверять шпагу. Оказалось, что она такая… модифицированная шпага. Ему дали другую шпагу. Самое интересное, что Онищенко всё равно победил. Но его дисквалифицировали за жульничество, и он поехал обратно домой. Я не знаю, что с ним сделали у нас дома. Я подозреваю, что ничего хорошего. А в газетах его прописали, могу сказать, как Дис-Онищенко.

Дис-Онищенко?

От слова dishonest.

Смешно, да, смешно.

Я когда был маленький, я думал, что вот эти кабели, которые тянутся за спиной фехтовальщика, — это такие тросы, чтобы их, в случае если они слишком будут рубиться, растаскивали. На самом деле это просто кабели, которые ведут к этой самой машинке, показывающей.

Я не знаю, сейчас это приняли или нет, потому что спортивный мир консервативен достаточно. Но я, по крайней мере, точно видел в МДМ лет, наверное, 15 назад, когда били без этих проводов, а просто был какой-то радиосигнал от шпаги, и мигало от попадания исправно. Причём мигало где-то на шлеме даже. Не надпись, а лампочка. Я не знаю, приняли это или нет на вооружение, но, по-моему, это гораздо продвинутее, чем все эти верёвочки, тянущиеся за тобой. Такой вот забавный спорт.

Правда, я не могу сказать, что он будет многим интересен. Я что-то не очень впечатлился тем, что там было.

Не проникся.

Это слишком благородно для меня, я для этого не приспособлен.

Молоток надёжный, да, Домнин?

Проще, надёжнее и дешевле.

Да-да.

На сегодня всё. Будем закругляться. Я напоминаю, что в эфире был 133-й выпуск подкаста «Хобби Токс». И с вами были его постоянные ведущие Домнин.

И Ауралиен.

Спасибо, Домнин. Всего хорошего, друзья. Пока.

Пока!