В этом выпуске мы говорим об анахронизмах в литературе, кино, реальной жизни.

Транскрипт

Транскрипты подкаста создаются автоматически с помощью системы распознавания речи и могут содержать неточности или ошибки.

Доброго времени суток, дорогие слушатели. В эфире 131-й выпуск подкаста Хобби Токс. С вами его постоянные ведущие: Домнин.

И Ауралиен.

Спасибо, Домнин. В прошлый раз мы начали разговор про различные ляпы, которые допускают писатели, режиссёры и прочие творческие граждане, когда занимаются разработкой своих произведений. Сегодня мы эту тему немножко разовьём вширь и вглубь. С чего начнём, Домнин? С «вширь» или с «вглубь»?

Я даже не знаю. Давай вглубь.

Давай вглубь. О чём мы вообще говорим? Давай поясним немного.

Да, мы сегодня поговорим об анахронизмах и анакосмизмах. Вообще термин «анахронизм» сейчас употребляется в каком бытовом значении? Что-то невероятно древнее у тебя где-нибудь.

Да, что-то устаревшее и достаточно нелепо выглядящее в современных условиях. У меня у мамы, например, на кухне такой стоит комодик. Не комодик, а не знаю, что-то такое. Я считаю это анахронизмом мощным.

Анахронизм, да. Бытовой мощный анахронизм.

Да, это бытовое значение. Но вообще говоря, анахронизм — это не обязательно рудимент какой-то прошлого. Это может быть и неуместный предмет из будущего. Если мы, скажем, пишем некий исторический роман и увидим, что там Пётр Первый ездил на паровозе, мы сочтём себя несколько обманутыми. Потому что паровоз во времена Петра — это явный анахронизм.

Почему анахронизмов настолько много? Вот мы сейчас будем рассказывать, и вы поймёте, что действительно очень много. В самых разных произведениях. Как правило, конечно, не очень серьёзных. То есть если открываешь… Помнишь, что ты мне дарил роман про Александра Македонского?

Я тебе дарил роман про Александра Македонского?

Да.

Когда это было?

Было такое, было давно, лет шесть назад.

Ух ты, ничего себе.

Роман интересный, да. Довольно большой был. Написан был учёным, специализирующимся как раз на этой эпохе. И он там сделал несколько изменений и честно написал в предисловии, что вот эта речь была прочитана на самом деле не в этом городе, а чуть попозже, но мне просто показалось, что так будет несколько ярче получаться образ, и так далее. В таких произведениях анахронизмов, конечно, ждать не стоит. Равно как анахронизмов не будет у Умберто Эко, который тоже историк-медиевист.

Но если мы берём какой-нибудь популярный голливудский фильм или книжку, то держитесь: там будет просто шквал анахронизмов, и их там будет, скорее всего, даже больше, чем исторически точных, но неизвестных широкой публике. Под широкой публикой мы имеем в виду совсем не разбирающихся в теме.

Да, действительно, выходит так потому, что, во-первых, сам писатель плохо знаком с тем, что происходило в реальности. Особенно если он молод и талантлив.

Да, безусловно.

А во-вторых, никто из читателей, не то что никто, большинство из читателей всё равно ничего не заметят. Потому что большинство из читателей, скорее всего, тоже не особо хорошо знакомы с описываемым историческим периодом. Более того, им на самом деле и наплевать, потому что им интересно, чтобы там трах-бах, весело, схватил табуретку, выбил окно. Кому-нибудь выпустили кишки в особо запущенных случаях или что-то такое сделали. Для того всё это и делается.

Кроме того, мы должны сказать, что анахронизмы бывают и умышленные абсолютно, но они обязательно как-то объясняться должны. Бывает, что анахронизмы происходят от того, что сама франшиза просто очень размазана по времени. Вот, допустим, дядюшка Скрудж и его трое племянничков.

О, да-да.

Если посмотреть, то мы видим автомобили из каких-то 20–30-х, то современные космические корабли, атомные подлодки, роботы, то опять видим паровоз внезапный, то какую-то глубинку времён золотой лихорадки. Это всё потому, что комиксы начали писать как раз тогда, наверное, в 20–30-е годы, и с тех пор несколько десятилетий писали. Так оно как-то и осталось. Но тут это скорее в плюс, потому что создаёт такую эклектику.

К сожалению, в большинстве случаев речь идёт не об этом, а о том, что практически любая историческая эпоха, даже достаточно краткая, как, например, Дикий Запад или, скажем, эпоха золотого века пиратов Карибского моря, всё равно недостаточно краткая, чтобы остаться совершенно неизменной от начала и до конца. Там неизбежно всё менялось, буквально всё: от того, как люди делали то, что там происходило, до того, как они выглядели, чем пользовались и что с ними потом становилось. Какой у них был на будущее, например, план.

Из-за этого люди помнят не всё, что там было, а либо самую позднюю эпоху, либо, как вариант, такую сборную солянку из наиболее ярких проявлений из совершенно разных периодов, никак друг с другом на самом деле не сочетавшихся.

Ещё одна проблема — это то, что людям трудно представить себе, как тогда мыслили люди, чего тогда хотели люди, как там было устроено человеческое общество, что было можно, что было нельзя. И они лезут со своими современными представлениями в шкуру какого-нибудь мушкетёра. Получается мушкетёр очень неправдоподобный для тех, кто в теме.

Ладно, давайте мы теорию закончим, пойдём к практике. Мы двинемся, наверное, от самых древних времён и до самых современных. Вот, Ауралиен, скажи мне: Египет. Что у тебя за ассоциативный ряд включается?

У меня ассоциативный ряд… Крошка Моисей плывёт по реке на лодке мимо пирамид. Там везде какие-то, я не знаю, крокодилы плавают, тростник. На полях работают люди. Как-то так. Фараоны ещё есть, да.

Да, если так посмотреть, то все там одеты в такие характерные белые переднички и белые капюшончики. Воины вооружены луками и такими серпообразными мечами-хопешами, ездят на колесницах. Они строят действительно пирамиды. И что ещё?

Ещё там у всех такие смешные подведённые глазки.

Да, и они на колесницах ездят ещё.

Да, на колесницах, как я только что сказал. Действительно ездят. Но начнём с того, что Египет — это очень древняя цивилизация с совершенно разной культурой на протяжении. То есть как выглядит фараон? У фараона голая такая смешная корона, забавная, красно-белая. Многие не понимают, что никакого единого Египта долгое время не было, а был Нижний и Верхний. У них были совершенно разные фараоны с разными коронами: у одного выглядящая как белый колпак, а у другого как красная диадемка. И вот после того, как Верхний и Нижний Египет стали единым государством, тогда появилась эта корона, которая их совмещала: и колпак, и диадемка вокруг него.

История пятого класса, между прочим, учебник, как сейчас помню, писали об этом.

Писали, да. Я это помню в энциклопедии от «Росмэна», по-моему. «Королевские династии» называлось.

На колесницах египтяне сперва не ездили. Это гиксосы к ним приехали и переехали этими колесницами вдоль и поперёк. После этого египтяне колесницами заинтересовались. Потом, что до всяких мечей, этих хопешей, то это тоже всё из седой старины.

Когда мы включаем, допустим, Medieval: Total War, видим там Египет, в котором все тоже ездят на колесницах, ходят в белых капюшончиках и так далее, у нас это должно вызывать удивление, поскольку Египет к тому времени был уже совершенно не тот. Это был Египет Птолемеев. Египет эллинизированный. То есть, по сути, являющийся такой, на манер Византии, страной. Никак не отличающийся от других государств империи Александра Македонского, которая развалилась. Между прочим, с фалангой тоже.

К счастью, ко второй Total War они исправились, и там Египет эллинистический. Правда, самой игре это ничем не помогает, но уже приятно.

Ну и, разумеется, тоже никаких колесниц к тому времени уже никто не использовал. Колесница — это на времена Рима, наверное, оставалась только у британских кельтов.

Теперь, собственно, античность Греции и Рима. С античностью всё осложняется чем? Тем, что даже такие персонажи, как Гомер, который писал «Илиаду» и «Одиссею», периодически допускают анахронизмы. Поскольку пишется всё это под впечатлением от легенд об эпохе героев, а это, наверное, крито-микенский период.

Более ранний, то бишь.

Да, более ранний. В который, например, они совершенно не так одевались. Мужики, например, ходили в таких юбочках из ткани, женщины ходили в более длинных юбках и такие, знаете, полукорсеты имели, а грудь имели открытую, что совершенно невозможно изобразить в современном кино, потому что на весь этот рейтинг и не придётся все эти мифы сокращать.

Я уже вижу, как бегут феминистки просто с судебными исками ко всем этим людям, которые стремятся снимать это правильным образом. Потому что ты же знаешь проблему современных феминисток. Как мне тут докладывала одна моя знакомая современная феминистка-лесбиянка, что нехорошие мужчины эксплуатируют женщин, и вообще в играх все женщины с бюстом не ниже пятого размера, а в жизни-то оно всё не так. И поэтому…

Страшно сказать, в играх мужики все сплошняком здоровые шкафы, а в жизни-то всё не так.

Всё не так. В общем, жуть что творится. Я прям предвкушаю, как феминистки бы вцепились в тех, кто попытался бы историческую справедливость соблюсти в этих фильмах про древних греков.

Потом древние греки постоянно попадают с причёсками и бородами. Потому что, например, в мифе про Тесея говорится, что он пришёл с длинными волосами в Афины, а там над ним стали потешаться, потому что там носили короткие. Это на самом деле тоже анахронизм, потому что это речь не про разные города, а скорее про смешение эпох, которое там произошло. Длинные волосы для греков — это, с одной стороны, старина, а с другой стороны, это наоборот такие новомодные веяния.

У кого-то из греческих драматургов была комедия, по-моему, «Облака» называлась, если я ничего не путаю. Там присутствует такая сцена: отец дискутирует с легкомысленным длинноволосым сыном. Вот эта длинноволосость как раз означала подростковое бунтарство. И отец его призывал посмотреть какие-нибудь классические пьесы, а сын кривился и говорил, что это всё старьё. И говорил, что он лучше посмотрит вот такую-то пьесу. А отец выходил из себя и говорил, что они безнравственные и развратные. Прошло две тысячи лет. Ничего не поменялось.

На самом деле, за две тысячи лет, по-моему, ещё до этого, там египетский жрец оставил записку, что дети не слушают своих родителей. Похоже, конец света уже недалёк.

Потом греческое вооружение. Оно тоже здорово менялось. Вот в эпоху героев, то есть крито-микенскую, все эти войска были, по сути, добровольными дружинами. И поэтому бой вёлся в основном индивидуальный. Именно поэтому это была эпоха героев, потому что они хотели лично прославиться в бою, и поэтому геройствовали.

В классический период все индивидуальные подвиги закончились. Начались коллективные: один раз уже 300 человек собралось вместе и совершило подвиг. А любителей индивидуализма били палками за то, что они ломают строй и подвергают опасности подразделение. Это было уже совершенно не то время. Из-за этого, кстати, все и стали ходить бритыми в фаланге, потому что иначе за бороду в ближнем бою могут схватить и утащить. А вот в героическую эпоху, наоборот, ходить могучим и бородатым было круто.

Далее. У всяких греческих царей и королей постоянно изображаются огромные дворцы размером, не знаю, с весь Ватикан, наверное, не меньше. Так оно и в несерьёзных фильмах, типа вот этого ужасающего «Геракла: Рождение легенды» Ренни Харлина. Кошмарный фильм. И в достаточно серьёзных, типа всяких «Александров» и «Трой».

На самом деле, когда Александр Македонский, гнавшийся за царём Дарием Персидским, нашёл его брошенный обоз и там обнаружил его, дариевскую, в смысле, походную палатку… Если это не палатка, это скорее шатёр. Вы в цирке шапито бывали? Так вот, он по сравнению с этим шатром, наверное, был маленький. Шатёр действительно был огромный, там было предусмотрено абсолютно всё, чтобы человек себя чувствовал, как будто он во дворце. И говорили, что Македонский, когда всё это узрел, сказал: «Вот, значит, оказывается, как цари-то живут». Потому что сам он был, мягко говоря, довольно нищим в этой своей горной Македонии. Его отец там тоже был совершенно на царя в нашем понимании не похож, ни в каких дворцах не жил, а жил в обычном каменном доме с довольно неудобной каменной мебелью.

Как и король франков много позже.

Да, как и король франков много позже. Рисовать там какие-то мега-дворцы, мягко говоря, преждевременно. Так не жили даже уже в классическую эпоху греческие тираны. Они тоже достаточно спокойно это воспринимали. Там были легенды о некоем богатом сыне какого-то тирана, который до того разожрался, что потерял всякий человеческий облик и поэтому сидел в такой маленькой башенке, а из каждого окошка было видно. Но это, опять же, воспринималось как исключение, совершенно несвойственное в целом для них.

Дальше идёт Рим. Рим, поскольку длился ещё дольше и сменил целых три общественных формации, с ним нагорожена мама не горюй. Вот когда мы говорим «Древний Рим», что в голове рисуется за картинка?

Колизеи, всякие гладиаторы. И какие-нибудь там фаланги. Извините, конечно же, не фаланги. Легионы.

Да-да-да.

Легионы, всякие центурии там ходят туда-сюда. У меня такая картинка рисуется. Я думаю, у обычного обывателя примерно такая же.

Да-да. И при этом там ещё такие мраморные виллы. И там сидят патриции такие жирные в белых одеждах с золотыми заколками.

Даже они не сидят, они полулежат.

Полулежат, да. Их носят в паланкинах многочисленные рабы. А в главной ложе Колизея сидит император с такими листиками на ушах. И там внизу гладиаторы, которые, разумеется, такие мускулистые мужики, которые рубятся такими тесаками, кровища и кишки, как в сериале про Спартака, не имеющем отношения к Спартаку вообще никакого.

Не имеющем аналогов в истории.

С футбольной командой «Спартак» это, мне кажется, более связано, чем с восстанием Спартака. И там ещё все ведут разнузданную сексуальную жизнь, и все через одного либо геи, либо там ещё кто-нибудь такой же. И ещё все обжираются какими-то немыслимыми яствами типа мяса свиньи, откормленной фигами, утопленной в медовом вине, и так далее и тому подобное. А при этом римляне попроще ничего не делают, а только шляются на заднем плане и орут: «Хлеба! Зрелищ!», а работать не хотят.

Да, чем они все там занимались, мне вот интересно, если эту картину принять на веру.

В некотором роде эта картина может быть приложена к позднему Риму. То есть где-то времена от Нерона и до примерно Константина. Вот как-то так. Во все остальные времена Рим выглядел совершенно иначе. Начнём с того, что Рим далеко не всегда был империей. До республики у них была монархия. Монархия закончилась на гражданине Тарквинии Гордом, которого то ли убили, то ли изгнали, я уж не помню, за то, что он был беспредельщик. И в городе воцарилась республика, которая, между прочим, формально существовала гораздо дольше, чем мы считаем. Когда установилась империя, страну считали республикой ещё очень долго. И до тех пор, пока там императоры стали себя признавать богами и назначать лошадей в министры, прошло довольно много времени. А до этого они считались как бы просто правителями, у которых титул «император», получаемый автоматически, означает просто, что это крутой военачальник.

Как бы почётная должность, типа как у Брежнева там было.

Генералиссимус или кто он там был.

Да, лидер коммунистического движения и блестящий писатель современности. Вот то же самое было у императоров. Поэтому становление реальной монархии, по крайней мере на бумаге, шло очень медленно и аккуратно. Цезаря зарезали как раз из-за этого. Из-за подозрений в том, что он хочет себя диктатором оставить навечно.

Так вот, изначально Рим был довольно суровым и пуританским, я бы даже сказал, обществом на манер Спарты. Никаких там жирных патрициев, лежащих и пожирающих мозги павлинов, жаренных на масле из цезарских грибов, там не было и быть не могло. По очень простой причине: не на чем лежать и нечего жрать.

Первоначальные войны Рима велись из-за соляных выпарок где-то там, на приграничной территории. То есть вы понимаете, что жили они очень бедно тогда. Одевались очень просто, питались тоже очень просто. У них, например, даже не было пшеницы как таковой. У них был эммер, более такой примитивненький злак. И они даже хлеба не пекли, а только лепёшки. Голод в понимании римлян означал, что заканчивается хлеб. То есть что, допустим, кончилась рыба или овощи, это в их понимании было нормой жизни. Питаться одним хлебом и кашей из того же самого зерна.

Да, всякие гладиаторы. Гладиаторы — это уже довольно поздняя вещь, потому что они позаимствованы, судя по всему, у этрусков. Как и половина культуры. Другую половину культуры они украли у греков. Когда говорят, что этруски исчезли без следа, это просто потому, что римляне их всё перетащили к себе. Так что след этрусков — это Рим как таковой и есть.

Так вот, у них, судя по всему, было такое мероприятие на тризнах серьёзных граждан, когда производились жертвоприношения человеческие. И просто, чтобы не пятнать себя кровью, предлагалось, что это будет как бы в виде боя показательного. Кто проиграл, тот и жертва. Римлянам затея понравилась, и они её стали эксплуатировать.

Когда нам изображают всяких мускулистых гладиаторов в одних портках и с тесаком в руках, это опять же анахронизм. Чтобы иметь такую фигуру, нужно целенаправленно заниматься упражнениями и питанием. А у гладиаторов цель была совершенно не та, чтобы всех впечатлить своими бицепсами и подохнуть на следующий день от ран, а в том, чтобы отбить затраченные на их покупку и обучение деньги. Поэтому гладиаторы представляли собой таких довольно плотных, упитанных мужиков. Как правило, оружие у них было режуще-рубящее. Мечи, например, посмотрите на них: они не похожи на гладиус колющий. Они со скруглённым остриём. Им можно рубить и рассекать, чтобы там была кровь, раны.

Зрелищно чтобы было.

Зрелищно, и чтобы он после этого желательно не умер сразу, а ещё некоторое время повыступал. Ну и ещё у них часто конечности заматывались толстой тряпкой, так что раны наносились в основном по толстому пузу и были не слишком опасны. А голову защищал глухой шлем.

И, кроме того, предполагать, что гладиаторы — это некие мастера битвы, тоже не очень умно. Их учили так называемому сценическому фехтованию, которое нужно было для красоты, а не для того, чтобы там всех убить и одному остаться.

Я так понимаю, что это как американский рестлинг современный.

Это как рестлинг, да. Только там всё-таки периодически кого-то мочили или потом кто-то подыхал от заражения. Периодически. А не так, как Джефф Джарретт выбегает, бьёт кого-то гитарой по голове.

Гитарой по башке.

Потом там Голдберг кого-нибудь таранит и вообще. Как мы считаем, запомнишь.

Я даже не знаю.

Кроме того, в Колизее совершенно не обязательно были именно гладиаторы. Там гладиаторы могли биться в команде против зверей или иногда биться в команде против приговорённых к смерти преступников. Или там могла вообще быть не битва насмерть, а такое показательное выступление, между прочим, на конях, где одна команда должна была нести большие щиты, а другая швыряла в них дротики, стараясь именно в щиты попадать, как в мишени, а не в самих всадников. Ну и так далее. Там было много разных видов зрелищ, в том числе разные интересные казни, типа раздирания девки быком. Вот это уже, правда, было в эпоху более развратную по своим нравам.

Ну и потом практически никогда не видно инсул. Инсула — это тогдашняя хрущёвка. То есть такой четырёхэтажный, по-моему, домик с центральным отоплением. И внизу там всякие кабаки и магазины на первом этаже. Почти как у нас в современных городах. А всё потому, что режиссёрам кажется, что это слишком современно и будет казаться анахронизмом. Вместо этого они лепят там какие-то лачуги, в которых на самом деле нормальные люди в самом Риме старались не жить. В таком жили только пролетарии, которые сидели за чертой города. Там-то они могли делать что хотели.

Потом часто в фильмы про Рим проникают современные всякие мысли и идеи. Вот, например, фильм «Гладиатор» про Максимуса. Там злой наследник императора Коммод, узнав, что его отец хочет отменить империю и восстановить республику, что было глупостью само по себе, потому что республику в понимании римлян никто не отменял… А во-вторых, по-моему, он там хотел освободить рабов. За это любого императора упекли бы в дурку в лучшем случае. Скорее всего, тут же коллективно убили, потому что работать-то кто будет в таком случае? Мы их порабощали всех, загоняли в это рабство, чтобы их освободить. Для того чтобы они были свободны, что ли?

При этом для античного мышления совершенно нормальная идея того, что рабство — это естественная часть жизни. И как бы варвары только в рабстве и годны. Что уж говорить, если века до XVI даже в европейских странах это считалось нормой.

Да, а века до XIX даже в американских странах считалось нормой.

Да-да. А даже до сих пор кое-где считается нормой.

Подпольно.

А уж про Древний Рим и говорить нечего. Ну и так далее. Короче, получается не Древний Рим, а какой-то лубок, да ещё и с постоянно лезущими вкраплениями современного мировоззрения.

Ладно, Рим развалился. И начинается цирк с конями под названием «Король Артур и рыцари Круглого стола». Интересующимся темой в подробностях можем предложить прослушать один из наших старых выпусков. Там как раз целиком посвящено королю Артуру и рыцарям. А здесь вкратце скажем, что никаких рыцарей в эпоху, когда действовал прототип короля Артура, исторически не было даже и близко, потому что это, извините, VI век. Это постримская Британия, и всё, что там могло быть, — это какие-то остатки от римских легионов и ополчений, которые остались там, не выведенные в метрополию. Хотя вообще-то все боеспособные войска старались оттягивать обратно.

Я небольшую ремарку сделаю. Это ещё РВР-ЖТ номер 50. Если кого-то интересует про короля Артура конкретно, можете сходить туда. Это самый первый на нашем hobbytalks.org, самый нижний подкаст. Можете найти его таким образом.

Да. Потом всякие моменты из этих легенд тоже гораздо старше, чем они представляются в популярных изложениях, типа того же Томаса Мэлори. Например, Паламед Сарацин, разумеется, был никакой не сарацин в изначальной истории. Потому что представить себе, что в VI веке какие-то сарацины внезапно попадут в Британию, когда они ещё даже на Испанию путём не набежали, не мог представить никто даже в страшном сне. Так что это был просто обычный язычник. Вот язычников в VI веке в Британии было ещё довольно много.

Ну и так дальше. Никаких мечей в камне, никакого культа прекрасной дамы. Мерлин был никакой не волшебник, а обычный друид. Между прочим, и звали, кстати, Мирдин, а не Мерлин никакой. Все эти дамы озера и тому подобное — это опять же не феи из сказок Средних веков. Это всевозможные кельтские богини, разные местные эльфы и так далее и тому подобное.

Почему это всё вдруг превратилось в чисто рыцарский эпос? Если мы вобьём «король Артур», то нам откроется целая куча картинок, причём довольно старых, всяких средневековых гравюр и статуй, где он стоит в снаряжении века XVI, наверное. Почему так?

Потому что интерес был, наверное, уже гораздо позже.

Верно, потому что интерес ко всему этому полез после нормандского завоевания уже. Несмотря на то что упоминания об Артуре, как мы рассказывали в подкасте, идут гораздо раньше у валлийцев, поскольку остатки кельтов Артура бежали кто в Уэльс, кто в Шотландию, именно норманны заинтересовались этой историей. Почему? У англосаксов до нормандского завоевания никакого интереса к артурианскому эпосу не было. По очень простой причине. Мы открываем этот эпос и видим с самого начала: подлые саксы-язычники набегают на Британию. Они и там предали, и тут нагадили, и тут напали, и этих зарезали, и тот город сожгли. И, в общем, они там главные негодяи, по-моему, во всей книге. Разумеется, англосаксы читать такое про себя и говорить: «Ах, как приятно», — не стали бы. Совершенно.

Я их за это и не виню.

А вот норманны, которые французы, которые сели на голову этим англосаксам, были не прочь почитать что-нибудь про гадких саксов, которые портят им всю малину своими восстаниями. Ну и с тех пор и повелось. Чем дальше в лес, тем более поздние идеи начинали вклиниваться в эту легенду про Артура. И вот он уже практически рыцарь века XIV, то есть высокого Средневековья, хотя он даже и предвидеть не мог, что когда-то будут какие-то рыцари и какое-то Средневековье.

Ну вот мы и добрались до Средневековья. Ауралиен, если мы с тобой вобьём в Google слово «рыцарь» или по-английски knight, то какой нам рыцарь покажется?

Нам покажется здоровенная такая хрень, закованная в доспехи, с каким-нибудь… я не знаю… в латах, может быть, на коне даже.

Может быть. Да, глухой шлем с забралом, огромный меч и так далее и тому подобное. Значит, рыцари действительно такими были, но только в самом конце этой истории. Потому что если мы того же самого нормандского завоевателя Вильгельма посмотрим, какие у него были рыцари, то обнаружим, что они разительно похожи на всяких Илью Муромца и Алёшу Поповича с картинок. Потому что они одеты в кольчугу, ноги часто ничем не прикрыты, кроме сапог или таких подвязанных туфель плотных. На голове норманнский шлем, остроконечный, как у витязей, с наносником. В левой руке каплевидный большой щит, как у всяких русских витязей на картинках. Такой широкий, туповатый каролингский меч и обычное копьё. Никакой там не ланс пятиметровый, а копьё как копьё. И никаких забрал там у них не может быть, и руки часто открытые. В общем, кольчуга и кольчуга, и всё. И так было довольно долго.

У нас в стране, к счастью, есть ещё один образ рыцарей: псы-рыцари, с которыми бился Александр Невский. Вот они изображаются аутентично, потому что мы на них нагляделись и, видимо, успели их зарисовать для потомков. Они действительно одеты в кольчугу с кольчужными чулками и кольчужными рукавицами. Поверх накинуто крестоносное сюрко. На голове большой шлем закрытый. Этот образ, да, аутентичен.

Что до пластинчатых доспехов, глухих забрал, огромных коней, закованных в латы, рыцарских ланцев, всяких плюмажей из разноцветных перьев на голове — это всё из какой эпохи-то уже?

Из более поздней.

Да, это уже позднее Средневековье. И всё это вводилось просто потому, что распространяться начало разнообразное пехотное оружие, специально предназначенное против брони. Это и арбалеты, и луки, и ружья, и всякие там алебарды с люцернскими молотами и тому подобное.

Почему запомнился именно этот образ? Во-первых, потому что он был позже всех, а до этого что было, уже никто не помнит. А вторая причина была какая? Если мы с тобой отправимся в прошлое и спросим у сэра Уолтера Скотта, более известного у нас как Вальтер… Хотя он был Уолтер вовсе даже. Скажем: «Дорогой Скотт, вы почему своих Айвенго и прочих изображаете в каких-то миланских латах? Какие к чертям миланские латы во времена Ричарда Львиное Сердце? Их ещё, кроме кольчуг-то, не было». Что нам скажет Вальтер Скотт?

Что публика не поймёт иначе.

Да нет. Он скажет другое: «Что вы мне морочите голову, молодые люди? Я, по-вашему, не видел доспехов? Да я их видел больше, чем вы в своей жизни. Потому что в какой благородный дом ни зайди, везде подпирают ворота хотя бы два доспеха каких-нибудь. А у некоторых особо озабоченных у них целый коридор отведён, и там куча доспехов стоит рядами со всякими там алебардами и двуручными мечами. Так что я в доспехах разбираюсь получше вас».

А почему, Домнин, так получается?

Значит, получается так, потому что дожившие до современных времён доспехи — это в основном либо сохранившиеся турнирные и парадные доспехи, то есть снаряжение чисто спортивное или парадное, а во-вторых, это наштампованные уже после конца рыцарской эпохи промышленным способом доспехи, которые покупались оптом всякими нуворишами.

Кто такой нувориш, Ауралиен?

Разбогатевший какой-то чувак без происхождения.

Да, разбогатевший простолюдин. А то иногда и еврей, например. Барон Ротшильд, который никакой не барон, разумеется. Евреи, богатые… Они часто делали как? Они выдавали дочку замуж за сына какого-нибудь прогоревшего лорда, взамен выдавая ему деньги. И получался двойной профит. Смотри: по отцу потомки будут лордами, а по матери — евреями. Лорды-евреи.

Для всяких разбогатевших купцов, а особенно для разных баронетов… Вот титул баронета, помнишь, у сэра Генри, например, был в «Собаке Баскервилей»? Он был баронет.

Он был ещё и сэр.

А обычно, вообще-то говоря, баронеты — это специально такой придуманный титул, буквально означающий «барончик», и который продавался за деньги. И который, кстати, почти ничего не давал, кроме понтов. Вот он был специально для нуворишей придуман. Такие вот баронеты и прочие действительно покупали по сорок штук доспехов, ставили их в коридорах и начинали с важным видом рассказывать, какой древний у них род и какие у них были предки. И вон, видите, сколько от них всего осталось.

Знатные и боевитые.

Да. Особо запущенные случаи — это когда ещё каждому доспеху, пофигу какой он эпохи, рисовался портрет вымышленного предка, который якобы его носил в таком-то историческом периоде. Изображения этих предков тоже до сих пор являются предметом хохота для искусствоведов, которые это всё созерцают.

Причина ещё одна — утилитарная. Если мы возьмём латный доспех, то мы его можем с некоторыми ухищрениями поставить стоймя, и он будет стоять. Если ему ещё дать в руки алебарду, чтобы он на неё как бы опирался, получится три точки опоры. Там, конечно, придётся кое-что закреплять, как это и делалось, но стоять он будет. А если мы возьмём доспех времён крестоносцев, то нам придётся манекен туда ставить. Потому что кольчуга — она между жёстким не навешивается, ей должно на чём-то висеть. Если мы её повесим на крючочек, то она будет выглядеть совсем непрезентабельно. Поэтому вот ещё одна причина.

Потом с рыцарями есть обратный пример. Если на картинке кто-нибудь несведущий увидит, что рыцарь в полных латах стреляет из пистолетов с коня, то он может завопить, что это такое. Ведь рыцари же презирали огнестрел, он их уничтожил. Почему это неправильно, Ауралиен? То есть картинка правильная, а вот возмущение тем, что это якобы анахронизм, неправильное.

Рыцари огнестрелом, по-моему, не пренебрегали совсем.

Да, совсем. Более того, пистолет — это именно кавалерийское оружие, именно для рыцарей придуманное, для того чтобы противостоять ощетинившейся пиками пехоте.

Пехота тоже, кстати, в произведениях Средневековья существует как-то в двух ипостасях: то какая-то малограмотная толпа, вооружённая дрекольем, то вдруг сразу начались мушкетёры и алебардисты. Промежуточных никаких не было этапов. Противоположный вариант — это когда, наоборот, все пехотинцы поголовно в полных латах. Откуда они все взяли на это деньги, я даже не знаю. Такое в некоторых масштабах было во времена войны Алой и Белой розы, но это просто потому, что тогда магнаты разбогатели и держали при себе дружины всяких men-at-arms, которые носили упрощённый довольно дешёвый латный доспех. К тому времени их уже штамповали за меньшие деньги, чем это было в конце Столетней войны.

Ну вот и получался такой анахронизм на анахронизме. Кончились рыцари — и начались дальние плавания. Эпоха паруса, и особенно пиратов Карибского моря, — это тоже один большой и толстый анахронизм. Потому что точно так же, как и эпоха рыцарей, она очень привлекательна для разных молодых талантливых авторов, ни черта не понимающих. А во-вторых, там есть отдельная сложность, такая как мореплавание. Мы уже рассказывали про парусный флот, и вы, наверное, можете вспомнить, сколько там всяких ловушек для несведущих.

Да. И кроме того, не будем забывать, что в числе ловушек для несведущих ещё было и то, что не было известно о роли витаминов вообще в жизни людей. Поэтому нередко половина, а то и больше команды погибала просто в дальнем плавании, просто по причине того, что у них не было качественной еды.

Да, как это было у Васко да Гамы того же.

Ну а в произведениях молодых и талантливых начинается чехарда. Во-первых, они склонны всё время придумывать костюмы для пиратов и моряков, допустим, из эпохи Генри Моргана в стиле, я не знаю, середины XVIII века. То есть это всякие мундиры с эполетами, какие-то треуголки, как у Наполеона, и тому подобное. Хотя в эпоху Генри Моргана и, более того, даже в эпоху капитана Кидда и Чёрной Бороды никаких мундиров ещё у людей не было. И ходили они в самых обычных шмотках, какие могли достать. Если это офицеры, то в одежде дворян. Если это простолюдины, то в штанах, рубахе и босые при этом.

То же самое с тем, как должны выглядеть корабли. Вот простейший пример — это художественный фильм про пиратов Карибского моря. Ост-Индская компания плавает на судах наполеоновской эпохи. Впрочем, «Пираты Карибского моря» — это вообще такой суп из анахронизмов. Потому что я вот недавно узнал, что, оказывается, время действия там — это 1740 год. Ну, не просто год, а десятилетие. Фильмов всё-таки несколько. 1740 год. Но, позвольте, минуточку. С чего начинается первый фильм? Первый фильм начинается с прибытия капитана Джека Воробья в город Порт-Роял. Где находился город Порт-Роял в 1740 году, Ауралиен?

Нигде.

На дне моря, да, находился, потому что он ещё в 1691-м, по-моему, сполз в полном составе в море. Потому что Ямайка и вообще там всё…

Насколько я понимаю, вулканические.

Там было землетрясение. Его в море и спихнуло, потому что стоял он на Пализадосе, на девятимильной песчаной косе. Там до сих пор можно лицезреть несколько покосившихся и стоящих у самой воды, наполовину ушедших в песок зданий той эпохи. Там периодически проводятся всякие раскопки, и что-то там оттуда поднимается со дна. А в 1740 году все дела на Ямайке велись в городе Кингстон, который и сейчас является её столицей. В принципе, географически он от той точки не сильно удалён.

Не сильно удалён. Он просто через залив, но всё-таки это другой город совершенно.

Кроме того, изображается Порт-Роял так, как будто это… Вообще общая беда для той эпохи, потому что образец для подражания берётся откуда? Из современных колониальных городов того региона. Допустим, пуэрториканский Сан-Хуан. То есть такие домики характерные, псевдоиспанского стиля. Или вот как на Кубе старые дома: трёх-, четырёхэтажные, цветастые. И начинается вот такое же, только плюс там какая-нибудь крепость сбоку.

Реальный Порт-Роял выглядел как нагромождение кривых, косых, плохо сделанных домов из дерева, которые постоянно скрипели, стояли покосившись. И даже в губернаторском дворце там двери плохо закрывались, потому что не было нормальных специалистов, чтобы всё это делать. В городе жили в основном всякие уголовники, беглые и прочий сброд. Ожидать, что там будет курортная зона, довольно странно.

Путаница начинается с королями. Например, у командора Норрингтона у него есть королевские приказы с подписью George R. Но George R к 1740-му — это был Георг I из династии Ганноверской, после Славной революции пришедшей к власти. Он к 1740-му давно уже дал дуба. И довольно странно, что он пишет письма.

Похожая байда случается в разных книжках про Испанию. Потому что в Испании, как знают молодые талантливые авторы, в ней всегда правит король Филипп. Никаких королей, кроме Филиппа, в Испании принципиально нет. В уже несколько раз разобранном нами замечательном романе «Белая рабыня» некоего Михаила Попова всё проставлено совершенно чётко по датам. И в тот период королём Испании был Карлос Очарованный. А вовсе никакой не Филипп. И очень странно, что письма приходят от Филиппа, который один помер, а другой ещё не сел на престол.

Когда мы видим Тортугу, там царит какой-то пожар в борделе. Там какая-то вечная ночь, вечная пьянка, все дерутся, стреляются. Весь город состоит из одних кабаков. При том, что это было за сто лет до 1740-го года. Вот тогда, да, там действительно было довольно буйно. В 1740-м Тортуга уже представляла собой очень унылое место, и ничего похожего там найти было нельзя.

А, ещё они там, по-моему, собирались плыть на Нассау. Но так и не поплыли. Очень хорошо, потому что никого на Нассау тогда не было. Тогда было, по-моему, Нью-Провиденс называлось это место на Багамах.

Вот, кстати, ещё один момент про пиратов. Почему-то, если речь идёт про пиратские логова, вспоминается Порт-Роял, вспоминается Тортуга, Багамы напрочь забыты. Багамы никому не интересны. При том, что все эти капитаны Вейн, Чёрная Борода, Ситцевый Джек Рэкхем, Мэри Рид, Энн Бонни, кто там ещё… Ну, вы поняли. Короче, все известные пираты последней эпохи, они все квартировали на Багамах.

Знали, где квартировать, что могу сказать.

Но тогда там было несколько не так. Я, кстати, знаешь, что сделал недавно? Я полез в Google Maps, нашёл тот островок рядом с Нассау, где я был двадцать лет назад, и даже нашёл отель, где я был. Единственное, что там рядом гольф-клуб был. Его снесли и поставили какие-то гаражи. А отель стоит.

Ничего, да.

И пляж даже не изменился.

Это то самое место, откуда ты привёз бочку с мужиком?

Да-да, то самое место, откуда я привёз бочку с мужиком, какую-то футболку, где меня, типа, проедает акула насквозь.

А, точно, было всё-таки.

И ещё там какое-то барахло, да. В общем, тогда там жили пираты. Этого никто не помнит. Никто не помнит пиратов, которые квартировали на Мадагаскаре, хотя их там было дофига. Целая пиратская база была. Никому не интересны пиратские базы в голландских, и не только голландских, факториях вдоль побережья Западной Африки. Всего этого не было. Всё это куда-то делось. При том, что, скажем, тот же Бартоломью Робертс в основном пиратствовал и погиб, между прочим, как раз у берегов Африки. Ни в каком не в Карибском море, куда его постоянно загоняют.

Дальше. Поскольку эта эпоха всё-таки уже более-менее цивилизованная, многие изобретения уже датированы. И можно точно сказать, в каком году что-то было и чего-то не было. Из-за этого, когда мы видим, например, в эпоху какого-нибудь Пьера Леграна, что у маленького корабля есть штурвал… А какой может быть штурвал в ту эпоху? Тогда нигде штурвалов не было, а был румпель, то есть такой рычаг.

Вот вы представляете себе моторную лодку? Что надо сделать, чтобы на моторной лодке повернуть? Нужно, собственно, вот этот вот мотор и повернуть его.

Да, ты держишь за ручку мотор и поворачиваешь.

Вот примерно по такой же логике действовало и действует сейчас. Потому что многие, например катамараны и лодки, на которых в парках можно плавать, у них у всех именно такой принцип: держим за рычажок такой и поворачиваем руль. А у гениев пиратских романов у них всё: и треуголки, и эполеты, и штурвалы — всё уже в эпоху чуть ли не Фрэнсиса Дрейка было.

Ну ладно, хватит уже про пиратов. Там постоянный бардак, тут уж ничего не поделаешь. Мы даже говорили, что в эпоху 1740 года, даже если принять её на веру, в Сингапуре не было никаких китайцев и никаких китайских пиратских баронов тоже не было. Более того, мне непонятно, что китайским пиратам вообще делать в Сингапуре. Китайские пираты квартировали на маленьких островках, которых дохрена в Южно-Китайском море, во Вьетнаме, на Тайване и много где ещё. Но в Сингапуре-то что они потеряли? Делать там абсолютно нечего.

Потом, к счастью, эпоха романтики закончилась, и начался скучный XIX век. За исключением одного периода в американской истории во второй половине XIX века. О чём я, Ауралиен?

О чём ты?

О Диком Западе, разумеется.

А, Дикий Запад, да.

Тут всё ещё хуже. Потому что Дикий Запад — он в основном про всякие огнестрелы. А у всякого огнестрела у него есть патент. И совершенно видно чётко, в каком году что было и в каком году чего не было.

Большинство вестернов очень любит пихать «Винчестер» образца 1890 года в какую-нибудь эру Гражданской войны в США, которая была за тридцать лет почти до этого. Динамит постоянно появляется не то что во время войны, как в «Хороший, плохой, злой», а ещё и до войны, хотя Альфред Нобель изобрёл его в совершенно точно известный день. Джинсы начинают появляться ещё до Леви Страусса. Все поголовно ходят в шляпах Стетсона, не спросив разрешения у самого Стетсона. Между прочим, на Диком Западе самая популярная шляпа был котелок. По очень простой причине: он машинно производимый и поэтому дешёвый. И взаимозаменяемый.

Револьверы, которые нам показывают, напоминают по конструкции, ну, бог с ним, эпоху Гражданской войны. Хотя реально первые «Кольты» и «Смиты-Вессоны» выглядели как здоровенное дурище с архаичным барабаном, которое надо было возводить, между прочим, вручную. А никакого двойного действия, то есть когда ты из револьвера нажал на спуск, и курок взводится после этого автоматически за счёт твоего мышечного усилия, тогда не было. Более того, когда мы видим, что якобы курок можно взвести, нажав большим пальцем, для ранних моделей это тоже было недостижимой совершенно утопией. Там был такой тугой курок, что надо было основанием ладони другой руки надавливать всем весом, и только тогда что-то надёжно перезаряжалось.

Потом, когда смотришь на каких-нибудь там золотоискателей, золотоискатели сплошь и рядом используют современные методы промывки, которые тогда были совершенно неизвестны никому. Опять же, к месту и не к месту пихается этот самый динамит, изобретённый сильно после всяких калифорнийских золотых лихорадок.

А чем же дом не взорвали? Чёрным порохом?

Ну да, приходилось чёрный порох использовать. И ручками, киркой ковыряли, понятно. Поэтому получалось действительно медленно.

Прокладка трансконтинентальной железной дороги тоже постоянно скачет с места на место. То она есть до Гражданской войны, то её нет в эпоху послевоенную, когда она должна быть, и все ездят на дилижансах. В особо запущенных случаях даже дилижансов тоже никаких нет, а все ездят поголовно верхом. О том, что для этого надо иметь своих лошадей, уметь ездить и при этом ещё иметь крепкий зад, который не отобьётся в кровь за первые два дня, тоже никто не задумывается.

Все почему-то норовят всучить своим ковбойским героям консервы. При том, что типичная еда для всяких ковбоев и прочих странников на марше — это сухие бобы, которые они с собой таскали. Между прочим, из этого родилась знаменитая chili con carne. Потому что они часто спрессовывали и сушили на воздухе говяжий жир, говядину мелко порубленную и сухие бобы, добавляя туда для сохранности красного перца, чтобы не протухло. Потом это всё кидали в котёл, подливали воды, разогревали — и можно было пожрать горячего супца. Этого, опять же, почти нигде нет, а все питаются какими-то загадочного вида полуфабрикатами, до которых ещё было как до Луны.

Потом начался XX век. А XX век чем интересен с точки зрения анахронизма? Тем, что анахронизмы массово полезли в реальную жизнь. А почему так, Ауралиен?

Две мировые войны.

Да, совершенно верно. Потому что когда начиналась Первая мировая война, как её планировали вести? Планировали строиться стрелковыми цепями, с трёхлинейными винтовками, пиу-пиу, да и в штыки. Вперёд, ребятушки. Пуля — дура, штык — молодец. А оказалось всё несколько не так. Оказалось, что будут какие-то окопы, колючка, долгая подготовка, мясорубка. Оказалось, что бегать как стадо баранов нельзя, тебя из пулемёта покосят. И скакать на конях, сияя кирасами и шлемами кавалергардов, тоже не придётся. То есть придётся, но очень недолго.

Причём доходило всё это до публики невероятно долгое количество времени. И потрачено было невероятно большое количество жизней, чтобы генералитет наконец-то понял, что воевать так, как он думает, в общем-то, нельзя в принципе более. Нужно как-то приспосабливаться к новым условиям.

Да, и долго сопротивлялись, рассказывая, что идея заменить кавалерию бронированными повозками абсурдна и попахивает государственной изменой. Ну вы поняли. Короче, заканчивать войну пришлось в совершенно другой эпохе: с танками, аэропланами, достаточно мобильными уже пулемётами и бронепоездами.

Гражданская война совершила, я имею в виду Российскую гражданскую войну, такой некоторый скачок назад во времени. И она тоже такой анахронизм. Во-первых, что такое тачанка, как не боевая колесница?

Не-не-не, ты что. Тачанка — это, как мы все знаем из нового Rainbow Six, это же пулемёт просто такой, дисковый пулемёт. Тачанка.

Дегтярёва, да, который зачем-то поставили на какую-то архаичную треногу и почему-то используют при охране заложников. Я бы таких граждан гнал просто из спецотрядов, предложив им открыть кружок, не знаю, «Юный техник» и заниматься там своими чудо-машинами в свободное от службы время.

А у нас в Гражданскую войну шире использовалась кавалерия. Причём кавалерия такая, в классическом варианте, с саблями наголо. И даже говорили, что в отряде столько-то штыков и столько-то сабель, стараясь сказать: столько-то пехоты и столько-то конницы. Использовался такой достаточно мобильный фронт без всяких окопов. И это была действительно война немножко из прошлого к тому времени уже. Что сыграло злую шутку в ходе конфликтов 30-х. Поначалу тоже не сразу поняли, что воевать с японцами в 30-х, как раньше, в Гражданскую, несколько неразумно.

Вторая мировая тоже началась с кучи рудиментов. Вот, например, французы. Они понастроили фортов всяких, крепостей с бронебашенными батареями, бункерами, минными полями. Понаделали танков, которые несли орудие прямо в корпусе. Это у них как в Warhammer 40,000, это оттуда затея. Которые должны были стоять как такой мобильный ДОТ. У нас тоже была идея многобашенного танка, который как въедет через линию фронта и как начнёт палить во все стороны.

Поливать всё огнём вокруг себя.

Да, и пока он отвлекает на себя внимание, все побегут его оборонять. В общем, много чего французы придумали. Единственное, что они не сумели раздобыть, так это желание воевать. Его они как-то не запасли. Волшебник Изумрудного города им не подарил.

Да, почему-то.

Поэтому они подозрительно быстро слили оперирующим новыми методами ведения войны немцам Гудериана. Ну и да, началась война с массовых винтовок, с каких-то наступлений в штыки, с глупых идей Тухачевского про некие танки прорыва, то есть с тонкой бронёй, слабенькой пушечкой и быстрым зато ходом. Все его идеи про некие армады бомбардировщиков, тихоходных, но зато несущих бомбовую нагрузку… В общем, пришлось корректировать планы.

И закончили мы войну уже с массовым распространением пехотного автоматического оружия. Немцы вон даже автомат полноценный изобрели. С реактивным противотанковым оружием вместо архаичных противотанковых ружей. С такими танками, как «Иосиф Сталин», который ни из какой пушки Т-2 будет не поразить. С совершенно новыми самолётами. Вон, немцы до реактивных самолётов додумались.

Ну и, разумеется, с атомной бомбой.

И с ракетным оружием, более того.

Да, разумеется, и с ракетным оружием. Во всём этом подумать в 30-е годы, когда строились планы на новую войну, было нереально совсем. Так что анахронизмы всё ещё с нами, живые, на складах. Например, лежат до сих пор в масле самозарядные карабины Симонова. Хотя вроде как-то уже странно пользоваться самозарядным карабином на войне, но мало ли что. Вдруг пригодится. Говорят, что даже ППШ ещё есть где-то в закромах Родины. На совсем крайний случай. А некоторые виды оружия, типа миномётов, типа «Василёк», к ним просто понаделали столько снарядов, миллионами, что даже как-то странно их выкидывать. Тоже пусть пока полежат, вдруг пригодятся.

Вот это были, наверное, самые яркие и смешные случаи, когда предметы, явления, персоналии, а также идеи из одного времени попадают в другое. Сегодня мы не поговорили об анакосмизмах, то есть когда предметы, явления и понятия из одного мира попадают в совершенно другой, причём без объяснений. И об этом мы с вами поговорим в следующем выпуске, третьем в этом цикле. Будет смешно, присоединяйтесь.

Да, тем более что поговорить там будет о чём.

Да, причём поговорить будет о живом, так сказать, животрепещущем для русских людей в том числе. Будем говорить и о языке.

Да, будем закругляться. У меня два небольших информационно-технических замечания. Первое замечание. Спасибо всем, кто нам помогает с донейшнами. Я наконец сегодня всех этих людей добавил, обновил информацию на сайте, теперь там всё корректно. У нас там, кстати, даже был один слушатель, который, Домнин, знаешь, что нам сказал, когда деньги прислал? Сказал, говорит: «Что-то, ребята, давно никто ничего не жуёт в подкасте. Я, говорит, обеспокоен. Вот вам немного денег».

Мы не жуём в подкасте, потому что нас целенаправленно попросили перестать жевать что-либо, поэтому я только попиваю. Причём я стараюсь пить что-то негазированное, чтобы не мучила отрыжка.

Да. Это объявление номер один.

Объявление номер два. Как и обычно, если вдруг вы слушаете этот подкаст в первый раз и не знаете, что вообще тут происходит, как и обычно, выпуск этого подкаста и многие другие вещи, и вообще вещи, которые не связаны с подкастом, можно обсудить в нашей группе ВКонтакте, которая vk.com… Приходите, там интересно, всякие стримы периодически появляются. Стримы я периодически выкладываю. Вот завтра будет ещё один стрим по Darkest Dungeon. На сей раз он будет более…

Хардкорным?

Да, хардкорным, потому что я там уже начал штурмовать боссов и средние по уровню сложности подземелья. Там, мягко говоря, бьют жестоко.

Бьют жестоко. Рыбы-людей всех истребил уже?

А рыбы-людей я почти не бил, потому что просто так вышло, что там в основном щиты попадаются, а у меня щитов больше сотни. Мне нужны совершенно другие ресурсы, так что рыболюди подождут.

Рыболюди, да. Рыболюди, конечно, такие пучеглазые, забавные.

Да, будем на сегодня закругляться. Я напоминаю, что в эфире был 131-й выпуск подкаста Хобби Токс, а с вами были его постоянные ведущие Домнин и Ауралиен.

Спасибо, Домнин. Всего хорошего, друзья. Пока.

Пока!