Hobby Talks

В этом выпуске мы обсуждаем мифологию и нечисть восточных славян, включая домовых, леших, русалок, Бабу Ягу и Кощея Бессмертного.

Транскрипт

Транскрипты подкаста создаются автоматически с помощью системы распознавания речи и могут содержать неточности или ошибки.

Доброго времени суток, дорогие слушатели. В эфире 112-й выпуск подкаста «Хобби Токс». С вами его постоянные ведущие: Домнин.

И Ауралиен.

Спасибо, Домнин. Так, от тем реально осязаемых и, скажем так, влияющих на нашу жизнь.

Да, влияющих на нашу жизнь иногда опосредованно, а иногда непосредственно.

Мы переходим к темам более фантастически выдуманным, которые, к счастью, никак на нашу жизнь не влияют вовсе. По крайней мере, на жизнь нормальных людей. На всяких адептов древнеправославных языческих сект они как раз сильно влияют.

Да, и, наверное, на жизнь тех людей, которые еще ходят и вокруг себя воротятся, у которых эти люди живут в квартирах, которых еще оттуда не выгнали.

Проще говоря, нам немного поднадоело говорить на тяжкие темы, и мы решили про что-нибудь простенькое, веселенькое и милое поговорить. О чем же мы думаем сегодня?

Мы поговорим о славянском, если точнее, о восточнославянском фольклоре. О знакомых всем с детства образах всяких леших и Кащеев. Но, возможно, нам удастся что-нибудь новое вам про это рассказать. И развенчать пару мифов.

Развеять.

Пару мифов развеять.

Славянская религия была довольно типичным европейским язычеством. С кучей богов, делящихся как по профессиональным признакам, так и по всяким географическим, хтоническим, а также по рангам. Были боги высшие, которые вроде как всем командовали, а были божества попроще. То, что по-английски называется словом deity.

Дейти?

Дейти, да.

Как, Deus — это бог, а deity — это как бы божок.

Угу, окей.

Поэтому такое вот есть слово. Как обычно представляют всякие повернутые на славянском язычестве граждане себе мир древних славян? Они его просто сдувают с представлений древних скандинавов.

А почему, Ауралиен?

Я так понимаю, на самом деле древнеславянские мифологические представления в значительной степени были схожи с древнегерманскими и древнескандинавскими.

Верно, потому что всё из одного, в общем-то, колодца. Люди жили в примерно одних и тех же условиях, с некоторой разницей. То есть климат примерно такой же, ступень общественного развития примерно такая же, время тоже примерно то же самое. Образ жизни был похожий. Разумеется, есть и некоторые различия.

К примеру, у славян, судя по всему, было какое-то представление о многоэтажном мире. У германцев оно тоже было, но они ориентировались в основном на такое мировое древо Иггдрасиль. А вот если посмотреть на так называемый Збручский идол, то там будет видно, что сверху стоит, судя по всему, бог, какой-нибудь Перун. На уровень ниже это вроде как человечки живут. А совсем низко какой-то то ли великан, который всё это удерживает на плечах, то ли, может быть, это мать-земля. Черт его разберет в том корявом народном творчестве, конечно. Но считается, что как-то так.

В принципе, идея о древе у восточных славян тоже была. Мы вообще несколько раз, даже не несколько, а много раз будем натыкаться на то, что мифологические представления имеют как минимум две вариации, не похожие друг на друга. Это характерно практически для любой, сколь-нибудь развитой мифологии. Откройте, например, мифологический справочник по античности. Вы обнаружите, что всякие популярные имена относятся, наверное, к двум-трем разным персонажам с прописанными биографиями.

Простейшее: я наугад называю имя Кекроп. Кекроп — это либо такой полузмей, напоминающий, знаете, наг из «Героев меча и магии», который объединил Грецию в какие-то там времена в одну страну, ее даже называли Кекропией. А с другой точки зрения кекропы — это такие маленькие противные матерящиеся карлики. Вы видите, да, какой разброс? То же самое практически в любой мифологии. Мы, скажем, образы лешего или домового можем совершенно разные встречать в разных произведениях, в разных местах. Это не страшно. Более того, те же греки считали, что это даже и нужно. Потому что в каждом мифе есть лишь крупица истины, и все они, наверное, просто представляют собой разные стороны одной истории.

Да, но не одними лешими и домовыми. Практически любую какую-нибудь нечисть из того списка, который мы сегодня планируем осветить, очень трудно представить в каком-то единообразном виде. Те же самые русалки, всякие упыри, кикиморы совершенно имеют неограниченный просто перечень каких-то толкований.

Да, причем зачастую эти толкования меняются в зависимости от географической принадлежности региона, где эти товарищи обитают. Так что ничего удивительного здесь действительно абсолютно нет никакого.

Да. Вернемся к религии. Религия довольно обыкновенная. То есть можно проследить схожесть образов, скажем, Перуна как бога-громовержца, бога-воина, видимо, с, например, прибалтийским Перкунасом — был там такой, — со скандинавским Тором. Очевидно, тоже есть какие-то такие параллели.

Как-то убедительно реконструировать славянский пантеон трудно, в отличие, скажем, от того же скандинавского, просто потому, что уровень документов, которые остались об этом, несравнимо ниже, чем то, что можно сказать, скажем, о скандинавском язычестве. Это не потому, что славяне были какие-то глупые. Например, о кельтском язычестве вообще осталось три с половиной слова. Мы об этом, помнится, упоминали, когда про друидов рассказывали. Что там какие-то огрызки о каких-то богах, которые то ли плодородие, то ли благородие, черт разберет, что там было. Кто такие друиды, тоже было непонятно, и так далее. Вот с точки зрения славянского язычества всё такое же.

Например, вот кто такие волхвы, Ауралиен?

Черт их знает, какие-то мудрецы.

Да, вроде как волхв — это что-то типа волшебника какого-то. Но в некоторых источниках и в популярных представлениях они почему-то считаются жрецами древнеславянской религии. Но тут мы видим тоже параллели с друидами, потому что сам термин «друид» в поздние времена, уже римские, стал восприниматься скорее как какой-то бродячий факир. То, что называется hedge wizard по-английски.

И в этом, кстати, существенная проблема изучения таких вот древних религий, древних верований. Дело в том, что зачастую какие-либо письменные источники не сохраняются или сохраняются в переводах других, скажем так, людей другой национальности. Национальности, которые, естественно, всё это дело трактуют через призму своих знаний и своего понимания того, как это устроено.

Совершенно верно. То есть о тех же друидах, которых вот Домнин упомянул, мы знаем в основном по древнеримским всяким источникам, которые, собственно, прибыли на Британские острова завоевывать их. Естественно, они в значительной степени неточны, а где-то намеренно искажены в пользу, скажем так, римской точки зрения.

Примерно то же самое было и со славянскими фольклорными записями, потому что велись они в основном византийцами, которые сперва находились в положении огребающих приезжающих сверху на лодках славян, а потом, наоборот, в положении светочей культуры для них, которые должны перекрещивать на свой лад.

Поэтому кое-что можно почерпнуть из договоров. Например, в договорах клялись не нарушать их, ссылаясь с одной стороны на бога христианского, а с другой стороны на Перуна. На этом основании многие думают, что, вероятно, Перун — это какой-то бог военный и потому княжеский. А вот Велес, или Волос, хрен знает, как правильно читать, — это такой более хозяйственный, экономический бог, который ближе к простому народу и купцам.

В пользу этого, например, трактуется религиозная реформа князя Владимира, который пытался превратить довольно хаотичную систему верований в нечто напоминающее официальный культ.

Да, это, кстати, интересная часть истории. Дело в том, что до этого никто не проводил такой, скажем так, реформы и не создавал так называемого пантеона. То, что мы знаем сейчас под названием пантеона князя Владимира. Давай, Домнин, немножко действительно про него расскажем, потому что это важный момент.

Да, дело в том, что князь Владимир, известный также как святой…

Да, известный также как человек, который убил своего предшественника, по-моему, брата, да?

Да, убил брата с помощью своих скандинавских наемников. А также как человек, который завел огромный гарем, который, кстати, сам был сыном какой-то наложницы. И когда он сватался к одной знатной гражданке, она сказала, что не желает разувать сына рабыни. Тогда Владимир всех замочил и взял ее в жены самостоятельно, без спроса.

В общем, это был такой бодрый чувак. Можете для смеха посмотреть список его потомков. Там такой длинный ряд будет. Так что, несмотря на то, что он был вообще такой довольно суровый и жестокий мужик, святым его всё-таки потом признали из-за того, что он принес христианство. Но это было лишь, так сказать, вынужденной мерой.

А до этого он пытался привести к некоему единообразию существующий набор верований. Потому что, понимаете, когда современные граждане начинают рассказывать про какой-то славянский пантеон, они не понимают, что у славян в одной деревне могли быть верования совершенно непонятные из соседней деревни. Потому что, скажем, одна занимается земледелием, скотоводством и потому молится какому-нибудь Велесу, а другая — это ремесленники, они, допустим, поклоняются Мокоши. Я грубо говорю, чтобы вы просто понимали. Никакого понятия, что у нас некая славянская религия, какое-то там язычество, у них не было. Они совершенно не воспринимали это так.

Кроме того, пантеон князя Владимира вообще-то носил и политический характер.

Совершенно верно. Дело в том, что на первое место был поставлен именно Перун как бог княжеский, воинственный, что, по мысли Владимира, должно было укреплять его власть. Оттеснять, с одной стороны, родственников, а с другой стороны, остатки от племенной демократии куда-то в сторону. То, в каком порядке эти боги в пантеоне были поставлены, очень важно. Оно позволяет нам понять, как именно Владимир видел себе устройство общества, к которому он хотел всё это привести.

Между прочим, в Crusader Kings, когда вы играете за язычников, очень умной вещью будет сделать именно такой вот организованный пантеон. Правда, в игре это получится несравнимо лучше, чем вышло у Владимира.

Еще, кстати, интересно, что в этот самый Владимирский пантеон вошли боги очевидно иранского происхождения.

Я, собственно, к этому последние пять минут и пытаюсь подвести разговор. Вот, например, расскажи, что такое Семаргл?

Семаргл — это божество, о котором мы не знаем практически ровным счетом ничего.

Да. Есть только какие-то догадки, что это, наверное, иранский Симург, который вроде как какая-то жар-птица.

Да, и который является посланником кого-то кому-то. Потому что он птица. Или «крылатая собака» по другим источникам. И вообще, кроме как вот это, мы не знаем больше ничего абсолютно.

А вообще, Домнин, почему он захотел включать этих иранских товарищей в свой пантеон?

Потому что у него центр власти-то был в Киеве, а Киев был под серьезным влиянием ираноязычных народов.

Да, потому что южнее, там, где сейчас примерно ты и находишься, обитали действительно сарматские всякие народы, которые находились в полнейшем, так сказать, иранском влиянии и имели иранские верования. И они составляли там чуть ли не треть населения всех окрестных подчиняющихся Владимиру земель. Собственно, поэтому включение в пантеон их богов носило вполне себе логичный характер.

Да. И еще один момент важный. Никакого бога по имени Ярило никогда не было. Выкиньте его из головы, пожалуйста. Все рассказы, что якобы Ярило — это бог солнца, это позднейшие придумки XIX века, которые сочиняли всякие поэты для придания образности речи и не разобравшись, где там что в этой мифологии располагается.

Ярило — это просто такой, знаете, фестивальный персонаж. Когда проводили праздник летний, одного выбирали королем вечеринки. Это типичный абсолютно обряд для самых разных народов. Он есть и в Европе до сих пор, кстати, и дожил до современности как ярмарочное шествие. Примерно тем же самым был обряд с Ярилом. Никакого божественного статуса у него не было никогда.

Ну и дальше Владимир понял, что ничего у него из этого прожекта не выходит. Людям просто непонятна вся эта байда. Почему Перун главнее? Кто такой Семаргл? Какой-то Семаргл, которого в Киеве надо чтить, оказывается. И поэтому он стал задумываться о том, как бы ему религию какую-нибудь посерьезнее принять, более развитую, поорганизованнее, скажем прямо.

Да, поорганизованнее. Это, кстати, второй вариант действий для язычников в Crusader Kings. И, кстати, гораздо более простой обычно: просто креститься и забыть про все эти заморочки.

Он, как известно, разослал послов в разные края, потому что выбор религии для него был вопросом политическим, опять же, поскольку, скажем, христианство можно было принять целых двух вариантов. Один из которых давал плюсы к отношениям с Византией, а другой — с западными соседями. Можно было принять ислам. Какие плюсы это давало? Я так понимаю, что другие соседи у нас были?

Да, у нас была Волжская Булгария. Это там, где сейчас Татарстан и окрестности. Вот они там мусульмане уже давным-давно, еще с первого тысячелетия нашей эры. Так что с ними тоже можно было задружиться и под их влиянием жить дальше. А можно было принять иудаизм.

Даже так?

Да. И плюсы от этого были бы не с государством Израиль, которого тогда не было уже или еще, смотря как посмотреть, а с Хазарским каганатом. Потому что в Хазарском каганате, который вообще-то говоря был откровенно тюркским, верхушка почему-то исповедовала иудаизм.

Почему?

Да, мы об этом уже упоминали в этом подкасте.

Да, черт знает отчего. В общем, почему-то вот так было. И можно было попробовать в это пойти. Но по разным причинам…

Да, напомни вообще в общих чертах-то, почему выбрали православие?

Почему выбрали православие? Во-первых, это было, очевидно, наиболее выгодно политически. Византия была ощутимо более развита как культурно, так и экономически, чем все окрестные соседи. Во-вторых, это было удобно и выгодно по разным социально-экономическим причинам. Скажем, принятие ислама или иудаизма ставит крест на свиноводстве. Принятие ислама еще и ставит крест на винопитии.

И вы представьте, что вы предводитель дружины всё еще на данном социальном этапе, а не феодальный король времен развитого феодализма. И вы для этой дружины должны регулярно устраивать пьянки. А иначе они от вас просто разбегутся. Поэтому все религии, которые требуют отказаться от алкоголя, для вас откровенно вредительские. И принимать вы их не будете.

Почему еще свиноводство? Потому что, понимаете, в лесном рельефе, а лесами-то была покрыта значительная часть тогдашней Древней Руси, разводить, скажем, коров негде. А вот свиней как раз очень хорошо, потому что свиньи в таком режиме будут бегать по лесу и потреблять всякие желуди, каштаны и что там еще росло. Смотреть за ними не надо, они сами отъедаются.

Так, между прочим, в современных Аппалачах американские фермеры живут, потому что этнические шотландцы привыкли к такой жизни. Гороха со свиньями.

Да. Это такие города маленькие, холмы скорее, поэтому их называют hillbillies. Как-нибудь надо будет сделать подкаст про интересные культуры внутри американской.

Ну так вот, было принято православие, для чего были присланы специалисты, идолы Перунов и прочих повыкидывали в речку. В Новгороде, например, идол утопили в реке Волхов, и вплоть до XIX века проплывавшие там корабли бросали копейку под воду для этого бога. Он у них в головах трансформировался в морского царя. Почему-то.

И вроде как началось на Руси христианство. Но мы уже несколько раз говорили, что традиции меняются очень, очень медленно и неглубоко, скажем так. Мы уже говорили, что в современном христианстве, самом что ни на есть каноническом, очень много довольно странных вкраплений, вроде рогатых и парнокопытных чертей, которые откровенно списаны с языческих сатиров и кельтско-германских богов плодородия.

Ангелы, которые, вообще-то говоря, выглядят по описанию из Библии довольно странно. Как какие-то шестикрылые непонятные головы какие-то.

Инсектоиды?

Нет. У меня была маленькая Библия, написанная какими-то сумасшедшими из Америки, на старорусской дореволюционной азбуке. И там ангелы выглядели как кудрявые головы, летающие на крыльях.

Интересно.

То есть без туловища, без ног, без рук. Крылатые колобки, получается, по сути.

Да, вроде того, колобок с крыльями. А вот этот вот ангел типичный, то есть такой толстый младенец, который трубит в какие-то рога или какие-то кувшины несет, поливает кого-то вином, который на фресках в храмах эпохи Возрождения, — это всё как бы языческий Купидон, просто лук оставивший дома и взявшийся брякать на арфе. И никакого отношения к христианству он не имеет. И так далее, и тому подобное.

То же самое у нас и в России. К примеру, мы уже обращали внимание на разницу в трактовке между православной Богородицей и католической Девой Марией. Потому что это совершенно разные архетипы, из которых один является богиней материнства. Вероятно, на нее перенесли культ так называемых рожаниц. Тоже был, о нем ничего не известно, по крайней мере лично мне, кроме того, что он был. И вроде как был таким культом под плодородие. А также очевидный образ матери-земли, который потом трансформировался, между прочим, в Родину-мать. Так что Родина-мать, которая зовет, — это сразу и Богоматерь, и мать-земля, и всё, что хочешь. Культура очень медленно меняется, но зато всегда меняется в правильную и удобную сторону.

Так вот, несмотря на все репрессии, которые обрушила новая власть на старые порядки… Смотри: Добрыня крестил мечом, а Путята огнем. Или наоборот, один огнем, другой мечом. Впрочем, мне кажется, что крестимым было как-то наплевать, кто их чем крестит. Разница невелика.

Да.

Сопротивление поначалу было сильное, как и везде. То же самое было и в Скандинавии, где хотите, везде. Между прочим, в той же самой Византии античное язычество удалось извести только, наверное, к веку VI–VII, а то и позднее. А так оно цвело и пахло, всякие храмы Аполлоновы были, хотя уже обветшавшие и полуразвалившиеся, но всё еще с прихожанами и паствой. Пока это всё окончательно не запретили.

Ну а наши с вами предки как-то приспособились к новой реальности, но приспособились на свой лад. Например, я уж не помню, в каком храме, может, в Софийском соборе, может, еще в каком, в Киеве была найдена надпись, нацарапанная на стене давным-давно. И там было написано: «Ох, тяжко мне», и подписано: «Василий». Знаешь, кто это писал?

Кто это писал?

Владимир Мономах, по-моему.

А почему он подписался «Василий»? На византийский манер?

Да, потому что крестили как Василия, но поскольку он был князь, у него должно быть имя княжеское. А княжеские имена — это всякие Владимиры, Святославы, то есть с двумя корнями такие, Ярополки, Бориславы. Между прочим, Борислав — сейчас до сих пор популярное имя, только оно сокращается до Борис. И почему-то считается еврейским, хотя никогда еврейским не было. Всякие там Изяславы. Кстати, Изяслав тоже не еврейское имя. Не надо называть Изяслава Изей. Ярополки и прочие с ними.

Да, и прочие Святополки. Значит, всё это чисто княжеские имена, которые были у них статусным явлением и носились только ими. Поэтому все современные любители язычества, которые придумывают имена типа Савитазар, Бронислав, какой-то там еще -слав, понимаете, сродни тем гражданам, которые мечтают попасть в Средневековье и почему-то думают, что они там будут рыцарями и крестоносцами, а вовсе не свинопасами и проститутками.

Или как вот эти, которые вспоминают свои прежние жизни. И вспоминают они, как они были царями, жрецами, путешественниками, авантюристами, мушкетерами и черт знает кем еще. А вот чтобы кто-то вспомнил, как всю жизнь точал сапоги и подох пьяный в тридцать лет, утонув в грязи мордой, этого почему-то ни разу я не встречал. Всё какие-то только графья и бароны.

Эти воспоминания подавляются психикой.

Да, это защитный механизм. Так что граждан-язычников звали бы скорее Черт или Курица, или, не знаю, Полено. Вот такие у них бы были имена. Но почему-то они не хотят себя так называть. Поленом каким-нибудь. Или была бы вообще не имя, а какая-нибудь кличка типа Сиворыл.

Сиворыл?

Да. Вот такое бы было. А Владислава и Святослава — это всё не про их морду, прямо скажем.

Да.

Вот. Таким образом, мы видим, что даже князья были вынуждены за старые обычаи держаться одной рукой. А уж про простой народ и говорить странно. Во-первых, часто после непонятной им службы, которая велась на греческом языке первое время… Между прочим, именно из этого у нас появились всякие слова типа «куролесить», «котовасия» и прочее. Это потому, что непонятные греческие выражения воспринимались как какие-то странные слова, связанные не то с курами, не то с лесами, и применялись для наименования чего-нибудь странного и бестолкового.

А после службы шли поклониться солнцу какому-нибудь. В лесах часто находили каменных идолов или какие-то деревья, на которых что-то вырезано, и на которые привешивали яркие ленты, ставили там всякие лампочки и так далее, и тому подобное. Потом сам по себе образ новых святых и Бога тоже очень быстро стал видоизменяться. Вот, например, Илья-пророк, оказывается, ездит по небу на колеснице, на которой его вознесли туда. И от этого гром. Просто потому, что раньше ездил Перун ровно таким же макаром, и гром был от него. А теперь вот вместо него стал Илья-пророк.

Или вот, например, Иван Купала. Иоанн Креститель, который почему-то стал так называться, не имеет отношения, опять же, к этому празднику, потому что Купала — это совершенно другое дохристианское божество. И праздник вовсе не про Христа и его крещение, а про бегание по лесу, скакание через костры, плетение венков и прочее. Ну и так далее. Список можно продолжать километрами. Давайте лучше по конкретике.

Значит, я не знаю, моя бывшая жена выкинула те старые часы огромные, которые висели на кухне, или не выкинула. Потому что до этого она отказывалась их выкидывать годами и доказывала, что там живет домовой.

Да ладно?

Да.

В часах домовой?

В часах. Там такие часы, знаешь, здоровенные, старые, которыми если упадут, то убьют насмерть. Часы размером с маленький телевизор, наверное, современный.

Вроде того. Помнишь черно-белый, который мы на дачу брали?

Да.

Вот по габаритам примерно такие часы. Суровые такие, дубовые. В них действительно мог бы поселиться кто-нибудь маленький. Так кто же такое домовой, Ауралиен?

Сильно зависит от того, где конкретно ты задаешь этот вопрос и кому, как мы уже упомянули. Обычно под домовым понимается, как ты сказал уже, такое небольшое существо. Чаще всего оно невидимое. Характер у него может быть разнообразный. Обычно он проказливый такой, шаловливый. И может он либо в зависимости от своего собственного настроения людям каким-то образом помогать, либо, если он на что-то сердится, может как-то людям вредить, чего-нибудь там пакостить и так далее.

Также у него особые отношения могут быть со зверями, домашними животными. Если вдруг какое-то ему домашнее животное не понравится, новую кошечку принесли в дом, она вела себя гадко и на домового шипела, домовой может ей жизнь злоключительным образом испортить и над кошкой измываться. И так далее. И не только над кошкой.

Это, если говорить попросту, такой дух-хранитель дома. Архетип, распространенный практически по всей планете. Скажем, в Европе там были всякие хобгоблины, домашние карлики какие-то. Вот эта манера немцев ставить гномика в красном колпаке во дворе — это отголоски от того самого. Домовые эльфы из «Гарри Поттера», между прочим, тоже оттуда же. И в Азии то же самое было.

Например, в Китае верили, что в доме живет Цзао-ван, который раз в год… Страна такая бюрократизированная была уже давно. Поэтому Цзао-ван каждый год отправляется на своем коне на небо к небесному владыке и подает ему рапорт о семье, о том, хорошо ли она себя вела, слушалась ли государя-императора и стоит ли дарить им подарки. Ой, извините, это немножко из другой области.

Так вот, чтобы этот самый китайский домовой говорил всё, что надо, ему сначала мазали уста медом, а потом еще и вином с пальца давали. После этого изображение сжигалось, чтобы он как бы с дымом вознесся на небо. Ну а что ты хочешь? Вот, например, когда китайцы на всяких похоронах жертвуют еду духам, что ты думаешь, они с ней делают?

Не знаю. Тоже сжигают?

Нет, они её показывают духам, а потом съедают сами. Потому что духи-то всё равно не едят, какая разница.

Наше дело предложить.

Да.

Китайцы молодцы.

А где, Домнин, вообще домовой живет-то, скажи?

А домовой живет много где. Он может жить за печкой, он может жить на чердаке, он может, наоборот, жить в подвале. Он может жить, например, в сенях там где-нибудь. Прячется, например, в сбруе, которая в сенях висит. Может прятаться под крыльцом. Короче, где он найдет себе какой-нибудь уголок, там и сидит.

И тут я вспомнил про кальсонных гномов, не знаю почему.

Да. Шаг третий: профит.

Да. Причем, что интересно, домовым… Вообще, запомните, что практически все названия, под которыми мы именуем фольклорных существ, в ту эпоху, когда в них реально верили, не применялись. Это мы сейчас используем для простоты. А тогда домовых называли по-разному. Например, могли называть соседка, могли называть просто дедушка, какой-нибудь там запечник, чердачник, не знаю.

Кстати, хорошо, что ты про дедушку вспомнил. Обратите внимание, дорогие слушатели, на то, что многие существа, о которых мы сегодня будем говорить и уже говорим, предстают в образе дедушки или бабушки, то есть пожилого такого живого существа. А всё потому, что существа эти рассматривались как невероятно старые, живущие практически неограниченное количество времени, но при этом стареющие. Поэтому они выглядят как вот такие вот дедушки, бабушки и так далее. То есть практически все вот эти духи, которые обитают рядом с человеком, да и не только рядом с человеком, — про лешего будем говорить, там тоже дедушка есть, — то есть они в виде вот такого дедушки или бабушки, как вариант.

Кроме того, считается, что это отражение, видимо, культа предков. И считалось, что домовым становится дальний предок, так называемый пращур. Вот, кстати, когда мы говорим «чур меня, чур», да? Чур — это как бы тоже домовый дух, а происходит он от того же слова, что и пращур. Видимо, просто разница в произношении. То есть это предок. Поэтому домового тоже часто называли предком.

Что интересно, домовой, как считалось, не берется из ниоткуда. Если вы хотите переезжать в другой дом, то надо провести обряд переселения для домового. Там обряды были разные. То ли принести углей из старого очага в новый, то ли пускать вперед себя кошку, на которой едет домовой, то ли еще чего-нибудь. Самые разные были способы. Но суть в том, что требовалось его с собой прихватить. Сам по себе он не пойдет никуда. И заводиться на ровном месте тоже не будет.

Что интересно, у полехов в Беларуси есть такой регион, который архибелорусский. У них одним из обозначений для домового служит сентенция «той, що помер». То есть как бы мертвый предок какой-то.

Что может делать домовой по хозяйству? Он может помогать. Он может следить за тем, чтобы хлеб в печи не пригорал, чтобы ничего в доме не пропадало, чтобы мыши не жрали сбрую, чтобы люди не болели. Считалось, что он может, например, оставить там какое-нибудь снадобье для больного члена семьи. Что он может пророчествовать и предупреждать о всяких неприятностях.

Обычно пророчество выглядит так: ночью просыпаешься, идешь выпить воды, и вдруг тебя кто-то в темноте хватает за плечо и на ухо тебе что-то хрипло втолковывает, после чего исчезает. Типичное описание для разных пророчеств.

Интересно также, что перед тем, как кто-то из членов семьи помрет, домовой плачет или воет ночами. Почему это интересно? Потому что это, опять же, довольно распространенный типаж, делающий домового местным родственником баньши. Потому что баньши — это вовсе не злобный дух, который всех убить хочет. Это как раз такая дама из-под холма, которая должна присматривать за семейством и плачет перед тем, как там кто-то умрет. А идея того, что она плачет и вызывает смерть сама, — это уже позднейшие додумки. Как-нибудь про кельтскую мифологию тоже отдельно расскажем. Но вот и домовой такой же.

Если с домовым обращаться плохо, то есть не оставлять ему выпить и закусить, не благодарить его, когда в доме что-нибудь полезное происходит, не следовать его рекомендациям… То есть если, скажем, купил лошадь, а домовой ее не взлюбил, то эту лошадь ты не продаешь и покупаешь какую-нибудь другую, а продолжаешь упорно ей пользоваться, то домовой начинал делать гадости: бить посуду, портить припасы, беспокоить животных, нападать ночью на домочадцев и душить их, хватать за волосы и так далее.

Вообще, таким мелким бытовым пакостничеством занимались практически все имеющие отношение к хозяйству божества восточных славян. Например, вот эта вот Макошь, или Мокошь, которая богиня вроде как женского рукоделия. И считалось, что она может тем, кто ей не делает жертвы, путать пряжу, делая ее бесполезной.

Какая вредная.

Такая вот. Между прочим, православные священники на исповедях крестьянок долгое время спрашивали, не ходила ли к Макоши. А в современной России на Макоши помешался этот дурачок, как его там, Чудинов, который везде видит какие-то мелкоконтрастные надписи и доказывает, что всё это было оставлено древней славянской цивилизацией, которая верила в некоего Яра и Макошь. Ну да ладно.

Домовой дома обычно не один, поскольку дом-то редко стоял просто так. Рядом с ним был двор, на дворе — сенник, овин, где овцы, какой-нибудь хлев для свиней и коров, баня и прочие хозяйственные пристройки, идущие таким кругом. И часто считалось, что в этих отдельных пристройках живут отдельные родственники домового. Например, в бане живет банник. Тут, правда, надо сказать следующее. Слово «баня» довольно поздно вошло в употребление. До этого называлась в старину мыльня. Поэтому как звали банника раньше, черт его знает, мне не удалось найти никаких старых форм.

Мыльник, может быть.

Мыльник? Не знаю, не знаю. Банник. Иногда, кстати, банником почему-то был женский персонаж, была какая-то банница, банщица. Он следил за тем, чтобы от бани укреплялось здоровье, поддавал парку. Если кто-то в бане обжигался паром или за печку неосторожно хватался, или печка разваливалась, то считалось, что банник чем-то недоволен и проказничает.

По такому же принципу был устроен овинник, который должен был смотреть за овсом, а если его не уважить, то он беспокоил скот, у них была плохая шерсть и всё такое.

Да, за лошадьми следил так называемый возила, он же конюшник или табунник. Он представлялся в виде такого маленького человечка с лошадиными почему-то ушами и конскими копытами, непонятно почему.

Кроме того, все эти духи не ограничивались хозяйственными постройками, они еще и в поле были.

Да, был такой полевик. Иногда его называли, например, житный дедушка. Жито — это рожь. И он должен был присматривать за урожаем, смотреть, чтобы нормальное было зерно. Ему тоже надо было какие-то подарки оставлять. И еще было очень важно последний сноп с поля не пускать на хлеб, а оставить лежать. Потому что в этом снопу как раз будет зимовать житный дед.

Да, или, собственно, почему он в этом снопу оказывался. Дело в том, что существовало поверье, что, когда начинают жать или косить хлеб, вот этот вот человечек начинает убегать к колосьям, которые еще не скошены. И поэтому в конечном итоге он остается в последнем снопе. И с этим снопом носились как с писаной торбой после этого.

Причем все эти маленькие существа, эти дедушки, как раз были характера такого двоякого и шаловливого. То есть они могли как помогать, так и вредить. Не только домовые этим отличались, этим отличались практически все вот эти маленькие существа, которые обитают везде практически.

Это типично, потому что они силы такие хтонические, хаотические, поэтому проказливые. И они как бы не злые, а просто по ту сторону морали. Что еще интересно, многие их проказы роднят их с полтергейстами из более позднего фольклора, поскольку они тоже могут стучать, шуметь, скрести, что-то ломать, бить.

И, кстати, православная церковь до сих пор яростно нападает на всякие бредовые книжки, которые пишут с призывами: если у вас дома что-то не то творится, то поставьте чашку каши для домового, и всё прекратится. Потому что всё это считается за дьявольские проделки, и что нужно вызывать священника и освящать дом. Я читал книжку «Начало православия», и там автор просто полыхал священным огнем в конце и говорил, что не позовут священника в дом, где барабашка, потому что им интереснее с дьяволом, нежели с Богом. Так что да, официальная церковь ко всему этому относится не очень хорошо.

Ну ладно, из домов давайте двинемся в дикие места. Например, в лес. Кто у нас может попасться в лесу?

В лесу могут попасться нам на самом деле различные существа.

Да. Наибольшую вероятность встретить, наверное, у нас всё-таки у лешего.

Да. Как выглядит леший?

Леший выглядит… Вот он такой двоякий. Леший может выглядеть по-разному. Но существует два основных таких представления о том, как он всё-таки должен выглядеть. Первое — это такой сгорбленный старичок в какой-то крестьянской одежде, подпоясанный пояском, в лаптях, с палочкой, который живет где-то в глубине леса. У него там избушка такая, поросшая мхом. И он такой ходит по этому лесу и бесчинствует или лешинствует в зависимости от настроения.

Второй вид лешего — это такое дикое заросшее чудище, чем-то похожее, как ни странно, на снежного человека.

Да, иногда с рогами, кстати.

Да, иногда с рогами, потому что почему бы и нет. И вот такие чудища могут и обитать группами, не в одиночку. И эти, естественно, более, скажем, негативно настроенные к публике. Так что вот такие вот бывают разнообразные лешие.

Кроме того, периодически встречается образ, напоминающий довольно типичного энта. То есть древнее такое древообразное ходячее существо. При этом у лешего, как и у большинства других видов славянской нечисти, нет какой-либо определенной своей формы. Он как-то меняет ее в зависимости от обстоятельств и не привязывается к какому-то одному облику.

Что делает леший вообще?

Леший… А что делает леший? Хороший вопрос. Леший — это хранитель леса. Он командует животными, он смотрит за тем, чтобы лес не чах, не горел. Он может подкинуть грибов, ягод, дичи дать, может вывести заблудившегося из леса, но это если он в настроении. А если не в настроении, то наоборот, от него можно какой-нибудь пакости дождаться очень опасной. Например, встреча с медведем или заблудиться в лесу, который шапкой можно накрыть и вроде как там негде блуждать. Леший может подражать голосам, аукать, сбивая с пути. Короче, с ним ссориться опасно.

Поэтому для лешего часто тоже приносили… Например, клали краюху хлеба на пенек. Или, скажем, часть убитого на охоте зверя оставляли тоже для лешего на видном месте. Могли ему принести кувшин молока, тоже оставить где-нибудь на опушке. Короче, это было важно с точки зрения людей, живущих в лесистой местности. Бог такой.

Кроме того, он должен был за скотиной, пасущейся рядом с лесом, смотреть. Чтобы ее не съели волки, чтобы она не заблудилась, чтобы она не свалилась в овраг и не сломала ноги. Чтобы он сам ее не увел никуда и не сожрал. Поэтому бывало так, что для него оставляли какого-нибудь теленка раз в году, привязанного в лесу.

Частично его образ как-то сливался с образом персонификации зимнего леса. То есть то, что у нас сейчас как Дед Мороз воспринимается. Другие поверья, наоборот, говорят, что зимой леший, подобно медведю, спит в берлоге где-то или, возможно, превратившись в дерево, в пенек какой-нибудь или в бревно. Вообще по превращению и прикидыванию шлангом леший специалист. Может и зверем, и птицей обернуться. Причем в разных географических территориях считалось, что он в разных зверей превращается. То есть он может быть и медведем, и тетеревом, и диким козлом, и какой-то дикой лошадью, и зайцем, и собакой, и поросенком, и петухом, и кошкой, и теленком. В общем, кем угодно может он оказаться.

Кроме того, он может быть полностью невидим и может вообще каким-то прикинуться, камнем, белым холмом, деревом, корягой какой-нибудь. Так что он большой специалист по маскировке, этот леший.

Кроме того, образ лешего почему-то, например, на Украине стал смешиваться с образом святого Юрия. Я так понял, святого Георгия имеется в виду. Почему-то вот так. Я неоднократно читал украинские сказки, где описывалось, что ночью, в ночь святого Георгия, Юрий, которого там называют просто Великий Юрий почему-то, вместе с животными скачет по лесам на своем коне. И они там начинают говорить человечьим языком и делиться всякими секретами. Как правило, персонаж сказки эти секреты подслушивает и извлекает из этого какую-то выгоду, которую обращает себе на пользу.

Так что леший тоже очень важная вещь. Но предположим, мы с вами не охотники и не скотоводы, а занимаемся, скажем, рыбной ловлей на реке. Или, как вариант, мы эту реку запрудили и поставили мельницу. Потому что образ мельницы почему-то у нас в стране воспринимается как ветряная мельница. Но ветряная — это характерная в первую очередь для Европы мельница. Для всяких Голландий и прочих мест, где широкое место и дует ветер с моря. А у нас мельница — это в первую и главную очередь мельница водяная. Потому что всяких маленьких речушек, которые можно запрудить и поставить колесо, у нас много.

Итак, как выглядит водяной, которому в таком случае будем приносить жертвы?

Хороший вопрос, как он выглядит. Как правило, он выглядит как утопленник, попросту говоря. То есть такой опухший голый дяденька с длинной спутанной бородой, в которую вплетены водоросли, с вытаращенными такими рыбьими глазами и иногда с другими рыбьими признаками. Например, могут быть перепонки между пальцами или может быть рыбий хвост вместо ног, или еще что-нибудь, чешуя там какая-нибудь. Выглядит он довольно неопрятно. Весь в тине, в каких-то водорослях. Цвет кожи такой бледно-зеленый.

Может превращаться в разных водных животных. Например, в сома. Или в сама, как правильно говорить? В другую крупную рыбу, налима, например. Считалось, что сом потому усатый, что это как раз водяной и есть, не сумевший скрыть свои усы в рыбьей форме. Может по разным поверьям превращаться, например, в бобра, в какую-нибудь водяную птицу, а может просто, например, в бревно в воде, в какую-нибудь корягу или в камень на дне превратиться.

Живет он обычно не просто где попало, а в тех местах, где есть глубокий омут. Что такое омут, Ауралиен?

Я так понимаю, что омут — это место, где необычайно глубоко. Если по образу, это яма такая на дне реки. Омуты считаются опасными местами, потому что там часто, когда быстрое течение, получается водоворот из-за того, что углубление. А также потому, что в омутах часто живет какая-нибудь рыба, которая может тяпнуть за палец. Типа крупные щуки или еще там чего-нибудь. Поэтому омуты всегда считались таким местом нехорошим. Все эти поговорки про «в тихом омуте черти водятся» и так далее. Но считалось, что он там и сидит.

Кстати, черти иногда тоже сливаются с образом водяного.

Черти сливаются с образом практически любого. Они сливаются с образом, например, лешего, у которого тут же появляются какие-то копыта. Более того, они даже с образом домового сливаются, потому что достаточно посмотреть на некоторые названия и прозвища домового. Например, говорили «домовый черт», «нечистый», «лихой». Или, например, те же самые полешуки его могли называть погонь, или пужало, или ночник и так далее. То есть представления о том, что это некая зловещая и зловредная сила, видимо, появились уже после христианизации. Хотя сам по себе черт — это тоже персонаж чисто славянский, не имеющий отношения к авраамическим религиям.

Но всегда ли водяной сидит у себя там под водой и не показывается на суше?

Нет, не всегда. Он вылезает.

Да, он вылезает. А в некоторых частях необъятных славянских территорий считают, что он в разное время года живет в разных местах. И под водой он живет только, я так понимаю, летом. А в другое время переходит куда-нибудь там в какую-нибудь лозу и называется лозовиком. И так далее.

Да, действительно, он периодически вылезает. И я так понимаю, что он тащит к себе.

Да, он может и утопить. Если его обижать, если кидать в водоем мусор. Вот это, кстати, очень полезно было бы для некоторых водоемов. Чтобы кто там сорит, тех сразу утопили.

Те, кто получает какую-нибудь выгоду от водоема и при этом не делится с ним, например, те же самые рыбаки, могли обнаружить, что у них все сети порваны или что вся рыба ушла. Мельник запарился бы чинить плотину, в которой появлялись бы то протечки, то трещины, то еще там чего-нибудь с ней случалось. То река начинала мелеть и уже не доставала до колеса. Короче, с ним надо было дружить.

Поэтому, например, ему в воду бросали то денежку, то, например, улей какой-нибудь пчелиный, то загоняли туда или бросали тушу какой-нибудь козы, или овцы, или коровы. На Яблочный Спас яблоки бросали.

Да. В общем, кто чем богат, тем и рад. Видимо, в более древние времена бросали в том числе и людей.

Кстати, запросто. Помнишь сказку про купца Садко?

Княжну за борт?

Нет. Княжну за борт — это специалист был Стенька Разин.

Все-таки да, это он. Они у меня как-то слились.

Нет, а тут за борт кидали самого Садко. Потому что он стал богатым только потому, что играл на гуслях для морского царя, который совершенно очевидный водяной, просто морской, и поэтому более могущественный и высокопоставленный.

Да, ты стал так говорить «он стал богатым, потому что играл», я думал, ты скажешь «на бирже».

Если бы он играл на бирже, то он бы стал очень бедным.

Так вот. И когда они плыли по морю, внезапно разыгрался шторм. И тогда Садко стал думать: наверное, мы дань-то не платили, кинем бочку с серебром. Не помогло. Кинули бочку с золотом. Опять не помогло. Ну, походу, придется кидать кого-то из нас. Давайте бросать жребии. У кого потонет, того, стало быть, того и кинем.

Кинули жребий из дерева, и у всех плавают, а у Садко пошел на дно. Садко говорит: нет, подождите, давайте немножко по-другому сделаем. Перебрасываем, два из трех.

Да, давайте так. Кто, у кого останется плавать, того, стало быть, того и кинем. А у кого потонет, того не будем кидать.

Кстати, деревянный теперь кидаю я. Вернее, деревянный кидаете вы, а я теперь буду кидать железный жребий.

Кинули, и, как назло, все деревянные пошли на дно, а железный плавает. В общем, Садко понял, что теперь уже не отвертеться.

Да-да, три из пяти.

Лег на доску и решил помирать. Но оказалось, это его не смерти хотели, а просто морской царь заскучал там без музыкального сопровождения. И просто его таким образом вызвал к себе на вечеринку диджеем выступать. А потом вернул его обратно с деньгами и всяким таким.

Повезло.

Повезло, да. Но это потому, что он хорошо играть умел. Не умел бы — кончил бы очень плохо.

Что еще? Еще у водяного, как правило, есть целый гарем из так называемых водяниц, которые сливаются образом с русалками. Давайте поговорим про это, потому что образ очень сложный. Помнишь все эти стихи Пушкина про Лукоморье? Русалка на ветвях сидит там.

Да, русалка на ветвях то ли сидит, то ли висит, я уж не помню. И я никак не могу вдуплить, что она забыла на ветвях-то.

Дура.

Дура? Иди в реку обратно.

В море, да, это же на побережье.

Но на самом деле под образом русалки совершенно не обязательно скрывается чисто водная обитательница. Несмотря на то, что современные ассоциации с термином «русалка» — это обязательно какая-нибудь там диснеевская Ариэль.

С хвостом. Лифчики из ракушек, да.

С хвостом. Обычно славянская русалка — это просто такая девица с кувшинками в волосах, либо совсем голая, либо в такой ночнушке.

Да, и обязательно с распущенными волосами.

Да, это обязательно. И не только, кстати, для русалок.

Да, и с ногами самое важное.

Да, с ногами. Русалку с хвостом называли фараонкой. Потому что помнишь легенду о том, как Моисей море-то Красное перешел посуху? А фараон со своим воинством поехал следом и потонул, потому что не успел.

Да, и так получились наги. Ой, извините.

Да, так получились фараонки. Нормальная русалка с ногами, никаких там хвостов у нее нет. И совершенно не обязательно, что она живет именно в воде. Она может и в лесу жить. При этом она по своему архетипу практически полностью совпадает с разными дриадами из античной кельтской мифологии.

И более того, не только в лесу или в воде. Она еще и в поле может жить, она практически где угодно может жить.

Да. То есть везде, где не пустыня и камень, она может жить. И на болоте, и в лесу. Так что на ветвях она сидит без всяких проблем. Качается там на каких-нибудь качелях, сплетенных из ветвей. Очень любит всякие пляски и танцы. У них регулярно ночные всякие потехи и тому подобное. Так что считать, что русалка — это чисто водное существо где-то там в глубине, неверно. Чисто водным существом русалка является в западной мифологии, скажем так.

А вот, между прочим, открываешь монстрятник к «Подземельям и драконам» и находишь там слово «русалка». Именно так. В английском тексте латинскими буквами описано «русалка». И там описывается именно вот такая, какая у нас.

Mermaid?

Да. Для своих это merfolk.

Или merfolk, да. Folk — это как бы множественное обобщение, а mermaid — это одна. Видимо, есть еще какой-нибудь merman.

Ну, вероятно.

Если ты идешь себе ночью по лесу, даже не совсем пьяный, и видишь пляшущих русалок, что стоит делать?

Бежать, бежать со всех ног.

Да. Как бы вас ни подталкивал черт к ним пойти и повеселиться, лучше этого не делать. Потому что веселье с русалками часто заканчивается тем же, чем и обычно с разной нечистой силой. Они могут и утопить. Могут и заплясать насмерть, защекотать могут, и так далее. Против русалок часто были придуманы всякие обереги, которые позволяли с ними веселиться и не утопиться при этом. Надевали, например, два креста. Один спереди, другой сзади. Чтобы они не могли напасть ни так, ни этак. Разные там подарки придумывали носить и так далее.

Вообще, вот эта идея с русалочьими праздниками в близкой ассоциации с праздником Ивана Купалы. Немножко расскажем, раз уж мы про него всё равно два раза упоминали. Это действительно праздник народный, дохристианский. Заключается в массовых гуляниях. Праздник, разумеется, летний. Массовые гуляния где-нибудь в поле, на берегу реки, рядом с лесом. В устраивании всяких странных обрядов типа прыжков через огонь, плетения венков, развешивания их, кстати, по деревьям, и также в поисках цветка папоротника или другого какого-то несуществующего артефакта.

Почему цветка папоротника не найти никогда, Ауралиен?

Потому что папоротник вообще-то не цветет.

Да. И не цветет цветками принципиально. Потому что папоротник — это очень архаичное растение. Когда он появился, никаких цветков еще не было даже в проекте. Поэтому размножается он спорами, как грибы. Такое вот интересное растение. Видимо, древние люди давно заметили, что цветка папоротника никогда не видели, хотя все остальные растения цветут как миленькие. Стало быть, в нем есть что-то редкое и волшебное.

Кстати, вообще, для чего нужен цветок папоротника? Не в вазочку же его ставить.

А вот не помню, кстати, для чего он нужен.

А он волшебный. Он, например, открывает клады. Только под кладами, разумеется, понимались тогда не сундуки с испанскими дублонами, а клады в смысле самородное золото. Именно такие клады. А без этого папоротника его не достать. Потом считалось, что папоротник — это очень ценный ингредиент для всяких зелий и колдовских ритуалов. То есть в некотором роде он по функциям напоминает философский камень из идей более поздних алхимиков Европы.

Вот в эту ночь считалось, что русалки тоже пляшут, поэтому надо быть аккуратными. Поэтому считалось, что тот, кто в одиночку идет куда-то в ночь Ивана Купалы, например, за тем самым цветком, очень легко может и не вернуться. Что, в общем, не так уж далеко от действительности, потому что пьяные хождения ночами по буеракам и лесам регулярно кончаются плохо.

Да, и купание в водоемах тоже в таком состоянии.

Да, купание в водоемах тоже заканчивается печально.

А знаешь, Домнин, почему особенно было опасно в ночь на Ивана Купалу с русалками встречаться? Потому что на следующий день, под названием Феврония Русальница, последние русалки уходили с берега вглубь водоема. И они, знаешь, так вот отрывались напоследок перед тем, как уйти на зимовку. Дело в том, что публика считала, что русалки зимой забираются…

Поглубже в ил.

Поглубже в ил, да, и зимуют как бы в реке. То есть как все нормальные рыбы.

Да-да-да.

А на берег выходят только весной, в так называемую русальную неделю. Когда, кстати, тоже было невероятно опасно с ними сталкиваться. Потому что они срывались с цепи и могли там напроказничать, чего угодно сделать. То есть у них такой вот круговорот русалок в природе был такого характера. Они только летом отирались по суше, висели на ветвях и беспредельничали, а зимой, осенью и весной они дрыхли в иле.

Ну да, как и положено, в общем-то, всем нормальным водоплавающим существам.

Да, существам.

Хорошо. Давайте теперь от таких вроде как положительных двинемся в сторону более опасных персонажей и поговорим, например, о Яге. Вот кто такая или что такое Яга?

Этот вопрос, наверное, никогда не будет решен. Как ты думаешь, кто она?

Я думаю, что Яга — это, скажем так, некий женский аналог лешего.

Ну, близко. Хотя она, насколько я понимаю, неизмеримо серьезнее, чем леший, который вообще говоря у нее в подчиненном положении. Так что скорее Баба-яга — это такое некое хтоническое полубожество. Вероятно, которое не только хозяйка леса, но еще и, видимо, какой-то страж пути в загробный мир и так далее.

Представление о ней как о просто ведьме, примерно как в европейской мифологии, в корне неверное. Потому что, несмотря на определенное сходство, она гораздо больше в себе таит, чем простая ведьма.

Между прочим, не только в славянской мифологии есть такое существо. Например, у скандинавов они имели такой похожий персонаж, как Мара. Это было нечто вроде троллицы какой-то, что ли, которая тоже обладала серьезным могуществом, крайне трудно убивалась и от которой надо было держаться подальше. По-английски схожий персонаж называется hag или hagtesse. Хотя часто нашу Бабу-ягу они называют ogress почему-то. Непонятно почему. В Испании, например, есть бруха. У нее есть свои особенности, вроде того, что после смерти превращается в некоего вампира. Но всё-таки она скорее Баба-яга такая местная.

Выглядит Баба-яга как? Во-первых, всегда это бабка. В принципе, она может принять и более молодой вид, то есть симпатичной девицы или даже маленькой девочки. Но у нее всегда есть какие-нибудь характерные признаки даже в этом виде. Во-первых, волосы всегда распущены. Что в старушечьей форме, что в девичьей — никогда она их не заплетает в косы. Как правило, они не причесанные и не выглядят ухоженными. В этом она отличается от русалок, которые расчесываться, как известно, очень любят. Иногда носит нечто вроде платка. Шапок не носит никогда. Еще она никогда не подпоясывается. И если для маленькой девочки это еще как-то понятно, то для более взрослой это может ее выдать. Она босая. И еще у нее часто не хватает зубов. Что в молодой форме, что в старой. В принципе, на селе это не то чтобы определяющий признак. Среди древних крестьян найти нещербатую девицу — это был целый подвиг. Все эти изображаемые Василисы Прекрасные, у которых тридцать два зуба, голливудская улыбка, — это из разряда сказок, разумеется.

И вообще поражает эта идиотская манера всяких полоумных любителей язычества рисовать или даже выкладывать фотки в соответствующем наряде с припиской типа: «Ах, насколько настоящая русская красота лучше, чем все эти искусственные». При этом настоящая русская красота в их понимании выглядит всё время как какая-то чахлая девица с прозрачным профилем, водянистыми глазами и каким-то малахольным видом. Как будто ее из Бухенвальда недавно выпустили, и она еще не вполне в себя пришла. Я не знаю, мне кажется, что ориентироваться на такой образ — это значит ставить крест на каком-либо здоровье будущих поколений.

Ну так вот. Что Яга умеет? Во-первых, Яга сверхъестественно сильна, очень опасна в рукопашной. У нее, как правило, есть когти. Может быть вооружена каким-нибудь холодным оружием. Например, упоминается владение мечом, владение какой-то палицей. Причем не просто так, что она может его поднять и ударить, а серьезный противник даже для умелого богатыря. То есть в мили бьется, короче.

Да, может и такое.

Кроме того, она умеет колдовать. Колдовство у нее — это характерные проклятия. Она может, например, накладывать всякие превращающие проклятия, типа в лягушку обратить. То, что по-английски называется словом hex. Она умеет варить всякие зелья, которые могут, например, даровать силу богатырскую. Умеет превращать предметы во что-нибудь другое, более полезное в данных обстоятельствах. Часто она знает, где хранятся клады, где можно достать какое-нибудь зачарованное оружие, как добраться до каких-нибудь тайных мест. Но совершенно не обязательно, что она это вам будет рассказывать. Это еще большой вопрос.

Кроме того, она часто повелевает мертвыми. К примеру, ее жилище, о котором мы еще отдельно поговорим, может быть огорожено забором из скелетов, стеной из костей. При этом стена эта, очевидно, живая, не позволяет через себя перебираться, а ворота открывает только тем, кому можно.

Она также повелевает животными. Часто у нее бывает такой, знаете, домовый кот. Некий такой аналог домового, только у Бабы-яги. Он следит за домом в ее отсутствие, выполняет всякие поручения и всё такое. Помнишь, был такой мультик советский про домовенка Кузю?

Угу.

Так вот, там этот момент обыгрывался, когда Баба-яга решала завести домового. И угощала его там всякими пирогами. А домовой хулиганил и ездил верхом на коте. И кот этого не выдержал, сказал: «Завела дармоеда», — и ушел.

Да.

Из дому. Где живет Баба-яга?

Она живет в лесу, в избушке на курьих ножках.

Да. Вот интересно, это избушка на курьих ножках. Почему она на курьих ножках?

Не знаю. Хороший вопрос.

На эту тему тьма тьмущая разных гипотез. Одни доказывали, что на дереве могли хоронить умерших. Вообще с похоронами умерших у славян было всё непросто. Как называли гроб тогда?

Гроб?

Домовина.

Домовина?

Потому что для серьезных людей, всяких князей и прочих, часто похороны устраивали в небольшом домике, который могли, например, засыпать землей. Курган получался, если дело было в равнинных условиях. А могли где-нибудь в лесу поставить.

Другие говорят, что это… У меня, например, в университете был такой полусумасшедший профессор истории. Он нам рассказывал такую теорию, что это хтонический абсолютно образ, когда изгнанные из племени куда-нибудь в лес за преступление селились на деревьях, чтобы питаться, нападали на своих бывших соплеменников и сжирали их. Мне это кажется каким-то перебором слегка.

Да, перебор слегка.

Но есть, мне кажется, другая, более интересная гипотеза. На севере России, а также в Скандинавии и в Прибалтике можно было найти, может, и сейчас где-то есть, но раньше точно было, такую характерную постройку на сваях. Причем сваи делались особым образом. Вкапывать в землю сваи было не всегда рационально в связи с тем, что земля сырая там, всё это сгниет очень быстро. Поэтому делали по-другому, более просто. Спиливали сухое дерево на высоте глаз или чуть выше. После чего корни ему обрубали. И получался такой высокий пенек с обрубками корней снизу. На курьих ножках. Только ножек у него шесть, а не две. Понятно, что две — это просто потому, что у курицы две, для устойчивости.

Что интересно, даже в тех культурах, где есть аналоги Бабы-яги, но избушка без курьих ножек, она всё равно как-то перемещается. Не описывается как, но как-то она переходит с места на место.

Телепортируется.

Да, видимо, телепортируется. Кстати, сама Баба-яга как перемещается?

Она летает в ступе.

Да, летит в ступе. Мне всегда интересно, почему она в ступе именно. Как вообще пришли к мысли, что она в ступе должна летать?

Ну, а как пришли к мысли, что она может летать на метле? Что за идиоты придумали? Между прочим, в трактатах по ведьмовству средневековых метлы упоминаются далеко не всегда. Часто ведьмы летят сами по себе как-то, как Супермен или как Нео. Или седлают каких-то непонятных демонов, тоже, кстати, на курьих ножках почему-то, и куда-то летят на них верхом. Поэтому то, что Баба-яга летает в ступе… В ступе, например, можно сесть на краешек и лететь сидя, с комфортом.

Наверное, она уже старенькая, в принципе-то, и, наверное, тяжело стоять всё время.

Наверное. И она летит, пестом погоняет и помелом след заметает. Какой от нее след? Дело в том, что в ранних рассказах она всё-таки не летала, а как-то ездила скорее. Поэтому действительно надо было заметать след.

Да, и тут еще момент какой мне пришел в голову. Собственно, во всех этих рассказах и во всех этих мифах про различных существ полуразумных и разумных зачастую упоминается такая деталь, как заметание собственных следов. В частности, вот ты сейчас про Бабу-ягу это сказал, а я вспомнил, что это является одной из способностей лешего, который умеет заметать следы своих лаптей. То есть интересная деталь.

А некоторая нечисть вообще никаких следов не оставляет принципиально. Почему их можно спалить, если они прикидываются своими. Так что это такой довольно распространенный признак.

Да. Это, естественно, объясняет, почему, если ты захочешь найти настоящего лешего или Бабу-ягу, тебе это не удастся сделать, потому что они же, естественно, заметают свои следы. Как ты их выследишь?

Заметают, да. Хорошо, что они заметают следы так, а не просто мочат всех, как свидетелей.

Концы в воду.

Но вообще с ней в принципе поладить-то можно, с Бабой-ягой. По крайней мере с той, которая у нас живет. Вот у сербов местный вариант Бабы-яги менее склонен к беседам. Обычно сразу мочит тех, кто попался.

Тем не менее даже наша может быть не в настроении сразу попытаться вас посадить на лопату и в печку запихать, чтобы сожрать. Что тоже интересная деталь: она питается как нормальные люди. То есть она ест жареное мясо. Не сырое обычно, не трупы там какие-нибудь.

Да, именно нормальную кулинарию. У нее можно, если заехать к ней и погостить, есть щи, хлеб. Она всё это делает. То есть, видимо, она сама это тоже ест.

С Бабой-ягой поладить прежде всего как надо? Во-первых, надо помнить, что она связана определенными правилами. Какими, Ауралиен?

Вот этого я не знаю.

Как вежливости.

Ага.

То есть помнишь, как в сказках обычно, когда она начинает разговор сразу с людоедской темы, ее прерывают и говорят, что она позабыла? Сперва надо гостя накормить, напоить, в баньке выпарить, а потом уже к нему с претензиями. На это она ничего обычно возразить не может, и приходится реально заниматься гостеприимством. Это отражение древних обычаев, что в гостях есть гость, его надо привечать, кто бы он там ни был.

Кроме того, ей можно предложить сделку.

Это какую?

Ну, какую-нибудь. Например, сразу спросить, чего она хочет за такую-то услугу. Например, тебе нужен меч-кладенец, или тебе нужен богатырский конь, или тебе нужно знать, как попасть в тридевятое царство, или еще что-нибудь тебе от нее потребовалось. Какой-нибудь путеводный клубочек тебе. Она, в принципе, может помочь и так, если ей это выгодно. Она часто может быть в ссоре с каким-нибудь другим персонажем и вредить ему твоими руками. А может она тебе выкатить какие-нибудь условия. Например, что ты должен будешь у нее неделю жить, за домом следить, чтобы в ее отсутствие, она куда-нибудь там поедет, в отпуск, видимо, ничего не пропало.

Разумеется, поручения никогда не бывают настолько же просты, насколько оно звучит. И обычно сразу же окажется, что ночами на избушку налетают какие-нибудь черти. Или что сама избушка склонна к бесцельному ухождению по лесу, и ее надо будет периодически водворять на место. Или что-нибудь там еще стрясется. Так что выполнить его будет непросто.

Она может подрядить на какую-нибудь хозяйственную деятельность. Например, если нужен богатырский конь, то изволь три дня пасти триста кобылиц, чтобы ни одна не пропала. Кобылицы, разумеется, опять же, оказываются какими-нибудь волшебными, разбегаются, разлетаются, пасти их трудно. Но если условие выполнено, Яга не может пойти на попятную и сказать, что ничего не сделает.

А, да, еще важно, кто вы, собственно, есть. Для детей общение с Бабой-ягой обычно ничем хорошим не заканчивается. Она почему-то детей не любит. А вот со взрослыми мужиками, добрыми молодцами, она как-то поприятнее обычно общается.

И такой еще вопрос. А почему ее зовут именно Баба-яга? Какие есть теории происхождения имени?

Теория номер раз: что Баба-яга — это просто Бабай-ага. То есть такой тюркский старик. Бабай — это старец, я понимаю, а ага — это дядюшка, дядя. Теория, конечно, интересная, потому что вообще многие персонажи, особенно отрицательные, в славянской мифологии имеют отчетливо тюркское происхождение. Связано это с длительной борьбой между оседлыми славянами и кочевыми тюрками.

Вот помнишь, был такой Тугарин Змеевич? Мультик про него еще снимали.

Ну, про него былину сочинили. Чуть позже мультик, да?

Да, несколько позже, лет на тысячу, сняли мультик. А Тугарин он почему? Потому что он Тугоркан. Это половецкий хан был такой. Весьма серьезный человек. Он в таком образе и остался.

А кто там еще был из известных? В общем, вы поняли. Многие эти образы — это совершенно отчетливые геополитические противники Киевской Руси.

Или вот, например, я читал недавно былину про Илью Муромца и богатыря Жидовина.

Жидовина?

Да. Жидовин, это, как мы уже не раз говорили, хазарин имеется в виду. И там было как раз, что этот самый богатырь Жидовин ехал по степи, где стояла застава богатырская, на которую нужно было ехать и платить дань за проезд. Но вместо того, чтобы поехать платить дань и говорить что-нибудь типа: «Боже мой, каждый кошка, каждый собака имеют душу, а нас вы не считаете за людей и думаете, что у нас нервы должны быть как веревка», вместо этого богатырь Жидовин довольно борзо бьется и почти даже убивает Илью Муромца. В последний момент успевают его зарезать. Так что да, это, вероятно, какая-то отсылка может быть к воинам-кочевникам.

Но есть и слабое место в этой теории. Потому что знаешь, как ее называют в западнославянских странах?

Тоже Баба-яга?

Не тоже Баба-яга, но очень похоже. Ее называют, например, Ендзи-баба. Или ежинка. То есть корень очевидный — яга. И всё-таки, наверное, это не татарское никакое. Откуда это, черт его знает. Видимо, потеряно в глубине веков.

Я вот сейчас вижу, что некоторые этимологи считают, что это от праславянского корня, который означает змею и прочего ползучего гада.

Может быть. То есть такая теория тоже существует. Интересно. Может быть. Почему нет? По крайней мере, это не менее вероятно, чем какая-то там баба и ага.

Да, совершенно верно.

Но самым серьезным отрицательным персонажем из мифологии славянской является кто? Разумеется, Кощей Бессмертный.

Да, Кощей Бессмертный. С его именем тоже всякие непонятки. Одни говорят, что это от слова «кость», «костлявый», что он как скелет. И поэтому он бессмертный, потому что он, по сути, лич. А другие упирают на то, что это, опять же, тюркское происхождение. Выискивают в «Слове о полку Игореве» слово «кощей», где написано якобы про какое-то седло кощеево, и половецкого хана обзывают поганым кощеем. То есть черт его знает, кто это и что это. Так что пока, в общем, придется это оставить в стороне по происхождению.

Как выглядит Кощей Бессмертный?

Кощей выглядит обычно как здоровенный такой либо скелет, либо мужик. Такой тоже иссохший.

Иссохший, да. Такой весь худой. И зловеще так он выглядит, скажем прямо. Иногда он описывается как чувак в броне, иногда как просто практически чуть ли не голый мужик. Причем, что интересно, его броню всегда изображали в такой западноевропейской.

Да. То есть кивают на образ крестоносцев всяких.

Что интересно, часто Кощея рисуют с короной на голове. Причем тоже такого западного образца. И, видимо, это отсылает нас к образу царя-чародея. Образ, как вы видите, довольно типичный. Это как бы такой lich king, только местный.

Или Саурон.

Ну да. Или вот этот, как его там, царь кольценосцев, назгулов. Мне кажется, даже ближе к этому, чем к Саурону.

Ну да.

И живет он, как правило, в отдельном совершенно мире под названием царство Кощеево, которое, кстати, постоянно, когда его убьют, начинает рушиться. Оно, видимо, как-то зависит от его жизненной силы, вероятно, построено его магией. И теперь таким иронически называют прием из всяких фильмов-боевиков, где только убили злодея, тут же ни с того ни с сего начинаются мигания красных ламп, сирены, запущена система самоуничтожения. Какой-то там пар отовсюду бьет, надо скорее убегать, а потом так подпрыгивать, и такой взрыв сзади. Вот это тоже в шутку называют: рушится царство Кощеево.

Что интересно, вот он бессмертный. На каком основании его бессмертие держится? Естественно, на основании его особой черной магии. Но бессмертный он не полностью. Его можно, в принципе, убить. То есть он, по сути, по своей, так сказать, ролевой механике является личем чистой воды. У него тоже есть филактерия, то есть некий предмет, сохранность которого обеспечивает ему теоретически вечную жизнь, но уничтожение которого его моментально истребляет.

Как выглядит у Кощея типичная филактерия?

Это игла в яйце, яйцо в утке, утка в зайце, заяц в сундуке, сундук на дереве, а деревьев там много.

А деревьев там тьма, и все в сундуках.

Что интересно, это может быть не сама игла, а яйцо как таковое. Как правило, изображается какое-нибудь хрустальное яйцо или золотое, или еще там какое-то. Я утку пропустил в этой цепочке.

Да, утку.

Это еще как в той шутке про него, что Кощей вышел на крыльцо и почесал справа сундук, потом зайца.

Да, именно так. Кощей, разумеется, прилагает серьезные усилия к обеспечению безопасности своей филактерии. Во-первых, сам факт того, что она существует, — это секрет. Его надо узнавать обычно у какой-нибудь Бабы-яги или у другого такого же серьезного персонажа. Потом она, как правило, помещается где-нибудь у черта на рогах, на острове Буяне посеред моря-океана. Туда еще надо попасть как-то. Кроме того, вот эта вот многоступенчатая упаковка из зайцев и уток обычно сразу начинает убегать, улетать, уплывать. И для того, чтобы смерть Кощея не ушла, нужно заручиться поддержкой соответствующих животных, естественных врагов.

Логическое продолжение этой идеи получила идея делить эту филактерию на несколько частей.

Как у Волан-де-Морта.

Да, как у Волан-де-Морта, который там наделал их сколько, семь?

Не помню. По-моему, семь он их наделал.

Чтобы еще более сохраниться. А так та же самая идея. Есть какой-то кусок, который способствует уничтожению этого практически бессмертного товарища. И он хорошо спрятан. И никто не знает, где он спрятан. Никто не знает даже, что он есть. И, в общем-то, аналогия налицо.

Да. И что с ним делать? Хорошо, а что Кощей еще умеет? Чем он опасен для персонажей?

Во-первых, учитывая, что он бессмертный, с ним довольно бессмысленно рубиться в ближнем бою, как правило. Он обладает каким-нибудь холодным оружием. Обычно изображается какой-то двуручный меч типа клеймора почему-то, которым он машет направо и налево.

Или у него иногда описывается сабля.

Также у него есть обычный какой-нибудь конь. Причем конь тоже непростой, который перемещается чуть ли не со скоростью света, который не интересуется естественными препятствиями практически. В сказках типично, когда у Кощея что-нибудь там крадут, он спрашивает коня: ну что, догони? Он говорит: да, можно еще там посеять хлеб, дождаться, пока он вырастет, напечь хлебов, наесться и тогда поехать, и всё равно он догонит. Так что он вальяжно выезжает и сразу догоняет.

В принципе, в некоторых историях Кощей какие-то тоже сделки предлагает. Но, правда, он обычно предлагает их либо недобросовестные, либо, когда они всё-таки оказываются выполненными, отказывается вручать награду и пытается убить главного героя.

Кроме того, у него есть всякие хитрые колдунства. Он, например, умеет проклинать. В сказке про Царевну-лягушку и миллионе ей подобных он накладывает специальные заклятия на девицу, потому что она должна либо ему покориться, на что она, разумеется, не готова, либо превратиться в лягушку, сидеть неизвестно сколько в сыром болоте, дожидаясь, что, может быть, найдется какой-то дурак, который на ней женится в лягушачьем виде и некоторое время с ней и так проживет. Как назло оказывается, что Иван-царевич именно в болото и заехал, и по счастливому стечению обстоятельств он полный дурак.

Полный, да, дурак. И готов жить с лягушкой.

Да. Но он дурак всё-таки совсем, поэтому вместо того, чтобы спокойно посидеть три дня, он зачем-то сжигает лягушачью кожу. Таким образом нарушает условия заклятия, и приходится всё расхлебывать самому.

Регулярно бывает так, что Кощея Бессмертного какому-нибудь могущественному персонажу удается, если не уничтожить, то по крайней мере посадить в заключение. Где-нибудь там, в цепях, в подвале держать его. Из которого ему удается бежать с помощью очередного Ивана-дурака.

Типичный сюжет, где Иван-дурак шарится по чужим казематам.

Да. И слышит: «Помогите, спасите, дайте водички испить». Не из фляжки, вон из того ведерка.

Да-да-да.

В воде, разумеется, оказывается какая-нибудь там живая вода, от которой просидевший долгое время на цепи Кощей сразу воспрянул духом, разрывает цепи, улетает, и начинаются беспорядки и безобразия.

Вообще у Кощея для лича есть совершенно не характерная особенность. Он большой любитель баб. Почему-то. Хотя он вроде как мертвый, ему должно быть всё равно. Тем не менее он с завидным постоянством похищает то Василису Прекрасную, то Премудрую, то еще там какую-нибудь ему потребовалось. И их приходится оттуда с большим трудом доставать.

Еще есть своеобразное желание поиграть с героем. Когда он на первый раз ему говорит, что отпускает, на второй раз тоже отпускает. А на третий раз он его всё-таки убивает, и приходится его оживлять потом какими-нибудь подручными средствами.

Что еще интересно с Кощеем? Несмотря на то, что в западной культуре, как правило, лич — это просто такой типаж, у нас Кощей обычно единственный и неповторимый в своем роде.

Да, и других личеобразных у нас не знают. Вот этот вот сюжет со смертью в яйце или в каком-то предмете, он мне больше вроде как нигде не встречался.

Совершенно. Кроме того, можно вспомнить еще одну забавную трактовку. Такой был мультик, где Иван-царевич и какой-то там казахский богатырь случайно попадают не в ту сказку, то есть попадают в сказки друг к другу. Иван-царевич отправляется бить какого-то дева, у которого сидит восточная красавица, а батыр как раз отправляется к Кощею Бессмертному за Марьей-царевной, по-моему.

Ну и, в общем, он пытается на Кощея нападать саблей, но понимает, что ни сабля, ни кинжал ему никак не вредят. И Кощей кричит, что он бессмертный, его так не возьмешь. И тогда степняк просто его арканом ловит и привязывает крепко к столбу. После чего забирает Марью-царевну и уезжает. А Кощей говорит: эй, подождите, а я…

Ну ты же бессмертный, вот и живи себе.

Да, тоже вариант.

Вот такая у нас интересная мифология. В принципе, можно поговорить еще о разном, о всяких упырях, вурдалаках и оборотнях, но они, по совести сказать, ничем принципиально от западных аналогов не отличаются. А вот то, что мы перечислили, — это такой довольно своеобразный и исконно русский, можно сказать, колорит.

При этом мы, несмотря на всю нашу любовь к этому, всё-таки считаем, что безоглядно строить на этом посконно-домотканное фэнтези не стоит. Потому что вы посмотрите, как, например, получилось у Сапковского. У него там всё есть. И Яги, и какие-то там лешие, и черти, и русалки, и стрыги. Много кто есть, в том числе из чисто славянского большинства. Тем не менее у него получается литература.

А вот у многих других любителей получается, как он выражался, молотцевато и холодцевато. Холстинно и посконно. Интересующиеся могут почитать его замечательную смешную статью «В серых горах золота нет». Потому что, как выяснилось, в польской культуре тоже был момент, когда все кинулись писать молодцеватые книжки, рассказывать там про всяких немыслимых богатырей и строить свои писания на том же шатком фундаменте, что и наши отечественные неоязычники.

Поскольку христианство в Польше началось гораздо раньше, чем в России, и там очень быстро его тоже насадили огнем и мечом. Проще говоря, тем, кто отказывался молиться и молился старым богам, тем выбивали зубы. В прямом смысле. Такой был средневековый закон.

Да-да.

Ну и что, на этой оптимистической ноте заканчиваем. Наши дела с мифологией еще, правда, далеко не закончены. Мы с вами еще поговорим и про кельтов, и про скандинавов придется как-нибудь поговорить отдельно. Мы всё говорили про викингов, а про культуру и религию с мифологией как-то позабыли. Про всякие Старшие Эдды и тому подобное. Хотя, что меня, кстати, удивило, что Эдда — это произведение уже христианское. Причем написанное, кстати, с довольно необычным для того периода свободомыслием. То есть никаких там «сжечь еретиков», а попытки рационально объяснить, почему вот так было.

Скандинавы особо никогда не усердствовали в этом вопросе.

В сжигании еретиков. Я уже как-то раз упоминал, что на территории Скандинавии одна-единственная ведьма была сожжена за всё время существования здесь христианства. И та за участие в разбойном нападении.

Да-да-да. При каких-то обстоятельствах, которые были не очень понятны. Так что да.

Ну хорошо, а на сегодня всё. Будем закругляться. Я напоминаю, что в эфире был 112-й выпуск подкаста «Хобби Токс», а с вами были постоянные ведущие этого подкаста Домнин и Ауралиен.

Спасибо, Домнин. Всего хорошего, друзья.

Пока!