Рогатые шлемы викингов; мыши, поедающие сыр; механизм работы эволюции; цитаты, приписываемы всем подряд - вот лишь неполный список того, что мы обсуждаем в этом выпуске.

Транскрипт

Транскрипты подкаста создаются автоматически с помощью системы распознавания речи и могут содержать неточности или ошибки.

Доброго времени суток, дорогие слушатели. В эфире 107-й выпуск подкаста «Хобби Токс». С вами его постоянные ведущие: Домнин.

И Ауралиен.

Спасибо, Домнин. Итак, прошлая неделя у нас прошла под знаком полётов. Летали мы в разные места. Как видите, по результатам полётов Домнин как огурец, а у меня странный голос.

Пить меньше надо.

Да, я думаю, что это нам не помешает записаться сегодня. Итак, от тем сложных и серьёзных перейдём к более интересным, забавным и разоблачительным, скажем так. Мы решили сегодня посмеяться. Над чем лучше смеяться, как не над человеческими заблуждениями?

Сегодня мы с вами поговорим о популярных заблуждениях, которые являются фактически общепризнанной истиной в кавычках. Начнём мы, пожалуй, с древних времён. Вот скажи мне, Ауралиен, как выглядит Иисус Христос?

О, Иисус Христос выглядит замечательно. Когда я видел его в последний раз распятым на кресте в каком-то из католических соборов, он выглядел как худой мужик с бородой, с какими-то патлами и с печальным выражением лица. По понятным причинам. И всё.

Проблема в том, что такой образ Христа появился где-то века с шестого. То есть уже времена византийские, скорее. А просто потому, что изменилась мода. Западная Римская империя рухнула, Европа погрузилась в бородатое варварство. А до этого, в эпоху Константина и раньше, Христос изображался как стриженый мужик с бритым лицом. То есть по римским представлениям прекрасным.

Поэтому все изображения являются в достаточной степени фантазийными. А уж разные претензии в стиле Туринской плащаницы, на которой Христос изображён именно по такому канону, который был принят в те годы, когда появилась сама эта плащаница, сравнительно недавно, — это уж и вовсе смехотворно.

Но вообще, что касается общепризнанных представлений о религии, мы уже несколько раз упоминали, скажем, что Дед Мороз, он же Санта-Клаус, никакого отношения к святому Николаю не имеет. И все потуги заявлять, что Дед Мороз — это якобы злобный бог зимы, а Санта-Клаус — это святой Николай, и что он лучше, — это глупость простейшая.

Потому что сама по себе традиция наряжания ёлки — это друидическая чисто затея с развешиванием кишок жертвенного животного, а в раннюю эпоху, видимо, человека, на вечнозелёном дереве зимой, чтобы символизировать, что, хоть вокруг зима, холод и смерть, но мы держимся и мы живы. А ты, зима, пожри вот это мясцо жертвенного барана и не трогай нас.

Это мы уже говорили, но на практике куда ни плюни в современную духовную жизнь, везде вылезают хвосты прошлых времён. Например, Ауралиен, скажи, какого числа родился Христос? Какой у него день рождения?

Это же очевидно, Домнин, 25 декабря или 7 января.

7 января, да. Ну хорошо, с декабрём и январём это расхождение просто в календарях. Григорианский и юлианский. Но вообще это довольно предупредительно со стороны Христа — родиться прямо в январе.

Да-да-да.

В зимнее солнцестояние, именно в которое в Римской империи праздновали Новый год. Потому что там двуликий Янус. Там январь именно потому, что Янус. С двумя лицами, которые: одно смотрит в будущее, а другое — в прошлое. Христос решил проявить культурную терпимость и родиться именно тогда, когда его будущим римским агнцам будет удобно, чтобы не ломать себе представление годового цикла.

Вот, например, в России до Петра Первого Новый год праздновали когда?

До Петра Первого, по-моему, в сентябре.

Да, да. Ибо на это других дней полно. Пётр был вообще очень дотошен в своих указах и всё всегда писал так, чтобы всем было понятно.

Что ещё можно вспомнить? Святого Валентина, которых было трое, плюс ещё один четвёртый, который ересиарх. И ни один из которых не сидел ни в какой тюрьме, не писал никаких писем дочери тюремщика, не женил никаких римских солдат и вообще не имел ни малейшего отношения к 14 февраля, дню любви и прочих слюней и соплей. Потому что все трое были унылыми раннехристианскими мучениками, которые проповедовали и за это получили по известным местам.

Да, кстати говоря, вспомнил ты про мучеников и проповедников. Я же тут посмотрел наконец «Викингов», все три сезона. И вот там у них в одной из серий приходит к ним, значит, к этим бородатым христианский проповедник. И, знаешь, такой наглый, ведёт себя вызывающе. И его спрашивают: «А как ты можешь подтвердить, что твой бог лучше наших?» Он говорит: «Ну, давайте мне раскалённую какую-нибудь тут хренатень, я её донесу, пройду какое-то расстояние и не опалю себе руки».

Это он, естественно, себе нафантазировал, а реальность получилась такая, что ему дали эту кочергу раскалённую, он прошёл два шага и упал с обваренными руками. Конец немного предсказуем. Бородатые над ним посмеялись и поняли, что не надо обращаться в эту религию. Она какая-то не очень. В общем, да, такой просто эпизод.

Хорошо, а вот за что, чтобы подвести итог. Так что почти все популярные праздники современной христианской цивилизации, скажем так, — это в основном приложение римских языческих. К примеру, вот предание о том, что Илья Пророк ездит по небу на колеснице, и от этого происходит гром, примерно среди восточнославянских стран, — это просто приложение Перуна, который так делал. А Илья Пророк тут попал просто потому, что, видимо, в церкви услышали, что его на небо вознесли на огненной колеснице живого. Как-то оно сложилось.

Потом то, что Иоанн Креститель, который популярно известен как Иоанн Купала, не имеет ни малейшего отношения к Купале, которая является дохристианским языческим божеством, — это тоже говорить излишне. Ну и так далее. Достаточно посмотреть на то, как трактуют Деву Марию, или, как говорят, Богоматерь, католики и православные.

Для католиков она, в первую очередь, Дева Мария. Она для них как бы богиня девственности, девица. А для православных она богиня-мать, вероятно, связанная с древним культом Матери-Земли. И в первую очередь она именно Богоматерь. Кстати, у католиков она возносится живой на небо, а вот у православных есть даже специальный апокриф про успение Пресвятой Богородицы. Мол, она даёт дуба, как положено всем. Такая вот разница.

Я чувствую, нам негативно настроенные религиозные фанатики закидают просто нас письмами. К нам прилетит робопоп.

Робопоп?

Надеюсь, нет. Хорошо, а вот скажи: Адама и Еву выгнали из рая за что?

За то, что они ели какой-то плод с какого-то дерева.

Да, какой-то плод с какого-то дерева. Но только везде написано, что они съели яблоко.

Да, хотелось бы понять, Домнин, почему яблоко. Потому что на Ближнем Востоке яблоки как-то не очень растут хорошо.

Да, не сказать, чтобы там было так уж много яблок. Там фиников навалом, например. Маслины есть, их, правда, жрать, мне кажется, не очень. Но факт в том, что там много чего есть, а вот с яблоками напряг.

Да.

Есть разные теории. Одни утверждают, что по-латыни яблоко было созвучно какому-то там обозначению прегрешения или чему-то ещё. Но, скорее всего, просто для европейцев, которые были основной аудиторией легенды, фруктов, кроме яблок… Что у них там ещё было? Груша. Груша более прихотливая. Виноград на юге Европы. Что ещё? Ананасов в Европе не растёт. Яблоко — самый типичный фрукт. Самый понятный фрукт.

Да, поэтому же, например, Троянскую войну спровоцировало именно яблоко раздора. Не банан раздора, не маракуйя раздора. И даже не финик раздора.

Да, и не киви раздора, а именно яблоко раздора. Потому что морозостойкий, неприхотливый, замечательный фрукт. Растёт везде. Голодно.

Кстати, в Коране ведь тоже запретное дерево как дерево упоминается. Там про яблоко тоже есть слово в оригинале?

Там ничего этого нет. Что ещё? Значит, мы это яблоко получили от некоего змея. И почему-то считают, что змей — это дьявол. Но вообще-то в Ветхом Завете написано просто: змей какой-то, левый абсолютно, говорящий змей. Просто подвернулся под руку. Конечно, говорящие змеи не то чтобы очень часто попадаются, пусть даже и в райском саду. Но что это именно дьявол во плоти — там такого не сказано.

Вообще, меня всегда поражало, какое количество ошибок перевода закладывается в трактовку вот этих всяких древних священных текстов. Потому что что там написано на самом деле, достаточно трудно понять из-за того, что они разнесены с нами очень далеко назад по времени. Переводились они иногда в несколько приёмов, иногда вообще там непонятно как. Кроме того, переводились они и переписывались. Кроме того, это сейчас можно копи-пейст, а тогда надо было всё вручную переписывать. Никаких печатных станков не было, не говоря уже о современном компьютерном деле. Поэтому при переписке регулярно получались проблемы.

Да и творческие замены. К примеру, все знают, что и проще верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому войти в царство божие. Казалось бы, да при чём тут верблюд? Почему верблюд должен лезть в игольное ушко, если можно было сказать: проще верблюду пройти в мышиную нору, допустим?

Да, это было бы как-то логичнее, потому что и то звери, и это звери. А при чём здесь игольное ушко? А всё при том, что camelus и camilus, то есть верблюд и канат, по-латыни пишутся очень похоже. Какой-то переписчик, видимо, перепутал или, может, неразборчиво написал, а переводчик не подумал. И вместо того, чтобы как канату пройти в игольное ушко, понятно: нитка тонкая, канат толстый, игольное ушко, получился верблюд, который здесь ни к селу ни к городу.

А ты видел, кстати, ту статую Моисея работы Микеланджело Буонарроти?

Нет, вот именно ту не видел. А что с ней не так?

С ней не так то, что она, по-моему, единственная из широко известных средневековых изображений Моисея, где он рогатый.

Рогатый Моисей?

Да, он с такими козлиными какими-то рожками. То есть демон-хантер фактически из нового аддона. Он реально выглядит как демон-хантер плюс в этих своих развевающихся одеяниях. Он такой мощный старик. А всё почему? Потому что до конца XVI века, пока не вышло специальное постановление церкви о том, что, оказывается, в перевод и переписку вкралась ошибка, и с Синайской горы Моисей с каменными скрижалями сходил просветлённый, а не рогатый, как предлагалось переводить до этого полторы тысячи лет.

И даже никого это не смутило, что он с горы спустился рогатый?

Нет. Написано рогатый — значит рогатый. Понимаете, ребят, в Средние века считалось, что человек уже стоит на правильном пути, за него уже всё найдено, ему главное — не сбиться с него. До сих пор у нас в языке есть рудименты типа «он пошёл по скользкой дорожке», «надо возвратить его на путь истинный» и так далее. Это всё от средневекового мышления остатки.

Современный человек скорее считает, что ему нужно найти истинный путь и искать себя там, заниматься поисками, пробовать то и сё, размышлять. Это фундамент научного мировоззрения, между прочим. А вот в Средние века считалось, что как написано, так и написано. Что если Аристотель написал, что у мухи восемь лап, значит, у мухи восемь лап. А та муха, которую ты поймал, — она неправильная муха с шестью лапами. И вообще это не муха, это сам Вельзевул прилетел в образе мухи, чтобы тебя смутить и сбить с пути истинного.

Вот поэтому рогатый Моисей, везде изображавшийся, никого не смущал. После того как вышло новое постановление, часть изображений переделали, часть просто сами сгинули со временем. А вот с Моисеем работы Буонарроти как-то не сложилось, потому что статуя, очевидно, исключительно ценная, и, несмотря на её некоторую неуместность, портить её ножовкой не хотелось бы. Хотя и были разные предложения. Поэтому статуя до сих пор стоит.

Я так подозреваю, что музей, или где она там стоит, страшно рад этой ошибке, потому что статуя привлекает огромные толпы туристов. А всякие антиклерикалы и атеисты постоянно приводят эту статую как пример того, что верующие готовы поверить в любой идиотизм совершенно некритично. А потом внезапно понять, что поклоняться великой паучихе было неправильно, в Библии было написано не это.

Да уж.

Вот. Потом разные… Понимаете, есть такая вещь, как апокриф. Знаешь, что такое апокриф, Ауралиен?

Что такое апокриф? Это такое священное писание, которое не совершенно каноническое. Оно как бы дополнение такое.

Альтернативная вселенная?

Не совсем альтернативная. Скорее, дополнение ко вселенной. Например, некоторые Евангелия, которые не приняты как официальные из-за разных проблем. Например, Евангелие от Луки, насколько я понимаю, не принято, потому что там были какие-то проблемы с тем, что там богатство осуждалось слишком громко. Ещё там что-то такое было. В общем, по политическим причинам.

Они считаются апокрифическими. То есть они всё равно священные, но они как бы такие… Не настолько священные.

Такие фанфики, да?

Как настоящие. Да. Поэтому, скажем, вот Евангелие от Никодима есть. Оно апокрифическое, потому что его в Библии не найдёшь. И вот там упомянут сотник Лонгин, который добивает Христа копьём. И это копьё становится копьём судьбы. И Лонгин ещё и в чашу наливает кровь Христа. И начинается эта байда со Святым Граалем. Короче, ничего этого в Библии нет. Это всё просто приложение чисто кельтских легенд, которые как-то натолкнулись, видимо, на апокриф от Никодима.

Так что вы будьте аккуратны. Опять же, вот толстый Будда. Почему Будду вечно норовят изображать как развесёлого толстого пьяницу?

Хороший вопрос. Потому что он вообще-то таковым не являлся.

Да. Дело в том, что толстый Будда — это Будай, он же Хотэй по-японски. Это такой персонаж китайского фольклора, который соединяет с одной стороны реально фольклорного персонажа, а с другой — одного из мелких божеств счастья. Понятно, раз он толстый, пьяный и весёлый, то он, очевидно, бог такого счастья, обжорно-пьяного. За спиной у него, кстати, часто мешок, потому что персонаж из легенды говорил, что у него в мешке все горести этого мира.

Я думал, вся жрачка.

Этого мира. Ну вот, это просто типично для разных народов, удалённых от Индии, представлять Будду в образе более привычных им персонажей. К примеру, японские всякие боги синтоистские мгновенно превратились в буддисатв буддийских, как только буддизм из Китая приехал. Так что это типично.

Ну а то, что в Юго-Восточной Азии толстый Будда более популярен, потому что он такой весёленький, радостный. Его все любят. На Запад он тоже пролез из-за этого же. Потому что Будда индийской традиции, который худенький, сидит и думает о чём-то, не такой интересный показался. Поэтому в домах на Западе часто ставят толстого Будду. У меня, например, тоже есть толстый Будда в подарок. И он у меня ещё и ночами светится.

Светящийся? Как бы это…

Радиационный?

Я надеюсь, что нет.

Ну ладно, это всё дела религиозные. Давайте поговорим о чём-нибудь более бытовом. Ты, Ауралиен, смотрел фильм «Храброе сердце»?

«Храброе сердце», конечно, смотрел. И давно это было, но помню как сейчас: «Фридом!» И бегут там, значит, задницы показывают.

Да-да-да, задницы все запомнили. Так вот, для начала в том виде, в котором шотландцы показаны в фильме, они тогда не существовали. Потому что тот килт, который у нас сейчас, не у нас, в смысле в Британии, сейчас считается за килт, — это так называемый малый килт. Вообще само слово kilt обозначает плед. По-английски-то. Что нетрудно понять по внешнему виду, полосатенькому, клетчатому. Это просто плед, и всё.

Например, секта амишей известна тем, что продаёт пледы собственного фасона и ручной работы за большие деньги. То есть первоначальный килт — это было нечто вроде, я не знаю, греко-римской хламиды. Они же там брали просто простыню, в неё так заворачивались и шли. Вот на похожей основе был построен большой килт. То есть это был такой здоровый прямоугольник ткани, который перекидывался через плечо, закалывался сбоку, и получалось такое вот платьице. На ночь его снимали, одну половину клали снизу, другой укрывали сверху. И получалось очень практичное и удобное одеяние.

На коне в горах всё равно не скакать, смысла в штанах особого нет, так что гораздо удобнее ходить в таком вот одеянии. Килт, который у нас сейчас, — это малый килт. Это скорее такой рудимент от оставшейся традиции. Связан он с тем, что появились удобные формы одежды для торса: всякие рубашки, всякие куртки, пиджаки и тому подобное. Потому что в нищей Шотландии Средних веков этого было ничего не найти. Тканей там было мало, а была зато шерсть от выпасаемых овец. Высаживать там лён и хлопок как бы негде, потому что где не гора, там болото. Поэтому выходило так, что носили шерстяные одеяла на себе. То, что сейчас, — это скорее остатки от былой славы. Хотя, говорят, довольно удобные.

Ну вот. А в чём был одет сам Уильям Уоллес, если не в большой килт?

Дело просто в том, что Уильям Уоллес — он вовсе никакой не горец, как его изображают в фильме-то.

А кто же он?

Уильям Уоллес — мелкий рыцарь из Низин. Lowlands по-английски, по-шотландски — Lowlands. То есть жил он на самой границе с Англией и культурно он ничем от англичан не отличался. И был ровно таким же, как они, по сути. Никаких там героических превозмоганий в горах он не совершал. Никакую там жену от права первой ночи ему спасать не приходилось. Всё это придуманный бред.

С другой стороны, шотландцам, кстати, фильм очень нравится.

Потому что там они молодцы.

Да, кстати, и Роберт Брюс не был таким черномазым, как в фильме. Он был рыжий, вообще-то говоря. Но шотландцы не единственные, кому современные представления о прикидах доставляют проблемы, когда появляется необходимость изображать былые времена. Вот первопоселенцы американские, которые пришли там и индейку стали жрать, кукурузу и индейцев. Во что они были одеты?

Они были одеты в такие, знаешь, костюмчики с какими-то шляпками. Чёрные такие, да, сюртучки.

Сюртучки. И такие чёрные шляпы широкополые, с конической тульей. И обязательно повязаны таким ремнём с блестящей пряжкой.

Неужели неправда это всё?

Всё это чепуха. Этих шляп с пряжками тогда уже не носили. Вернее, ещё не носили. Их заносят сильно позднее, во времена Порохового заговора, то есть уже после этих времён. А они были одеты по елизаветинским стандартам, то есть в довольно изящные шляпки, в кружевные воротники и вовсе не в такие мрачные шмотки, как это всё изображается.

Более того, даже и потом вы можете, например, открыть гравюру, на которой изображены участники Порохового заговора. Они все будут как раз в нужных шляпах с высокой тульей и широкими полями. Но вы обратите внимание, что ни на одной шляпе этих ремней с пряжками нет. Это для германцев уже более поздних эпох характерно. Может быть, для голландцев, но ни в коем случае не для англичан. Пряжка появилась на изображениях только в XIX веке уже.

Кроме того, вот эти самые пуритане ассоциируются с тем процессом по поводу ведьм в Салеме. И я помню, что играл в игру… Сейчас, как же она называлась-то? Блин, я что-то забыл название. Факт тот, что там речь была про какого-то заключённого, которого с амнезией доставляют в тюрьму. Он вроде как приговорён к чему-то там за убийство своей семьи. И тут же в тюрьме начинают лезть отовсюду какие-то монстры, которые явно отражают разные формы казни. И там, в частности, были ведьмы, которые выглядят как девочки. Внезапно вспыхивают, начинают летать и пулять огнём. Так вот, они как раз отражали салемских жертв, которые были сожжены на костре из-за того, что две девицы на них стуканули.

Так вот, в Салеме никто никого не жёг. Там всех вешали. Плюс один, я уж не знаю, мужик это был или женщина, из жертв погиб при допросе. Допросе раздавливанием. То есть когда на лежащего допрашиваемого выкладывают всё более тяжёлый груз. Видимо, допрашиваемый решил не колоться никак. И задавился насмерть.

Совсем.

Да, это очень неприятная смерть. А понимаешь, если бы он сознался, то его семья бы вся оказалась на положении врагов народа. Поэтому он или она решили, что, видимо, лучше уж самому задавиться, чем всю семью подвести.

Ну да.

Ещё же есть люди, которые страдают нечеловечески от представления об одежде. Включаем мы с тобой Rome: Total War, первый, по крайней мере, и видим, что там Египет как страна выглядит, как будто это при фараоне Рамсесе всё происходит, а не в подбирающуюся к Рождеству Христову эру. То есть все носят вот эти характерные белые юбочки и накидочки, белые капюшончики на башке, все ездят на колесницах.

Подводят глаза себе.

Да, подводят глаза они и потом. Факт в том, что они вооружены какими-то архаичными мечами-хопешами, которых там давно быть не должно. А всё потому, что Египет после Александра Македонского был эллинистический. То есть с заметными следами греческой культуры. И от старинных понятий там в основном осталось у знати и у правящего монарха, тоже греко-этнического, кое-какие там рудименты, типа ношения парика по староегипетской моде. Ну и плюс любовь к белому одеянию. Это типично вообще для всякого Ближнего Востока, потому что жарко. Ну и потому, что дёшево, потому что красить не надо.

Потом, вы понимаете, представлять, что эллинистический Египет — это как древний, — это примерно как современный Египет равняется древнему Египту. Совершенно ничего общего там нет. Оставшиеся как бы египтяне этнические — ты знаешь кто?

Это копты.

Копты?

Да. Копты, которых в период арабской весны принялись резать, и стрелять, и взрывать. Но сейчас вроде всё утихомирилось. И даже Мубарака выпустили. Я бы на месте Мубарака приходил каждый день к тюрьме, где сидит, дожидаясь казни, Мухаммед Мурси, ставил там шезлонг, столик с коктейлем заказывал, попивал его и громоподобно хохотал и орал: «Вот тебе твоя арабская весна! Вот тебе твоя площадь Тахрир! Вот тебе твой политический ислам!»

Так что, понимаете, если бы меня свергли и грозились меня повесить, а потом меня бы выпустили, а те, кто меня сверг, сами вешать собрались, я бы, наверное, так и делал. Так что ставить знак равенства между тем, что было до нашей эры, и тем, что сейчас, — это довольно глупо. Так же глупо, как и равнять их с тем, что было до арабского завоевания.

Кстати, ещё один миф. Когда в VII веке арабская экспансия шла и халиф Умар завоевал Египет… Между прочим, Каир — это арабская Аль-Каира, что означает «победоносный город». Никакого отношения к древнему Египту Каир не имеет. Успокойтесь уже на эту тему. Так вот, якобы Александрийская библиотека была сожжена по приказу халифа Умара, потому что он сказал: «Если в этих книгах есть то, что написано в Коране, то они уже бесполезны. А если в них не то, что написано в Коране, то они вредны. Сжечь их».

Всё это собачья чушь. Во-первых, халиф Умар ничего бы наверняка не стал сжигать. Он вообще довольно аккуратно относился к библиотекам, потому что наука и всё такое. В последующие двести лет исламский мир прекрасно жил и развивал науку так, что многим и не снилось. Равняться с ними мог только Китай, из которого они, кстати, тоже многое почерпнули. А Александрийская библиотека, скорее всего, просто пропала ещё за сто лет до этого, потому что Египет находился в полнейшем упадке.

Растащили библиотеку. Примерно как сейчас у них музеи растаскивают.

Да. Не забывайте, что библиотека — это вещь хрупкая. Там достаточно сырости, чтобы вся библиотека пришла в негодность без любого завоевания. И всё. Так что будьте аккуратны с книгами, это всё трудно.

Ну и ты упоминал викингов. Давай-ка вспомним опять же этот идиотский миф про рогатые шлемы у викингов.

Да, да. Что ни фильм, куда ни плюнь, что ни игра — везде. Везде бородатые в рогатых шлемах.

Справедливости ради, есть нормальный фильм про викингов, где нет рогатых шлемов. Например, «Тринадцатый воин» с Бандерасом.

Да-да-да. Тот же самый сериал про викингов, который я уже упоминал ранее. Там тоже они бородатые, но они без рогатых шлемов.

Да. Абсолютно. Выглядит это очень аутентично. Кстати говоря, в татуировках там все.

Да-да-да, посмотри обязательно. Интересно. Всё равно «Чёрные паруса» до Нового года не покажутся. Домнин, откуда же взялась эта ерунда с рогатым шлемом?

Значит, запоминайте. Рогатые шлемы популярны в самых разных культурах. Они были и у германцев, они были и у кельтов, они были и у африканцев. И местами, кстати, и остались. У азиатов, у кочевников тоже. То есть, например, для кочевников, про которых мы в тот раз рассказывали, был типичен церемониальный не то чтобы шлем, а скорее шапка. Ну то есть меховая шапка на каркасе. К этому каркасу приделаны бычьи рога.

То же самое было у друидов и прочих кельтских важных людей. Сохранились кельтские шлемы, видимо, для разных военных вождей, которые выглядят чисто как бронзовый шлем с двумя такими коническими рогами. Рога ставили все подряд.

Почему ставили рога, Ауралиен? Потому что это круто, это опасно, агрессивно выглядит и устрашающе. Конечно, потому что бык там, круто, сила, плодородие, агрессия. Как заревёт и забодает, растопчет. Это же простейший символ.

Почему дьявол, например, в христианской культуре постоянно рисуется как сатир с бычьими рогами, по сути, античный? Потому что надо было развенчать старых богов плодородия, популярных как у греков. Между прочим, даже в конце существования Римской империи как целого и даже после уже гибели Западной Римской империи на греческих территориях современных вполне себе сохранялись старые культы разных там Зевсов и Аполлонов. И это ещё заняло лет двести, наверное, чтобы их всех повыжить. Поэтому было нужно идти на суровые меры: старых богов изображать как дьяволов. И вот поэтому так оно и пошло.

В современном Вархаммере, к примеру, так выглядят зверолюди, которые являются верными и очень опасными слугами Хаоса. Так что имейте это в виду. В общем, у викингов, вероятно, и было что-то такое, потому что если у всех было, почему у них не было? Но только это были не шлемы никакие. Это был церемониальный головной убор, нечто вроде короны. Или там, если вам угодно, шапки Мономаха.

К слову о шапке Мономаха, Ауралиен. Как бы шапка что, сделана Мономахом?

Сколько я помню, её привезли. Если мне не изменяет память…

Никто её ниоткуда не привёз, её сами сделали.

Сами сделали?

Уже сильно после Мономаха, когда уже во времена скорее Московского княжества.

Так.

Шапкой Мономаха её обозвали просто для того, чтобы подчеркнуть преемственность между Московским государством и Киевской Русью. Никакого отношения к Владимиру Мономаху она не имела. Вот. И полагают, что её там… Кстати, вот почему Мономаха? Почему не Ярослава Мудрого, допустим?

Не знаю, наверное, популярный просто был он достаточно. Мономах этот. Мономах. Почему у него такое погоняло было — Мономах?

Не знаю почему.

Это фамилия. Это потому, что у него дедушка был Константин Мономах. Как бы василевс Византийской империи.

Это что-нибудь значит, кстати говоря?

Это значит, что мы, блин, Третий Рим, опомнись.

А, ну естественно, да. Не забывай, что некоторые считали себя Третьим рейхом, а мы считаем себя Третьим Римом.

Да, всё правильно. Не забывай, что именно во времена возвышения Москвы появилась сама затея с Третьим Римом, потому что надо было как-то обосновывать, почему центр именно в Москве, а не, допустим, в более древних городах, типа Владимира или, например, Киева. Но Киев уже успели литовцы себе загрести, так что с Киевом не складывалось. Так что надо было придумать что-нибудь своё. И придумали вот эту идею, что у нас наследие Византии, что у нас вот шапка, лично сшитая Константином Мономахом, императором, и всё такое. Разумеется, никакого отношения это всё не имеет. Это новодел, но тем не менее название как-то прилипло, прицепилось, и получилась такая вот регалия.

В общем, с историей всё непросто. Давайте поговорим о чём-нибудь более живом. Например, о страусах. Ауралиен, если напугать страуса, что будет?

Да, бытует мнение, что если страуса напугать… Кстати, бытует оно довольно-таки уже давно, примерно 2000 лет. Что если страуса напугать, он обязательно засунет голову в песок и будет ждать, пока опасность минует его.

Значит, если вы напугаете страуса, страус вам немедленно пробьёт клювом по башке. И может быть, что и убьёт насмерть. Как вариант, некоторые виды страусов пробивают ногой. Тоже малоприятно, как лошадь лягнет. Ни в какой песок страус голову врывать не будет, потому что ничего он такого сроду не делал. И, видимо, этот миф родился тогда, когда кто-то увидел, что страус иногда пригибается к земле, чтобы казаться незаметным.

А ещё есть две теории. Иногда он просто так отдыхает, чтобы голова у него тяжёлая немножко полежала и шею расслабила. А ещё есть теория такая, что он лучше слышит приближающуюся опасность.

Тоже может быть, кстати.

Которую, да, как Арагорн прикладывал ухо к земле, так же вот и страус. Но вообще, даже если вы приложите ухо к земле, всё равно он будет слышен. А как бы то ни было, никакой песок он ещё не закапывает. Успокойтесь.

И потом, чем дышать-то в песке?

Да, чем это будет? Хорошо. Лемминги. Они же лемминги. Что они делают?

Они совершают массовый суицид. Это же известно любому смотрителю диснеевского всякого.

Да. Значит, лемминги не совершают никаких массовых суицидов, они совершают массовые миграции. Во время миграции так бывает, что много из них погибает. Но это не потому, что им хочется умереть, а потому, что мало ли что в дороге случится. Известный диснеевский фильм, где они якобы прыгают, разбежавшись, со скалы, — это грубая подтасовка. Их там метлой или лопатой скидывали сверху вручную.

Справедливости ради надо сказать, что массовые миграции бывают в том числе и, по сути, самоубийственными. Вот, например, сейчас на юг России, как обычно, налетает саранча. Не то что как обычно, в этот раз саранча налетела из Азии. Саранча имеет, по сути, две взрослых формы, а не одну. Это полноценная саранча и так называемые кобылки. В чём разница? Разница в том, что кобылки не размножаются.

Дело в том, что то, в кого разовьётся личинка, несмотря на то что саранча — это насекомое с неполным превращением, то есть, проще говоря, личинка саранчи выглядит как очень маленькая саранча и просто со временем растёт, линяя…

Да. Насекомое с полным превращением — это, например, муравей, который там сперва вылупился червячком, потом его откормили, он превратился в куколку.

Да-да, вот эти овальненькие белые — это не муравьиные яйца, запомните уже наконец. Это муравьиные коконы. Яйца у муравьёв совершенно не так, и вам до них ещё не докопаться. Любой муравейник, даже высотой в наш рост… Вот мы с Ауралиеном в лесу у его дачи неоднократно встречали такие муравейники, что в них, если было желание, можно было человека спрятать.

А иногда и не одного.

Да, даже не одного. Были даже случаи, когда какая-то машина въехала в муравейник, и он от этого даже не развалился, а просто немного осыпался. Правда, муравьи его всё равно покинули и построили новый.

Так вот, муравей — это насекомое с полным превращением. Как, например, бабочка. Сперва гусеница, потом куколка, потом имаго, взрослая форма. У саранчи имаго выглядит точно так же, как и личинка, только больше. Но от того, что вокруг видит превращающаяся личинка, зависит то, в какую форму она превратится. Если вокруг мало себе подобных — значит, в плодовитую. Если вокруг много себе подобных — значит, в бесплодную. Для чего это делается, догадаться нетрудно.

Регулировать популяцию.

Есть такая же теория, что, например, гомосексуалисты в человеческой среде появляются по той же самой причине. Что видят много таких же, как они сами, и поэтому включается эволюционный механизм.

Чтобы людишки не размножались.

Да. Поэтому это объясняет, например, то, что в городах всегда демографическая дыра, которая подпитывается в основном приезжими, а в деревнях с голубыми как-то было всегда напряжно. Я, честно говоря, не уверен, что это сколь-нибудь правильно или научно. Я просто сказал, что такая теория есть. Правильная она или нет — неизвестно. Возможно, такая же брехня, как и то, о чём мы говорим в этом выпуске. То есть в теории самоубийственные миграции бывают, но вовсе не такие, как это кажется верующим в леммингов. Они просто вымирают и улетают в другое место вымирать.

Хорошо. Вот в английском есть выражение blind as a bat, то есть слепой, как летучая мышь. А у нас есть выражение «слепой, как сова», кстати. Или как крот.

Да, вот эти три животных всё-таки слепые или не слепые?

Конечно же нет. Более того, летучие мыши совершенно не слепые по большей своей части. Есть отдельные виды летучих мышей, которые в принципе не полагаются на эхолокацию. Как принято считать, что все летучие мыши ничего не видят, они эхолокацией всё обнаруживают. Отдельные летучие мыши, особенно крупные виды, полагаются на зрение. У них просто прекрасное хорошее зрение. Они в темноте видят не хуже кошки, а может быть, даже и лучше. То есть совершенно необоснованна точка зрения, что летучие мыши плохо видят или вообще не видят.

Та же самая байка с совами. Да, у сов зрение заточено на ночное. Но они и днём нормально видят, ничего их там солнце не слепит. Днём они вполне могут проснуться и перемещаться, никто им не мешает. К примеру, совы, которых используют как ловчих птиц или которых держат дома как домашних животных, — они же не спят весь день, чтобы проснуться ночью, потом шариться по дому и мешать всем спать, правильно?

Я, кстати, в лесу нашем пару раз сову днём видел.

Ну и вот, прекрасно сова перемещается днём. Далеко не все совы ведут чисто ночной образ жизни. Да, они в основном во второй половине уже поднимаются, но это связано не с освещением, а скорее с образом жизни их добычи. Так что единственное, почему многие виды сов на день прячутся, — это не потому, что они ничего не видят, а просто потому, что в этом регионе живут птицы, для которых сама сова может быть пищевой основой. И они просто ждут, пока они все разлетятся и лягут спать. А вовсе не сон там какой-то.

Да, потом вылезет добыча совиная.

Кстати о совиной добыче. Чем питается обычно совиная добыча?

Совиной добычей или сама сова?

Совиная добыча.

Совиная добыча… Я хочу перекинуть уже к мышам. К мышам. Растениями питается?

Да. Нет. На самом деле чем только не питается.

Как же, как же, Домнин, минутку, минутку. А как же все эти байки, что мыши едят сыр?

Мыши будут жрать хоть сапоги, если вы им их дадите. Но просто, понимаете, говорить, что мыши любят сыр, — это примерно то же самое, что говорить, что люди любят бересту. То есть да, если жрать нечего, то бересту просто сдираешь, толчёшь её, получается нечто вроде муки, из неё можно нечто вроде хлебцев сделать и, может быть, не подохнешь. Я не уверен, насколько это питательно, но всяко лучше, чем… А, вот. Или лебеда.

Лебеда, да.

У лебеды собираешь семена, толчёшь их, получается очень горькая мука, из которой можно печь лепёшки. Жрать их тоже, прямо скажем, невеликое удовольствие, но они, по крайней мере, точно питательные.

Так вот, мыши предпочитают есть зерно, мясо, сало и, я не знаю, много чего ещё, но только не сыр. А почему появилась дурацкая легенда про сыр? Про сыр дурацкая легенда получилась по очень простой причине. Средневековым европейцам, и не только, я думаю, европейцам, просто есть было особо нечего, что могло храниться достаточно долго. И поэтому, кроме как сыр, обычно ничего и…

В кладовой у них не лежало.

В кладовой не лежало. Естественно, мыши ели то, что есть. Что было. Сама идея сыра, ребята, — это именно сохранить молоко. Это консервация. Сыр — это консервы. Это не то, как часто напоминается там: ах, вот этот сорт с ореховыми нотками и пикантно-пряным вкусом хорошо подойдёт к вину 1989 года урожая, собранному с левого берега…

Да, Рюнгер, да. Я не знаю.

Для тех времён это был чисто простейший консерв. Причём никаких ореховых ноток от него не ждалось. Более того, он был такой твёрдый. Чем он плотнее, тем лучше хранится, потому что микробам трудно проникнуть в сухую твёрдую материю. Поэтому приходилось не резать ножиком, как мы делаем, а брать молоток и откалывать от него куски, как от камня. И эти куски жрать.

Возвращаясь к мышам, из собственного опыта могу вам сказать следующее. Мыши лучше всего в мышеловку ловятся не на какой-нибудь сыр, не на что-либо другое, а на колбасу.

Да, мы одно время устроили там целую войну с мышами, потому что они запарили. Они правда запарили. То есть мы как бы не против биологического разнообразия вокруг. К нам ёжик же приходил, помнишь, мы его в лодочку припрягли. Но как бы мыши… Если бы они просто жили, это было бы нормально, но они мне, например, не давали спать. Я потому что лежал на кухне, на веранде, а мышь почему-то заселилась в плитку.

Электрическую.

Электрическую. Она даже не заселилась туда, она туда приходила есть. Она туда утаскивала сухари. И вот это бесконечное у меня над ухом: то тащат сухари, то запихивают его в плитку. Сухарь не пролезает, она его так тащит, этак тащит. Потом грызть начинает. Грызёт его пополам, чтобы разбить на мелкие части. Короче, не спишь полночи, потому что у кого-то там идёт…

Обед или ужин, или завтрак.

Я даже сказал бы, что идёт фарминг ресурсов. Короче, с фармингом ресурсов пришлось заканчивать, потому что мы позаимствовали у соседей ловушки, понаставили их везде и действительно опытным путём установили, что мышь идёт хорошо на колбасу, потому что она воняет сильнее. Так что с мышами и сыром — это всё вопросы к «Тому и Джерри».

Честно говоря, если бы Джерри жрал только сыр, как он в мультфильме делает, он бы, мне кажется, какие-нибудь себе патологии скелета бы заработал.

Помимо патологии скелета он, скорее всего, заработал бы себе опухоль ещё ко всему прочему. Потому что существуют научные исследования, которые убедительно доказывают, что употребление молочных продуктов, именно коровьего молока, способствует, не вызывает, а способствует образованию рака практически чего угодно. Ну, это я так, к слову.

Ну да, к слову. Хорошо, а вот ещё есть такая зверюшка, как хамелеон. И все, например, хамелеонами называют искусных маскировщиков, которые сливаются с окружением.

Да.

Что мы можем сказать?

Мы можем сказать, что действительно есть в природе такая вещь, как активная маскировка. Вот, например, рыба камбала. Если на дно аквариума положить шахматную доску и пустить в этот аквариум камбалу, она опустится на дно и сделается клетчатой, под цвет доски примерно такой. То же самое она делает и в других случаях. Я камбалу лично наблюдал в море. Она очень труднозамечаема. Даже если знать, что она там.

Да. Ещё из примечательного в камбале то, что, вообще говоря, она всегда лежит на одном боку. И глаз со второго бока у неё каким-то образом переползает на вот этот бок, которым она кверху. Как вот это вышло — непонятно. Видимо, так получилось, что мутанты, у которых глаз не на той стороне один, просто лучше видели и лучше выживали. И за тысячи лет как-то так вышло, что обычные нормальные рыбы появились, а мутанты остались. Получилось, что они как бы норма.

Это вообще ещё один миф, раз уж мы заговорили, про эволюцию.

Теорию эволюции, да.

Потому что до сих пор у людей у многих в голове какая-то тёмная ламаркистская ересь. Потому что был такой Жан-Батист Пьер Антуан де Моне, шевалье де Ламарк, если я ничего не перепутал с его длинным именем, у меня сейчас некогда смотреть в Википедии, как его там говорить. По-моему, вот так.

Он был одним из предшественников дарвиновской и современной теории эволюции, которая не является дарвиновской, а является синкретической современной теорией эволюции. Оставьте Дарвина в покое, давно было.

Так вот, он первым заметил, что животные явно приспособлены к тому, как они живут, и он выдвигал такую идею, что если животное тянется кверху за листьями, как жираф, то его потомство вырастет с длинными шеями. И так со временем шея будет длинной, длинной, длинной. Многие люди почему-то думают, что работает это именно так, или что у эволюции есть какая-то там цель и тому подобное. Это всё безграмотные метастазы представлений о божественном вмешательстве и тому подобном, потому что на самом деле всё выглядит не так.

Вот простейший пример. Мы говорили про сов и про их добычу. Вот у нас есть поле, есть популяция мышей. В этой популяции мыши одного вида, но они частью белые родились, частью рыжие, частью серые, частью бурые и чёрные. Наступает ночь.

Хорошо. Налетает на них сова. Сова первым делом палит белую мышь, следом за ней рыжую мышь и, вероятно, чёрную мышь тоже, потому что она выделяется на фоне травы.

Да, она слишком тёмная.

Да, она слишком тёмная, потому что сова-то видит ночью, для неё не сливается всё в чёрный цвет. Таким образом, через некоторое время в поле остаются из этой популяции серые и бурые мыши, которых видно хуже. И выйдет так, что белые и чёрные не заведут потомство, а серые и бурые заведут. Получится серо-бурое потомство. Через много поколений окажется так, что ни белых, ни чёрных, ни рыжих никаких нет, а есть только бурые и серые. Это не потому, что это эволюция куда-то там целенаправленно. А потому что всех остальных убили.

Остальных всех тупо убили.

Они не смогли размножиться и передать свои гены дальше. То же самое классический пример с жирафами, которые с длинными шеями. Это не потому, что жирафы так тянулись, тянулись к листьям наверху какого-нибудь дерева. А потому, что жирафам в таком лесу с длинной шеей просто было проще накормиться и оставить потомство. Тем, у кого шея короче, те просто кормились хуже, чем их собратья.

Их нагоняли.

И успевали жрать меньше. Так что они чисто по причинам меньшей массы имели меньше шансов выжить. Поэтому вот так вышло.

Ну так вот, возвращаясь к маскировке. Есть же ещё хамелеоны.

Да. Значит, поясняем очень просто и популярно. Во-первых, большинство хамелеонов не меняет цвет совершенно. Помнишь Дескло, Руку Смерти, из «Фоллаута»?

Да.

Вот это мутировавший рогатый хамелеон.

Да?

Ставший разумным ещё, как всегда. Да. Факт в том, что цвет они не меняли, и правильно. Потому что далеко не все хамелеоны меняют цвет, а те, что меняют, не меняют его под цвет окружающей среды. У них и так есть маскировочная окраска такая насыщенно-зелёная, потому что они на дереве сидят. А цвет на другой какой-нибудь они меняют не потому, что им хочется, а потому, что у них настроение меняется. То есть по той же самой методе, что и у осьминогов, которые тоже меняют цвет на тёмно-красный, например, если злятся или боятся, которые белеют, если там, не знаю, что-то ещё делается. И хамелеон этим никак не управляет абсолютно.

У хамелеона есть разные другие интересные качества. Например, то, что он умеет смотреть глазами в разные стороны.

Да, что довольно-таки ценно, скорее всего, для него.

Да, особенно для него, потому что он ловит мух. Ему надо видеть, откуда они там налетают. Так что вот так вот.

Но это всё животные. А вот с людьми. Например, регулярно мы читаем, что если вы видите, что человек лунатит, то его ни в коем случае нельзя будить, потому что он может испугаться, у него будет сердечный приступ, его разобьёт паралич, ещё что-нибудь с ним будет не то. Надо его отвести в кровать аккуратно и уложить.

Значит, я, как лунатик, объясняю, что лунатика разбудить очень трудно. Чтобы это делать, нужно, я не знаю, бейсбольной битой его перетянуть. Или вот у меня, например, был эпизод, когда я проснулся от того, что по мне лупил ледяной ливень, и я стоял над бушующим Финским заливом. Это было в Питере, в гостинице, по-моему, над зданием таможни. И меня ночью понесло ходить по балконам. Там один балкон на весь этаж, поэтому можно ходить вдоль. Я успел куда-то там забрести, неизвестно куда, пока наконец холодный дождь меня не разбудил.

Я никак не мог понять, как добраться до номера, потому что я-то как бы думал, что я только что из него вышел, а он куда-то пропал. Я-то не знал, что я спал до этого. В остальных случаях меня разбудить не удавалось. Все, кто это лицезрел, просто говорили мне, что я занимаюсь ерундой, чтобы я шёл спать.

Лунатизм не выглядит как хождение с вытянутыми вперёд руками и свешенной головой. Лунатизм выглядит следующим образом. Вы просыпаетесь и видите, что, допустим, супруги нет рядом. Слышите из коридора какой-то шум. Выходите и видите, что супруга, как вариант, одетая во что-нибудь, роется в книжном шкафу. Вы ей говорите: «Дорогая, ты, собственно, чего вдруг в среду ночи взялась книжки читать?» Дорогая к вам поворачивается, там глаза открыты, то есть она выглядит совершенно не спящей, и говорит, что она ищет постное масло. Вы говорите, что масла там нет и что надо идти спать, после чего она идёт и ложится спать. Вот так выглядит лунатизм.

Так как я живу один по большей части, я в основном его следы изредка замечаю. Например, то, что я ложился с открытой дверью, а просыпаюсь с закрытой.

Я знаю, что тебе нужно. Тебе нужно поставить две камеры. Одну экшн-камеру на голову одеваешь, когда спать ложишься, а вторую просто по квартире.

Даже более чем одну.

И можно потом с интересом наблюдать, что это такое ночью отчебучил. Куда ты ходил, кому ты звонил.

Скорее всего, всё это будет выглядеть так, что я ходил, посмотрел в холодильник, достал оттуда сало, порезал сало кубиками, сунул обратно, открыл духовку, достал оттуда противень, положил его на подоконник, закрыл духовку, ушёл обратно спать. В основном будет вот такое. Или вариант, что я пошёл в маленькую комнату, взял там газеты, которые используются в качестве бумаги для разных технических целей, беру её, читаю некоторое время объявления, кладу обратно и ухожу спать.

Или, как вариант, что-нибудь из папье-маше делаешь.

Вряд ли с папье-маше. Хотя у меня был один случай, я ещё маленький был. Я просыпаюсь, и я вижу, что у меня нет подушки. То есть она была и как бы всплыла. Я всю комнату обшарил, думаю, да что ж такое, как бы она могла деться. Куда делась подушка?

Да.

В общем, вынул запасное одеяло, сунул его под голову. А с утра оказалось, что я во сне взял подушку, утащил её на кухню и сунул её в духовку.

И она как?

Да. Каким-то макаром. И зачем — непонятно.

Ничего себе.

Да. Ну а в остальном всё это выглядит обычно так. То есть люди видят, что я сижу на кровати, отодвинув подушку, и рою матрас под подушкой пальцем, как крот. А когда меня спрашивают: «Что ты делаешь и что ты ищешь?», я поворачиваюсь и ясными глазами говорю: «То, что все там ищут». После этого, не говоря ни слова, заканчиваю заниматься чепухой, послушно ложусь и сплю дальше.

А был ещё вообще случай необъяснимый. Я-то жил у подружки одной. Причём у неё в квартире же мебели было ноль. То есть я себя чувствовал как кочевник абсолютный. Там кроме матраса и нескольких подушек ничего не было. Мы всё на полу сидели, на полу ели. На подушках там и на такой квадратной доске вместо дастархана.

Редкий случай, но я понял, о ком ты.

Ну вот. Короче, я ложусь спать, я просыпаюсь, я чувствую, что у меня лоб чешется. Я иду к зеркалу, я вижу, что у меня просто от лба где-то сантиметров на пять в сторону темени рассечена голова. Причём довольно глубокое такое рассечение. Если бы оно было чуть-чуть поглубже, я бы, наверное, к врачу пошёл зашивать.

Ничего себе.

Да. И самое главное, что мне ещё надо было там ехать по работе в этот день куда-то. Я приезжаю бритоголовый с разбитой башкой. Произвёл, наверное, впечатление ого-го. Так что, главное, я не понимаю, обо что я там ухитрился ночью так убиться.

О надувной матрас не иначе.

Я не знаю. Может, я думал, что я у себя дома здесь, я куда-то пошёл и ударился, может, в какой-то угол. О косяк, если только, не знаю.

Да, косяк или, может, об дверь какую-нибудь. Не знаю.

Да. Потому что обо что-то я сумел удариться. И более того, даже не проснулся. Нет, как видите, не проснулся. Так что не переживайте насчёт пробуждения лунатика. Лучше посмотреть, чтобы они не убились там. А то бывают редкие случаи, когда лунатик садится за руль и куда-то едет.

Да, есть ещё более редкие случаи, когда лунатик сам кого-нибудь убивает во сне.

Да, были даже случаи, были даже судебные вердикты, которые признавали, что он не виноват, потому что он что-то залунатился. Но это, по-моему, не в нашем государстве. В Штатах я слышал про такой случай.

В Штатах, да, было такое. Причём не всегда. Причём там человек сел в машину в этом состоянии, проехал в машине и там то ли тёщу, то ли тестя зарезал.

Тёщу, да.

Тёщу, да. А мужик успел убежать. Тесть. И это, конечно, дикий случай. Но это самый крайний случай, который я знаю.

Ну да, такое очень редко бывает. Причём ещё и непонятно. Может, это и не лунатизм, потому что, чтобы делать какие-то выводы, нужно иметь достаточно большую выборку. А такое бывает очень редко. Поэтому будем надеяться, что, может, это вообще… Многие лунатики вообще не знают, что они лунатики. Но если бы мне никто не говорил, если бы я не отличался наблюдательностью, я бы и сам не знал.

Ну да. Ну хорошо. А вот давай теперь поговорим о том, что всем известно. Например, я недавно прочёл одну цитату из Ленина. Ну, неважно, о чём там было. Про то, как погубить этот мир. И дело было на, сейчас скажу, на, по-моему, каком-то тридцать каком-то… Нет, подожди. В общем, на каком-то съезде партии в 1929 году он читал речь и выдвигал там планы, как захватить мир.

В 1929 году.

В 1929 году Ленин?

Ленин в 1929-м, идиоты! Ленин умер в 1924 году.

Вот и я что-то так думаю, как-то подозрительно. В общем, вы поняли. Мы поговорим с вами о цитатах-бастардах. Что вообще это такое? Это такое явление, когда известному персонажу, причём не обязательно — это может быть историческое лицо, может быть, например, какой-нибудь книжный персонаж или, допустим, персонаж фольклора, — приписывается некое броское высказывание, которое все цитируют, причём сейчас даже не понимая, откуда это взялось. Но реально оно ему не принадлежит. Оно, как правило, либо ложно приписано… С художественными персонажами, как правило, из-за экранизации или там ещё какой-нибудь новеллизации. А с политиками это сложнее.

Ну, давай начнём с простого. Какая самая знаковая фраза у Шерлока Холмса, Ауралиен?

«Элементарно, Ватсон».

Да. Так вот, Шерлок Холмс… Вы хоть переройте все книги Конан Дойла о Шерлоке Холмсе, и ничего вы там такого не увидите. По крайней мере, вот в таком вот виде. Он иногда говорит там слово elementary, но вовсе не так, как это в массовом сознании отложено.

Я помню, я в детстве прямо читал специально, искал эту фразу и нигде не обнаружил вообще, в тех книгах, которые у меня были, по крайней мере.

И в тех, которые у меня есть, её тоже нет, я тебе уверяю. Дело просто в том, что вся эта «элементарно» появилась в экранизации 1929 года, причём британской. И оттуда уже её сдули наши советские сериалы. Это не является каким-то там исключительно заимствованным плагиатом. Вы, например, посмотрите мультфильм «Властелин колец», давнишний.

Мультфильм есть такой?

Да. Давнишний мультфильм. Он здорово отличается по канону. Но вы, когда его посмотрите, обнаружите, что там Джексон просто лопатой черпал материал. Многие битвы, эпизоды и сцены совпадают до движения пальца буквально. Совершенно.

Только это та экранизация, которая довольно буквальная, где орки с рогами. Есть ещё одна экранизация, которая какая-то вольная затея, где Арагорн нарядился в какой-то древнегреческий хитон, ходит с арфой и поёт песни. Это не то. Я говорю именно про ту недоснятую до конца, потому что она доходит, по-моему, только до конца первой книжки, мультипликационную экранизацию, из которой многое буквально, дословно заимствовал Питер Джексон. Поэтому все претензии к тому, что «ах, он это переврал, он то переврал», — это надо для начала к более ранней традиции обращаться, а потом уже Питера Джексона трепать.

Кроме того, есть ещё одно заблуждение, которого придерживается сам гражданин Ливанов, Шерлок Холмс советский. Ему, видите ли, выдала британская королева медаль. За что она ему выдала медаль?

По-моему, она ему выдала медаль за лучшего Шерлока Холмса из всех сыгранных.

Нет, это он так говорит.

Так.

А медаль выдана была как лучшему Шерлоку Холмсу на континенте. Те, кто знает британцев, понимают, что такую медаль не то что носить нельзя, её даже и ездить получать-то не стоило. Потому что «на континенте», вот Ливанов ей постоянно похваляется, он просто не понимает британской культуры. «На континенте» — это не значит, что на протяжении всей Евразии вы такой великий. «На континенте» означает «не в Британии».

Да, за пределами островов.

Это, как вы понимаете, лучший Шерлок Холмс среди чурок, варваров, гоев и прочих неполноценных. Я не стал бы брать медаль, где бы мне говорили, что я лучший среди русских, то есть среди второсортных каких-то. Я бы такую медаль брать не стал. Но Ливанов просто не понимает британской культуры, и поэтому так.

В ту же эпоху идут все эти наши «овсянка, сэр». Никакой «овсянки, сэр» в «Собаке Баскервилей» нет. Я недавно её перечитывал, ничего там подобного нет. Никакую овсянку никто не ест и даже не вспоминает. Поэтому все эти анекдоты про Бэрримора: «Что это хлюпает у меня в башмаке?» — «Овсянка, сэр!» — «Но что она делает в моём башмаке?» — «Хлюпает, сэр!» — это всё из экранизации с, как его звать, Михалковым.

Дальше. Разные персонажи из книжек. Вот старик Хоттабыч был такой у нас.

Да, был такой.

И он произносит заклинание «Трах-тибидох-тибидох».

Значит, ничего подобного в произведении Лазаря Лагина нет. И в кино, которое все смотрели по ящику, тоже нет. Всё это есть только в каких-то малоизвестных радиопостановках. И больше не встречается. Тем не менее, видимо, из-за ассоциации с ругательными словами оно как-то прилипло к населению. Это так называемый эффект голубого щенка. Как-нибудь мы про это поговорим.

Потом в книжке «Крёстный отец» никто не говорит, что ничего личного, просто бизнес. Значит, цитата принадлежит, как считается, Альфонсу Капоне. Но очень может быть, что он её просто у кого-то стырил, потому что на гениального философа Капоне не тянул никак.

В экранизации «Крёстного отца» действительно есть такая фраза: nothing personal, just business. А в книге наоборот. Когда Майкл говорит: «Давайте я поеду на встречу с Солоццо и капитаном Маккласки, я просто их завалю обоих, и на этом проблема закончится», — его хватает в восторге старший брат Санни и говорит: «Ах ты дурак молодой, ты всё думаешь, что это какие-то личные дела. Это же просто бизнес. Это же война-то чисто из-за денег». И тогда Майкл сердито вырывается и говорит, что никакой это не бизнес, это как раз и есть личное. И что отец всегда вёл все дела так, как будто это его личные какие-то проблемы, и ему было бы это личным оскорблением. Так что я поеду и убью их. Почему в массовом сознании запечатлелось ровно противоположное — фиг знает.

Что касается политиков, то тут тоже наступает целый хаос. Вот, к примеру, Уинстон Черчилль. Он якобы заявил про то, что морские обычаи Королевского флота — это ром, плеть и содомия. Как бы и то, и другое, и третье там, конечно, бывало. Но Черчилль такого не говорил. Сказал это его секретарь. А Черчилль, кстати, неоднократно заявлял, что как бы жаль, что не я это сказал.

Если вдруг кто-то задумался, почему Черчилль вообще про британский флот что-то говорит, он был морской министр.

Да, во-первых, он был морской министр. Кроме того, он командовал британским флотом во время Первой мировой войны. Как ни странно. Вот это замечательное сражение, помнишь, когда они турок-то поплыли бить?

А, да. И потом потеряли ещё целую роту неизвестно где.

Да-да-да. И там ситуация была очень интересная. Они понастроили классных, больших, хороших кораблей. Но эти корабли устарели за пятнадцать лет и стали просто полностью бесполезны, потому что от одной мины они просто тонули сразу. И там получилось так, что британский флот поплыл бить турок, турки расставили мин, потопили кучу британских кораблей, и британский флот в конце концов потом стоял в порту и боялся вообще куда-либо выйти, потому что деньги на ветер кидать не хотелось им. При том, что Черчилль говорил, что чего их держать дальше, эти корабли, они всё равно уже полностью бесполезны. Это уже прогресс.

Да. Черчилль имел самое непосредственное отношение к британскому флоту. Кстати о Черчиллях и прочем. Регулярно в сети попадаются всякие дебильные заманухи, типа: перед вами три политика. Из них первый ведёт дела с коррумпированными политиками, принимает решения, исходя из советов астрологов. У него две жены, между которыми он постоянно бегает. Он много курит и выпивает десяток бокалов мартини в день. Второй дважды изгонялся с должности, просыпается не раньше полудня, в колледже курил опиум и каждый день выпивает около литровой бутылки виски. Третий имеет воинские награды, вегетарианец, не курит, иногда только пьёт пиво и никогда не изменял жене.

И все такие: «Ах, как прекрасен этот вегетарианец с воинскими наградами, который не пьёт, не курит». И им тут же говорят: «А, это Гитлер как бы. А вот первый, который мартини жрал, — это американский Рузвельт. А второй, который выжирает литр виски, — это Черчилль».

Значит, давайте мыслить логически. Вот Франклин у нас имел дела с коррумпированными политиками, а Гитлер не имел дел с коррумпированными политиками. То есть Гитлер не избирался в парламент, Гитлер не истреблял своих политических оппонентов с одобрения президента Гинденбурга. Гитлер как-то в вакууме превратился в фюрера и с нечистыми на руку политиками не имел дела?

Хорошо, Франклин, я не знаю, может, и правда советовался с астрологами, может, это враньё. Но вот в США почему-то было незаметно, чтобы по всей стране астрология вылезла чуть ли не на официальные позиции и прожирала кучу денег. А вот в Третьем рейхе от бесконечных «Аненербе», общества Туле, каких-то там ещё сумасшедших, искавших то чёрное солнце, то Шамбалу, то древних арийцев, от них было не протолкнуться. Все они пожирали государственное финансирование, ездили в какие-то поездки. Например, один даже в Тибете побывал, он написал книжку. Эсэсовец.

В США почему-то, несмотря на советы астрологов, ничего подобного не было. Потом Черчилль дважды изгонялся с должности. Он не изгонялся, он был в отставке. «Изгонялся» — это если бы его, не знаю, гнали палками, кидали вслед ему помои и орали: «Гоните его!» Насмехались над ним. Причём тут «изгонялся»? Просто ушёл в отставку. В парламентской стране это типично.

Ну и то, что он там в колледже баловался опиумом. На самом деле про Черчилля можно много другого рассказать, что гораздо хуже, чем то, что здесь написано. Поэтому это просто бред собачий. Очередное заблуждение.

Что у нас там ещё было? А, да. У нас же во времена Французской революции замечательная фраза: «Раз у народа нет хлеба, пусть ест пирожные», — сказала Мария-Антуанетта. Марии-Антуанетте, когда эту фразу придумали, было девять лет. И если бы она такое и сказала, то это было бы чисто по малолетству. А на самом деле это придумал Жан-Жак Руссо, который писал памфлеты и доказывал о моральности современного ему абсолютизма.

Кроме того, Жан-Жак Руссо это не сам придумывал, а просто творчески перефразировал народные иронические поговорки.

Да. Типа «нет хлеба — будем есть пирожные». Даже в России есть такое. Были выражения типа: «Не будет хлеба — значит, пряники поедим».

Ну да, да.

Опять же, это чисто иронично, потому что никаких пряников, разумеется, не было. У нас же публика любит приписывать нелюбимым монархам какие-нибудь адские высказывания. Или идиотические высказывания. Например, самым пострадавшим от этого является такой монарх, как Иосиф Сталин. Что только ему не понаприписывали, все эти бесконечные: «Есть человек — есть проблема. Нет человека — нет проблемы».

Значит, считается, что эту дурость запустил Анатолий Наумович Рыбаков. Анатолий Наумович Рыбаков — это такой был советский писатель, который примерно как многие позднесоветские прозаики. Он сперва писал книжки про каких-то совершенно, по-моему, психически больных комсомольцев. Если кому-то нечего делать, тот может почитать книжку «Приключения Кроша». Там целая трилогия есть. Правда, интерес представляют только первые две части, третья какая-то тупая. А вот первые две — это такой густопсовый позднесоветский юношеский текст.

То есть комсомолец Крош вместе с другими своими школьными товарищами десятого класса летом идёт на практику на автобазу. И там он узнаёт страшную правду. Оказывается, нечистые на руку слесари из гаража продали налево подшипники со склада, а на «Победу» из ремонта поставили отремонтированные старые амортизаторы, а новые продали. И там целая драма из-за этого. Целое пинкертоновское расследование, кто там чего украл.

Значит, это собачий бред. Начнём с того, что на советских автобазах воровали не то что там какие-то амортизаторы. Там можно было целый автомобиль украсть, только по частям. Потому что так было. Как там построено воровство, можно почитать воспоминания тех, кто тогда работал, и узнать, что, например, с заводов выносили провода, просто обмотав их под рубахой вокруг тела. Или там, например, всякие детали выносили. Были случаи совершенно анекдотические, когда, например, вынесли трёхметровую трубу, причём в открытую вынесли, притворяясь, что они рабочие и этой трубой измеряют диаметр территории завода. И таким образом они её пронесли за вахту и унесли куда-то там.

Так называемые несуны.

Несуны, да. Несунов-то было много. Потом всё это закончилось, потому что кончился Советский Союз. Несуны прекратились, потому что украли просто сами заводы Березовские с Чубайсом. И несуны закончились.

Ну вот, Рыбаков писал про комсомольцев с пламенными сердцами, а потом внезапно, когда стало можно, написал про «Детей Арбата». И там было написано, как омерзительно всем было жить в этом гнусном Советском Союзе и как Рыбаков там страдал тяжко в атмосфере удушающей тирании. И там вот эта самая затея с человеком и проблемой цитируется. Когда Рыбакова спросили, откуда, Рыбаков сказал буквально следующее: «А я не помню, где-то услышал, видите, давно было».

Значит, Рыбаков это действительно не сам придумал, а просто услышал. Потому что как только Сталин помер, про него тут же насочиняли много чего. И тогда как раз появилась эта затея. Рыбаков её просто повторил. Если кого-то интересуют реальные цитаты Сталина, почитайте. Увидите, что он выражался несколько не так. Например, когда убили Кирова, а питерские чекисты, замешанные в убийстве, не хотели показывать следствие московским, Сталин набрал Питер и сказал короткую фразу: «Смотрите, морду набьём». И дело сразу показали.

Точно так же в топку отправляются все эти: «Смерть одного — трагедия, смерть миллионов — статистика». Потому что это из одного немецкого учёного, который по поводу Первой мировой писал им какие-то публицистические работы. Никакого отношения к Сталину это всё не имеет. Кроме того, сама по себе эта фраза как бы ни о чём не говорит. Человек может сказать: «Вот там наши политические противники считают, что смерть одного — трагедия, а смерть миллионов — статистика». Правильно? Это же не значит, что он так считает.

Я не знаю, если мы, предположим, выпуск про тюрьмы устроим, если мы скажем, что в тюрьме принято то-то и то-то, вы же не скажете, что мы так считаем? Мы просто говорим, как там принято. И не значит, что мы по тюремным понятиям будем жить. Ну и так далее. Все эти: «Неважно, как голосуют, важно, как считают», и прочее — это всё тоже бред собачий. Где это написано — неизвестно. Это всё вымысел таких же, как Рыбаков, которые то писали про храбрых комсомольцев, то внезапно оказалось, что они тяжко страдали и разоблачали тоталитарный режим.

Похожая ситуация с Мао Цзэдуном. Просто у Мао Цзэдуна всё усугубляется чем? Потому что у него были красные книжечки. Что такое красные книжечки, Ауралиен?

Красные книжечки — это типа Библии для коммунистов?

Это такие цитатники, в которых краткие высказывания председателя Мао.

Я практически угадал.

Да. Типа «все империалисты — бумажные тигры», «чтобы избавиться от оружия, нужно браться за оружие», «политическая власть вырастает из дула винтовки», «революция — это восстание, в ходе которого один класс свергает другой». Это то, что я помню на память. Что у него там ещё было написано — это в основном передранные цитаты из лозунгов Красной армии Советского Союза. Например: «Пусть нас не трогают, и мы не тронем, а если тронут, мы не останемся в долгу». Но это из советской песни. Так что с цитатами вообще здесь популярен хаос. Потому что, как говорил Владимир Ильич Ленин, любая дурость, написанная в интернете с портретом и подписью, тут же начинает восприниматься как истинная цитата. И плевать, что Ленин помер задолго до интернета. Фраза-то как бы правильная, да?

Ну да. Ну Ленин мог бы такое сказать, наверное, если бы он сейчас был жив.

Он бы такое сказал, да. Я тут с удивлением узнал, раз уж мы заговорили про коммунистических лидеров, что в интернете есть целый сайт, на котором есть фотографии Ким Чен Ира, смотрящего на разное.

На разное?

На разное. На достижения народного хозяйства в Северной Корее. То есть там на всех фотографиях примерно один и тот же сюжет. Стоит Ким Чен Ир, рядом вокруг него стоят в абсолютно таких же курточках, в таких же шапках мужички его, какие-то советники, периодически военные какие-нибудь, какие-нибудь девахи там могут рядом оказаться. И вот он стоит. Сюжет один и тот же везде. То там перед прилавком с рыбой, то на каком-нибудь заводе, то за каким-нибудь допотопным компьютером там сидит какой-нибудь боец, значит, Красной армии корейской. И Ким Чен Ир там стоит у него за спиной, смотрит. И он просто смотрит на разные вещи.

Понятно, то есть он просто пялит глаза. Но я помню, что Ким Ир Сен, его папа, он не просто смотрел, он приезжал и начинал всем давать советы. То есть он знал всё. Он приезжает на ферму и говорит, что коров надо доить вот так вот. И все такие: «Да, да».

Потому что я подозреваю, что никаких коров он сроду не доил. Но факт тот, что он любил вот такое.

И чтобы закрыть тему цитат, даже всякие поговорки регулярно оказываются чепухой. Но это знаете как что? Вот, например, ты в Швеции живучий, шведских стенок ты, наверное, много видел.

А за шведским столом ты, наверное, обедал.

Да-да-да. И живу я тут шведской семьёй дома.

Да, шведские семьи. Это там уже зажил, третью какую-нибудь себе взял.

Да, да, да.

Значит, всем, я думаю, понятно, что шведы в глаза не видали ни шведских столов, ни стенок, ни семей таких каких-нибудь. И вообще не понимают, к чему это всё прицеплено.

Да. Они, когда начинаешь спрашивать их про шведскую семью, делают изумлённые глаза, по две плошки. Потому что шведы как бы достаточно скучные в этом смысле люди. То есть это не голландцы.

Да-да-да. Вот. Шведская семья… Ноги у шведской семьи растут из такого, скажем так, мема. Растут из 60-х годов XX века, когда в Европе про людей, живущих вне брака, но вместе, сожителей, в российской терминологии назовём их так, говорили, что они живут по-шведски.

Шведским браком.

Шведским браком. Да, да, по-шведски живут. То есть у шведов уже тогда, в принципе, это считалось примерно равносильным браком. То есть они были более прогрессивны, да? То есть они были как современные мы, а по тогдашним меркам это казалось страшной порнографией.

То есть, например, вот у шведов, раз уж мы об этом заговорили, вы можете приехать в Швецию на том основании, что вы познакомились со шведской девушкой, где-нибудь живя там, я не знаю, за границей. Она, например, работала в России. Вы с ней познакомились, у вас там какие-то любовь-морковь, все дела. Вы не женаты, но уже на том основании, что вы какое-то время встречаетесь, вы можете приехать в Швецию и остаться жить в Швеции.

Интересная мысль.

Да, Домнин, это интересная мысль для тебя.

Нет, я имел в виду, чтобы организовать незаконный канал трафика в Швецию. Сам я никуда не поеду.

А что касается шведского стола, здесь это называется стол с бутербродами, smörgåsbord.

Да, смёргосбурд. Это слово перекочевало благополучно в английский, а у нас вот в русском оно называется шведским столом. По большому счёту, да. Дело в том, что просто читайте книжки Вильяма Похлёбкина. Был такой сумасшедший учёный, гениальный совершенно в области кулинарии и пищи. Он изучал, например, такой закусочный стол. У нас в России закусочный стол как самостоятельный не сложился, а вот в Скандинавии сложился.

Сложился он по той простой причине, что скандинавы обожают такого рода закуски. В том плане, что они очень любят сухие хлебцы и что-нибудь на них положить. И формат таких бутербродов, назовём их так, у них очень популярен. То есть тут, пожалуйста, идёшь в магазин — целая полка, и не одна, будет под всякий хлеб отведена. Причём они очень любят сушёный такой, знаешь, типа хлебцев, таких вот пластиночек. Так что да, у них это распространено. И в принципе ничего удивительного, что слово прижилось даже в английском языке.

Но в русском… Но, с другой стороны, в английском много чего другого прижилось. Например, мы уже упоминали, что англичане и американцы за ними сифилис называли французской болезнью. Французы называли сифилис испанской болезнью, а испанцы называли его английской болезнью.

Ну, то есть валили друг на друга.

Да, да. Сифилитичность, вот и всё.

Или вот такой момент, как американские горки. Я пять раз от разных идиотов слышал, что в Америке их называют русскими горками. Значит, я объясняю один раз, просьба слушать внимательно. В США горок нет, есть термин roller coaster. Roller coaster, если по-русски. Никаких ни американских горок, ни китайских горок, ни мексиканских горок там нету и не было никогда. Это какие-то дауны здесь придумали и сами в это поверили. Так что, в общем, имейте в виду, не облажайтесь на них в Штатах случайно.

Russian gorky, yes.

Кстати, слово «Горький» вас скорее воспримут как город Горький. И будут думать, что вы приехали из Горького-17. Если будете плохо произносить, подумают, что это ГУЛАГ. Они очень любят слово «ГУЛАГ».

ГУЛАГ подумают даже, если вы будете хорошо произносить. Просто потому, что вы русский. Русский — это всегда водка, ГУЛАГ и медведи. Я, кстати, видел недавно, как девица жаловалась наша, что когда она на Западе где-то была по работе, западные, узнав, что они из России, тут же начинают нести какую-то ахинею по-русски, типа: «Привет, ГУЛАГ, водка». И она им в ответ говорит: «Виски, Алькатрас, хай», чтобы подчеркнуть идиотизм происходящего.

Но вот я вам скажу другое. То, что граждане, которые себе делают татуировки в виде иероглифов, в лучшем случае у них будет написано что-нибудь типа «мудрость, честь, прямолинейность», что тупо на самом деле. В худшем случае будет написано что-нибудь типа…

Суп. Помнишь, там в «Теории большого взрыва» сделал татуировку с надписью «суп».

Да, но будет написано что-нибудь типа «не включайте, если горит красная лампочка», потому что будет просто переписана строчка из инструкции для пылесоса. В самом худшем случае там будет написано такое, что… Так что заведите себе китайца, чтобы переводил перед тем, как делать…

Или лучше язык сами.

Да-да-да. Тут у меня теперь есть китаец. Я могу теперь у китайца спрашивать. На работе завёлся китаец. Да, на работе завёлся сервер-сайд-программист-китаец. Толковый вроде чувак такой, правильные вопросы спрашивает.

Ну ладно, не будем о грустном. Ну и давайте ещё немножко поговорим о твёрдой материи. Вот скажи, Ауралиен, что такое нейтронная бомба?

О, нейтронная бомба — это такая бомба, которая, когда взрывается, убивает всё живое, но технику не ломает при этом.

Да. Например, на это можно полюбоваться в Generals. Там можно было, во-первых, поставить нейтронные мины вместо обычных, которые технику тут же делали ничейной. А можно было ещё из китайской пушки пулять нейтронными зарядами, которые то же самое делали в большом радиусе.

Значит, объясняем. Ещё были какие-то протесты за запрет нейтронных бомб, на полном серьёзе, международные какие-то организации, как варварских, антигуманных. Значит, объясняем опять же на пальцах. Нейтронная бомба, атомная бомба… Минимальный заряд, при котором она будет работать, — это килотонна. Килотонна — это большой бум. Это настолько большой бум, что никаких там ничейных танков или там нетронутых заводов говорить не приходится.

Нейтронные бомбы были созданы как узкоспециализированное оружие против советских танковых колонн. Потому что советская доктрина предполагала удар танковыми колоннами по Западной Европе и сбрасывание так называемого свободного мира в море. Кстати говоря, на эту тему, раз мы заговорили, есть популярная шутка здесь, в местных кругах, которая заключается в том, что у НАТО есть со Швецией, которая не входит в НАТО до сих пор, негласная договорённость, что как только русские танки двигаются в Европу и, например, проходят через территорию Финляндии, ну чтобы в Скандинавию попасть побыстрее, американцы наносят ядерный удар по Финляндии к едрене фене и останавливают таким образом русское наступление.

Так что, да, Домнин, ты абсолютно прав.

Ну, дело просто в том, что от обычного ядерного удара танки к тому времени уже были защищены. У нас даже был монструозный проект танка на то ли трёх гусеницах, то ли четырёх гусеницах. Такой, по форме напоминающий летающую тарелку немножко, обтекаемый, с толстенной бронёй, разными средствами защиты. Потом появились серийные танки серии Т, которые имели уже защиту от ОМП как современные. То есть защиту от радиации от обычной бомбы, избыточное давление изнутри, чтобы не дышать воздухом радиоактивным, и разные другие фишки.

Я так понимаю, что у нас сейчас большая часть производимой современной техники, она, в принципе, защищена практически от всего, что можно.

Тяжёлая техника защищена от всего, что можно.

Даже, по-моему, и эти personnel carriers тоже защищены.

Современные точно, да. По крайней мере, те, которые на базе «Курганца», точно. БТР-90 тоже был защищён, БТР-80 я уже не помню, честно говоря. Ну вот. Факт в том, что нейтронная бомба делает бесполезной эту защиту, потому что она хотя и бьёт не сильно далеко, но зато она делает сам танк радиоактивным. И ездить в нём уже нельзя. Так что никаких там затей «сбросил на город, там все умерли, а ты въезжаешь и начинаешь там царствовать» — такого не получится.

А вот я, когда ещё был маленький, например, читал в энциклопедии, выпущенной издательством «Росмэн», у меня их было много. Там было много всякого полезного и интересного. А в частности, я узнал интересную вещь, что, оказывается, стекло — это, по сути, жидкость. Только очень медленная.

Да, и со временем она будет течь, просто очень медленно. И поэтому у старых стёкол в разных католических соборах у них нижняя часть толще верхней, потому что она течёт.

Да, это популярная достаточно история.

Популярная история, при этом полная чепуха. Начнём с того, что стекло действительно имеет некоторые свойства жидкости, но только некоторые, и никуда оно не течёт. Потому что в этих самых соборах была просто такая технология тогда, когда стекло делалось исключительно выдуванием. Мы с тобой, помнишь, были в Венеции смотреть, как его выдувают. Замечательное зрелище.

Так вот, чтобы сделать большой лист стекла, его выдувают в плоскую шляпку у гриба. А потом просто начинают так вертеть, чтобы она под действием центробежной силы расползалась вширь. Получается такой как бы блин из стекла, который потом снимают. И, разумеется, блин этот будет к центру более тонким, а к краям более толстым за счёт центробежной силы. И когда из него нарежут стёкла для всяких церковных окон, понятно, что у них действительно будет одна сторона толще. И понятно, что толстой стороной их поставят вниз. Потому что центр тяжести и всё такое. Просто по простейшей логике.

Если вы посмотрите, например, на древнеегипетские стеклянные сосуды в музеях — их много сохранилось, потому что гробницы и всё такое, — вы обнаружите, что никуда они не утекли. Какие были, такие и остались. Ничего у них там не сделалось ни толще, ни тоньше. Хотя если следовать этому заблуждению, что за пятьсот лет что-то там куда-то потечёт, то за тысячи лет должно было уже давно всё стечься в блин. А ничего похожего не происходит. Так что это миф.

Двинемся немножко в космос. Вот когда залетаем мы в фантастике в астероидное поле, то как выглядит астероидное поле?

Астероидное поле выглядит как куча камней каких-то, обломков, скал. И между ними так начинаешь тут же лавировать.

Да, потому что они все движутся, все сталкиваются друг с другом постоянно, это броуновское движение, все что-то несутся. Значит, даже пояс астероидов, который у нас в системе есть, не выглядит как куча мелких камней. Он выглядит как много крупных камней, которые друг от друга на расстоянии многих километров. И там можно лететь целыми днями, наверное, и никаких астероидов в глаза не видать. Вот эти мелкие камни знаешь где можно встретить?

Где?

Если к Сатурну влететь в кольца. Потому что кольца как раз состоят из булыганов мелких, которые плотно посажены и сливаются в кольцо. Даже при всём при этом все эти мелкие камни движутся практически равномерно.

Да, и никто, как комары, как это в кино, они не летают туда-сюда.

Движутся вполне упорядоченно, если вообще движутся относительно вас.

Мы когда с тобой вдруг можем оказаться в открытом космосе, что с нами случится без скафандра?

Нас порвёт в дребезги, напополам. У нас выпучатся глаза, как спелый помидор, и ещё что-нибудь.

Ничего этого тоже не будет. Мы просто распухнем пропорционально. Мы просто им станем больше и где-то будем пару минут подыхать от того, что дышать нечем, и всё.

Я всё время вспоминаю в таких случаях художественный фильм с Арнольдом нашим Шварценеггером.

Да, «Вспомнить всё».

«Вспомнить всё», где он там вываливается куда-то, и у него глаза такие, знаешь…

Выпучиваются.

И язык ещё тоже выпучивался.

Да-да-да. С Марсом ещё, да.

Вот. И чтобы завершить всё на весёлой ноте, поговорим про Нострадамуса. Ну и не только его. Дело в том, что на свете существуют огромные толпы людей, которые, скажем так, занимаются окучиванием легковерных и придумывают всякие там предсказания грядущего. Бывает это по-разному. Бывают что-то разные сумасшедшие. Бывает, что это какие-нибудь откровенные жулики. Бывает, что это целый проект местных спецслужб, к примеру. Бывает, что предсказания делают люди сугубо серьёзные и делают их, как им кажется, правильно.

Например, в 1933 году один из инженеров самолёта Boeing 247 сказал, что это самый крупный самолёт, который когда-либо будет построен. Как нетрудно догадаться, Boeing 247 может спрятаться под крылом у современного Boeing 777. То есть это маленький самолётик на десять мест, который сейчас даже не используется в коммерческом смысле.

Многие другие технические новшества тоже встречались в штыки. Например, когда поезда первые появились в Британии, мало того, что местное население их как-то не восприняло, и поэтому перед поездом шёл профессиональный боксёр, чтобы всем, кто будет недоволен поездами, тут же пробивать в щи и заканчивать протест на этом. Были и учёные, которые доказывали, что на высокой скорости в поезде ездить нельзя, потому что воздух будет оттуда выдуваться.

Да, воздух будет разреженным, и все там задохнутся.

Между прочим, в современной Южной Корее почему-то люди считают, что если оставить на ночь включённый вентилятор в комнате…

В закрытом помещении.

Да, то что-то там будет, разреженный воздух, и можно умереть. И на южнокорейских вентиляторах есть какой-то специальный таймер, чтобы выключались ночью. Откуда этот бред взялся? Причём у них этот бред на государственном уровне. У них все, даже врачи, считают, что так оно и есть.

Стандарт.

Да-да-да. Я, когда сюда приехал, две недели жил как раз примерно в таком помещении с вентилятором. И полностью закрытым. Как видите, ничего со мной не случилось. Вентилятор работал круглосуточно. Мы его в первый день включили и через две недели выключили. Даже не выключали, выехали. Ничего страшного не произошло. Я не знаю, откуда они это взяли, честно говоря. Вот откуда-то взяли.

Причём, опять же, когда какую-нибудь умную мысль начнёшь изучать, это надо там ещё… Там поймёшь сразу, откуда она взята. Дурость — это ещё не доищешься концов, откуда она вообще растёт.

А помнишь ту замечательную историю, когда испытывалась то ли водородная бомба, то ли какая-то, и были люди, которые на полном серьёзе говорили: а вдруг она возьмёт да подожжёт весь кислород в атмосфере, и он сгорит, и всё, кислород весь сгорит?

Ну ладно, с бомбой. Бомба — это, предположим, нечто действительно сложное. Например, когда появился телефон Грэма Белла, Western Union, которая у нас деньги всякие переводит в Таджикистан, всем своим офисам отправила служебное письмо, где говорила, что так называемый телефон не представляет интереса для нашей компании, потому что он имеет слишком много недостатков. А на почте Британии главный инженер сказал, что это в США нужен телефон, а в Британии не нужен телефон, у нас полно мальчиков-посыльных.

Ну да, зачем нам телефон?

Да, это не нужно.

Потом вот предсказание про компьютеры. Первый компьютер ENIAC, он же весил 30 тонн и занимал, по-моему, целый дом. Говорили, что к 2000 году… Это, кстати, не кто-то говорил, а журнал Popular Mechanics, в смысле не наш, а тот, который…

Который зарубежный.

Материнский, да. Да. А компьютеры в 2000 году будут весить только полторы тонны и вмещать в себя только тысячу ламп. Я, знаете, очень рад, что они ошиблись, потому что занимать ещё одну квартиру под компьютер мне бы денег не хватило.

Да уж.

Потом, например, юрист Генри Форда, когда он решил вложиться в предприятие своего клиента, его партнёры стали отговаривать и говорить: «Не делайте этого. Лошади будут всегда. Машины — это так, временная мода».

Да-да, приходящая мода.

А кайзер Вильгельм немецкий сказал, что никто не будет платить деньги, чтобы доехать из Берлина в Потсдам за час, потому что практически за бесплатно можно за целый день доехать на лошади. Но он просто не понимал, что современный ритм жизни такой, что лучше за день долететь, да потом целый год это беречь.

Лучше три дня потерять, да потом за час долететь.

Начало XX века вообще, конечно, удивительное время с точки зрения того, как новые технологии меняли жизнь и представление о реальности для людей, которые жили в XIX веке. Это, конечно, удивительно.

Но это всё научные вещи. Ладно, это ещё можно понять, что всё-таки наука — дело тёмное, там теории, всякие гипотезы. Кто мог предсказать, что дирижаблей сейчас никаких не будет? Все же думали, что им уготовано большое будущее, а они как-то взяли и заглохли. Но есть же огромные орды совершенно очевидных шарлатанов, которые несут потрясающий бред, который никогда не сбывается, и всё равно у них есть известность и аудитория.

Да, вы уже, по-моему, про секты в этом подкасте распространялись.

Да, но я имел в виду таких более нейтральных, типа того же Предсказамуса, Нострадамуса этого. Потому что у Предсказамуса все предсказания выглядят как так называемые катрены. Что такое катрен? Это такие туманные изречения, облачённые в четверостишие, по-моему, если мне не изменяет память, которые можно трактовать абсолютно любым образом. И под любую ситуацию можно этот катрен как угодно впихнуть. И будет казаться, что да, действительно, как он знал, что это произойдёт. На самом деле у большинства современных так называемых предсказателей есть просто такой феномен, когда предсказатель, тыкая пальцем в небо, случайно в одном из своих тысяч, наверное, предсказаний попадает в точку. Чисто случайно, опять же сказав, что в такой-то год произойдёт взрыв. И взрыв таки происходит. Но это как бы невеликое событие, у нас взрывы чуть ли не каждый день. А потом все начинают ему верить, даже учитывая, что он несёт в остальном полную чушь.

То же самое и с Нострадамусом. Потому что, опять же, его произведения сильно очень туманные и непонятные. Я не знаю, типичный катрен звучит следующим образом: «Когда в горах засвищут ракообразные, и после четверга прольётся дождичек, тогда поймут все люди без сомнения, что наступила Параскева Пятница».

О, слушай, у меня получается не хуже Нострадамуса. Я тоже могу такой же бред писать.

Да, я думаю, тебе надо этим заняться. Публицистику.

То есть есть разные притяги за уши. Типа вот, например, он написал: «Глаз в шлеме золотом, как в тюрьме или клетке, он выбит подучью. Ставший звездой. В турнире лев старый был менее крепкий, чем хитрый отчаянный лев молодой». Якобы это про гибель французского Генриха во время последнего рыцарского турнира от несчастного случая при сшибке с капитаном шотландцев Монтгомери. Но это ни о чём не говорит. Какой-то глаз в клетке. Опять же, это перевод с латыни на русский, который подтасован. А на латыни наверняка всё гораздо более туманно и непонятно написано.

Но зачем мы будем говорить про дохлого Нострадамуса, если у нас есть вполне живые, к сожалению, люди, типа Павла Глобы?

Да, он по-прежнему выступает.

Он, к сожалению, до сих пор выступает. Гастролирует. Никуда не денется. Чисто для справки. Павел Глоба, помнится, был… Сколько раз он был женат-то?

Много.

Да, много. Но, мне кажется, для провидца странно жениться кучу раз на женщине, с которой разведёшься. Ну вот, его, например, 1989 года прогноз.

1990-й: неуправляемая активность масс, революционная ситуация, голод. 1991-й: введение военного положения, борьба с мафией и преступностью, реальные результаты перестройки. Но если только реальные результаты перестройки, да, они наступили. Всё развалилось. Больше ничего не вышло.

1994-й: распад государства, отделение республик, образование свободных зон. Никаких свободных зон у нас не вышло. У нас только вышло образование многих чёрных зон, то есть тюрем, управляемых зэками. Города Ленинград, Новгород, Дальний Восток, Сахалин. И чтобы предсказать, что Новгород будет вольным городом, надо быть больным дебилом на всю голову и воспринимать Новгород с точки зрения истории Средних веков.

1996-й год: уход Горбачёва. Куда уход Горбачёва? Уход Горбачёва в магазин за булками с пенсионным удостоверением, если только такой уход Горбачёва. И начало новой уникальной системы правления. В 1996-м у нас началась уникальная система правления заплывшего и что-то мычащего Ельцина. Мне кажется, уникальной назвать трудно. Глобальные перемены на ТВ. На ТВ в основном начались глобальные перемены в смысле бесконечных ток-шоу.

1999-й: родится великий правитель, третий спаситель Земли. Но великий правитель-то не родился, а просто стал её президентом. Я уж не знаю, какой он там спаситель Земли, который будет основателем нового мировоззрения и будет править на нашей территории на протяжении семи лет. Но Путин правит уже не на протяжении семи лет, а значительно дольше.

2000 год: катаклизмы на юге. Но у нас на юге всегда катаклизмы. Что в 2000 году, что в 3000-м, они там бесконечно просто идут. Это предсказывать не надо.

2001-й: в Америке будет совершён теракт к осени 2001-го. Но в данном случае он как бы не совсем соврал. Действительно.

Ну, ты знаешь, в Америке много терактов происходит.

Да. Причём в основном это теракты так называемых home terrorists, то есть местных сумасшедших.

Движения ополчения, Ку-клукс-кланов, всяких каких-то ещё психов.

Или каких-нибудь психов, которые просто покупают снайперскую винтовку и начинают ездить и всех стрелять.

Идут валить людей.

Вот вообще ни с чего.

2003-й: начало эры Водолея на территории СССР. Полностью исчезнет проблема национализма. Что-то она никуда не исчезла, мне кажется. Все будут стараться спасти Землю. Но все стараются спасти и себя до сих пор. Открываются уникальные способности людей: ясновидение, телекинез, телепортация. Ты, Домнин, ощущаешь в себе способности к ясновидению и телепортации? Можешь куда-нибудь телепортануться?

Я не знаю. Я знаю только, что как раз в 1989-м, когда Глоба всё это проповедовал, тогда было и ясновидение, и телекинез, и телепортация, и ещё какая-то дурость. Всё это тогда было. Обычно, когда в московском аэропорту оказываешься, жалеешь, что нет способности к телепортации.

Я тебя в следующий раз в симферопольский аэропорт возьму, там поймёшь, что московский прекрасен и телепортации никакой не надо.

Да, я, причём, говорил не про Домодедово, если что.

Ну и что? А в Шереметьево я тоже регулярно бываю.

Да, ну ладно. Ты просто не помнишь, как мы с тобой в детстве в Шереметьево тусовались. Как они твой чемодан потеряли.

О, кстати, это в Шереметьево ведь было, да?

Ну а где ещё-то?

Безобразники какие, а? Ну, тьфу-тьфу, пока без накладок после того случая.

После того у меня тоже пока ничего.

2010 год. Горит Чёрное море. Уже обнаружены очаги выделения сероводорода, поднимающиеся от дна моря. Что-то не горит Чёрное море, так и не горит. Мне интересно, что он курил, когда это придумывал.

Не знаю. Короче, вы поняли. Это как бы собачий бред, но этот гражданин продолжает проповедовать. И он ещё с 2002 года что-то там вещал и говорил, что Третья мировая война начнётся после обстрела Афганистана. Чеченская война продолжится, пока Хаттабу не предоставят политическое убежище. Хотя Хаттаба просто отравили наши, и всё. Украина выступит арбитром в чеченской войне. Но Украине бы самой арбитра вызвать на свою войну.

Да уж.

2005-й — начало взрыва в Крыму. Десять лет как бы…

Ну, промахнулся, да, не угадал.

Ну ладно, это всё Глоба. У нас же есть бабка Ванга, которую цитируют все, кому не лень. Тоже она наговорила многого.

Да. Значит, бабка Ванга — это проект болгарского КГБ. Очень тупой и примитивный. Подавляющее большинство всех этих её якобы предсказаний она никогда не делала. Потому что задачей бабки Ванги было промывать мозги Тодору Живкову так, как это было выгодно КГБ. Для этого бабке Ванге КГБ сливало всякие его секреты и тайны, а она потом ему говорила: «Я знаю, что у тебя на пятке шрам, потому что тебя гусь клюнул, когда тебе было пять лет». И Тодор Живков такой: «Охренеть. Скажи, как мне править Болгарией».

Так, а для тех, кто не в курсе, кто такой Тодор Живков?

Ну, это начальник болгарский, который до того усердно следовал линии Советского Союза в Восточной Европе, что Болгарию при нём стали называть чуть ли не семнадцатой республикой. И появились анекдоты в стиле…

Болгарский слон, да-да-да.

Да. 1985-й — год слона. Объявлен ЮНЕСКО годом слона. США издают книгу «Всё о слонах». Британия издаёт двухтомник «Кое-что о слонах». Германия издаёт трёхтомник «Введение в слоноведение». Советский Союз издаёт четырёхтомник: «Слон в эпоху феодализма», «Слон в эпоху социализма», «Слон в эпоху коммунизма» и четвёртый том «Советский слон — лучший слон в мире». Болгария издаёт пятитомник: «Слон в эпоху феодализма», «Слон в эпоху социализма», «Слон в эпоху капитализма», «Советский слон — лучший слон в мире». И пятый том: «Болгарский слон — лучший друг советского слона».

Короче, да, такой был персонаж потешный. Он периодически высказывал какие-то странные вещи. Он как-то раз приехал открывать завод полупроводников и стал по привычке проповедовать. И говорить, что сегодня мы построили завод полупроводников, завтра мы построим завод полных проводников. В общем, мужик в теме явно был.

Короче говоря, чтобы его дурить, была эта бабка Ванга. Значит, подавляющее большинство из того, что курсирует по интернету, типа что она писала: «Страх, страх, падут близнецы американские, заклёванные железными птицами», — она никогда ничего подобного не говорила. Такого никогда не было. Принципиально она не говорила.

Зато она говорила, например, что Советский Союз введёт войска в Чили.

В Чили? Я не ослышался?

Ну да, Пиночет же был.

Ага.

Ну и много другого. Например: в 2008 году покушение на четырёх глав правительств, конфликт на Индостане. Это явится одной из причин Третьей мировой войны. Подожди, 2008 год — люди никуда не делись, Третья мировая война не началась. А в мире будет 2010-м: начнётся мировая война. Война начнётся в ноябре 2010-го и закончится в октябре 2014-го. Как-то даже в эти четыре года мировой войны я не заметил. 2011 год: в результате выпадения радиоактивных осадков в Северном полушарии не останется ни животных, ни растительности. Не знаю, я на Западном полушарии, правда, не был в тот период, но у нас вроде всё было. 2014-й: большинство людей будет страдать гнойниками, раком кожи и другими кожными заболеваниями. Это, конечно, логично, если ни животных, ни растительности, и всё полетело к чертям. Но как бы, опять же, никто ничего подобного не страдал.

Ещё раз, то, что бабка Ванга говорила, — это туманный бред, который иногда подгоняют под всё что угодно. Ну и масса всего просто допридумана за неё.

Ну и что мы можем из этого вынести?

Мы можем из этого вынести, что многие мифы современные, особенно научные, берутся из первоапрельских шуток. Шуток не кого-то там, а научных сотрудников. Например, ты помнишь ту историю про дигидроген монооксид?

Дигидроген монооксид? Да-да-да. Страшное было дело.

Страшное дело, ух. Да, опубликовали, что дигидроген монооксид очень опасен. При вдыхании вызывает асфиксию. Длительное пребывание в дигидроген монооксиде опасно. Что дигидроген монооксид входит в состав практически всех промышленно производимых пищевых продуктов, и надо его срочно запретить. Даже какие-то сумасшедшие то ли в Австралии, то ли в Новой Зеландии в парламенте стали это обсуждать. Пока не оказалось, что это шутка университета, и что дигидроген монооксид — это, блин, вода, H2O. Идиоты. Клинические.

Так что многое берётся из этого. Например, многое берётся из плохих переводов. Вот эта затея, например, с 10% мозга, который якобы функционирует.

О, да.

10% мозга функционирует только у тех, кто это распространяет. У всех остальных, кто знает, что это просто некорректный пересказ статьи про то, что в мозгу действительно 10% нейронов, а остальное — это белое вещество или что там… Короче, это не означает, что мы 10% используем, а остального нет.

Да. И, дорогие друзья, не пытайтесь заставить себя использовать остальные 90%. Потому что те, кто заставлял, те обычно оказываются в дурке.

Да. И используют процентов пять, и то, когда я им не колю циклодол в задницу.

Да. Исследования показали, что человеческий мозг активен практически всегда, даже когда мы спим. Когда мы спим, он занимается упорядочиванием информации, там из краткосрочной памяти в долгосрочную откладывает то, что нужно. Занимается очисткой организма от всяких токсинов и регуляцией всего, что только можно регулировать. Так что мы используем мозг как надо, мы используем его всегда. Никаких 10% там вообще даже рядом не лежало. Никакого оверклокинга, просьба, не производить.

Не разгоняйте мозг.

Да, не разгоняйте мозг, а то кончите как-нибудь там… Математик Нэш, что за френдинг, или что-нибудь.

Или как наркоман какой-нибудь.

Да. Поэтому будьте бдительны, люди. Не надо ничего принимать на веру. Особенно не надо принимать на веру цитаты из пабликов «ВКонтакте» и «Фейсбуке». Потому что я вам уже говорил, что у нас верят в план Даллеса по погублению Советского Союза и России-матушки. В США верят в план Сталина, благодаря которому в США всё так плохо сейчас обстоит и будет ещё хуже. Не надо в это верить. Никаких злодейских планов нет, никаких предсказаний нет. Эры Водолея никакой тоже нету, а есть просто потная и унылая реальность, которая за окном. Живите в ней, пожалуйста. А мы постараемся не давать вам скучать.

Ну, я так понимаю, что будем заканчивать. Я напоминаю, что в эфире был 107-й выпуск подкаста «Хобби Токс». И с вами были его постоянные ведущие: Домнин.

И Ауралиен.

Спасибо, Домнин. Всего хорошего, друзья. Пока.

Пока!