Hobby Talks

В этом выпуске мы повествуем о метательном и стрелковом оружии до изобретения огнестрельного оружия.

Транскрипт

Транскрипты подкаста создаются автоматически с помощью системы распознавания речи и могут содержать неточности или ошибки.

Доброго времени суток, дорогие слушатели! В эфире 55-й выпуск подкаста «Хобби Токс». С вами его постоянные ведущие Домнин и Ауралиен.

Спасибо, Домнин! Как вы, возможно, заметили, Домнина теперь стало хорошо слышно, хотя его, в принципе, было слышно неплохо и до этого. Похвастайся, Домнин, своим приобретением.

Да, я, в принципе, уже похвастался. Это замечательный микрофон торговой марки Samson, насколько я вижу. Выглядит он совершенно как те, в которые поют всякие товарищи в музыкальных клипах. Такой серебристый, решетчатый, похожий на яйцо предмет. Стоит у меня на столе на трех ножках, которые очень изящно от него отделяются. Имеет снизу крепление для стойки, но я пока еще сольные альбомы записывать не собираюсь, поэтому у меня пока так стоит. Замечательная игрушка. Те, кто со мной теперь говорит по Скайпу, говорят: «У тебя что, голос изменился?» Но это не голос, это просто микрофон перестал искажать. Замечательная вещь.

Я, кстати, думал к нему еще поставить вот эту штуку, которая глушит взрывные.

Да, поп-фильтр, который глушит взрывные, согласен.

Но он, по ходу, имеет какую-то защиту, потому что я даже вплотную в него орать пробовал.

В дорогих микрофонах вообще обычно такая есть приблуда уже в них, насколько мне известно, по крайней мере. Я не кабан. Небольшой кабан, скажем так, в микрофонах.

Ладно. Будем двигаться в сторону нашей основной темы. Небольшой дисклеймер. Мы этот выпуск обозвали 55-м, хотя 53-й и 54-й пока еще не добавлены на сайт. Не добавлены, потому что на 53-м выпуске у меня случился полнейший коллапс старого плохого микрофона. И треть, несмотря на то, что некоторые говорят, что там прекрасно, мне лично кажется совершенно неудовлетворительной. Поэтому мне придется, видимо, перезаписывать этот выпуск. Он не такой уж длинный. К тому же я делал его один. Поэтому как только я с этим справлюсь, мы сразу все добавим. Этот выпуск мы ведем авансом.

В iTunes старые выпуски, эти два, добавлены, насколько я понимаю. Они будут добавлены как только так сразу. Как только они у нас будут доступны, они появятся и в iTunes, и на сайте, и в RSS, и везде, где только можно.

Да, мы сейчас несколько в непривычных условиях, потому что Ауралиен перекочевал на определенное время, и поэтому мы еще не устаканили процесс. Но сегодня попытаемся.

Итак, Ауралиен, какая у нас сегодня тема?

Тема у нас сегодня весьма интересная, и, я думаю, можно какие-то ее истоки проследить в доисторических временах, скажем так. Хотя, скорее всего, мы будем говорить по большей части все-таки об изобретениях, которые были совершены после Рождества Христова. Мы поговорим сегодня о метательном, кидательном, стрелятельном оружии, которое существовало до изобретения огнестрельного оружия.

Да. История у него, как вы понимаете, гораздо больше, дальше и славнее, чем у огнестрела, который, можно сказать, новомодное изобретение. Тем не менее, о нем люди очень мало знают. Что обычно приходит в голову, когда мы говорим «стрелковое оружие до огнестрельной эры»? Лук и арбалет.

Да, обычно лук и арбалет. При том, что там богатства и возможностей было гораздо больше. То, что из более экзотических вариантов приходит в голову, обычно жутко искажено и превращено в какую-то клюкву полнейшую.

Мы сегодня говорить будем, скажем так, не совсем в хронологическом порядке, и даже совсем не в хронологическом. Я прошу вас не делать вывод о том, что какие-то виды оружия были изобретены раньше, какие-то позже. Просто потому, что, например, когда был изобретен лук, точно вам не скажет никто. Просто потому, что в Северной Африке находятся луки где-то 50-тысячелетней давности. Это более или менее, может быть, гораздо и старше. То есть, учитывая, что они делались из дерева, а дерево — материал такой не очень стойкий, подвержен гниению и всякому такому, может быть, что даже 100 тысяч лет назад были луки. Может быть, что даже не кроманьонцы делали луки.

Говорить мы будем скорее в смысле технической сложности, чем в смысле хронологического порядка возникновения.

Итак, давай представим, что мы с тобой первобытные люди, более или менее типичные, и у нас инструментов нет, кроме какого-нибудь каменного скребка. И нам нужно решить следующий вопрос. Как нам охотиться на населяющих окрестности перепелок или куропаток древних? Чем бы нам их таким бить? Какие у нас есть варианты?

Я бы предложил кидаться в них камнями для начала.

Совершенно верно. Я бы тоже предложил кидаться в них камнями, хотя нам могут сказать, что мы можем еще и палкой кидать. Но для начала палки, как правило, не родятся в своем виде в природе. Палки надо сначала где-то выломать, потом как-то их обтесать, обломать всякие сучки с них, заточить наконечник и, как вариант, обжечь его или еще что-нибудь сделать. Об этом мы еще поговорим. А вот камни всегда валяются под ногами, и можно, в принципе, камнем прибить достаточно крупное животное, если хорошо кидать. Или если кидать в него их толпой, загнав куда-нибудь в угол, можно там забить даже довольно серьезного быка какого-нибудь или зубра.

Так вот, камень кинуть можно достаточно метко. Те из вас, кто в детстве пользовался рогатками или просто так кидал камни, знают, что это достаточно неплохое орудие. Но хотелось бы как-нибудь его усовершенствовать. Усовершенствовать его можно по-разному. Самый простой и тупой вариант. Мы берем какой-нибудь ремень, вырезанный из шкуры предыдущей добычи, или веревочку, сплетенную из каких-нибудь местных лиан или волокон, и обвязываем наш камень ей так, чтобы он не вываливался.

Какие это перед нами открывает тактические возможности? А это сильно зависит от того, как мы его обвязываем. Вариант первый. Берем какой-нибудь ремень короткий, так чтобы от обвязанного камня и до сжимающей другой конец ремня руки было где-то сантиметров 40. Мы можем просто раскрутить его над головой и послать вперед, бросив, в принципе, так же, как и рукой. Но в чем плюс подобного способа метания, Ауралиен, с точки зрения физики?

С точки зрения физики? Не знаю. Наверное, недалеко лететь будет.

Он будет лететь как раз с большей начальной скоростью просто потому, что помимо посылающей его вперед руки на него будет действовать еще и центробежная сила.

Вот знаешь, я всегда себе слабо представлял, как вот эти ухищрения с каким-то ремнем приводят к тому, что камень летит быстро. Для меня это темная магия. Я себе не представляю, как устроена праща вообще в принципе.

Но это еще не праща, это, так сказать, про-праща. До пращи мы еще доедем. Ты центробежную силу себе представляешь вообще?

Центробежную или центростремительную?

Нет, нас интересует именно центробежная. То есть которая от центра удаляется. То есть мы с тобой берем ведерко с водой, желательно не до краев наполненное, и начинаем вращаться вокруг своей оси, поднимая руку. Ведерко наклоняется и фактически зависает параллельно земле. Но вода из него не вытекает, потому что ее прижимает в сторону центробежная сила.

Вот знаешь, по-моему, все-таки центростремительная.

Я надеюсь, что выпускники МГТУ имени Баумана нас не слушают, потому что мы можем сейчас тут нести полную ересь с точки зрения того, какая конкретно это сила.

Да, я просто всегда думал, что это центробежная. По крайней мере, я так читал в детской энциклопедии.

Нет-нет, судя по Википедии, все-таки это центробежная.

В жизни ничего подобного, разумеется, нет. Создавать гравитацию — это дело очень трудное, потребует совершенно неизвестных нам способов воздействия на гравитационные силы. Или, как вариант, потребует прицеплять на ноги какие-нибудь магнитные ботинки.

Или лить элериум где-нибудь там.

Да, в общем, все это достаточно далекие перспективы. А вот если сделать так, что станция будет вращаться постоянно вокруг своей оси, скажем, у нее есть такой центр, который постоянное положение имеет, а вокруг него ездят две лопасти, как у винта самолетного, и вот в этих лопастях головами в сторону невращающегося центра ходят люди, они в таком случае смогут там и ходить, и есть нормально, и даже мыться в ванне, чего на нормальном космическом корабле сейчас делать нельзя. Много разных есть мыслей.

А благодаря этой центробежной силе камень у нас с ремнем полетит гораздо веселее, с большей начальной скоростью, чем просто от руки. Что важно при охоте. Потому что, когда птица заметит, что в нее что-то летит, она тут же попытается сама взлететь и скрыться. Так мы ей дадим меньше шансов. Неплохой вариант.

Вариант другой. Мы можем сделать длинную веревочку, привязать ее к камню и метать вот так, просто рукой. Или тоже раскручивая. Что это нам может дать? Во-первых, бывают местности, в которых камней просто мало. И хороший камень, такой сравнительно круглый, приемлемой массы и формы, найти трудно. Или это может быть какое-нибудь болото, где этот камень утопить легче легкого. И ищи новый. То есть такая веревочка позволит нам его доставать.

Или, как вариант, мы загнаны куда-нибудь на дерево злобным саблезубым тигром, и все, что у нас есть, — это веревка и камень. Вот мы можем попробовать его этим камнем побить, пока ему не надоест сидеть, получая по башке, и он не уйдет. Шансы, конечно, очень плохие. Я бы лучше подумал о каком-нибудь другом способе, но чисто как абстракция — почему нет.

Кроме того, мы можем попробовать не раскручивать над головой камень, а попробовать по широкой дуге послать веревку с этим камнем и захлестнуть шею добычи. Таким образом, мы, с одной стороны, стукнем этим самым камнем, с другой — мы ее зацепим и не дадим убежать в случае чего. У такого подхода сразу нашлось то преимущество, что можно не убить жертву, а просто ее поймать. Например, какую-нибудь самку оленя для приручения.

Дальнейшее развитие этой идеи вылилось в так называемый болас. Болас представляет собой оружие, которое, наверное, многие видели во всяких мультиках про ниндзя и тому подобное. Это веревка с двумя шарообразными грузами на концах, длиной где-то метра два, около того. Ее берут одной рукой, второй рукой натягивают и раскручивают над головой один из грузов, после чего запускают его. Болас в полете начинает лететь, вращаясь, примерно как ядро книппель. Помнишь цепные ядра такие, которыми паруса, мачты ломали? И таким образом он может спутать жертве ноги, кроме того, здорово приложив ее камнями. Когда они будут обматываться, они будут приобретать все больше ускорения за счет сокращения длины веревки и здорово ее оглушат. Так можно наловить себе целое стадо и после чего утратить всякую необходимость в охоте, жить исключительно скотоводством.

Таким образом, например, во вполне недавние времена действовали всякие ковбои в Южной Америке. Там они называются, правда, не ковбоями, а гаучо, но суть одна и та же.

А какое еще интересное метательное оружие у нас ассоциируется с ковбоями?

Лассо.

Совершенно верно. Лассо, или аркан. Для тех, кто вдруг не знает, это самозатягивающаяся веревочная, как правило, хотя могла быть и ременная, петля на достаточно длинной веревке. Самый лучший вариант его применения — это пользоваться им с коня. Почему с коня, Ауралиен, как ты думаешь?

Во-первых, все-таки гнаться удобнее.

Да, за какой-нибудь зверюшкой.

За зверюшкой.

А во-вторых, накидывать сверху удобнее. Я так полагаю, когда ты сидишь на лошади, ты же немножко…

Правильно. Кроме того, представь, что нам нужно поймать какого-нибудь оленя. Вот я лично, хоть и достаточно отяжелел за последний год, не уверен, что я, накинув лассо на шею оленю, смогу его удержать. Мне кажется, что он меня просто потащит за собой, и мне придется довольно долго считать собой корни, кочки и все остальное в надежде, что рано или поздно он просто устанет меня с собой тащить.

Волочить тебя, да.

Да, и выдохнется. Тогда я, если я еще буду вообще жив и в состоянии передвигаться, его уже, наверное, заломаю. А вот если с коня это делать, то, боюсь, оленю далеко не убежать. Петля немедленно затянется у него на шее, и энергия коня, который все-таки гораздо тяжелее, его свалит.

Но тут условие какое? Все-таки надо, видимо, привязывать вторую часть к седлу или хотя бы как-то так?

Да, разумеется, не в руках. Кроме того, привязывать ни в коем случае нельзя просто так: привязал и поехали. Обязательно нужно иметь так называемый предохранитель. Мы привязываем конец аркана к какому-нибудь ремешку, достаточно прочному, но не слишком прочному. А вот уже этот ремешок коротенький привязываем к седлу. Просто потому, что если, скажем, не повезет заарканить какого-нибудь зубра случайно, или, я не знаю, промахнуться и накинуть вместо головы противника аркан на столб какого-нибудь частокола, то есть все шансы, что эта цель устоит, и седло сорвет с коня вместе со мной.

Да.

Да, я резко пожалею о попытках применять аркан против данной цели. Аркан не обязательно применялся против живых существ. Им можно, например, растаскивать какие-нибудь частоколы, палисады. Для кочевников это характерная тактика борьбы с полевыми укреплениями.

Ну и, наконец, использование ремней для метания камня не могло не привести к развитию так называемой пращи. По-английски праща — это sling, то есть попросту, как бы это называется, петля, не петля, люлька в некотором смысле. Вот на слингах носят детей тоже, грудных таких.

Как работает праща? Поясняю для Ауралиена и тех, кто сам не знает. Потому что для меня это тоже была загадка. Я, когда маленький был, смотрел аниме, которое нам транслировали какие-то полоумные западные сектанты очередные. Они в 90-е годы к нам табунами приехали. У меня вот три Библии лежат на полке, очень хорошие, красивые, с картинками. Это все их стараниями, они впаривали. И в этом аниме сюжет был как раз про какую-то машину времени, в которую убежала у простых ребят собачка. Собачка почему-то убежала не к ацтекам каким-нибудь, не к рыцарям, не к древним китайцам, не к царю Чандрагупте в Индию, не на Аляску куда-нибудь к индейцам, а почему-то убежала именно в библейские всякие места и времена. И пробегала там все в хронологическом порядке подряд, вплоть до Христа.

Очень сознательная, я смотрю, собачка.

Это, наверное, просто собаковидный ангел какой-то был, ниспосланный специально для просвещения населения. Эти ребята в машину времени ринулись и могли свидетельствовать библейские всякие события. И там как раз был этот момент, когда на битву с богатырем Голиафом, здоровым таким же лбом, в медной броне, в шлеме, со щитом и с копьем, вышел маленький такой худенький паренек по имени Давид. Давиду пытались нацепить всякие царские шмотки, но он сказал, что это все для него слишком тяжело и не по размеру, а он вместо этого возьмет несколько камней и свою пастушью пращу. После чего он размахнулся пращой, пустил камень, попал в лоб Голиафа и убил его на месте.

Это не такая уж и сказочная история, прямо скажем. В Библии объясняется бесстрашность Давида тем, что он был избран богом, но это все как обычно. А также тем, что он якобы был невероятно могуч, несмотря на непрезентабельную внешность. И когда лев уносил у него из стада овцу, он брал его за космы и разрывал пополам или что-то еще с ним творил. Но я могу вам точно сказать, что льва бесполезно брать за космы, а также за другие места. От льва надо немедленно убегать.

И молиться, что он сыт.

И молиться, что он не возьмет за космы вас.

Да, быстренько.

Дело просто в том, что Давид все равно ничем не рисковал. Хорошо, предположим, он промахнулся тремя камнями, Голиаф на него надвигается. Что надо сделать на месте Давида? Надо просто брать пращу в руки и убегать. Отбежав метров на 200, нашарить камень и еще раз запустить в Голиафа. И так до победного конца. Просто потому, что Голиаф, обряженный в медные доспехи, со щитом и шлемом, никогда не догонит мелкого паренька в халате и с тряпкой. Особенно если паренек не будет бегать по чистому полю, а куда-нибудь в кусты заберется или на холм. Давид не рисковал абсолютно ничем.

Так вот. Праща выглядит как простой ремень. В центре у него есть углубление или такая мягкая вроде чашечки штука. Называется этот кусок ложем. Туда вкладывается камень. Если это у нас пращник какой-нибудь профессиональный, то вкладывается, например, железная пуля или свинцовая.

Или свинцовая, да. Это если совсем…

Она потяжелее.

Да. После чего мы резким движением раскручиваем пращу над головой. Центробежная сила не дает вывалиться нашему камню или ядру. И когда примерно в сторону противника будет направлена вращающаяся праща, мы выпускаем один из концов из руки. Чтобы случайно не выпустить еще и второй, он обычно привязывался на руку и вывалиться поэтому не мог. Мы отпускаем конец пращи, ложе разворачивается, камень больше ничего не удерживает, и он под действием центробежной силы со страшной скоростью летит вперед.

Казалось бы, какой смысл пользоваться этим в уже достаточно почтенные времена, когда есть луки? Смысл очень простой. Во-первых, это дешевизна. Почему это дешевизна, мы скажем потом, когда будем описывать луки. Пока просто поверьте на слово, что найти тряпку и нашарить под ногами камень значительно дешевле, чем делать дорогое профессиональное оружие.

Второй момент. Чтобы сделать мощный лук, способный поразить противника в каком-никаком, но доспехе, нужны определенные технические познания, нужно в луках разбираться, нужно иметь металл для стрел и вообще нужно долго тренироваться и учиться стрелять из этого лука. Из пращи пущенный камень, попав в железный шлем, нанесет сотрясение мозга наверняка. Если не повезет, то черепно-мозговую травму. Мягкая броня от пращи тоже не сильно защитит. Потому что, чтобы чувствовать себя в безопасности, придется ходить, надев на себя три пуховика, как негр в Нью-Йорке.

Единственным недостатком пращи при этом является то, что очень трудно запустить снаряд именно в цель.

Да, это, к сожалению, ее недостаток. Но этот недостаток легко минимизировать в случае чего.

В случае использования против большой толпы противника.

Да. Либо когда этих пращников там достаточное количество.

Еще одно достоинство пращи — то, что она не занимает руки практически. Можно, скажем, одной рукой ее раскручивать и метать камень, а другой держать перед собой плетеный щит, таким образом обороняясь от налетающих на тебя стрел и всякого такого. Кроме того, пращник вообще достаточно скорострелен. По крайней мере, осмысленную стрельбу он может вести быстрее, чем лучник. И уж тем более быстрее, чем метатель дротиков. В то время как расстояние броска у него гораздо лучше, чем у ранних луков, еще не усложненных всякими накладками и прочим. Об этом мы тоже поговорим.

Я вспомнил «Властелина колец». Как там Леголас восемь стрел успел выпустить, пока ехал по лестнице.

Да. Пока вы не Леголас, для вас стоит обратить внимание на пращу.

Да, на пращу.

Хорошо. Но предположим, что нам нужно какое-то оружие более точное. Пожалуй, не такое дальнобойное, конечно, не такое скорострельное, не такое дешевое и простое в изготовлении, но, по крайней мере, что-то, с чем можно, например, охотиться на дичь в каких-нибудь зарослях леса с достаточно серьезным успехом. Кроме того, желательно, чтобы это оружие можно было еще применять в состязаниях с себе подобными, в боях, а также чтобы в ближнем бою вы тоже были небеззащитны.

Скажи мне, Ауралиен, что у тебя в голове рисуется, когда ты слышишь слово «тамагавк»?

Тамагавк? Помимо крылатой ракеты американского производства, мне еще рисуется такой топор с перьями. Такой вот, в который еще можно вмонтировать курительную трубку.

Да. У него топорище как трубка.

Да, да.

Действительно, ассоциируется в основном это с таким интересным предметом североамериканского обихода. Но на самом деле тамагавк — это не то. Слово «тамагавк» происходит из языка народов алгонкинской группы, то есть тех, которые жили в современной Новой Англии. Все эти Чингачгуки, Большие Змеи, делавары, могавки иже с ними. И являлось это скорее не топором. Не будем забывать, что железа наши краснолицые братья не знали. А являлось это чем-то вроде дубинки плоской, которая предназначалась специально для метания, но могла использоваться и в ближнем бою. Одним словом, это бумеранг.

А как?

Да, бумеранг. У нас тоже, когда мы упоминаем это слово, все время вспоминаются вот такие угловатые. Особенно круто, если это рисуется под прямым углом. То есть у нас не бумеранг, а такой угольник чертежный получается. При желании можете попытаться метать угольники.

Я как раз хотел сказать, что я в детстве пробовал. Не возвращается назад.

Не возвращается, да. Разумеется, для метания нужно гораздо более хитрое оружие. Оно должно иметь правильную аэродинамическую форму и фактически являться таким асимметричным крылом. Бросать его нужно не параллельно земле, а как раз наоборот, перпендикулярно. Только тогда он будет возвращаться.

Возвращаться он будет не так, как в игре про Черепашек-ниндзя первой. Там можно было бумеранги перед собой метать по три штуки, и при этом они у тебя не кончались, потому что постоянно возвращались к тебе. Там был такой момент, по-моему, на последнем уровне, где надо было просто бежать вперед, метая бумеранги, и сносить все на своем пути. Разумеется, так ничего не делается. Бумеранг описывает достаточно длинную дугу и возвращается примерно туда, куда его метнули. Его еще надо уметь метать нормально, чтобы он возвращался к вам, а не неизвестно куда.

Основным смыслом этой сложной траектории полета является не возвращение оружия, хотя это тоже приятно, что не надо далеко бегать за ним, а разные тактические преимущества. Например, это удобно при охоте на разных птиц, которые на тебя смотрят. Ты метаешь оружие, оно как-то сбоку налетает и бьет их сбоку, пока они следят за тобой и ничего не понимают. То же самое работает с противником, который вроде как на тебя смотрит. Ты что-то там махнул рукой, ничего не происходит. Он думает, раз — и практически в затылок прилетает тяжелым дубьем.

Кроме того, бумерангом можно вполне неплохо врезать по черепу и в ближнем бою. Некоторые виды бумерангов делались очень большими. Далеко такой не метнуть, но зато можно, взяв его в две руки, сокрушить противнику ребра одним ударом. Кроме того, некоторые имели сильно сходящийся на клин передний край, и они предназначались в том числе для того, чтобы вонзаться в цель.

Дерево, разумеется, для бумеранга нужно не любое. Из сосны бумеранг делать не надо. Тут годится, например, такое дерево, как казуарина. Я уж не знаю. По-моему, казуарина — это мясо птицы казуара. А дерево, наверное, казуарина. Ладно, черт с этим деревом. Факт в том, что в Австралии его называют железным деревом. Я подчеркиваю, что в Австралии, потому что по всему миру есть огромное количество местных сортов дерева, которые называются железными у местных. Например, черное дерево в некоторых местностях за железное почитают. Бакаутную древесину тоже железной могут называть. Это примерно то же самое, что и с хлебным деревом, которое в разных регионах значит разное.

Папайя, например, тоже называется хлебным деревом.

Да ладно, тоже?

Да. Хотя обычно под хлебным имеют все-таки в виду то, что в Тихом океане растет, а не папайю.

Ну так вот. Соответственно, у индейцев тамагавк тоже представлял собой примерно такую по форме штуку, с вытянутой одной частью и короткой другой. Но все-таки это такая деревянная дубинка, предназначающаяся как для боя вплотную, так и для метания. Подобные дубинки мы можем найти много где: в Африке. И, например, если мы полезем смотреть на сокровища того же Тутанхамона, то там мы найдем довольно много бумерангов.

Причем надо здесь сказать вот что. То, что Домнин называет бумерангом пока что, правильнее было бы называть невозвращающимся бумерангом.

Да.

Потому что возвращающийся бумеранг, который, собственно, был изобретен австралийскими товарищами, который, кстати говоря, был изобретен исключительно потому, что там не изобрели лук, как принято считать. То есть то, о чем сейчас мы говорим, — это в основном невозвращающиеся бумеранги.

Да. Потому что возвращающиеся — это, во-первых, для облегчения сбора припасов, во-вторых, для тренировок, в-третьих, для упоминавшихся мной трюков со сложной траекторией полета.

Как мы можем судить по дальнейшим метаморфозам тамагавка, действительно, индейцы вскоре начали выменивать у понаехавших европейцев железные топоры и приспосабливать их к своей тактике. Тем не менее про метательные топоры давай-ка поговорим.

Часто мы можем видеть, особенно в играх, некие войска, снаряженные исключительно метательными топорами. Что приходит сразу на память?

Такие вот, знаешь, какие-нибудь гномы, дворфы кидают секиры.

Мне в первую очередь приходят в голову все-таки тролли из Warcraft 2.

Тролли тоже, да. Гномы, да.

У незабвенного Гимли в играх по «Властелину колец» метательное оружие, в отличие от Леголаса и Арагорна, не лук, а как раз запас метательных топориков. В некоторых играх у гномов есть оборонительные башни, которые, вы не поверите, но из них тоже метают топоры. Почему-то. Хотя даже в Warcraft, мне кажется, не догадались до такого. И у них оборонительные башни Орды все-таки стреляли стрелами какими-то, а не топорами метали.

Периодически мы можем наблюдать какие-нибудь топорометательные войска в Warhammer. Там есть, например, норские скандинавы, у которых есть отряды топорометателей. Поскольку хаос вообще не силен в дистанционном бою. Особенно это тебе не империя, не эльфы никакие, не крысы. Они дистанционно не очень уважают. Но чтобы совсем без этого не сидеть, у них есть вот такие вот отряды.

Мы не то чтобы утверждаем, будто бы топоры никто так не использует. Нет, почему, использовали прекрасно. Просто, понимаете… Во-первых, топор — это дорого. Он железный, его надо делать. Железо должно быть не самое дрянное, это все-таки не булава. Для него нужно все-таки затрачивать ресурсы и очень серьезный запас времени и мастерства, чтобы им просто разбрасываться. Вторая причина — он тяжелый. Он тяжелее, чем то же самое, но из дерева. Третья причина: все-таки далеко его особо не метнешь. Заставить его возвращаться тоже не получится.

Получается, что метание — это скорее как метание обычного ножа. То есть да, можно метнуть, и действительно, противнику будет трудно пожаловаться на недостаток убойной силы, как и вообще пожаловаться на что бы то ни было больше. Но это все-таки такое оружие штучное, оружие крайнего случая, оружие момента какого-то, оружие последнего шанса. Когда, не знаю, враг убегает, его не догнать, приходится метнуть в него то, что у вас в руках. Но по такой же логике метнуть можно и нормальный меч. Вполне полетит на несколько метров и убьет даже, если повезет. Так что это все-таки оружие такого крайнего случая.

Варианты его осмысленного применения, да, зафиксированы. Например, можно привязать к нему ремень и попробовать утянуть обратно. Это, разумеется, логичнее делать, если вы сидите в осаде какой-нибудь деревянной крепости во времена викингов, когда ничего другого особо нет. Можно, как вариант, нести с собой два топора: один в правой руке, более крупный, для боя, другой поменьше в левой руке, чтобы метнуть его перед тем, как врезаться в строй противника, и, может быть, кого-нибудь заранее убить. Или, скажем, попасть кому-нибудь в щит, затруднить его использование или еще что-нибудь такое.

В некоторых играх, кстати, этот момент отражался. Там, я забыл, по-моему, это в древнем Master of Magic, что ли, было. В какой-то, в общем, столетней давности игре. Там какие-то варвары были, или викинги, или что-то в этом духе, которые бросали свои топоры перед нанесением основной атаки, таким образом получая вроде как два удара. Причем один безнаказанный.

От метательных топоров давайте кратенько пробежимся и по другим метательным агрегатам экзотическим. Метательные ножи, в принципе, подчиняются примерно тем же правилам, что и топоры. Это достаточно дорогое и сложное оружие, чтобы им раскидываться, но применяется. Более того, специальные метательные ножи — это вполне жизнеспособный вид. У них обычно очень простенькая рукоять, чтобы не смещать баланс. Они предназначены для этого.

Кроме того, есть такая вещь, как стреляющий нож.

Да? А это как?

Это так, что у ножа в рукояти есть либо очень сильная пружина, либо какой-нибудь пиропатрон. И ты по нажатию кнопочки выстреливаешь лезвием вперед. Лезвие летит с такой силой, что, попав в дерево, застревает. И его оттуда достаточно трудно достать. То есть это такой нож скорее не для общего применения, а с секретом. Типа у тебя нож, у противника пистолет, он над тобой начинает насмехаться, типа: «Ха-ха, пришел с ножом на пистолетную перестрелку», а ты его — чик. И бежать. Потому что, скорее всего, наповал-то не убьет этим ножом. Пока он там удивлен, можно скрыться.

Вариант второй — это разнообразные метательные… Вот помнишь Morrowind?

Да.

Там под метательным оружием… Вот, кстати, дискриминация. Я помню, что там были короткие клинки, длинные клинки, палицы, топоры, копья, и при этом почему-то все виды дистанционного оружия сгребались в один навык — метательное. Не знаю, за что такое. Потому что, мне кажется, техника работы топором и техника работы палицей не так уж катастрофически отличаются.

Там были луки и арбалеты, да. А кроме того, что-нибудь припоминаешь?

А что там еще было? Там были метательные ножи, метательные дротики, метательные звездочки и, вроде бы, все. Больше ничего не вспоминаю.

Метательные дротики. Поговорим о таких мелких фигнюшках метательных тоже. Я думаю, все из нас играли в дартс и представляют, что дротик летит достаточно неплохо. Проблема в том, что, я подозреваю, этот дротик метать придется прямо в глаз или прямо в гортань противнику, а иначе толку от него будет мало. Все-таки он маленький. Вариант — его отравить. Но, как я уже упоминал в подкасте про яды, использование ядов в старину сильно преувеличено.

Вариант второй — это знаменитые сюрикены. Что такое сюрикен, Ауралиен?

Это звездочки?

Да, это звездочки, которыми славны ниндзя. Сюрикен — вполне существовавшее оружие. Но надо понимать: как правило, использовались маленькие сюрикенчики такой изящной формы, которые применялись скорее с целью дезориентировать противника. У ниндзя был такой прием по метанию сразу трех-четырех из ладони, чтобы они разлетались веером. Задача была вовсе не убить сразу много народу, а бросить их в преследующих, заставив их слегка притормозить. Или если на тебя несется какой-нибудь самурай с мечом, от которого ты своим плоским ниндзято не отобьешься, можно в него швырнуть, а пока он там ошеломлен, попробовать его заколоть или убежать куда-нибудь в окно. То есть это такое оружие скорее для отвлечения внимания.

Были и другие сюрикены размером где-то в суповую тарелку. Вот таким сюрикеном, при условии того, что у него длинные лучи, можно и убить на месте. Но тогда он теряет преимущество своей компактности.

А вот в Warcraft 3 у эльфийских охотниц такое интересное оружие. Они считаются за ближний бой, но при этом поражают сразу нескольких противников. Вооружены они какой-то глифой, как у них это написано. Значит, это, очевидно, бред — называть глифой какую-то странную метательную штуку типа либо здоровенного сюрикена с тремя-четырьмя лопастями, либо, как вариант, диска металлического с заточенными краями, или кольца такого тоже с заточенными краями. Неправильно. Вот это кольцо называется чакра. Только не та, которую вам предлагают прочистить всякие шарлатаны. А вполне существовавшее оружие в Индии, Индокитае и некоторых других восточных странах.

Что оно собой обычно представляло в реальном мире? Это могло быть небольшое такое кольцо, сантиметров 20–30, которое надо было раскручивать на двух пальцах и выпускать. То есть по принципу действия напоминает пращу. Вариант второй. В Китае и Японии были популярны такие шляпы с секретом, которые, кстати, в фильмах про китайских монахов тоже популярны. Вот эту восточную коническую шляпу, характерную для Азии, порой делали как раз чакрой. Такая шляпа называлась какой-то амигасой или что-то в этом духе. Это японское название, в японском не силен, китайское вообще не могу назвать. Можно было эту шляпу метнуть и противника поразить. Плюс главный был в том, что шляпу обычно не подозревают в таких наклонностях, и противника можно застать врасплох.

Ты можешь припомнить довольно известного персонажа видеоигр, который как раз такой шляпой мог похвастать?

Шляпой с этими чакрами?

Да, которую он метал и резал противника ей.

Нет. Ну-ка, кто это?

Кун Лао, разумеется, из Mortal Kombat.

А я тебе другого назову персонажа, персонажа популярного в узких кругах сериала. Зена, королева воинов, тоже пользовалась таким оружием.

Кстати, примечание. Сериал называется Xena: Warrior Princess, то есть «Зина — принцесса-воительница» через дефис. Там нет никакой королевы, там нет никаких воинов. И вообще она не Зена, а Зина.

Да, Зина. Но, видимо, решили не называть ее так, чтобы не возникало ассоциации с известными песнями в стиле «Я прошу тебя, Зина, добеги до магазина» и так далее. Решили называть все-таки Зеной. Хотя я еще припоминаю вариант Ксина, что вызывало ассоциации с псиной какой-то лично у меня. Но это, наверное, я какой-то порченый человек, и у меня всякие глупости лезут.

Еще одной из особенностей использования чакры является то, что когда вы кидаете такую штуку, раскручивая ее предварительно пальцем или двумя пальцами, она же летит закручиваясь. И когда она попадает в человека, она может срикошетить в еще одного человека и так далее, пока, собственно, момент этого движения не угаснет.

Как вариант, можно срикошетить от стены в сидящего за углом противника.

Да. То есть это дает дополнительные тактические возможности и, вообще говоря, делает оружие еще более грозным. То есть если вы, кинув камень из пращи, попали в одного человека, тут вы можете поразить сразу нескольких. Особенно если они в плотном строю каком-нибудь стоят.

Или в комнате.

Да, или в комнате, или вообще там без брони, без всякой.

На этом строятся разные перспективные боеприпасы современные. Например, вариант делать пули дисковидными. Чтобы как раз выпалить очередь в комнату из-за угла и посмотреть, как противники там пытаются увернуться от носящихся и рикошетящих режущих дисков.

Да, я вот вспомнил: пули из калифорния предлагалось сделать одно время. Такие, знаешь, радиоактивные пули.

Из элемента калифорний?

Да.

Про пули мы, я думаю, поговорим как-нибудь в другой раз, когда будем говорить про разные боеприпасы и гранаты. А сегодня у нас мы постепенно, понемногу заканчиваем разговор об экзотических вариантах оружия. И последним, кто у нас в принципе остался, является духовая трубка. Она же сарбакан, хотя это, на самом деле, не очень правильное название. Она же сумпитан, это смотря из какого региона.

Что это за духовая трубка, как она действует, Ауралиен?

У духовой трубки очень простой принцип. Такая полая трубка, в нее вставляется какая-нибудь игла с каким-нибудь оперением. И, соответственно, человек делает резкий выдох в эту трубку, и она летит. Такая игла отправляется в сторону противника. Упрощенно это выглядит вот так.

Да. Я думаю, практически все в детстве, по крайней мере мы с Ауралиеном точно, баловались такими же трубками. Правда, стреляли мы, конечно, не иглами и не стрелами. Нам не хотелось присесть в колонию для малолетних.

Да. Стреляли мы в основном всякой сушеной бузиной, рябиной и прочими предметами. Тоже было достаточно прикольно.

Так вот. Духовая трубка обычно действительно стреляет стрелой. Стрела непростая, она часто имеет позади наконечника такой пучок каких-нибудь волокон, или кружочек из кожи вырезан, или что-то в этом духе. Эта штука нужна, чтобы закупоривать собой канал трубки и чтобы давление не утекало. То есть обеспечивает обтюрацию.

Такое оружие, как правило, приписывается каким народам? Обычно тропическим каким-нибудь индейцам из тихоокеанского региона.

Да, всяким дикарям из джунглей, как правило. И это очень близко к истине. Помнишь у Конан Дойла? Там был такой роман про Шерлока Холмса, он назывался «Знак четырех». И там как раз фигурировал гражданин по имени Тонга, пользовавшийся как раз таким оружием, совершивший с его помощью убийство мистера Бартоломью Шолто. Правда, совершил он его сдуру, совершенно ему это было не нужно, тем не менее совершил. И пытался таким же образом попасть в Шерлока нашего Холмса, но Ватсон выпалил, застрелил его, и Тонга упал в Темзу и потонул там.

Такое оружие действительно использовалось разными дикарями из джунглей. Причем не потому, что они такие коварные и злобные, а просто потому, что у них другого выбора особого и не было. Конечно, духовая трубка сильно проигрывает самому дрянному луку в дальности и мощности. Но сделать лук у наших тропических собратьев не было никаких шансов. Потому что лук не делают из пальмы и не делают из всего, что у них там растет. Чтобы сделать лук, нужен тис. В принципе, подошел бы ясень какой-нибудь. Акация тоже годится. Некоторые другие виды, специфические для конкретного региона. Но в джунглях ничего похожего достать было нельзя, и приходилось обходиться тем, что есть.

Чтобы сделать духовую трубку достаточно эффективной, все-таки нельзя ожидать, что крошечной стрелкой можно кого-то насмерть застрелить. Какой элемент необходим?

Элемент? Разумеется, яд.

Я думал, ты про элериум.

Нет, я имел в виду элемент в переносном смысле.

Именно в тропиках можно было найти подходящие яды, например кураре. Почему подходящие? Потому что от яда требуется что? Во-первых, быстрое действие. Во-вторых, а быстрое действие — это практически всегда нервно-паралитическое действие. Во-вторых, оно должно было либо разрушаться при нагревании, либо как-то не полностью поражать тушу зверя, на которого охотишься. С некоторыми ядами можно вообще не особо заморачиваться, они при нагревании разрушатся. С некоторыми надо просто вырезать то место, куда попала стрела, и выкинуть его. Все остальное можно кушать. То есть яд годится далеко не всякий. Кроме того, яд должен быть вязким и представлять собой нечто вроде смолы, слизи или жира какого-нибудь.

Из чего в Южной Америке можно было это добыть? Во-первых, можно взять растение, из которого как раз кураре добывают. Можно поймать лягушку, называемую ужасный листолаз. Очень интересная такая лягушечка: с красной передней половиной и с какой-то, не знаю, цвета индиго, что ли, такой синюшно-фиолетовой кормовой частью, так сказать.

Да, по ее одному виду уже можно понять, что она ядовитая.

Можно понять, что трогать ее нельзя. Вообще, запомните: если вас вдруг занесло куда-нибудь в джунгли или в сельву, или, я не знаю, в какие-нибудь тропические моря… Вот когда я играл в Mists of Pandaria, там можно, когда рыбачишь, выловить какого-то местного осьминога. Осьминог этот имеет голубой цвет и покрыт такими яркими, блестящими, фиолетово-сиреневыми переливающимися кольцами. И из этого осьминога там варят какие-то блюда.

Так вот, запомните: если вы видите что-то подобное, обходите за три километра. Любое животное или растение, которое выглядит вот так, стопроцентно ядовитое. И касаться его нельзя. Такой осьминог в лучшем случае окажется ядовитым и несъедобным. В худшем случае он вас так тяпнет, что вы немедленно опухнете, у вас перекроются дыхательные пути, и дадите дуба.

Да, окуклитесь.

Да. Мы вас предупреждаем. Таких лягушек тоже трогать нельзя. Да и вообще, кстати, будьте аккуратны даже с жабами, которые здесь попадаются.

Да и вообще лучше никого не трогать в джунглях.

Не трогай никого. И реально, бородавки у жаб — это железы, которые вырабатывают защитную жидкость. Жидкость эта ничего хорошего вам не сулит. Мы можем вспомнить много историй про то, как собака какая-нибудь сожрала жабу или загрызла ее, после чего у нее долго опухали десны и губы, она мучилась неделю. Мы можем вспомнить случай, когда какой-то мужик в деревне страдал от зубной боли. Ему какая-то бабка посоветовала с жабы кожу снять и положить за щеку к больному зубу. Боль действительно кончилась, больной успокоился, прилег подремать.

И задремал навеки.

Насовсем. Так что будьте аккуратны. Лягушек есть можно, жаб есть нельзя. По крайней мере, тех, которые не цветные.

В общем, из этих лягушек делают яд. Обычно их ловят, насаживают на палку, выпаривают над костром, чтобы они начали источать жидкость. Жидкость эта вязкая, ей можно смазывать стрелы. Стрелы делаются деревянные, со специальными желобками на наконечнике.

У того же Конан Дойла был еще один рассказ, где какой-то мужик видел, как его молодая новая жена пьет кровь из раны на горле у их маленького сына, и вызвал Шерлока Холмса, сказав, что у него тут завелись вампиры в доме и надо что-то делать. Разумеется, оказалось, что вампиризм тут ни при чем. Дело просто в старшем сыне от первого брака, который родился каким-то калечным или увечным, с ДЦП, что ли, я уж не помню.

По-моему, с ДЦП, да, судя по описанию.

Который невзлюбил своего единокровного братца и ткнул ему в горло стрелой, притащенной из джунглей, висевшей на стене. Мамаша просто высасывала яд и сплевывала.

Такое оружие применялось, в принципе, не только дикарями. Его применяли во вполне цивилизованной Азии: в Китае, в Японии, во Вьетнаме. Там оно применялось скорее не для охоты, а как раз с целью подлого убийства. Трубки эти маскировали под самые разные предметы обихода: под какие-нибудь палочки, не для еды, но вы поняли, под флейту какую-нибудь. Это тоже типичный момент во всяких сказках про ниндзя.

Кроме того, был очень интересный образец японского коварства под названием фукибари. Крошечная бамбуковая трубочка пять сантиметров. Суем ее за щеку и идем куда-нибудь на переговоры с противником. Усевшись напротив него, будучи проверенным на оружие, просто выталкиваем языком трубку в зубы и плюем ему прямо в лицо. Если правильно попасть, то, наверное, убьем насмерть. Кроме того, такое могло помочь, если мы с кем-то вступаем в единоборство на мечах каких-нибудь. Ему можно плюнуть куда-нибудь, можно не в лицо, а в плечо какое-нибудь. И тогда это вызовет у него заторможенность, неприятные ощущения, ему станет не до вас.

С экзотикой мы разобрались. Давайте перейдем к нашему главному блюду — к лукам и арбалетам. Как можно сказать, лук — исключительно древнее оружие. При этом мы не можем даже сказать точно, что это именно оружие, потому что лук может использоваться вполне мирным способом.

Способ номер один — это музыкальный инструмент. То есть примерно как все эти скрипки ваши, они произошли именно от музыкального лука. Просто водим по тетиве смычком, получается музычка. Примитивно, но работает. Так до сих пор можно послушать музыку в Африке и в некоторых азиатских странах. В Монголии, скажем, есть такой тоже местный вариант. Он гораздо более сложный и скорее похож на нормальную скрипочку, но все-таки видно, что он происходит явно от лука. Прослеживается в нем нечто такое лучное.

Вариант второй — это лучковое сверло. Как устроено лучковое сверло? Мы берем лук, слегка ослабляем тетиву, сжав его, и делаем такую петельку. Петельку накидываем на сверло, придерживаем его рукой и водим взад-вперед луком так, чтобы ездящая взад-вперед тетива с большой силой и скоростью вращала это самое сверло. Инструмент очень примитивный, но для тогдашних времен практически единственное, что могло в какой-то мере заменять дрель. Кроме того, такое устройство можно применять для добывания огня, если вас там выкинуло на необитаемый остров какой-нибудь. Это гораздо проще, быстрее и, скорее всего, единственный реальный вариант, вместо того чтобы сидеть и тереть палкой о палку. Единственный вариант — сделать углубление в дощечке, в нее вставить палочку, на палочку накинуть лук и так быстро жик-жик-жик водить. Вероятно, тогда что-то у вас там начнет тлеть.

Вероятно.

Но нас интересует лук как метательное оружие. Я думаю, все представляют, как он выглядит. Это так называемая дуга, или ее и называют, собственно, луком, на которую надета тетива. Дугу делают из чего, Ауралиен?

Дугу делают обычно из какого-то дерева, которое достаточно прочное, но при этом может гнуться.

Да, и при этом упругое.

Кроме того, можно припомнить о том, что Одиссей — это уже, правда, вторая часть, это сиквел, как бы, «Одиссеи» — когда он приезжает домой весь поизносившийся и постаревший, его там никто не узнает. Он замечает, что у него в доме хозяйничают уже местные авторитеты и пытаются жениться на его мнимой вдове и самим сесть на его место. Для того чтобы определить достойнейшего, нужно натянуть лук Одиссея и что-то там из него куда-то попасть. Все они с позором проваливаются, и тут вылезает сам Одиссей, легко натягивает лук и всех из этого лука гасит.

Так вот, внимание: Одиссей этот лук оставил дома, хотя ехал на войну и воевал. Оставил он его потому, что к тому времени у греков совершенно выходит из употребления лук как боевое оружие. Выходит он по той причине, которую мы с тобой уже упоминали. Это отсутствие нормального дерева. Ни тиса, ни ясеня, ни акации в Греции найти было тогда нереально.

Топически невозможно.

Нет, конечно, со временем начинает развиваться торговля. А надо вам сказать, что в Египте тоже нельзя сказать, чтобы колосились целые рощи акаций и тисов с ясенями. Но в Египте лук считался очень серьезным оружием. Им вооружалась армия. В обязательном порядке обучали наследника фараона. Если вы посмотрите на сокровища уже упоминавшегося мной Тутанхамона, то у него там, помимо кучи бумерангов, еще и довольно много луков самого разного образца: от козырных и представительских моделей до вполне рабочих.

Тем не менее греки все равно не используют луки, хотя египтяне, например, решали проблему с сырьем путем торговли со странами на юге, с Нубией. Дело просто в том, что в Египте государство было бюрократическим и централизованным. Поэтому вооружением армии ведали соответствующие ведомства. А в Греции строй был всю жизнь либо тираническим, либо демократическим, либо каким угодно, но только не централизованным. И армия представляла собой ополчение, на которое все шли в том снаряжении, которое могли себе добыть. Если у человека есть деньги на лук, то у него есть деньги и на броню, и на шлем, и на щит, и на пику, и он пойдет в гоплиты. Потому что это гораздо круче, чем лук.

Вот того же самого Ахилла. Почему именно из лука его застрелили, хотя могли в пятку и так как-нибудь, не знаю, мечом долбануть? Потому что, понимаете, это такой подлый прием. Это такое предательское оружие. Вместо того чтобы лицом к лицу встретиться, он как-то так его из засады застрелил. И Ахилл типа такой: он все-таки хоть и погиб, но никто его не сумел одолеть, кроме как предательством.

Вместо греков в античную эпоху луки успешно практикуют персы. Мы это все могли видеть в фильме про 300 спартанцев. Причем в данном моменте фильм не врет. Хотя в остальном он брешет, как шелудивый пес.

Погоди, погоди. Это что же? Это Ксеркс не был таким вот всем в пирсинге, таким злобным, гигантом под три метра?

И в трусах он не щеголял.

И в рогатой головке он не был.

И глазки себе не подводил. Он был такой мужик с бородой и вполне приличный. Ладно, мы не будем сейчас обсуждать эту глупость, потому что фильм снят не по истории, а по комиксу.

Ну да.

А комикс — это уже другой момент. Тут просто такая фишка, что в западной традиции враг — это всегда не человек. Это какие-то орки, злодеи, варвары, какая-то рвань, пьянь. Так уж у них в голове все устроено, они без этого не могут.

Тем не менее персам ничего это не помогло. Державу их разгромил практически не применявший луки гражданин Македонский. Хотя ему пришлось немного пострадать от индийских луков, когда он уже дошел до Ганга. Или до чего он там дошел, я уж не помню.

После этого с луками опять начался пробел в античной истории, потому что в Риме луками вооружали всякую вспомогательную пехоту, набиравшуюся из союзных племен. И единственными популяризаторами лука стали наши товарищи скифы. Скифов у нас в стране любят, потому что когда-то там давно считалось, что это наши предки. На самом деле никаких отношений, конечно, скифы к нам не имеют, просто жили неподалеку. Но осадок остался.

И вот у скифов лук уже был не такой, как у наших античных товарищей. У них лук был составной, то есть составленный не из одного куска дерева, а сразу из нескольких отдельных частей. Как правило, это была такая рукоять по центру, делавшаяся, в принципе, из чего угодно. Дальше шел кусок, сделанный из какого-нибудь тиса или акации. Потом шел кусок дерева, укрепленного рогом. И дальше дуга лука загибалась в обратную сторону, таким образом создавая еще одну такую маленькую дугу сверху и снизу. И вот тогда уже надевалась тетива. При достаточно скромных размерах такой лук имел серьезную мощность.

Мне интересно, как они все это дело крепили друг к другу. Они клеили это или как? Или связывали?

Могли применяться и сухожилия, но, как правило, это клеили. Делали, например, хороший клей из рыбы, вываривая его. Сухожилия тоже неплохо крепились, но в основном славу крепления сухожилиями снискала конструкция арбалета. Чуть позже об этом мы помянем.

Конные лучники, которых использовали скифы, имели еще очень интересную тактику. Они комбинировали скорость полета стрелы со скоростью скачущей лошади. То есть они пускали стрелы на скаку, после чего разворачивались и уходили опять из-под действия оружия противника. Таким образом они могли оставаться вне досягаемости стрелков врага, а их стрелы путем сложения скоростей приобретали для такого куцего на вид оружия весьма серьезную мощь.

На другом конце континента, в Англии, через несколько веков появляется знаменитый длинный лук.

А вот длинный лук, он сложный? Или в нем есть другая технология?

Хороший вопрос. Что ты имеешь в виду под другой технологией? Дело в том, что английский длинный лук делался немного по-другому. Для этого нужно было очень аккуратно взять стержень из двух слоев ствола. Один внешний, другой внутренний. Они отличались по своим свойствам, и за счет этого длинный лук приобретал весьма серьезное натяжение. Научиться им пользоваться было трудно. Оружие это требовало очень серьезной физической силы. Упражняться с ним нужно было, не знаю, с детства, наверное, не меньше.

Появление луков в Англии стало своего рода прорывом. Дело в том, что до Столетней войны этой эпохи с луками в Англии было достаточно плохо. Оружие это не английское, а валлийское, разработанное кельтскими горцами для ведения оборонительных войн, в том числе против тех же самых англичан. И они достаточно быстро вытесняют арбалеты. Дело в том, что дальнобойность у них была что-то около 200–250 метров, очень большая скорострельность — около десятка стрел в минуту — и серьезное поражающее действие.

С чем сочетались такие качества? С уже упоминавшейся мной сложностью в применении. Чтобы поставить это оружие на службу массовому войску, пришлось пойти на самые нетипичные для Средневековья централизованные меры. Занялся ими английский король Эдуард I. Он ввел в моду стрелковые клубы, поощрял состязания стрелков среди свободных крестьян-йоменов. Именно из-за этого, когда мы говорим «длинный лук», это обязательно йомены-лучники какие-нибудь.

Эти состязания приобрели нешуточную популярность, вводили всякие призы. Очень показательным вариантом являются легенды о Робине Гуде. Оружием Робина Гуда был как раз длинный лук, и он регулярно в легендах появляется на всяких турнирах. Турниры эти иногда проводятся по-настоящему. Робин хочет урвать приз, чтобы раздать его бедным. Либо, как вариант, это хитроумная ловушка злого шерифа Ноттингемского, который знает, что Робин Гуд не сможет пропустить такой шанс, и хочет его там поймать.

Забегая вперед, скажем, что Робин Гуд… Дорогие друзья, кто у нас обычно в реальные прототипы Робина Гуда записывается? Обычно ищут какого-то Роберта или Робина из Локсли. Хотя место Локсли появилось в легендах уже в позднейшие времена. А на самом деле что такое Robin Hood по-английски? Что такое Robin?

Грабящий капюшон?

Нет. Robin означает либо «малиновка-птица», либо «малиновый». Например, товарищ Бэтмена, который паренек такой, он как раз поэтому Робин, малиновка.

Малиновый капюшон.

Малиновый капюшон, да. Или малиновый колпак. Потому что словом hood назывался не только капюшон, а такая характерная для Средневековья шапочка, в виде чепчика такого, с прорезями для ушей. Похожая на такие старушечьи чепчики из XIX века, но их тогда носили все подряд, в том числе мужики, всякие простолюдины и горожане.

Вот это словосочетание — «малиновая шапка», «малиновый колпак» — это примерно как «малиновый пиджак» из более поздней эпохи и более другой страны. То есть это просто означает бандитов, то, что называется outlaws или merry men иногда. Лихие ребята, веселые ребята. Это просто означает лесных разбойников. Это не какой-то конкретный Робин. Такой эвфемизм для бандита.

В общем, в Столетней войне длинные луки показали себя с самой серьезной стороны. Им удается громить все: и конницу французов, и попытавшихся спешиться и наступать пешими рыцарей, и своих конкурентов, генуэзских арбалетчиков, которые просто не успевали давать залпы, потому что на них сыпались одна за другой тучи стрел.

А теперь давайте слегка поясним, почему длинный лук так здорово действовал на рыцарскую броню. Потому что в Столетней войне, по крайней мере для ее позднего периода, какая броня для рыцаря была наиболее характерной?

Какая-нибудь наверняка кольчуга.

Конечно, кольчуга. Кольчуга состоит из колец, и ее очень трудно разрубить. А вот проткнуть или прострелить легко. Особенно вот такой стрелой с узким граненым наконечником, которая просто сквозь кольцо проходит и поражает рыцаря прямо в сердце. Кроме того, стрелы были опасны в том числе и для коней, что даже, наверное, лучше, чем убить самого рыцаря.

Такие успехи привели к тому, что в начале XVI века королевским указом в Англии запрещены арбалеты. Запрещены не потому, почему в первый раз папа римский его запретил по просьбам рыцарей, опасавшихся городских ополчений. Но и сам папа римский тоже опасался своих соседей, поскольку он сидел как раз в Италии, где свободных городов тьма-тьмущая. Он хотел иметь против них какой-нибудь крючок влияния и не давать им слишком мощного оружия.

Во второй раз арбалет запретили в Англии как раз потому, что лодыри-крестьяне, не желая гробить столько времени на упражнения с луком… А чтобы владеть длинным луком, надо было для начала даже учить не стрелять, а просто стоять с ним, держа его в вытянутой руке, чтобы упражнять твердость. Арбалеты были запрещены специально, чтобы не создавать ненужной конкуренции и не ослаблять обороноспособность страны.

К сожалению, ближе к XVII веку удержать этот самый уровень навыка не удалось. Хотя, например, в боях еще при нашем кардинале Ришелье длинный лук вполне себя показывал. Показывал при попытках англичан поддерживать гугенотов и прочих. После этого луки сходят на нет, потому что никто не хочет с ними возиться. Все переходят на более простой в использовании арбалет или огнестрел. Все, кроме турок, монголов и некоторых других народов. Наши, например, калмыки и башкиры прекрасно себя показали конными лучниками еще в войне с Наполеоном. Участвовали там на полном серьезе и завоевали немало славы.

Теперь давайте поговорим под конец об арбалете. Арбалеты у нас любят и в кино, и в играх, потому что он выглядит очень прикольно. Помнишь, когда тебе было лет, наверное, шесть, а мне года четыре, ты ко мне приезжал сюда и привозил игрушечный лук?

Да-да-да. Еще там был арбалет, как раз игрушечный.

Да. Я даже на одной из фоток у меня в фотоальбоме стою как раз с арбалетом в руках, такой серьезный.

По-моему, лук остался у тебя, а арбалет со мной поехал назад.

Да, арбалет поехал с тобой. Я потом этот лук применял по-разному, но он у меня развалился, я поэтому его детали использовал для разных других игрушек.

Арбалет постигла та же судьба. Он быстро развалился, он был из пластмассы.

Не делайте луков и арбалетов из пластмассы, они для этого не предназначены.

А из чего обычно, не обычно, а в более поздние времена делалась дуга у арбалета?

Хороший вопрос. Из металла какого-то?

Да, из стали, упругой. Ну, как только она появилась. До этого приходилось обходиться все тем же деревом. Но дуга у арбалета всегда делалась заметно более тугой, чем у современных ей луков. Почему это делалось? Потому что, как я уже сказал, длинный лук распространялся только по Англии. Кроме того, с ним было очень много возни, а короткие луки не создавали нужного усилия, чтобы использовать их как серьезное боевое оружие. В то же время стрелять из чего-нибудь хотелось. Поэтому решили сделать лук, который для удобства прикрепляется к деревянному ложу, похожему на современное ложе у ружей. Он со временем даже обзавелся прикладом вполне приличным. Стрела укладывается на желоб и ждет, пока специальный механизм не отпустит тетиву.

Как вариант, можно было сделать желоб закрытым, и получался так называемый дульный арбалет. Дульный арбалет был удобнее тем, что стрела с него не могла свалиться. Кроме того, из дульного арбалета гораздо удобнее было стрелять пулями или камушками.

А зачем вообще может понадобиться такая мысль — стрелять пулями или камушками, Ауралиен, как ты думаешь?

Вдруг болты закончатся.

Правильно. Дело в том, что если вы сидите где-нибудь в осаде, то надеяться на регулярный подвоз болтов вы не можете. Тем не менее на вас как на стрелка возлагается задача вести постоянный тревожащий обстрел позиций осаждающих перед стенами, разрушая их гнусные планы по засыпанию рвов и подтаскиванию каких-нибудь трибушетов и удерживая прогресс осады в противозачаточном состоянии. А стрелять чем-то надо, болты быстро закончатся. Они, между прочим, денег стоят. Поэтому берем камушки и пуляем ими. Потому что задача стрелков осажденных вовсе не перебить всех насмерть, а просто мешать им, наносить ранения, беспокоить и дезорганизовывать осадные работы.

Какие были крепления у лука к ложу в арбалете? Можно было крепить хоть гвоздями всякими, болтами, а можно было уже упоминавшимся мной жильным креплением под названием уздечка. Казалось бы, странно, как может сухожилие соревноваться в прочности с железными болтами. Оказывается, да, может. Мы берем эти самые сухожилия, делаем из них такую коротенькую веревочку, мочим ее, после чего крепко приматываем ложе и лук. Засыхая, сухожилие садится и намертво скрепляет одно с другим. Говорят, что отбить трудно даже молотком. В современных условиях.

Регулярно можно слышать, что тетива лука делалась из стали. Но, ребят, по тем условиям сделать стальную проволоку с подходящей степенью упругости или, может быть, маленький стальной тросик было еще невозможно. Тетива была вполне обыкновенная, веревочная. Разумеется, там были свои хитрости, потому что она должна была выдерживать на разрыв гораздо большее усилие. Тем не менее это все-таки веревка. Ее крепили также особым способом. Там был какой-то двойной механизм крепления, что-то вроде как на одну петлю накидывалась еще вторая какая-то, которая ее стягивала и не давала перетираться слишком быстро. Я не очень понимаю, как это делалось, потому что все схемы, которые мне удалось раздобыть, показывают что-то невразумительное.

Как мы уже упомянули, арбалетную стрелу, как правило, называют болт. Но на самом деле болтом называли не всякую стрелу, а самую распространенную и стандартную. Бывали и другие. Например, бывали стрелы без оперения. Такими удобнее всего было стрелять из дульного арбалета. Бывали арбалетные стрелы охотничьи на самую разную дичь. Например, тупые, чтобы бить белку в глаз, и всякое тому подобное. Так называемые лапчатые, чтобы стрелять по птицам, которых иначе просто в клочья разнесет.

Регулярно, кстати, можно в играх видеть всякие арбалетные болты и арбалеты даже целые, сделанные из цельного металла. Но, ребят, арбалет из цельного металла будет очень тяжелым, а если вы будете делать болты из цельного металла, то вы просто разоритесь. Металл денег стоит, чтобы его разбазаривать на боеприпас расходный. Это не самая лучшая мысль.

Другой популярной глупостью с арбалетами, правда, она связана скорее с плохими переводчиками, как обычно, чем с реальным незнанием, — это распространенные однофутовые и двухфутовые арбалеты. Ауралиен, фут — это сколько в сантиметрах?

Фут — это, по-моему, что-то в районе 40, что ли?

Даже меньше, где-то 33. Что-то около такого. Потому что фут — это, напоминаю, по-английски просто стопа. Это треть ярда. Ярд — это примерно 93 сантиметра, насколько я помню. Возможные разночтения связаны с тем, что и ярды, и футы были разные в разные времена и в разных местностях. То же самое, например, с такой мерой веса, как фунт. Он тоже бывает разный. Самый типичный, который понимается сейчас, — это 453 грамма.

Так вот, представьте себе арбалет с дугой в один фут. Мне кажется, что с таким арбалетом можно ходить на лепрекона, например, войной.

Да-да-да. Золото отбирать у гномов.

На бобра какого-нибудь тоже ходить. Выхухоль можно, наверное, подстрелить. Так вот, запомните: это все полная чушь. One-foot и two-feet обозначают одностопный и двустопный арбалет. Потому что у арбалетов с развитием техники появляется так называемое стремя. Стремя — это, например, арбалеты орков из «Властелина колец», они как раз со стременем. Стремя это нужно как раз для того, чтобы упереть арбалет носом в землю, в стремя продеть одну или, если это большой тяжелый арбалет, две ноги, чтобы он не дергался, вставить стрелу и натянуть тетиву. Именно с этим связано это название, вовсе не с длиной дуги. Как правило, арбалет дугой был никак не меньше метра в разогнутом состоянии. Иначе нет просто смысла возиться с таким орудием. Хотя были арбалеты и меньше, но об этом чуть позже.

Как натянуть тугой лук арбалета? Какие для этого есть варианты? Можно, конечно, попробовать делать это руками, но такое годится только для совсем плохеньких арбалетиков. Для более мощных придется придумывать разные ухищрения.

Вариант первый. Надеваем на себя пояс. Без пояса, в принципе, все равно никто не ходил, поэтому даже надевать не придется. К нему прицепляем веревочку, у которой на конце крючок. Нагибаемся к поставленному вертикально носом вниз арбалету, цепляем крючком тетиву, разгибаемся. Движением спины мы натягиваем тетиву. Это гораздо проще, чем руками, потому что спина все-таки у человека покрепче. Этот механизм можно было усовершенствовать так, что основная нагрузка приходилась не на спину, а на бедро, что позволяло избежать радикулита к 40 годам. Характерная болезнь, видимо, для тогдашних арбалетчиков.

Можно было попробовать механизировать сам арбалет с помощью какого-нибудь натяжного механизма посложнее, чем просто натягивание мускульной силой. Вариант первый — это винт. То есть сбоку такой краник, вроде как, которым воду открываем. Мы его крутим, он сдвигает механизм и натягивает тетиву. Замечательное средство. Можно пользоваться, например, сидя где-нибудь на коне, перезаряжая его, хотя с коней из арбалета никто не стрелял. Как правило, все эти конные арбалетчики — это бред.

То есть не бред сам по себе, такой род войск был, но они спешивались для стрельбы.

Да, это что-то вроде драгун было. Тем не менее перезарядить можно даже в стесненных условиях. Не нужно ни ставить его никак, ни упираться ни во что, ни демаскировать себя. Это можно делать, запрятавшись за каким-нибудь камнем. В общем, все замечательно, но только все это очень медленно. Потому что, я думаю, все, кто знаком с принципом рычага, могут понять, что маленький кран физически не может достаточно быстро натягивать тетиву.

Чтобы поставить принцип рычага себе на службу, были придуманы разные модели воротов. Ими, как правило, пользуются арбалетчики в играх серии Total War. То есть это одноручный или двуручный ворот, которым можно, опять же, уперев арбалет в землю, достаточно быстро натянуть тетиву. И при этом не очень устать. Единственное, что он делает арбалет более громоздким. Кроме того, склонен к поломкам. Если вы отправляетесь с арбалетом куда-нибудь в дальние странствия и не можете себе позволить каждые три дня бегать со сломанным арбалетом к мастеру, попробуйте какое-нибудь рычажное устройство. То есть, попросту говоря, просовываете под тетиву рычаг, упираете его в ложе и тянете на себя. Таким образом, скользнув по специальному желобу на рычаге, тетива натянется. Разновидностей у него тоже было всяких много, но суть одна и та же: достаточно быстро и не ломается. Единственный минус — нужно постоянно таскать с собой еще один предмет. Напомню, в Средние века карманов еще не придумали. Все это надо было куда-то привешивать к поясу или совать за пазуху. В общем, неудобно.

Спуск у арбалета работал чуть ли не как у современного нам огнестрела. Там была такая запирающая скоба, которая удерживала тетиву в натянутом состоянии. Нажимая на спуск, вы эту скобу отпускали, тетива высвобождалась, оружие стреляло.

В Китае, как и в других областях, задумывались о том, как бы сделать арбалет поскорострельней. Но если в Европе ничего никто не придумал, то вот в Китае удалось изобрести так называемый чо-ко-ну. Те, кто играл в четвертую Civilization, я не помню, в пятой он был или нет, по-моему, тоже был, — у китайцев такой юнит заменяет арбалетчика.

Или лучника, смотря там когда что.

Это арбалет, скажем так, магазинный. То есть это достаточно легкий арбалет. К сожалению, сколь-нибудь тяжелый сделать скорострельным не получится из-за конструктивных ограничений. На желобе сверху стоит такой вроде магазин, в котором стрелы лежат. Под действием силы тяжести они вниз сваливаются, в желоб укладываются. Взводной механизм — рычаг, который позволяет быстро его наводить. Таким образом можно достаточно быстро, меньше чем за минуту, выпустить практически весь магазин. Говорят, что особо успешные мастера, если при этом еще и не целятся, то есть стреляют в большую толпу врагов, ухитрялись спускать по стреле в секунду. То есть даже быстрее, наверное, чем лук выходило.

Что не так с этим чо-ко-ну? Почему он не распространился по всей планете и не завоевал Китай и все страны мира с таким замечательным оружием? Слишком хлипкий, слабенький, неэффективен против брони, недальнобоен, неточен при такой скорострельности. Кроме того, как и любое усложнение конструкции, склонен к поломкам.

Как можно усилить действие слабой стрелы? Так же, как и в случае с духовым ружьем, использовать яд. С ядом у китайцев было все в порядке, но ничего вроде кураре они, к сожалению, не имели. Поэтому яд был скорее такой беспокоящий, выводящий из строя, чем смертельный.

Между прочим, скорострельный арбалет — это типичное для фэнтези оружие. Кто им обычно вооружается?

Какие-нибудь, я не знаю, барды.

Всякие ассасины, я бы сказал.

А, скорострельные арбалеты.

Да, какие-нибудь там темные эльфы, всякие убийцы, злодеи. Вот в пятых «Героях», например, такие маленькие наручные арбалетики были вспомогательным оружием у темных эльфов, в дополнение к кинжалу. Стрелы у них также были отравленные. В разных вархаммеровских играх тоже можно поглядеть на такое. Тамошние дручи и темные эльфы злоупотребляют таким оружием. При этом, разумеется, как и всегда в Warhammer, оно у них работает замечательно, гораздо дальше и точнее бьет, чем полагается. Но это же Warhammer. Вы понимаете, что там главное — это все-таки разнообразие. Поэтому игра, в которой рейтары соседствуют с колесницами, не очень претендует на историческую достоверность.

Потом арбалеты тоже уступили свое место огнестрельному оружию. Почему? На состязаниях и всяких независимых проверках, которые пытались проводить, арбалеты показывали себя с гораздо лучшей стороны, чем современные им аркебузы. Они и дальше били, и гораздо точнее стреляли, и по бронебойности не сильно уступали. Перезаряжались несколько быстрее, при этом гораздо проще. Не требовали еще и какого-то пороха непонятного, который непонятно откуда брать. И тем не менее арбалеты все же были вынуждены уступить аркебузам.

С чем это было связано? Во-первых, все эти замечательные качества арбалета хороши на состязаниях по стрельбе по мишени. На войне по точности попадания арбалет не отличался ощутимо от аркебузы просто потому, что бегающий противник — это не мишень. Сила ветра постоянно меняется, самому надо постоянно бегать, все постоянно развивается. То есть заранее знать дистанцию до цели невозможно, надо все прикидывать на глаз. Почему прикидывать? Потому что арбалет, хотя действительно может стрелять прямой наводкой, все-таки в боевых условиях обычно использовался для стрельбы навесом. А вот для этого нужно уже применять некоторые математические расчеты в голове. Аркебузы такими не страдали, а просто стреляли в толпу противника и попадали.

Кроме того, преимущество в скорости и простоте заряжания скрадывалось с развитием мощности огнестрельного оружия. Поздние аркебузы били уже сильнее, чем самый мощный арбалет, а перезаряжались ненамного медленнее, чем они. Потому что с увеличением мощности дуги она, соответственно, становится гораздо более тугой и трудной к натягиванию.

Кроме того, аркебузы выходили при таком производстве гораздо дешевле. Для них требовалось гораздо менее качественное железо, очень мягкое. Не нужно было никакого упругого металла для лука. Боеприпас их тоже начинал обходиться дешевле. И научиться ими пользоваться тоже было можно быстрее, чем арбалетами, в конечном-то итоге. Это и предрешило судьбу арбалетов.

Сейчас их можно, в принципе, купить без всяких проблем, использовать для стрельбы развлекательной, для охоты. В этом смысле они гораздо интереснее, чем луки. Из лука все-таки даже современного, блочного, надежно поразить дичь можно, только подойдя достаточно близко и рискуя спугнуть. Так что тут на первый план выходит маскировка.

Кроме того, арбалеты в принципе можно использовать как оружие какой-нибудь тайной операции или, я не знаю, чтобы бесшумно снять часового. Арбалетом также пользовался знаменитый наемный убийца, упоминавшийся нами в подкасте про организованную преступность в Америке, Ричард Куклинский. Для чего он это делал, я вам сказать не могу. Наверное, просто для интереса. Потому что он славился очень разнообразным подходом к человекоубийству.

Вот так. На этом мы заканчиваем тему доогнестрельного стрелкового оружия. И следующий выпуск мы запишем про развитие старинного огнестрела: от древних бомбард и петриналей к аркебузам, мушкетам, мушкетонам и фузеям суворовских времен.

Хотя у меня есть такое подозрение, что мы уже когда-то касались либо части этих видов вооружения.

Я касался этого в своем подкасте про военное дело XVII–XVIII веков. Но я там рассказывал не столько про оружие, сколько про тактику применения и развитие этой самой тактики. А про разновидности, про историю, про применение, про всякие маленькие изобретения и тактики применения, скорее индивидуального, чем на войне, мы еще очень много можем рассказать, не волнуйся. Повторяться мы не будем.

Окей, прекрасно. Что ж, будем заканчивать. Я напоминаю, что вы слушали 55-й выпуск подкаста «Хобби Токс». И с вами были его постоянные ведущие Домнин.

И я, Ауралиен.

Всего хорошего, друзья. Пока.

Пока!