В этом выпуске мы рассказываем о БТР, БМП и БМД.

Транскрипт

Транскрипты подкаста создаются автоматически с помощью системы распознавания речи и могут содержать неточности или ошибки.

Доброго времени суток, дорогие слушатели! В эфире 50-й выпуск подкаста «Хобби Токс». С вами его постоянные ведущие: Домнин.

И Ауралиен.

Спасибо, Домнин. Итак, в прошлом выпуске мы поговорили о том, как вообще появилась тяжелая бронетехника, как появились танки, кто их придумал, кто их использовал, как они использовались во время Первой мировой, во время Второй мировой и так далее. Сегодня мы поговорим, Домнин, о похожем даже чем-то.

Да, мы будем продолжать эту тему, поскольку на танках Т-34, разумеется, история бронетехники не закончилась, а, можно сказать, только началась. И говорить мы будем о разнообразной вспомогательной, скажем так, бронетехнике, которая благодаря развитию танкостроения заняла прочные позиции в современных армиях.

Помнишь, мы с тобой, когда были помоложе, играли в замечательную, на самом деле в ремейк замечательной игры Dune 2, называвшийся Dune 2000?

Да, было такое, да.

Несмотря на то, что к «Дюне» это всё имело крайне отдалённое отношение.

Да, весьма отдалённое.

Там была какая-то такая сильно по мотивам что-то, я не знаю. Примерно как говорить, что Warcraft вдохновлён «Властелином колец». Понятно, что там такое есть, конечно, и орки там всякие, рыцари, шмыцари. Но не будем говорить, что это игроизация «Властелина колец». Так же, наверное, и с играми по «Дюне».

Впрочем, 2000-я «Дюна» хотя бы была без претензий. А помнишь, была такая вещь, как Emperor?

Да, да, да, Battle for Dune была.

Да, вот там, с одной стороны, видно, что люди изучали бэк, читали в том числе и все эти приписанные сыном Фрэнка Герберта книжки.

Да, кстати, сколько у тебя книжек уже? Ты не знаешь? Я вот когда в последний раз интересовался, их было три.

Давай считать. Три — это приквелы.

Приквелы.

Потом три — это преприквелы, которые про Батлерианский джихад.

Да ладно. Ты что, не помнишь? У нас же с тобой была книжка «Батлерианский джихад», после неё ещё одна книжка «Крестовый поход против машин», ещё третья книжка «Дайте денег ещё, а то кончаются».

Я вот про эти три и говорил, да.

Кроме того, была «Прелюдия к Дюне». Помнишь, что мне подарил дом Харконненов? Ты что, забыл? Там целых три книги было.

Это тоже вот это?

Тоже. Всё, это тоже их поделия. Потом они написали ещё незавершённую самим папой книжку про продолжение приключений по основной линии.

Седьмая уже, наверное, книга.

Восьмая уже, потому что им показалось, что одной книги мало, надо же ещё две написать. Всё это раздув. И они там, кстати, ничего нового-то придумать не сумели, высасывая из пальца восстание машин. Там опять тот же робот Эразм, который был в этой самой про Батлерианский джихад, и опять там Омниус, и опять Терминатор, и всё такое.

Где-то я этого Омниуса уже видел.

Ну вот. Терри Омниуса.

Да-да-да. Я же говорю, бездарщина есть бездарщина.

Но факт тот, что игра про Emperor тоже была ого-го. Там, например, герцога Трейдосов играл нескладный негр в сшитом на кого-то другого мундире, который на нём висел мешком. Этот негр постоянно зачем-то вставал по стойке смирно, щёлкая каблуками, и производил впечатление совершенно удручающее. В общем, там, конечно, был полный караул, а не «Дюна».

Да уж, это точно.

Но я вообще это всё упомянул не для того, чтобы хулить Брайана Герберта и всю эту братию, а для того, чтобы напомнить тебе: там были такие юниты у всех трёх сторон — боевой танк, осадный танк, ракетный танк и даже ультразвуковой танк у Атрейдесов был.

Да, да, да. Ультразвуковой мне запомнился.

Там ещё был осадный танк, который, по сути, был САУ и хорошо работал против зданий. И ракетный, который хорошо бил бронетехнику. Они все называются танками, хотя по нынешней терминологии их принято было бы называть так, как я сказал: это реально самоходная артиллерийская установка и установка ПТУР. Но на самом деле это всё не высосано из пальца. Примерно так это всё называлось в эпоху конца Первой мировой и вообще дизельпанка.

Тогда считалось, что от танков лёгких, средних и тяжёлых ещё отпочкуются разные другие. Например, транспортный танк, который будет вместо вооружения и брони иметь большой десантный отсек и перевозить будет пехоту в безопасности от пулемётного огня. И артиллерийский танк, который будет в себе иметь фактически гаубицу и оставаться неуязвимым для огня противника. Предполагались также химический танк, который будет газами всех душить, огнемётный танк, соответственно, с огнемётом, и ещё тьма-тьмущая разных танков.

Кое-что из этого удалось воплотить даже в виде танков. Например, такая вещь, как плавающий танк, появилась. Были попытки сделать десантируемый танк, который должен был лететь на таких отбрасываемых крыльях. Его должен был за собой тянуть на верёвочке самолёт, и он должен был планировать следом за ним, после чего планировать на голову противнику, отбрасывать крылья и начинать боевые действия. Это всё не удалось, но мысль была правильная.

Поэтому сегодня мы будем говорить о разных младших братьях танка, которые воплотились в разных специализированных боевых машинах, выполняющих практически все задачи, какие только стоят перед сухопутными войсками. И начнём мы, пожалуй, с самоходных артиллерийских установок.

В эпоху Второй мировой войны для борьбы с танками противника стало ясно, что обычных буксируемых орудий недостаточно. Нет, они прекрасно работали, все эти пушки Грабина с завода имени Сталина, это всё замечательно. Но, видите ли, они, во-первых, очень медлительные и неманёвренные. Какие там тягачи к ним ни прицепляй, а за танком всё равно это не угонится. Во-вторых, хороши они были только при обороне с подготовленных, сильно подготовленных позиций, где манёвренность противника скована, скажем, минными полями или сложным рельефом местности, или ещё там чем-нибудь. Поскольку это всё-таки очень уязвимая игрушка, убежать ей от противника не удастся. И таким образом, эффективность её всё-таки ограничена в условиях манёвренной войны.

Поэтому была создана такая интересная вещь, как в западной терминологии истребитель танков, а в советской — противотанковая самоходная артиллерийская установка. Помню, когда мы с тобой были маленькими, у тебя как раз была игрушечная модель самоходной установки, по-моему, СУ-100. Такой стереотипной советской самоходки.

Чем истребитель танков отличался от собственного танка? Иногда, например, как в случае с американской машинкой «Росомаха», применявшейся как раз во Второй мировой, от танка его не отличало почти ничего, кроме более слабого бронирования, узкоспециализированного орудия, предназначенного для пробивания брони, часто отсутствия какого-либо другого, например пулемётного, вооружения, более высокой скорости, иногда в том числе манёвренности, которая позволяла зайти той же самой «Росомахе» во фланг тяжёлым танкам противника и влепить им благодаря вращающейся башне в малозащищённый бок или даже в тыл.

Либо они могли, например, быть такими, как у нас было принято: без вращающейся башни, более хорошо защищённые и предназначенные для ведения огня, как правило, из засады, из кустов каких-нибудь. Те, кто играл в World of Tanks хотя бы сколько-нибудь, меня сейчас весьма понимают.

Помимо этого, самоходки развивались также в сторону штурмовых орудий. Связано это было с тем, что тогдашние танки к разрушению дотов, например, были предназначены слабо. Да, был, например, КВ-1, который в том числе планировался для этого. Были огнемётные танки, о которых речь пойдёт позже. Но всё же ломать дома с засевшими в них врагами было трудно. Для этого нужна была какая-нибудь гаубица. А гаубица, во-первых, медлительна, во-вторых, малозащищена.

И для такой стрельбы на разрушение строений прямой наводкой как раз мобилизовывались штурмовые орудия, например ИСУ. С очень толстой бронёй. Не очень-то поворотливые, но им это было и не надо. Их задача была — подъехать к блокированному узлу сопротивления противника, хорошенько прицелиться, не обращая внимания на попытки с ними что-то поделать благодаря лобовой броне, и шандарахнуть пару раз. После чего от здания оставались одни клочья.

Что ещё было? Планировались самоходные, например, миномёты уже тогда, после чего они обрели своё воплощение уже в послевоенный период.

Тут мы должны немножко остановиться на том, что такое миномёт. Когда мы в разных игрищах видим миномёты, то зачастую это какие-то монструозные порождения фантазии. Например, я помню такую замечательную пошаговую тактическую стратегию Incubation. Шикарная была вещь. До сих пор, кстати, в неё играю. У меня есть, на GOG купил. Несмотря на руки как лопаты и головы квадратные благодаря тамошней графике, тактически всё равно очень интересно.

Так вот, там миномёт есть, но он выглядит скорее как фугасный гранатомёт, который умеет также дистанционно ставить мины, что, в общем-то, не является никаким особенным признаком миномёта.

Миномёт — это такая, по сути, маленькая-маленькая и очень простая и надёжная гаубица. Считается, в основном в энциклопедиях пишут, что миномёты появились в эпоху Русско-японской войны и были созданы каким-то там нашим офицером Гобято. Странная фамилия. Назывался он тогда бомбомёт. Приспосабливался для того, чтобы метать, насколько я помню, морские мины в противника.

Но по-английски миномёт как называется, Ауралиен?

Mortar.

Да, правильно. Потому что это, по сути, и есть мортира. Просто осовремененная и упрощённая. Мортира буквально означает ступу, в которой толкут пестом зерно и прочее, поскольку она технологически от ступы отличается мало. Это такое коротенькое орудие, которое втыкается в землю, смотрит в сторону противника, немножко наклоняясь, и пуляет навесом по нему. Прямой наводкой стрелять не может принципиально.

Миномёт в том виде, в котором мы его сейчас воспринимаем, появился уже ближе к Первой мировой войне. Почему он там именно так хорошо сработал, я думаю, всем понятно, потому что окопы. Пулемёт — это замечательно, но пулемёт может стрелять, только когда противник вылез из окопов и бежит, а когда он там сидит, достать его очень трудно. Поэтому применялись самые разные способы, в основном кустарные, как-нибудь врагов поубивать в окопах. Например, метались гранаты с помощью пращи. Более того, применялась даже праща-посох, которая на палку надевается, поскольку граната всё-таки тяжёлая, это тебе не камушек, кинуть её не так просто, а тут палка выполняет роль рычага. Какие-то там придумывались чуть ли не баллисты и катапульты кустарные.

Но, разумеется, главную скрипку сыграла замечательная разработка граждан Стокса и Бранта. Вот это был первый миномёт в современном понимании. Выглядел это, скажем так, как трубка, опирающаяся на сошки спереди и на плиту снизу, чтобы на неровную землю не ставить. А внизу этой самой гладкой трубки был такой шип, выполняющий роль ударника.

Мина для миномёта никак не похожа на противотанковые, противопехотные мины. Как выглядит мина для миномёта, Ауралиен?

Она такой каплевидной формы, и там что-то вроде хвостика есть.

Да, и стабилизаторы на нём, разумеется, потому что ствол гладкий, надо стабилизировать. На конце хвостика у неё капсюль. Как стрелял этот миномёт Стокса — Бранта? Берём мину, хвостиком вниз суём её в ствол. Она скатывается под действием силы тяжести и накалывается под действием этой же самой силы на шип, выполняющий роль ударника. Бабах — мина летит в противника. Простейшее совершенно устройство.

При этом оно не требовало никакого обучения, практически образования. Вот, например, из гаубицы мы с тобой, Ауралиен, наверное, не сможем стрелять даже после целого дня объяснений. А вот с миномёта — главное, чтобы кто-то, хоть кто-то был из расчёта, кто умеет его прицелить более или менее. А совать мину в ствол может каждый дурак.

Кроме того, чем он против гаубицы хорош? Тем, что гаубица — заряжаем её снарядом с казённой части. Это надо открыть, сунуть, закрыть, выстрелить, открыть, выкинуть гильзу, сунуть, закрыть. В общем, это дело длинное. А из такого миномёта можно было стрелять: одну сунул — ухнула, улетела, тут же следующую, тут же следующую. То есть там можно накрыть противника целым дождём так, что ему никакие укрытия не помогут.

Более того, при помощи миномёта можно стрелять, не выходя из окопа. Сидите вы в окопе и спокойно постреливаете. Не нужно вам никуда высовываться. Что практически невозможно в случае гаубицы. Нужно либо попотеть, либо ещё что-то делать.

Кроме того, если вдруг вам пришлось туго, то вы можете этот миномёт схватить рукой и убежать с ним. А гаубицу вы хоть вчетвером несите — не унесёте. Тут ничего не поделать. Кроме того, надо понимать, что снаряд для гаубицы, например, включает в себя цельную металлическую гильзу, которую, между прочим, надо вытачивать и которая включает в себя, кстати, цветные металлы, а потом практически пропадает. Понятно, что её надо там прибирать и отсылать в тыл, так всегда и делалось на самом деле. Но мина по сравнению с этим снарядом стоит раз, наверное, в пятнадцать меньше и никаких хитростей при изготовлении не требует совершенно.

Поэтому миномёт — это такая массовая артиллерия для пехотного взвода. В состав, насколько я помню, мотострелковой роты современной обязательно должен входить миномётный взвод, который представляет собой такую маленькую артиллерию для этой роты.

Дальше были попытки миномёты как-то укрупнить, но они все натыкались на то, что при укрупнении миномёт с определённого предела начинает терять свои отличия от гаубицы, которые его делают исключительно экономичным, практичным и всякое такое. Потому что если снаряд нельзя руками туда закинуть, а нужно как-то механизированно опускать, механизированно его выстреливать, то непонятно, зачем такой миномёт нужен-то. Гаубицы уже есть.

Кроме того, техническое усложнение нивелирует такую полезную миномётную особенность, как безотказность. Дело в том, что орудия склонны к перегреву. Перегрев плох тем, что расширяются металлические части, из-за этого они перестают попадать в нужные зазоры и всё такое. А у простейшего миномёта, хоть он обрасширяйся, ничего плохого с ним не случится: в нём нет никаких движущихся частей. Заклинивать там нечему, ствол гладкий, нарезов нет, так что снаряду это глубоко безразлично, что он перегрет.

Есть всякие монструозные разработки. Например, замечательный миномёт «Ока», который калибром, внимание, в 420 мм, и ствол у него раза, наверное, в два с половиной длиннее, чем движущаяся часть танковая. Предназначался он для того, чтобы пулять ядерным боезарядом — специально разработанной миной «Трансформатор» — на дистанцию в 50 км. Во что должна трансформироваться мина, в принципе, я думаю, всем понятно.

Да, но надо понимать, что у отечественных оружейников чувство юмора наличествует.

Это точно.

Если вы почитаете, как называются всякие наши смертоносные игрушки, то вы обнаружите там сплошные гвоздики, акации, васильки.

«Буратино».

«Буратино» есть замечательное, да, тяжёлая огнемётная система. А как ахнет, там такой будет Буратино, что всякие там ракеты, «Фагот», полицейские какие-то там дубинки, «Лучший друг» или что-то в этом духе было, я уж не помню.

Тут как бы двойная роль. С одной стороны, оно как-то повеселее, а с другой — противникам, когда будут всё это разбирать, им придётся изрядно подумать над тем, что такое «Буратино» и почему оно «Буратино». Хотя в последние годы наблюдаются всякие… Например, у нас есть такая вещь, как «Терминатор». Это такая монструозная тоже машина для спецназа. Я так и не понял, она принята на вооружение или не принята. Её всё время то берут, то не берут. Но всё-таки название у неё погораздее, чем обычно.

Или вот у нас есть танк Т-90. Какое у него кодовое название?

А какое у него?

Не знаю.

«Владимир».

«Владимир». Да. Но мы не будем гадать, какой именно Владимир.

Да. Но у нас есть тут один на примете.

Есть одна догадка.

Да-да.

Современные самоходные артиллерийские установки отказались практически от роли противотанковой борьбы. Почему, Ауралиен, как ты думаешь?

Тяжело бороться с танками таким образом, я так подозреваю.

А каким образом легко?

Легко очень просто. Берём пехотинца, даём ему ПТУР, прячем его в окоп, пусть он вылезает из окопа, стреляет из ПТУРа.

Ну да. Если мы это экстраполируем, то мы сделаем немножко по-другому. Мы берём, скажем, какую-нибудь лёгкую бронетехнику, вооружаем её тем же ПТУРом и прекрасно боремся с танками. Тут мы, конечно, должны делать выбор, потому что пехотинец… На самом деле там не один пехотинец, а два должно быть.

Да, да. Один держит, другой заряжает, стреляет.

Да. И у них, конечно, низкая заметность. Они могут где-нибудь там запрятаться, и танк их не увидит, а вот они танк увидят гораздо лучше. И более того, пехотинцы, вообще говоря, дешевле.

Да, есть такое дело. По крайней мере, в нашей стране.

С другой стороны, пехотинцы, они, к сожалению, медленно бегают. А вот какая-нибудь там гусеничная машина с ПТУРом ездит гораздо быстрее и веселее.

С другой стороны, можно скомбинировать: посадить пехотинцев как расчёт ПТУР в БТР, он их будет возить, а в случае чего выгружать и совать в окоп.

Мы как раз начали переходить к разнообразным друзьям пехоты. Во Второй мировой войне с бронетранспортёрами не у всех стран было хорошо. У немцев был, например, неплохой такой полугусеничный бронетранспортёр. Такой же примерно был у американцев. Они его до сих пор называют half-track, полугусеничный. На базе этих машин также создавались, например, зенитные установки со счетверёнными пулемётами, реактивные установки залпового огня тоже у немцев были. На них пытались ставить огнемёты и всякое такое.

Опыт был замечательный в том смысле, что по бездорожью пехоту возить на грузовиках нельзя. Да и хотелось бы иметь хоть какую-то защиту. Тем не менее, он был признан недостаточным. У нас, правда, в Советской армии всё было ещё хуже. Мы могли похвастать разве что тем, что нам привозили из-за океана по ленд-лизу.

Да, по ленд-лизу БТР.

Ну и такой вещью, как танковый десант. То есть залезаем отделением на танк и едем. Разумеется, если по танку откроют огонь, то десанту придётся туговато. Но что делать, лучше, чем ничего. Были разные другие мысли. Например, зимой прицепляли к танкам санки и ехали на санках. Но это, к сожалению, только для зимнего времени. Кроме того, санки всё-таки не такие проходимые, как гусеницы. И, что печально, санки бронировать достаточно затруднительно.

Кроме того, надо понимать, что пехоте часто приходится преодолевать, скажем, водные преграды. В Великую Отечественную их пришлось преодолеть изрядно. Особенно запомнилось, например, форсирование Днепра, который большой и широкий. Не всякая птица долетит до середины, кажется. Тем более не всякая долетит, если по ней с того края стреляют немцы с подготовленных позиций. Как это всё форсировали, мне даже думать не очень хочется, потому что плыли кто на чём. Какие-то плоты сколачивали, на бочках каких-то плыли, из-под бензина, чёрт знает на чём. Сколько там полегло — это страшно представить. Форсирование водной преграды — дело тяжёлое.

Таким образом, был поставлен вопрос о создании амфибийных средств, которые могли бы перевозить пехоту через водные преграды и, соответственно, что-то там ещё делать с этой преградой для помощи им. Например, в 1951 году был принят на вооружение танк ПТ-76. ПТ расшифровывается как плавающий танк. Для танков в целом плавание не свойственно, потому что они слишком тяжёлые. Танки, как мы уже в прошлый раз говорили, преодолевают водные преграды по дну, поскольку современные танки герметичны и вполне на это способны.

Между прочим, знаменитый артист, продюсер и бывший губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер в бытность свою солдатом австрийской армии как-то раз на танке поехал куда-то и заснул богатырским сном. Проснулся наш Арнольд, обнаружил, что едет он по речному дну, и потратил где-то 40 минут на попытки оттуда выехать куда-нибудь на берег. После чего изрядно посидел на губе, чтобы не спал в танке на марше.

Не спал в танке на марше, да. Я, кстати, так и не понял, он что, там один, что ли, был?

Наверное, просто его перегонял, поэтому был единственным мехводом, кто там сидел. Потому что если бы там был командир, он, конечно, его бы заорал и разбудил.

Ну да, я так подозреваю. Странноватая какая-то, конечно, ситуация. Но это он так рассказывает, так что я там не был, не видал.

Так вот, танк ПТ, разумеется, не мог похвастаться такой же бронёй, как танк Иосиф Сталин или дальнейшее его развитие танк Т-10. Броня у него была лёгкая, считался он лёгким танком, но всё равно применялся и, между прочим, до сих пор где-то даже обретается. Но не у нас, правда, в других странах. У нас его примерно перед войной с Грузией, пятидневной, списали всё-таки.

Я так понимаю, что всё-таки где-то в районе Северной Кореи обитается.

Я думаю, что там в Африке где-то, потому что Северная Корея…

Если поверить Википедии, основными операторами являлись СССР, КНДР и ГДР.

Ну, собственно, двух СССР уже нет, да, Корея ещё осталась.

Да, Корея, да. У нас он был до 2004 года, насколько я помню.

Предназначался он, разумеется, не для того, чтобы взламывать подготовленную оборону, а для того, чтобы на него забиралась пехота, ехала на нём через реку, и там он их поддерживал пушечно-пулемётным огнём, имея кое-какую броню, чтобы его там сразу не убили. Вот, наверное, что-то в нём, в общем, такое было интересное. Поглядеть на такой танк можно, например, играя в World in Conflict. Он там занимает у Советского Союза нишу лёгкого танка.

Тем не менее, это всё-таки было типично не то. Ехать на броне уже было чревато. Деление танков на лёгкие, средние и тяжёлые отживало свой век. Средние и тяжёлые объединили в класс основных боевых для совершенно других задач, в смысле для обороны от совершенно другого боеприпаса, а именно от кумулятивного. Лёгкие же танки превратились в разные специализированные машины. В частности, на базе некоторых танков, правда это редкость, были построены броневые транспортёры пехоты, как они сперва назывались, а потом просто бронетранспортёры — БТР.

Какие мы с тобой знаем, Ауралиен, популярные бронетранспортёры?

БТР? Семейство БТР советское, конечно.

Да-да-да. Потом были ещё немецкие «Фуксы».

Да, «Фукс» означает «лиса», насколько я помню.

До сих пор есть они и никуда они не делись. У французов тоже есть свой такой на четырёх колёсах. У остальных обычно колёс больше, а у французов всего четыре. Он называется вроде как VAB. У американцев всем известный M113, старичок-пенсионер. У них там есть разные другие ещё мысли, но, я думаю, достаточно для всего.

Вообще-то бронетранспортёр современный выглядит примерно, знаете, как что? Вот ножик-финку все представляют. Вот примерно как у финки профиль, вот такой у современных БТРов. У них такой есть носик, задранный немножко. В целом они похожи на такой тягач, что ли, профилем. Имеют от четырёх до, обычно, больше — от шести до восьми колёс, поскольку они должны иметь серьёзную проходимость. Колёса там, разумеется, непростые, там шины с самоподдувом, которые способны противостоять всяким проколам.

Как обычно вооружён современный БТР?

Я так полагаю, пулемётом, скорее всего.

Да. Типичный вариант, например БТР-80 наш, стереотипный, который в основном представляет публика при словах «БТР», вооружён 12,7-мм пулемётом КПВТ. Я не помню, как ПВТ расшифровывается, там три фамилии. А, крупнокалиберный пулемёт Владимирова танковый. Всё, вспомнил. И спаренным с ним 7,62-мм пулемётом Калашникова танковым.

Бронетранспортёры из тех, что поновее, вооружаются гладкоствольными орудиями. Например, вот у корпуса американской морской пехоты есть какая-то экспедиционная боевая машина, которая имеет… Она вообще на БМП больше похожа, правда, повыше профилем из-за того, что она плавающая, и предназначена для высадки из соседних транспортных кораблей. У неё я вижу вполне внушительную пушку. Кроме того, французы сделали помимо этого своего VAB ещё какой-то VBCI, непонятный мне, у которого в башне размещена, насколько я вижу, действительно пушка.

Тем не менее, для БТР всё-таки пушечное вооружение не слишком характерно, поскольку БТР — это скорее транспорт в первую очередь. Для боя он не слишком предназначен. Вооружение БТРу придаётся скорее на случай попадания в засаду или ещё какой-нибудь неприятности, налёта вражеских вертолётов, к примеру, от которых он должен отбиваться. Кроме того, у большинства БТРов предусмотрены бойницы в бортах, чтобы сидящие в десантном отделении солдаты могли отстреливаться из штатного оружия.

Бронетранспортёры на данный момент переживают период слияния с другим видом бронетехники. Я, разумеется, говорю о БМП, то есть боевых машинах пехоты. Ауралиен, как ты думаешь, чем БМП отличается от БТРа в целом?

Разница, в принципе, номинальная, но заключается она в том, что БМП специально предназначена для поддержания наступления или обороны пехоты. То есть она оборудована таким образом, чтобы не просто возить людей и в случае чего отстреливаться из пулемёта, а чтобы возить людей, довозить их до места, выпускать и дальше вместе с ними идти в наступление. Ну или, соответственно, оборонять какую-то позицию.

Ровно то же самое относится к боевой машине десанта, которая, в принципе, отличается от БМП только тем, насколько я понимаю, что её можно сбрасывать откуда-нибудь из транспортного самолёта, и она может с десантом десантироваться.

Для этого специализированные БМД, боевые машины десанта, немножко… Конструктивно они очень похожи на БМП, на самом деле. Просто они, во-первых, облегчённые, у них там часто нет некоторых видов особо тяжёлого оружия. Кроме того, там более интересно выглядит крепление сидений в десантном отделении. Они там крепятся не к днищу, а почему-то к крыше. Я не знаю, потому что я лично сумел посидеть только в БМП. БМД у нас в лагере не было, поэтому что лично видел, то и могу вам описать.

Действительно, БМП вооружена, как правило, тяжелее, имеет профиль пониже и наклон брони поинтеллектуальней. Несмотря на то, что современные БМП, как правило, имеют бронирование противопульное, оно в теории может выдержать и какой-нибудь там, не знаю, снаряд тоже. Если повезёт, наверное.

Важной конструктивной особенностью и БМП, и БТРов является то, что десантное отделение там в корме. Для чего это нужно? А двигатель, наоборот, кстати, в носовой части. По крайней мере, в БМП точно. Про БТРы я не уверен. Делается это, разумеется, потому, что стреляют обычно спереди, и при попадании, наверное, убьёт мехвода, двигатель разрушит, может быть, убьёт также командира и даже стрелка, но десант, сидя в корме, возможно, не убьётся. Или хотя бы убьётся не весь. Нужно это для его выживаемости.

Типичные современные БМП… Тут мы можем гордиться, поскольку, хотя с БТРами мы отстали от передового человечества, но вот с БМП мы первопроходцы, потому что само слово и сам тип — это советское изобретение, и все остальные это уже скорее заимствовавшие наш передовой опыт. Можем гордиться.

Современным представителем наших боевых машин пехоты является БМП-3. Вооружена она более чем солидно. Основной калибр — это 100-мм орудие 2А70, спаренная с ним 30-мм автоматическая пушка 2А72. Разумеется, она значительно скорострельнее, чем основной калибр. Кроме того, у неё есть курсовые пулемёты Калашникова танковые, установленные спереди.

Количество — двух штук.

Да, по углам, в носовой части. Есть, разумеется, противотанковые управляемые ракеты, предназначенные для того, чтобы поражать вражеские танки на расстоянии до 4 километров. На самом деле я бы не сказал, что это реалистичное расстояние, это скорее максимальное. Если где-то в монгольских степях биться, может быть. Другой вопрос, что танк тоже не будет сидеть и дожидаться, он сам может поразить примерно с такого же расстояния. Но в любом случае БМП спрятать гораздо проще, чем танк. Она, например, умеет приседать, то есть снижать свой профиль.

Наши западные партнёры… Мне всё время кажется, что надо слово так произносить, чтобы было слышно, что они нам не партнёры. Дело в том, что когда ещё действовал ДОВСЕ, этот самый договор об ограничении вооружённых сил в Европе, наши западные товарищи заявили, что, оказывается, эта самая БМП-3 по их классификации — это лёгкий танк. И что на самом деле мы должны либо их всех убрать за Урал, либо заменить все наши остальные танки, Т-80 и всё остальное, на эти БМП-3. Пришлось убирать. Но, к счастью, сейчас мы вышли из этого дурацкого договора. Давно уже можем что хотим, куда хотим размещать, никого не спрашивать.

Это в любом случае была такая отрыжка 90-х годов. Вроде того, что у нас, например… Ауралиен, почему у нас мораторий на смертную казнь введён?

Ты знаешь, этот вопрос меня тоже давно беспокоит.

Дело в том, что у нас до 1994 года, по-моему, она была, и нам её не велел иметь Совет Европы, поскольку он как бы гуманен и человеколюбив. Вы знаете, я считаю, что Совет Европы исключительно мудр, компетентен, и я готов прислушиваться ко всем его указаниям с одним маленьким условием: Совет Европы в полном составе, с чадами и домочадцами, приедет в город Усть-Перепотеряйск и поселится в районе Химпрома. И поживёт там месяца три. После этого я готов повиноваться всем повелениям Совета Европы и с оружием в руках отстаивать его истинность. И я только прошу Совет Европы не особо зверствовать, потому что с непривычки они могут пойти на слишком крайние меры.

Вот в таком раскладе я буду слушать Совет Европы с удовольствием. А то получается странно: Совет Европы сидит где-то в Брюсселе и кушает кофе со сливками, а с убийцами-уголовниками тут живу почему-то я. Мне кажется, это немножко нелогично.

Ну так вот. Всё это мы послали к чертям, так что можем что хотим делать. Сейчас у нас разрабатывается некая единая танковая платформа «Армата». Это ещё одно веяние времени, когда бронетехника снова унифицируется. Это делается, разумеется, в интересах рационализации. Согласитесь, что гораздо проще производить одно и то же универсальное шасси, чем 40 разных видов. Это и технически выгоднее, и ремонтировать гораздо проще. Не надо иметь 40 разных слесарей, и достаточно одного и того же, который понимает, что да.

Я тут дополню. Предполагается, что на базе этой тяжёлой платформы будет создан, помимо основного боевого танка, также боевая машина пехоты, боевая машина поддержки танков, бронированная ремонтно-эвакуационная машина и шасси для САУ, а также что-либо ещё.

В общем, планы, как видите, наполеоновские.

Другой задачей лёгких танков, которая осталась без дела с их отмиранием, была разведка. Но разведка, разумеется, не такая, когда нужно ползать по болотам на брюхе и через два дня, вернувшись в расположение, доложить о всяких тропинках по болоту. Бывает так, что разведку нужно вести очень быстро и прямо сейчас, а не неизвестно когда.

Как выглядит, например, на марше дивизия? Сейчас, понятно, дивизий нет, сейчас бригады, но я подозреваю, что сильно ничего не поменялось. Едет эта самая дивизия, перед ней, по бокам от неё и в тылу от неё едут дозоры. Я вам сейчас объясняю упрощённо. Всяких дозоров там тьма-тьмущая разных видов: какие-то разведдозоры, офицерские разведдозоры, ещё чёрт знает какие. Я не очень уяснил, когда нам это всё объясняли, чем они отличаются, но, видимо, чем-то отличаются.

Так вот, чтобы этот дозор не бегал пешком, для их нужд были разработаны специальные разведывательно-дозорные машины. Они оснащены противопульной бронёй для того, чтобы не попасть в засаду каких-нибудь вражеских разведчиков или местных боевиков, смотря с кем воюем. Они имеют также достаточно внушительное вооружение. У них такая же башня, как на БТРах, тоже есть тот же самый крупнокалиберный пулемёт, спаренный с обыкновенным калашниковским. У них есть, в отличие от другой бронетехники, вполне себе автомобильное лобовое стекло. Разумеется, оно может прикрываться бронеставнями, и смотреть придётся в щёлки, но в целом обзор обеспечивает хороший. Она весьма быстра, имеет четыре колеса, коротенькая, то есть ей не надо длинно поворачивать, она может развернуться чуть ли не на месте и уехать сразу. Исключительно высокая проходимость у них, не хуже, чем у всяких там БТРов тоже, и прекрасно выполняют свою работу.

Разумеется, в бой я на них ехать вам не советую, но полезная вещь. Да, я говорил, что она плавает? И вообще, что БТР и БМП тоже плавают? Не говорил? Так вот, плавают они действительно. Раньше плавание осуществлялось, например, у БМП-1 ранней вариации тем, что она просто вращала гусеницами. А гусеницы как бы создавали толкающий момент. Было приспособлено так, что они, когда в воде, у них такие маленькие, как бы это называется, лопасти. Ну, в общем, пароходы древние с колёсами по бокам, помните? Вот примерно по такой схеме, только мелко-мелко и часто-часто, действовали гусеницы БМП-1.

В более поздних вариантах выбор был сделан в пользу водомётного движителя. То есть примерно так, как передвигается, скажем, осьминог: струя воды выталкивается сзади, создаёт реактивный момент, и техника едет. Когда выезжает на берег, кстати, там у неё очень смешно бьёт из хвоста струя этой самой воды, которая ещё не успела выйти. Забавно выглядит.

Вот это всё плавает. Я припоминаю, когда только вышла Operation Flashpoint, первая часть, мы играли в мультиплеер. Я помню, как я как раз на БРДМ, благодаря тому, что она самая маленькая и незаметная, по воде оплывал расположение противника, пробегал дворами к его флагу, хватал его и утаскивал обратно по воде домой. Противники меня обычно ищут на земле и ничего не могли найти. Вот такая полезная машинка используется практически во всех сколько-нибудь серьёзных армиях и прекрасно себя зарекомендовала. Вот этот тип ни с кем сливать пока не собираются.

Ну а это всё мы на земле и на земле. А в современной войне авиация имеет очень серьёзную роль. Был, кстати, очень смешной случай, правда, не совсем связанный с бронетехникой. В эпоху, насколько я помню, Хрущёва проводились грандиозные военные манёвры «Днепр» в Советском Союзе, которые должны были сильно удивить вероятного противника. И кто-то там на совете выдвинул такую идею: давайте мы на этих манёврах сделаем следующее. Построим буквально прямо перед глазами понтонный мост через Днепр тот же самый, и по нему тут же пойдут эшелоны с танками и всякими такими.

Генералы сказали: здорово, вот это замечательная идея, давайте так и сделаем. Но когда восторги улеглись, оказалось, что это несколько фантастичная мысль. Пока что, я не знаю, как сейчас, но тогда таких мостов строить ещё не умели точно. Ну а чтобы не отказываться от такой гениальной идеи, было решено слегка смошенничать. Никаких там танков, разумеется, не везти, а просто пустить поезд максимально облегчённый. Я не шучу. То есть сделанный по специальному заказу из самых легчайших сплавов. Всё, что можно, из алюминия. Никаких там вагонов с топливом, только по одной бочке маленькой максимально калорийного горючего. Даже, я скажу следующее, там вагоны тоже были такие игрушечные фактически. Ну и чтобы подчеркнуть, кочегары-солдаты тоже были подобраны максимально маленькие и дистрофичные.

В общем, идут эти манёвры, поехал поезд, но где-то на середине реки всё-таки этот самый понтон стал подтапливаться. Не то чтобы он, конечно, совсем утонул, но, в общем, вода стала доставать уже до кабины паровоза. И кочегары, перепугавшись, вылезли на крышу. Ну и тут маршал Гречко, по-моему, это он командовал всем этим делом, говорит: это что такое? И тут же какой-то из молодых генералов выскочил и говорит: товарищ маршал Советского Союза, нами всесторонне учтён опыт арабо-израильской войны, в которой большую роль сыграла авиация, поэтому кочегары отрабатывают действия по отражению воздушного налёта. В общем, гладко он придумал, всё сошло.

Мы сейчас, разумеется, переходим к зенитным средствам. Конечно, кочегары с ПЗРК — это замечательно, но хотелось бы иметь такую же бронетехнику. Так называемые ЗСУ, зенитные самоходные установки. Появились они ещё во Второй мировой войне. Например, у немцев была замечательная вещь.

Сколько бы ты ни интересовался отечественной бронетехникой, знают замечательную ЗСУ «Шилка». К шилу, у которого сапоги правят, никакого отношения не имеет. На реке есть такая Шилка. Выглядит как бронемашина с весьма внушительного вида башней и четырьмя автоматическими 23-мм пушками, поставленными квадратиком. Что в ней замечательного? Дело в том, что у неё на башне есть радар.

Радар для чего нужен? Для того, чтобы вести огонь по современным реактивным самолётам. Она может вести огонь автоматически. То есть не надо ждать, пока стрелок заметит, пока повернёт, наведёт, выстрелит. Это всё излишнее. «Шилка» могла самостоятельно искать воздушные цели, самостоятельно же вести по ним огонь с весьма серьёзной эффективностью.

Ну и, разумеется, «Шилку» также можно было применять и против наземных целей, потому что 23-мм пушки — это не шутка. Особенно с такой скорострельностью. Товарищ подполковник нам рассказывал, что когда он смотрел на испытаниях, у танка Т-72 динамическую защиту просто сдуло, когда по нему дала очередь «Шилка». Против лёгкой бронетехники это, разумеется, ещё веселее действует. Но, к сожалению, начало устаревать.

Дело в том, что всё-таки 23-мм снаряды против появившихся тогда же штурмовых вертолётов были немножко слабоваты. Нет, конечно, сбивали на них нормально, но вертолёт же не будет дожидаться, пока его собьют. Он шандарахнет ракетой, и привет. А нужно сбить сразу, не дожидаясь этого. Кроме того, радар всё-таки тоже устаревший был, требовал периодических пинков, как рассказывают, и вообще отставал от жизни.

Поэтому сейчас у нас на страже неба стоит «Тунгуска». «Тунгуска» не является ЗСУ, это ЗРПК.

ЗРПК означает зенитный ракетно-пушечный комплекс. То есть… Ой, извините, да, ступил. ЗРПК. У меня что-то с времён ещё по тактике запомнилось как ЗРПК, не знаю почему. Видимо, по аналогии с РПК, с пулемётом в смысле.

Ну вот, она действительно имеет две пушки для стрельбы и имеет восемь зенитных ракет, наводящихся самостоятельно.

Как наводится ракета зенитная?

Не знаю, как она наводится.

Она наводится на тепло, тепловой след, которое оставляет за собой летящий самолёт своим двигателем. Логично. Это где-то там свыше полутора тысяч градусов. Недавно, кстати, когда обстреливали горсовет в Новороссии с самолётов украинских, укроСМИ объявили, что это просто сами ополченцы стреляли по самолёту из ПЗРК, а он взял и навёлся на кондиционер в окне. И это они сами себя убили. Чисто для справки: никакой кондиционер до 1500 градусов не прогревается, и не может на него навестись ПЗРК.

Да.

Ну вот, сейчас «Шилка», хотя и стоит на страже, всё-таки её планируют заменить на немножко другую вещь, так называемый «Панцирь-С1».

Да-да-да.

Это уже не бронемашина, почему мы про него не стали сразу говорить, поскольку это такая более универсальная машинка, может размещаться, например, на базе КамАЗа. Тоже является зенитным ракетно-пушечным комплексом. По всем параметрам превосходит «Тунгуску». Имеет три разных локатора. У неё и поле зрения выше и шире, и эффективность оружия, разумеется, выше, поскольку более новое. В общем, небо наше в безопасности.

Кроме вот этих вот общераспространённых видов бронетехники, есть некоторые специальные. Я, например, уже упоминал химические танки времён дизельпанка и Второй мировой. Химией побаловаться во Второй мировой не удалось, хотя у всех сторон были весьма серьёзные запасы. Так что химические танки использовались как огнемётные.

Давайте слегка поговорим про огнемёты. Ауралиен, что у тебя в голове возникает, когда ты слышишь слово «огнемёт»?

У меня, стыдно признаться, из Warhammer сразу ассоциации возникают, когда там идут и всех поливают из огнемётов.

После первой ассоциации — огня — вторая ассоциация у меня — это джунгли какие-нибудь Вьетнама и американские солдаты с огнемётами, которые там начинают поливать вьетнамцев, хотя уже все разбегаются, или постреливают из автомата.

Это понятно, потому что одной из тактик вьетнамских войск во Вьетнаме было выжигание джунглевого покрова, чтобы лишить вьетконговцев прикрытия.

Огнемёты появились ещё в Первой мировой войне и применялись весьма широко. Почему, я думаю, понятно. Потому что окопная война как раз замечательно для этого подходит. От огнемёта нельзя спрятаться в окопе. От огнемёта нельзя было спрятаться в тогдашних танках, кстати, и даже во Второй мировой войне тоже было нельзя. От огнемётов не построишь блиндаж. В общем, спасения от огнемётов практически никакого и нет.

Из-за этого огнемётчики имели весьма дурную славу среди противников и даже своих же. Брать в плен огнемётчиков старались очень неохотно, скажем так. Ну и с тех пор в массовой культуре появился вот этот стереотип такого психанутого огнемётчика, такого пироманьяка, которому доставляет удовольствие поджаривать ближних, слушать вопли и дышать горелым мясом, и говорить: люблю запах горелого мяса поутру, это запах победы. Или что-то в этом духе. За примером далеко ходить не надо. Тут мы можем припомнить, например, замечательную игру L.A. Noire. Там как раз такой персонаж играет ключевую роль в сюжете.

Такой огнемёт, о котором мы говорим и который обычно показывают в кино и в играх, — это огнемёт ранцевый. Несмотря на то, что как раз ранцев в играх обычно нет. Но что это будет за Рэмбо, если он таскается согнувшись под двумя баллонами? Обычно огнемёты, которые демонстрируются в том же Warhammer, имеют такой баллончик, привинчиваемый по образцу магазина. Я не видал таких огнемётов в жизни, не могу ничего ещё сказать.

Современные огнемёты — это огнемёты реактивные. Как они работают? Выглядит это примерно как реактивный гранатомёт, ну и вообще как любое реактивное оружие пехотинца, которое стреляет в принципе напоминающим гранатомётный выстрел. И он в месте попадания создаёт огненный взрыв, примерно как фэнтезийный файрбол.

А зачем, скажи мне, вообще используются вот эти реактивные огнемёты? Чем плоха обычная конструкция?

Пока летит, её под конец остаётся уже меньше, чем хотелось бы. Ну и, наконец, реактивный огнемёт всё-таки несколько безопаснее для владельца, потому что огнемётчик всегда должен был мириться с опасностью того, что ему сейчас попадут в баллон за спиной, и плохо ему будет, произойдёт взрыв. Кроме того, надо признать, что ранцевый огнемёт тяжелее. Понятно, что реактивный огнемёт тоже требует выстрелов, но эти выстрелы можно положить куда-нибудь там в отсек боевой машины и доставать по мере надобности, а не таскать на своём горбу постоянно.

Кроме того, современная война уже не подразумевает такого прямо окопного противостояния. Она скорее ориентирована на прятки в городских джунглях, для чего один выстрел из реактивного огнемёта, производящий опустошительный эффект, гораздо полезнее.

Так вот, огнемётные танки участвовали и во Второй мировой войне, и во Вьетнаме, и в Корее тоже поучаствовали. Огнемёты ставились в том числе на катера всякие для того, чтобы по дельте Меконга во Вьетнаме плавать.

Современные огнемётчики имеют в своём распоряжении, с одной стороны, замечательную вещь, как уже упоминавшаяся нами тяжёлая огнемётная система «Буратино». Как выглядит это самое «Буратино»?

«Буратино» выглядит как танковое шасси, на котором стоит вот такая штука, такая кассета, как будто бы в которую, собственно, заряжаются вот эти огнемётные выстрелы. Там порядка, сейчас скажу, 24 этих выстрелов находится в этой штуке. То есть по принципу действия это, скажем так, РСЗО, но благодаря тому, что она вместо осколков производит там огненную такую преисподнюю, это всё-таки именно огнемётная система, а не залпового огня.

Замечательная вещь для борьбы со всякими занятыми бандюганами сёлами и прочими местами. Против укреплённых сёл, в которых есть всякие подземные переходы и прочее, такая система полезнее, чем РСЗО. Почему? Потому что из РСЗО ты шандарахнул, все враги попрятались под землю, осколки покосили даром траву и листья на деревьях, и всё. А после залпа из «Буратино» там будет такое пекло, что никакими подземными ходами не спрячешься. Может банально не хватить кислорода, между прочим. Потом вылезти ты оттуда не сможешь и продолжать как ни в чём не бывало. В общем, это гораздо веселее, чем обычное РСЗО, я вам гарантирую.

Для нужд огнемётчиков есть такая чудесная тяжёлая бронемашина, которая как раз у нас на картинке, где написано про ожидание выпуска. Что это за замечательная машина? Это боевая машина огнемётчиков БМО-Т, или объект 564. Она предназначена для транспортировки вооружения и личного состава огнемётного отделения. Но, как я уже говорил, всё-таки выстрелы большие и весят тоже немало. Хотелось бы их не таскать на своём горбу.

Так, а вот почему огнемётчикам нужна какая-то отдельная бронированная машина? Почему именно им?

Потому что если попасть в снаряд, очевидно, что ничего хорошего из этого не выйдет. Поэтому, видимо, предъявляются отдельные требования к бронированности транспорта, который их перевозит.

В том числе. Но дело также в том, что огнемётчики сияют во всей красе при войне в стиле городской герильи. То есть когда в домах прячутся злые бандюганы и норовят поймать танковую колонну в засаду, расстреляв её из РПГ. Поэтому огнемётчикам, которые, собственно, должны бороться с такими гавриками, нужна хорошо защищённая и имеющая серьёзный обзор машина. Для этого в ней предусмотрена командирская башенка.

Как выглядит командирская башенка? Это не башенка в прямом смысле. Это такая, как бы, центрифуга, что ли, которая вертикально вставляется в корпус и имеет сверху небольшое возвышение с щелями, через которые можно смотреть на окружающее. Соответственно, её можно вращать и таким образом рассматривать всё вокруг.

Вооружена эта машина чем, кроме сидящих внутри огнемётчиков?

Пулемёт, я так полагаю, есть.

Да, у неё есть крупнокалиберный пулемёт. При этом этот пулемёт расположен не в башне, башни у неё нет, а расположен он на турели, которая управляется дистанционно с помощью камеры. Этой камерой можно, не опасаясь получить пулю в жбан, управляться для борьбы с сидящими в домах моджахедами какими-нибудь. В общем, интересная очень машина, сравнительно новая. Я, например, про неё узнал буквально сегодня утром.

Кроме пулемёта ведь ещё в машине есть вооружение. Какое же?

30 единиц 93-мм огнемётов РПО «Шмель».

Да, с которыми, собственно, и стреляют сидящие внутри огнемётчики. Кроме того, эта машина может ставить дымовые завесы и в дыму производить необходимую подготовку.

Разумеется, да. Чтобы всё-таки выстрелить из огнемёта, нужно сперва прицелиться.

Каковы перспективы развития специальной бронетехники? Тут мы можем, например, ориентироваться на Израиль, поскольку Израиль славен тем, что создаёт так называемые тяжёлые бронетранспортёры. Чем это продиктовано? Тем, что современная война — это война низкой интенсивности, разумеется. Это война, которая, как правило, не объявлена, которая длится достаточно долго, при этом без каких-то там фронтов, без ежедневных новостей с фронта: взят такой-то город и прочее. Это конфликты такие тлеющие, и в них нести высокие потери совсем не хотелось бы. Просто потому, что именно этого, как правило, и добивается одна из сторон: чтобы другая, понеся тяжёлые потери, была под давлением настроений у себя прекратить эту войну на условиях, выгодных, разумеется, не себе.

Средства транспортировки пехоты делаются всё более защищёнными. Они часто применяются для эвакуации раненых или поражённых бойцов. Чем поражённые отличаются от раненых, все понимают? Если я хватану зарина от злых террористов где-нибудь, то я не буду ранен технически, я буду поражён химическим оружием. В этом разница. Для их эвакуации, например, сделаны специальные эвакуационные машины без оружия, с увешанной всей активной динамической защитой, с медицинским оборудованием и врачом на борту.

Всякие транспорты для, скажем, прорыва тоже бывают. Воздушно-десантным войскам разного… Скорее не воздушно-десантным, а аэромобильным войскам, скажем, американцев, сейчас пытаются придумать какую-нибудь такую машину, с которой можно, с одной стороны, высадиться как-нибудь, а с другой, если всё дело пойдёт плохо, на ней же уехать, при этом целыми уехать, а не по частям.

Да, и не в пакетах.

Да, не в пакетах. Неясно пока, что там у них получится. Может быть, что и ничего не получится.

Дело в том, что, несмотря на общепринятые мнения о том, что у нас в России в армии там всё разрушено, разворовано, распродано и разорено, и Сердюков там наразрушал, тем не менее, мы, я думаю, в последние времена видели уже, что вежливые люди почему-то оказались неразрушенными.

А во-вторых, я бы не стал на основании того, что у нас куча ворья, делать вывод о том, что ворья нет в других местах. Наоборот. Как мы уже говорили, в армии Британии состоит что-то около двух с половиной сотен танков, представляющих собой боевую ценность. Бюджетные ассигнования Германии на оборону составляют, по-моему, 70 миллиардов, что по сравнению с нами совершенно не смотрится.

Ну и не будем забывать, что те же США, кстати, все вопли о том, что у нас все танки старые, все там Т-90, всё это основано на разработках ещё бог знает какого года, фактически это модифицированный Т-60… Это достаточно невежественное мнение, потому что модификацией такое не называется. Но хорошо, предположим, что действительно так. Давайте посмотрим на США. Когда был введён в эксплуатацию «Абрамс», а также другой состоящий на вооружении танк М60? Посмотрим — и окажется, что там ровно та же самая картина. И никаких там действий чуть не предпринимается. Например, у нас есть перспективный танк, а американцы даже и не чешутся. И ничего не делают. У них и так всё прекрасно.

Это уже не говоря о том, что их разработки БМП раз за разом оказываются чудовищно дорогими. Я буду ждать десантники, потому что у них была эта самая БМД-3, которая что-то забраковалась, конечно, достаточно хороша. Десантники пробовали возражать, говорить, что, может, она и не очень хороша, но у нас ничего другого нет. Дожидаться, пока вы нам что-то дадите… Ну а завтра какая-нибудь опять Грузия будет, и что тогда?

В общем, много интересного, я думаю, нас ждёт. Мы предсказываем, что будет проводиться дальнейшая унификация. Возможно, дальше будет расширяться идея с дистанционным управлением оружием. Не только для БТРов и для всяких зенитных пулемётов танков, которые вращаются теперь на автоматических турелях, но, вероятно, и для самих танков будут делаться небольшие необитаемые башни для наибольшей защищённости личного состава внутри. Будут разрабатываться всякие умные боеприпасы. Вот для тех же миномётов, например, есть умные мины, которые выстреливаются как обычные, но в полёте их можно корректировать и попадать прямо, например, сверху в башню танкам, что их убивает на месте.

Вот как-то так оно и будет. Возрастёт роль пехоты, тех же огнемётчиков, кстати, тоже. Потому что городская герилья, видимо, в мире только расширяется. Достаточно посмотреть на Ирак, в котором свергли злого тирана и до сих пор не могут никак победить то одних бандитов, то других. Теперь вот бандиты уже заняли Мосул, украли какие-то миллиарды долларов из банка и прекрасно себя чувствуют. Так что держитесь. Последующие десятилетия будут весёлыми, и для бронетехники там найдётся немало применений.

Я уже сам начинаю что-то задумываться о том, чтобы приобрести БТР себе в хозяйстве.

В хозяйстве, да. Заодно по городу ездить прикольно.

Ну вот, на сегодня, пожалуй, достаточно. Военное дело мы пока оставляем. Следующие выпуски будут, вероятно, про более тонкие материи.

Да, действительно, весьма интересная была тема, и я думаю, что мы ещё к ней, по мере поступления каких-нибудь новостей в части «Арматы» и, может быть, каких-то других новостей, вернёмся когда-нибудь в будущем.

Ну а на сегодня будем закругляться. Я напоминаю, что это был 50-й выпуск подкаста «Хобби Токс». И с вами были его постоянные ведущие: Домнин.

И Ауралиен.

Спасибо, Домнин. Всего хорошего, друзья. Пока.

Пока!