Hobby Talks #48 - Кавалерия
В этом выпуске мы рассказываем об истории возникновения и особенностях применения кавалерии.
Транскрипт
Транскрипты подкаста создаются автоматически с помощью системы распознавания речи и могут содержать неточности или ошибки.
Доброго времени суток, дорогие слушатели! В эфире 48-й выпуск подкаста «Хобби Токс». С вами его постоянные ведущие: Домнин.
И Ауралиен.
Спасибо, Домнин. В прошлых двух выпусках мы коснулись такой животрепещущей для некоторых наших сограждан, а может быть, и не только сограждан, темы, как различные виды стрелкового, в основном, оружия. Правильно, Домнин?
Да, в основном стрелковое, плюс немножко взрывчатого.
Да, немножко взрывчатого. Сегодня мы решили в несколько необычном ключе продолжить тему вооружений и военного вообще дела. И сегодня, Домнин, о чём мы поговорим?
Мы поговорим о разнообразной кавалерии. При этом затронем не только кавалерию в классическом понимании, но и разные экзотические подвиды.
Да. Вот скажи мне, Домнин, когда ты слышишь слово «кавалерия», какая у тебя первая ассоциация возникает?
Первая ассоциация у меня — возникает трубящая характерная мелодия, британские кавалеристы, которые скачут в атаку. Обычно из всяких потешных комедий. Про какого-нибудь там мистера Бина или ещё про что-то в таком духе.
А у меня почему-то Василий Иванович с Петькой сразу. Красные кавалеристы.
Да, красные кавалеристы в шапках-будёновках скачут с шашками. Вообще, забавные ассоциации у нас разные оказались. Вообще, когда вообще появилась кавалерия? Мы знаем какие-то достоверные сведения? У нас есть?
Тут нам придётся изрядно копнуть вглубь. Дело в том, что приручение лошади — это исключительно древнее событие, которое, неизвестно, честно говоря, когда произошло, можно только приблизительно говорить. Но на войне лошадей стали применять, очевидно, в Междуречье, то есть в Месопотамии, где сейчас Ирак, между рек Тигр и Евфрат, то есть в одном из древнейших очагов цивилизации.
Очевидно, что это было что-то около четырёх с половиной тысяч лет назад. Применять их стали на войне как тягловое животное, то есть в упряжке колесницы. Как выглядит такая стереотипная колесница, Ауралиен?
Стереотипная колесница выглядит достаточно просто. Это такая, не знаю даже, как бы назвать это. Повозка такая.
Да, что-то вроде такой небольшой повозки на двух колёсах. И в неё, собственно, запряжена одна и более лошадь. Ну и, соответственно, там, кто в этой колеснице стоит. Я так понимаю, что, в основном, всё-таки она предполагает экипаж из двух человек. То есть один человек правит этими лошадьми, а другой человек, видимо, держит какие-то копья, луки и прочее всякое вооружение.
В целом, да, правильно. Единственное, что лошадь всё-таки не одна, а две. Потому что в одиночку ей было бы очень трудно тянуть повозку, в которой ещё и двое мужиков. Надо понимать, что тогдашние лошади, которые были в Месопотамии, у ассирийцев, у всяких, — это совсем не тяжеловозы. Это такие маленькие лошадки, скорее по размерам и пропорциям напоминающие осликов каких-то или лошаков.
Что такое лошак, Ауралиен? Я всё время забываю, в чём его отличие.
Это гибрид. Значит, смотри, очень легко запомнить. Лошадь и ишак — это лошак.
А ишак — это кто?
Осёл. Самец осла, в смысле.
Всё понятно. А если наоборот, ослица и конь, то это мул. То есть это разные вещи.
Это разные вещи. Точно так же, как, например, если скрестить тигра и льва, то получится тигролев. А если льва и тигрицу, то получится так называемый лигр.
Ты уж извини за ассоциацию, но у меня в связи с этими твоими скрещиваниями тигра и льва вспомнилась серия «Саус Парка».
Про что?
Где их безумный генетик выводил обезьян с четырьмя задницами.
Да, я, к счастью, этого не видел.
Да ладно. Это в первом сезоне, господа и дамы. Если вам вдруг интересно, можете поглядеть.
Понятно. Ну так вернёмся к лошадям. Лошади были маленькие. Ездить на них верхом, во-первых, было трудно, а во-вторых, не очень-то это умели. Почему? Потому что важнейшими средствами управления лошадью являются, во-первых, стремена, а во-вторых, узда.
Кратко напомним нашим слушателям, да заодно и мне, что это вообще за приспособления такие. Как они вообще выглядят? Как они устроены?
Значит, на типичную лошадь накладывается подкладка, так называемые потники, или как это ещё называлось. Поверх неё уже седло. Седло снизу застёгивается. Вернейший способ обездвижить вражью кавалерию — это подобраться и перерезать все эти подпруги, которые удерживают седло. Тогда они с них повалятся.
То есть, по сути, седло надевается сверху и под пузом у лошади застёгивается.
Да, но не совсем застёгивается и не совсем под пузом, но суть ты уловил.
Понятно. Так.
Поначалу этим, а также уздой, то есть надеваемым чем-то вроде лёгкого намордника с петлёй, за которую можно держать руками и таким образом поворачивать голову лошади влево-вправо, или, наоборот, натягивать повод, чтобы она смотрела в небо и никуда не ехала, всё и исчерпывалось.
Стремена изобрели уже сильно позже. Это было у разнообразных кочевников. В нашей округе это были скифы. При этом, кстати, скифы далеко не сразу их изобрели. У них, наверное, тоже потребовалось изрядное время.
Так, а стремена — это что?
Стремена — это что-то вроде таких педалей, в которые можно поставить ноги.
Это подставки для ног.
Да, да, да. Висячие на верёвочках. Форма стремени может быть самой разнообразной. Оно может быть и жёстким, и мягким, например. Сейчас, правда, это уже не используется. Нужно это для того, чтобы удобнее было держаться в седле, для того, чтобы можно было на них чуть-чуть привстать, если лошадь, скажем, перепрыгивает через бревно какое-нибудь.
В противном случае всадник вынужден был, чтобы не свалиться, не брякнуться влево или вправо, постоянно удерживать лошадь крепко ногами. Это имело следующие последствия. Например, в Риме очень красивым считался мужик с толстыми мускулистыми ногами. Это потому, что для всадников, а это означает людей богатых, которые имеют лошадь, имеют время, место, чтобы работать на ней, кататься, значит, человек богатый, значит, человек солидный, вероятно, воин. А как же без этого в республике? То есть крутой мужик. Такие ноги неизбежны вследствие жёсткой такой посадки с удерживанием ногами лошади.
Оттуда же растут ноги у знаменитого кавалерийского искривления ног, когда ноги так делались выгнутыми наружу. Профессиональная болезнь. Кроме того, когда лошадь перепрыгивает через какой-нибудь ручеёк, а ты её крепко удерживаешь ногами, к сожалению, толчок от её приземления будет ощущаться у тебя вплоть до затылка через позвоночник. А вот на стременах ты мог бы так привстать немножко и таким образом не биться задом о прыгающую лошадь.
Да, но я так понимаю, что изобретение стремян повлекло за собой и, собственно, изменение вооружения.
Коренное, коренное. Да. Но до него мы ещё успеем дойти. Поговорим о колесницах.
Так.
Дело в том, что фактически в древнем мире это было, наверное, единственное сколько-нибудь приличное боевое средство с лошадью. Да, были и другие попытки их использовать на войне, например, для перевозки войск. Ассирийцы, например, даже додумались до конных лучников. Но так как удержаться в седле им было трудно, они сперва тормозили лошадей, а потом уже только стреляли.
Примерно так выглядели, например, конные лучники в первом Medieval, что довольно глупо для выбранного временного периода, но тогда ещё не позволяли вычислительные мощности, мне кажется, изобразить реальную тактику. Второе — это, разумеется, разведка и передача разных донесений. Надо понимать, что это не современный мир, где можно позвонить в случае отказа рации по мобиле. Когда была пятидневная война в Грузии, у нас выяснилось, что связь со штабами потеряна, они где-то там остались, неизвестно где, и поэтому связь поддерживали по сотовым телефонам. И ничего, справились.
Это не какое-нибудь там Средиземье Толкина, где можно в палантир посмотреть или послать какую-нибудь бабочку, как у волшебников.
Хорошо, смотри, я тебя перебью. Такой момент. Ты вот упомянул, что лошади использовались для того, чтобы возить туда-сюда донесения, распоряжения, приказы и так далее. Почему же, скажи мне, мы имеем такой наглядный пример человека, который пробежал 42 километра сколько-то там метров, а потом, после того как сообщил хорошую новость тем, кому он, собственно, бежал, он упал замертво и умер? Почему он не поехал на лошади?
Надо понять, что у греков с лошадьми вообще были отношения крайне непростые. Причин несколько.
Первое. Греция слабо приспособлена для разведения крупного скота. Очень слабо.
Вторая причина. У греков до македонского времени кавалерии какой-то не сложилось. Потому что, во-первых, у них была уже сложившаяся тактика пехотная. А почему это так важно? Потому что в те времена всё снаряжение каждый себе закупал сам. Кто победнее, тот берёт пращу или дротики, потому что их можно нарезать в ближайшем лесу. Кто побогаче, покупаем себе щит, шлем, пику. Если остались ещё какие-то деньги, докупаем себе остальную броню и встаём в фалангу. И тут тебе предлагают всё это бросить, зачем-то покупать лошадь, учиться на ней ездить. Но, ребят, не будет человек уже солидный, в годах, заниматься переучиванием. Это и трудно, и непонятно, зачем нужно.
И, кроме того, дорогие друзья, если вас не убедили аргументы Домнина, съездите в Грецию и поглядите, как вообще там выглядит их местность среднестатистическая. Поверьте мне, на лошади там особо не поскачешь.
Ну да, это не степь. Сложная именно топография всей этой местности.
Да, да, да. Итак, возвращаемся к колесницам. Стандартная колесница — действительно такая небольшая таратайка. О двух лошадях, если она большая, то о трёх, особо суровая может быть даже четырёхконная. Вот у нас на Большом театре скачет как раз такая.
Как она воюет? У неё действительно есть один возница, который погоняет лошадей. А рядом с ним товарищ, который мечет дротики, тычет копьём, например. Иногда бывает, что стреляет из лука. Такой способ войны оказался совершенно непрошибаемым для тогдашних ополчений, состоявших из пеших лучников и разных там лёгких копейщиков.
Месопотамцы разного рода, начиная от шумеров и кончая вавилонянами, воевали с большими успехами. Потом это докатилось до Египта, докатилось вместе с гиксосской ордой, которая Египет раскатала в половички. И тут же фараоны решили, что такую полезную технику надо перенять. Из-за этого к египтянам намертво прицепились эти колесницы. Вот просто невозможно их представить без колесниц. И даже во втором Medieval они всё равно на них скачут, что несколько странно.
Кроме того, колесницы периодически попадаются в разных мифах про Одиссеев и Агамемнонов. Можно почитать про них и в других мифах. Например, там был какой-то злой царь, который требовал, чтобы женихи его прекрасной дочки побеждали его в гонках колесниц. Победить его там было очень трудно, поскольку он был большой специалист. И какой-то умный парень просто подкупил слугу, чтобы тот вывинтил у него винтик из колесницы, и царь разбился. На этом сказка закончилась счастливым концом.
То есть можем сказать мы, что колесница — это такое среднеазиатское изобретение какое-то, да?
Да, да, да. Не среднеазиатское, ты имеешь в виду ближневосточное.
Ближневосточное, да. Средняя Азия несколько подальше.
Да, а в Средней Азии, например, их никогда никто не любил по объективным причинам, которые мы потом расскажем.
Таким образом, колесницы себя замечательно показали, но с появлением тяжёлой пехоты, бьющейся в сомкнутом строю, оказалось, что колесница против них не может ничего. Доказано это было попытками царя Дария обороняться от нападающего на него Александра Македонского.
Были применены самые разные хитрости. Например, колесницы делались очень тяжёлыми, и при этом они несли такие острые лезвия по бокам, чтобы косить пехоту. Но оказалось, что, во-первых, лошадей очень трудно заставить идти на лес пик македонских сариссофоров. Во-вторых, они приспособились благодаря своей дисциплине мгновенно разбегаться перед несущимися колесницами, а на проехавших мимо тут же натравливать лёгкую пехоту в засаде или кавалерию гетайров.
Что это за гетайры такие у Александра Македонского были? Как ты можешь припомнить?
Гетайры? А что за гетайры? Ты мне книжку даже дарил, где я про этих гетайров рассказывал.
Гетайры, буквально, друзья-спутники. Это была кавалерия Македонского, созданная, я так подозреваю, его папой Филиппом. Македонский выдвинул такую революционную идею, чтобы биться самим конём, а не всадником. То есть его кавалеристы должны были грудью лошадиной бить вражескую пехоту, топтать их, опрокидывать. Кроме того, опрокидывать вражескую конницу, в том числе заехав с фланга. И против пехоты персидской державы Ахеменидов, которая фалангу не освоила и не могла ничего противопоставить наезду, работало безотказно. Но вот, скажем, против других греческих наций гетайры себя никак не проявили.
Примерно об эту же пору появляется такая вещь, как катафракты. Катафракт, насколько я помню, по-гречески означает что-то вроде закованной какой-то или…
Покрытой бронёй.
Да, покрытой бронёй. Это была греческая, позже византийская и парфянская кавалерия, снаряжённая разнообразной чешуйчатой и пластинчатой бронёй, которая, хоть и не имела стремян, прекрасно умела пользоваться своими конями как таранным оружием. Для этого были выведены специальные кони, заметно больше, чем то, что было раньше, скорее на осла похожее.
Эти воины были вооружены мечами и копьями, а позднее, например, греческий катафракт, я имею в виду византийский, уже брал с собой лук для универсальности. И копьё, и меч были скорее вспомогательными оружиями, просто потому, что таранить стоящую, упёршуюся в землю пехоту копьём не получится — вылетишь из седла. Стремян-то нет. Поэтому это было скорее оружие, в свалке применяемое против убегающего противника, а также для борьбы с лёгкими стрелками.
Почему это было так важно? Дело в том, что к тому времени у греков стала очевидной дыра в тактике, располагавшейся прямо напротив лёгкой пехоты вроде пращников или метателей дротиков, или даже лучников. Почему? Потому что гоплиты за какими-нибудь пельтастами или метателями дротиков угнаться не смогут никогда. Они для этого слишком тяжёлые. Кроме того, лёгкая пехота же не тупая, она не будет по ровному месту убегать, а тут же заберётся в какие-нибудь холмы, кусты, в болото, где у неё будет всё преимущество. Получалось, что дротики портят щиты, пращники наносят увечья и контузии, а сделать им ничего нельзя. Ну вот, попытались применять кавалерию, а для того, чтобы кавалерия сама не пала жертвой ядер из пращ и дротиков, на неё надели броню. Получилось вполне неплохо. Правда, с преследованием противника в холмах и в кустах как-то всё равно не задалось. Но хотя бы что-то было.
Итак, здесь мы приступаем уже к, собственно, боевым коням. Боевой конь — это не просто большой конь. Это не просто быстрый или выносливый конь. Это, во-первых, конь, который не боится боя, который не боится запаха крови, воплей всяких, звона оружия и так далее.
Да, не боится мёртвых сородичей, это тоже очень важно.
Который стремится сам топтать противника, то есть не просто едет куда-то, а более-менее активно применяет копыта и зубы. Такой конь — это настоящее сокровище.
Тут мы должны немножко поговорить про, собственно, коней. Какие качества коня послужили его выбору в качестве главного ездового боевого животного?
Значит, во-первых, это животное стадное. Стадные животные вроде этого обороняются от хищников следующим образом: они объединяются в здоровенный табун и несутся. Разумеется, будь ты хоть лев, будь ты хоть тигр, ты не сможешь встать на пути у табуна и остаться незатоптанным. Те, кто смотрел фильм «Король лев», могут как раз припомнить там кое-что.
Вторая причина. Раз это животное стадное, то оно привыкло следовать за вожаком. То есть индивидуализм лошади не очень свойственен. Она без проблем подчиняется приказам. А если уж вокруг другие такие же лошади, которые куда-то бегут на противника, то и ваша лошадь тоже побежит.
Лошади хорошо слышат, но при этом не очень хорошо видят и поэтому на зрение не очень полагаются. Именно поэтому, скажем, лошадям часто закрывают глаза с боков, чтобы они смотрели вперёд. И никаких особых неудобств лошадь от этого не терпит. Почему это ещё важно? Потому что лошади разработали такую привычку: в случае непонятных событий, шума какого-то, тут же нестись, бежать. Неважно, от чего именно, посмотреть всегда успеем, а вот если это какой-нибудь там лев подкрадывается, то смотреть будет некогда. И некому.
Да, похожая реакция, например, у всяких там коров и носорогов. Их тоже можно напугать, они там понесутся. Бегущих коров, например, догнать даже на велосипеде невозможно.
Ты пробовал?
Я не пробовал, мне рассказывали те, кто пробовал. Им не удалось.
Понятно. Носорог регулярно бежит, если ему на круп села бабочка, убегает с другой стороны. И тот же носорог, увидев какой-нибудь поезд едущий, может решить, что это угроза, и пытаться его таранить. Разумеется, с печальным для себя концом.
Ну да. Если он увидит, например, автомобиль товарищей, которые приехали на сафари, конец может быть печальный и для этих товарищей.
Немного предсказуемый, может быть, конец для них. А вот скажи мне, почему носорога не стали использовать вместо лошади?
Во-первых, носорог слишком тупой, агрессивный и слишком малочисленный. Трудно размножается, трудно разводится. Так что ну его нафиг, этого носорога. Был, правда, другой зверь, который тоже плохо размножается. Ещё более большой и прожорливый, но мы про него поговорим попозже. Вот его как раз удалось приручить.
Итак, дальше про лошадей. Если мы сейчас с вами начнём рассказывать, какие бывают масти лошадей, мы с вами запутаемся, потому что разбирать, чем отличается, например, чалая чубарая, я не смог научиться даже после нескольких часов, проведённых над справочником. Это всё нам не интересно. Интересно нам то, что лошадь может бегать километров где-то 50–60 в час скоростью и таскать при этом определённый груз на себе.
Как правило, коней изображают как умных, послушных и таких очень верных и надёжных животных. Это глупо. Ничего особенно умного в конях нет. Внимание: я не утверждаю, что кони тупые, я утверждаю, что, например, какие-нибудь кошки, свиньи значительно умнее. Сравнивать, например, с обезьянами или дельфинами и вовсе не приходится. Потому что всё, на что конь способен, — это, в общем-то, бежать и не бежать. Видимо, именно благодаря этому он так здорово и приручился в качестве боевого животного. Почему — будет ясно дальше.
Итак, как конь бегает. Первое: он может ходить шагом. Так обычно ходят с вьючными лошадями, потому что это наиболее экономная в отношении его силы скорость. Кроме того, при таком режиме передвижения он может нести большой груз. Единственное, что со скоростью тут ничего не попишешь, потому что идёт он с той же скоростью, что и человек. Поэтому надо просто вести под уздцы.
Следующее — это рысь. Рысь — скорость посерьёзнее, где-то километров 20 в час. Есть специальные лошади, называемые рысаками. Например, у нас в Орле замечательные орловские рысаки, которые могут развивать скорость до 35 километров в час. Почему орловский рысак был так популярен в царской России? Потому что именно его гораздо веселее запрягать во всякие там санки и гонять по городу, что было развлечением для разных помещиков и богатых. Для купцов, например, это было первое дело. Для всяких извозчиков-лихачей тоже.
Дело в том, что рысь является наиболее приятной для седока в повозке скоростью.
Не так трясёт?
Да, кроме того, рысью лошадь может перемещаться гораздо дольше, чем галопом. Галоп — это такой бег прыжками, когда лошадь несётся во весь опор. Если прыжки идут вот такие совсем чёткие, то есть лошадь не переступает, а именно прыг-прыг-прыг, — это карьер. Из этого у нас есть поговорка «с места в карьер», что означает начать без всякой подготовки. Таким способом можно развить упомянутую мной скорость 60 километров в час.
Бегают лошади так обычно, если их что-то напугало или за ними кто-то гонится, ну и, соответственно, если их погонять. Такой аллюр был очень хорош, потому что позволял таранить противника. Он применялся практически до Первой мировой войны в качестве штатного боевого режима. Но он, к сожалению, очень утомительный. Прогалопировать больше трёх километров невозможно. После этого надо уже снижать скорость, иначе лошадь падёт.
Рыцарская кавалерия из-за этого шла в атаку пешочком, шагом. И только подобравшись метров на сто, уже начинала переходить в галоп. Иначе их тяжеловозы, да ещё и нагруженные рыцарями в железе, не доехали бы до противника и встали бы столбом с летальным исходом для седоков.
Помнишь, в пьесе Фонвизина «Недоросль» тамошние барыни рассказывали байку про своего дядюшку, который разбежался хмельной на борзом иноходце об каменные ворота. Мужик был рослый, ворота были низкие. В общем, приложило его так, что затылком упал на лошадиный круп. И барыни эти с гордостью говорили, что даже самый учёный лоб от такого развалился, а дядя, протрезвев, лишь спросил, целы ли ворота.
Так вот, борзый иноходец — это такой конь, который либо уродился, есть такие породы, я так подозреваю, а можно научить в том числе. Это такой интересный режим, когда он идёт почти как человек, то есть одновременно двумя левыми, двумя правыми, двумя левыми, двумя правыми. Для чего это надо? Несмотря на то, что для лошади это не совсем органично и не совсем полезно для ног, суставы всё-таки начинают страдать, это очень комфортно для седока. Дело в том, что рысь тебя постоянно подкидывает и отбивает зад через некоторое время, а вот иноходец практически едет, как автобус по бетонке.
Именно такому аллюру старались обучать турнирных лошадей. Просто потому, что, когда ты закован в 40-килограммовый спортивный доспех и тебе надо только слегка шевелить рукой, чтобы наводить на противника копьё, постоянные подпрыгивания тебе будут сбивать прицел. А вот на иноходце ты как раз подъедешь, сломаешь копьё, все тебя похлопают, и можно, наконец, снимать всю эту сбрую и идти пировать.
Обычно в разных играх и фильмах кавалерия носится со страшной скоростью, преодолевает за день сотни километров, и вообще непонятно, когда она спит, ест и прочее. Надо понимать, что, несмотря на способность лошади скакать со скоростью приличной машины, этого хватает, как я уже сказал, на три километра. А дальше начинаются следующие проблемы.
Первое: лошадь должна отдыхать. Второе: лошадь должна питаться. А питается лошадь чем, Ауралиен?
Питается травой она, наверное, в основном.
Травой она питается, если больше ничего другого нет. Значит, смотрите. Вот, например, был я третьего дня в конюшне и там смотрел на режим питания для коней. Никакой травы там, разумеется, не было. Там был плющеный овёс, там была каша из овса и проса, ещё раз плющеный овёс, сено и ещё раз плющеный овёс. Как-то так.
То есть плющеного овса, я идею твою понял, нужно немало для того, чтобы лошадь питалась полноценно.
Ауралиен, ты любишь картошку?
Люблю.
А вот скажи, если ты скушаешь, допустим, три картофелины или, на выбор, если ты скушаешь ящик картофельной ботвы, от чего ты быстрее наешься?
Понятно, конечно, от картофелин.
Надо просто понимать, что трава — это как бы листики, а листики — это нечто непитательное. Если вы хотите, чтобы лошадь бодро носилась и питалась не полдня, а быстренько порубала — и можно ехать дальше, то извольте кормить её чем-нибудь поприличнее. Например, арабы своих скакунов подчевали сушёными финиками. Или подкармливали, кстати, сушёной рыбой тоже, зерном.
Понимаешь, в чём дело, Ауралиен? Вот если ты корове, допустим, или лошади предложишь кусок колбасы, она его стрескает без всяких проблем. Надо понимать, что такой специализации питания, как хищник, не существует вовсе. Хищником быть дело нехитрое. Абсолютно любое травоядное животное, я имею в виду зверя. Например, когда самка рожает детёныша, она потом съедает плаценту. Не только для того, чтобы блюсти чистоту в гнезде, но и для того, чтобы восстановить силы с помощью белков и всяких других полезных веществ. Коров на фермах подкармливают тоже рыбной или костной мукой иногда. Скажем, улов перуанского анчоуса идёт в основном на корм скоту крупному рогатому. Это вот травоядный — вот это уже специализация. Мы с тобой, даже если мы за деньги это будем делать, не сможем питаться травкой. Не получится у нас.
Просто потому, что, скажем, корова как питается? Поела травки, она её отрыгнула, ещё пожевала. И вот после такой многократной, поэтапной обработки дальше это всё отправляется в кучу желудков. У коровы, если ты помнишь, всяких там сычугов, сеток, книжек, складок, чего-то там ещё. В общем, у неё там целый склад внутри. Так что всё это должно превращать полезный и малопитательный корм зелёный во что-то более-менее удобоваримое. Тем не менее, коровы уходят пастись на целый день и целый день только и делают, что жрут.
Ну вот, у коней с этим делом всё гораздо хуже. Во-первых, у них нет механизма жвачки — это раз. Что съел, то и съел. Второе: у неё, разумеется, нет такого количества желудков. И обходиться ей приходится заметно меньшим количеством усвоенных питательных веществ. Получается у нас следующее: если вы хотите лошадь использовать для чего-то, кроме как возить поклажу, вы должны её кормить зерном и чем-нибудь ещё покалорийнее. Нужно что-то такое, что будет усваиваться хорошо и быстро. Иначе вы будете терять большую часть дня в еде. Потом ещё надо будет спать. В общем, далеко вы не уедете, я вас уверяю.
Лошади, передвигающиеся на подножном корму, по скорости совершенно не превосходят пехоту. Будет то же самое. Даже я бы сказал: это смотря какую пехоту. Если, скажем, римский легион центурион будет гнать форсированным маршем, то они километров 40, наверное, в день пройдут. Это, обратите внимание, с поклажей. А лошади — ну, километров 30.
То есть даже меньше, чем у римской армии, получается.
Да. То есть получается, что лошадей желательно в любом случае кормить чем-то более калорийным, нежели трава.
Да, фуражом. Второй вариант: берём заводных лошадей. Что такое заводная лошадь, Ауралиен?
Заводная лошадь? Я даже… нет. Это не та лошадь, которую заводят ключом?
Это совсем не то. Заводная лошадь — это типично кочевницкое изобретение. Когда у каждого воина, помимо той лошади, которая везёт его, ещё рядом бежит три лошади налегке. Поэтому, когда первая лошадь устала, он пересаживается на вторую и скачет на ней. И так они как бы ротируются. С таким методом передвижения, кроме того, со специально выведенными лошадьми, которые, конечно, не очень большие, а, прямо сказать, кургузые, ближе к таким пони, что ли, которые не так уж быстры, за арабскими скакунами не угонятся, но зато исключительно выносливые, можно пройти километров 100 в день. А если всё совсем плохо и нужно гнать лошадей прямо во весь опор, то чуть ли там не 150 и даже чуть-чуть больше.
Кроме того, для кочевника лошадь ещё была средством питания. Ей вскрывалась вена, и оттуда кочевник пил кровь. Лошадь смогла это выдерживать недели три, наверное. Учитывая, что лошадей несколько, то можно даже питаться нею же. Я, правда, не стал бы полагаться на голодную армию в бою, но если там надо убегать от кого-то, например откочёвывать, то выбора большого нет.
В римской армии с лошадьми ничего кардинально нового не делалось. Там это было средство разведки, флангового охвата, преследования убегающих, потому что легионерам довольно трудно догонять. Вспомогательные совершенно войска. Они так и назывались — ауксилии, вспомогательные.
И тут приносит сюрприз изобретение кочевых скифов. Это, разумеется, стремена. Вот это позволяет гораздо лучше задействовать конницу как конных стрелков. Да, до этого тоже были всякие конные дротикометатели, но ценность у них была скорее моральная такая, психологическая, чем реально боевая. А вот конные лучники скифов — это было нечто замечательное.
Во-первых, они умели править конём без рук, одними ногами. Без стремян ты, разумеется, ничего этого сделать не сможешь, потому что ноги тебе будут нужны, чтобы держать коня за бока и не свалиться. А тут можно его ногами погонять, наклонять и всё такое. Более того, это позволяло им не смотреть, куда конь скачет. Из-за этого скифы делали как? Набегали, стреляли на скаку, чтобы из-за сложения скоростей стрелы из достаточно маломощных луков летели далеко и убойно. После того как за ними бросались в погоню, они поворачивали, скакали обратно, разворачивались в седле — у них для этого были такие очень низенькие сёдла, чтобы не мешали вертеться, — и стреляли в лоб набегающего на них противника.
Такая тактика очень хорошо работала и против недисциплинированного противника, который постоянно на провокации ведётся и бежит догонять, либо против разнообразных элитных войск, которые не могут просто так стоять и покрываться позором под стрелами грязных варваров. Вот такая тактика погубила изрядное количество всяких там римских легионеров и прочих серьёзных солдат. Ну а после того, как обстреливаемый лучниками и уставший от постоянной беготни за конными скифами противник начинает слабеть и дрожать, на него уже можно скакать, тыкать с копьями, с сабельками. У скифов, правда, не сабли были, а такое что-то среднее между очень корявенькой саблей и очень большим кинжалом, так называемый акинак. Считается обычно за короткий меч, хотя он слишком корявый, на мой взгляд, для этого. Похож на такой, знаешь, стереотипный восточный кинжал, которого на Востоке никто никогда не носит. Но на картинках обычно рисуют именно его.
Ну да.
Но конные лучники — это было, так сказать, забавное баловство. А вот серьёзное могущество кавалерии пришло после того, как стремена добрались до Европы. Добирались они, конечно, долго. Это сперва была Персия, империя Сасанидов, как раз та, которая пала потом под арабским завоеванием, где катафракты вооружились пиками практически рыцарского образца. Потом, в ходе культурного обмена с Византией, византийцы тоже перешли на стремена. Заодно позаимствовали и луки, и пики. Помимо сабли, у них ещё был такой интересный палашик с собой. Я уж не знаю, почему именно так, но византийцам было виднее.
Всё это докатилось до Европы, где первыми оценили прогресс франки. Франкская конница, тогда ещё, правда, на рыцаря была не очень похожая, обряженная в дублёную кожу и с касками такими смешными на головах, нанесла поражение практически всем соседям, сколотила империю Карла Великого. После того как империя развалилась и на неё стали нападать викинги, викингам тоже несколько раз доставалось по сусалам от подоспевших на помощь отрядов быстрого реагирования. И потом всё это переродилось в рыцарскую конницу.
Для рыцаря главным оружием является именно пика. При этом в играх рыцари регулярно изображаются как угодно, но только не с пикой. Почему это так выходит? Видишь ли, Ауралиен, когда мы кого-то с разгона здоровенным конём… Дестриэ.
Внимание, кстати: рыцарь регулярно ездит на таких тяжеловозах, особенно во всех «Героях меча и магии». Характерно. Ничего подобного.
Нет, конечно, рыцарский конь должен быть здоровенным таким, да? С мохнатыми ногами.
Но это не тяжеловоз. Он гораздо легче и стройнее сравнительно. Его задача — это развивать галоп хотя бы на пару километров. При этом быть спокойного нрава и не пугаться. Тяжеловоз бегать галопом не умеет и потому бесполезен для тяжёлой кавалерии. Это тягловое животное, грузовик, так сказать.
В общем, задача рыцаря — это одним ударом сразу и копьём проломить дыру в строю пехоты, и добавить конём. Таким образом, это всё рассчитано на сокрушительный удар, убивающий сразу кучу народу. Теперь давай-ка припомним стратегии, в которых такое есть.
Medieval.
Ты не поверишь, но мне пришла на ум ещё знаешь какая стратегия?
Какая?
Battle for Middle-earth.
Именно. Точно, да-да-да. Там как раз была редчайшая модель, когда конники действительно просто ехали на противника и топтали его, и что-то им противопоставить могли исключительно пикинёры.
Да, причём, что самое удивительное, по-моему, та конница, которая там была, она с мечами, что интересно.
Она была то ли с мечами, то ли с луками.
Там была и та, и другая, и та, и другая могла топтать. С пиками там не было никого.
С пиками никого не было. Но это просто потому, что в фильме нет, вот пришлось подстраиваться.
Да, да. Ну вот, получается так, что у противника, как правило, есть хитпойнты, которые надо снимать. В ролевых играх тем более. Из-за этого рыцари моделируются как наносящие несколько ударов мечом. Плюс, скажем, я сейчас играю в «Эадор». Ввиду того, что аддон вышел, я что-то вспомнил, что я так его и не прошёл. Он такой длинный, я не знаю, зараза. Я три раза садился, я ни разу не прошёл, потому что то у меня компьютер успевал устареть, уже я новый покупал, то ещё что-то бывало.
В общем, там есть такое. Действительно, рыцари с пикой и лёгкий кавалерист наносят удар с разбега в зависимости от того, сколько клеток прошли. Такая же механика есть в «Героях меча и магии», кстати.
Да, я вот только хотел сказать.
Да, да, издавна. Вот это можно вспомнить. В остальном рыцари у нас будут примерно такие же, как во втором и в третьем «Варкрафте», ни с какими там пиками не пользующиеся.
Такая тактика немедленно обесценила всякую пехоту, какая вообще могла быть на тот момент в Европе. С этим бороться научились только к Столетней войне, когда уже появились, во-первых, длинные луки из Уэльса, докочевавшие до английской армии. Во-вторых, появились разные тактические хитрости, например занятие высоты, применение рогаток и кольев. Кроме того, примерно в ту же эпоху Северная Европа, там всякие фламандцы, начинает осваивать алебарды, пики, всякие протазаны и, короче, тяжёлое древковое оружие. А там уже недалеко и до развития пикинёров, огнестрельного оружия и всего такого.
Тем не менее, рыцарская кавалерия прекрасно себя показала не только у себя дома, но и в экскурсионных поездках на Ближний Восток, про которые мы как-то раз тоже рассказывали. Почему так вышло? Дело в том, что, несмотря на численное преимущество арабов, всё-таки они, во-первых, у себя дома, во-вторых, их там много, а экспедиция-то маленькая, тем более рыцарей в ней ещё меньше. Получалось так, что бороться с рыцарской конницей на равных могла более или менее успешно только персидская тяжёлая конница. Арабские всадники не имели таких лошадей, не имели такого доспеха серьёзного — это только у персов, не имели, разумеется, пик и потому действовали в основном охватами, ударами во фланг, засыпанием стрелами и всяким таким. Никаких успехов в лобовом столкновении им не могло быть суждено.
А вот что у нас в России было с конницей в ту эпоху? Там всякие Ледовые побоища? Я так понимаю, что всё было пешком.
Нет. Дело в том, что к моменту Ледового побоища как раз пешком уже ничего не было. Несмотря на то, что пехоты было много. Это были и разные там тяжёлые дружинники, это были простые воины. У того же, например, Александра Невского средний пехотинец — это был мужик с топором, с луком, одетый в такую дублёнку и шапку меховую. Иногда там шлем какой-нибудь доставшийся.
Слушай, из этого описания мужик одет лучше, чем я.
Ты тоже бери топор и иди одевайся на базар. С тебя сразу оденут, лишь бы ты ушёл.
Нет, конечно, была и конница. Поначалу кавалерия, там где-то в эпоху Владимира Красное Солнышко и всего такого, — это была типичная такая степняцкая кавалерия. При этом кони были маленькими. А вот потом уже они начали развиваться в сторону потяжелее. Но до дестриэ они не доросли. Не доросли потому, что одним из постоянных противников русских княжеств были кочевники. А за кочевниками на дестриэ можно ездить долго и нудно. Доехать далеко до Урала и всё равно их не догнать. Они только того и надо. Они на утомлённого противника накидываются и сжирают его как саранча.
Поэтому кони были средние. Что-то вроде арабских. Ну, чуть-чуть потолще и более пригодные к нашим суровым условиям, но не дестриэ. Годились они для того, чтобы нападать с небольшим копьём и с рубящим мечом на противника, тоже не очень тяжело вооружённого и лишённого древкового оружия. Вообще, в Восточной Европе с древковым оружием всегда было туго, поэтому конница там росла немножко по-другому. Мы потом приведём ещё очень интересный пример этого.
И, разумеется, лук никогда не исчезал из снаряжения конницы боярской и княжеской. Возможность обстреливать противника, будучи при этом сравнительно неуязвимыми для его стрел, была бесценной. Когда мы читаем описание всяких там Ледовых побоищ, то мы видим, что пехота, конечно, подалась под ударом бронированной конницы. Но дальше её истощённую обычно приканчивает выскочивший засадный полк. А вот он уже как раз состоит из самой лучшей кавалерии, самой тяжёлой брони, с конями, с мечами и всем таким. Поэтому пришлось тевтонцам уносить ноги обратно к себе в Эстонию.
Далее. Мы, конечно, говорим про Европу-Европу, но как раз когда Александр Македонский ездил в Индию в турпоездку, он там столкнулся с очень интересной кавалерией, которую против него применил царь Пор, могучий и великий, с которым он потом подружился. Что это за интересные животные такие у царя Пора в Индии?
Я подозреваю, что ты, конечно же, говоришь о боевых слонах.
Совершенно верно. Боевой слон — это зверюга очень внушительная. Весит он три тонны, не меньше, а может весить и пять. Вышиной он, скажем, у меня в комнате бы, наверное, не поместился. Ему было бы тесновато из-за потолка, хотя у меня вполне приличная квартира. Не сталинский дом, конечно, но нормальные потолки.
У него есть хобот, который является исключительно тонким и чувствительным инструментом. Хоботом он может и срывать себе пищу, и набирать воду, например, чтобы опрыскать себя водой и помыться. Поднимать предметы, причём достаточно мелкие. У него на хоботе есть такой палец маленький, которым он как раз подхватывает мелкие предметы. Он может из-за этого применяться как пожарник. Слон набирает воды, опрыскивает горящее здание из хобота. Кроме того, у слона есть бивни, которыми, во-первых, можно убить с одного удара кого хочешь, хоть рыцаря, хоть ещё кого, а во-вторых, бивни, учитывая, что они парные, ими можно пользоваться как таким вилочным погрузчиком. Рабочие слоны бивнями поднимают штабеля брёвен, несут их там куда надо и укладывают. Причём, кстати, очень аккуратно и ровно. Поэтому их можно применять на строительстве. И применяют их регулярно. На всяких там навалках леса их регулярно используют.
Для катания туристов.
Да, да, да. При этом слон исключительно умный.
Это да.
Дело даже не только в том, что он прекрасно осваивает разные там команды. Взрослый слон может усвоить джентльменский набор из 20 простых команд, а в целом он к старости может чуть ли не как человек быть. При этом у слонов есть характер. Например, слоны помнят обиды всякие, будут дуться на вас. И нельзя мешать спать — они этого терпеть не могут, примерно как я. Если меня будить по всяким пустякам, я буду злой как чёрт. Они понимают, что им говорят, в целом. Слоны, например, если видят кости слоновьи, они понимают, что это означает мёртвого сородича. Они от этого сразу пригорюниваются.
Слон себя прекрасно чувствует на равнине. Единственное, что бегать слон не любит. Он это делает, когда пугается и бежит, но не очень быстро и не очень долго. Пугать слона я вам не рекомендую категорически. Шагом он движется примерно как и мы с вами. Но зато, например, мы с вами болото вряд ли пересечём на своих двоих. А вот слон прекрасно его пройдёт и особо даже не запачкается. Слон не любит холмов. Ему трудно ходить в гору и с горы. Другой вопрос, что, собственно, на высоте слоны себя чувствуют нормально. Несмотря на все эти сказки про то, что якобы они не в силах дышать разреженным воздухом. В Африке слоны прекрасно живут в окрестностях Килиманджаро. Там высота ого-го.
Тут надо упомянуть небольшое различие между африканскими слонами и индийскими слонами. Дело в том, что это несколько разные слоны. Они отличаются чисто внешне. Африканские слоны имеют более большие уши. Если вы посмотрите на картинку и увидите там слона с большими ушами, знайте: это наверняка африканский слон. Даже если не будет никакого контекста, там саванны никакой или джунглей и так далее. Это африканский слон.
Африканский слон отличается от индийского тем, что он, во-первых, довольно-таки агрессивен, и, во-вторых, достаточно плохо поддаётся дрессировке.
Но поддаётся, было бы желание.
Да. Индийские слоны, собственно, те, с которыми и столкнулся Александр Македонский, более такие социальные, они лучше поддаются дрессировке, они лучше используются, лучше интегрируются в хозяйственную деятельность человека. Так что слоны, вообще говоря, бывают разные. Я так понимаю, что в основном, когда речь идёт о боевых слонах, имеются в виду как раз индийские слоны.
Но при этом надо понимать, что, например, власти Бельгийского Конго прекрасно приручили африканских слонов и использовали их на тех же самых работах: на валке леса и транспортировке. Дело просто в том, что у народов субсахарной Африки вообще какие-то странные проблемы с дрессировкой. Например, считалось, что не приручаются зебры. Прекрасно приручаются. Просто местные обитатели что-то предпочитали таскать всё на своём горбу, вместо того чтобы задуматься о приручении животных.
О прогрессивных технологиях дрессировки.
Да, что-то вот у них какая-то проблема с этим, непонятно почему.
В общем, слоны, как действительно сказал Ауралиен, социальные, в целом любые. Живут они, как правило, племенем. Именно не стадом, а племенем. Потому что стадо — это то, что объединяется для совместной обороны от врагов и всякого такого. А вот племена у них…
Какие у слона враги, кроме нас с вами?
Никаких врагов у него реальных нет. Единственное, для чего они объединяются, — это для общения, скорее.
И для защиты молодняка.
Да, вот слонёнка могут уволочь. Взрослый слон вряд ли может стать мишенью, которая кого-то заинтересует в здравом уме.
Ну да, действительно, в основном они по родственному принципу объединяются в группы. И обычно вот такая вот группа, такое вот племя — это родственные слоны. У них во главе обычно стоит матриарх. Как правило, это самая старая, крупная, а также наиболее плодовитая самка, которая, как правило, командует окружающими, в смысле кто куда идёт, кто чего ест, кто там первый купаться идёт. Купаться, кстати, слоны вообще очень любят. В воде им лучше, чем на суше, потому что, во-первых, прохладнее. Во-вторых, они любят мыться. Их кожа, конечно, грубая, но в складках она очень уязвима для разных паразитов. У слона, конечно, есть хобот, которым вы можете облить себя, но лучше всего залезть в воду и сидеть там. Ну и потом, если вы облились водой, вам не так жарко. И наконец, слон всё-таки тяжёлый, а вода скрадывает эту массу. Когда, знаешь, лежишь в ванной, и если не подниматься, а подождать, пока вода стечёт, возникает такое ощущение, как будто тебя налили свинцом, и ты никогда в жизни не подозревал, насколько ты тяжёлый.
Ну да. А что такое слоновье кладбище, Ауралиен?
Существует поверье, я не знаю, насколько оно соответствует действительности. Заключается оно в том, что слоны, когда приходит время, уходят умирать куда-нибудь в особое место. Как правило, это где-то в таком изолированном месте или посреди пустыни.
Помнишь кладбище Куда?
Да, как раз.
Проблема в том, что, несмотря на то, что найти такое замечательное кладбище и попилить его на слоновую кость было заветной мечтой у самых разных авантюристов, ничего похожего, к сожалению, нет. Дело в том, что миф этот появился потому, что слоновьи останки крайне редко находятся. Было решено, что это, вероятно, в каком-то особом месте они. Это, вероятно, отрыжка из старогреческих идей о том, что слон вообще животное такое очень социальное и даже религиозное, поклоняется богам каким-то своим и чертит какие-то там знаки, и якобы у них даже есть свой город.
Я уж боялся, что ты скажешь — идея про город.
Нет, к счастью, уже никто не верит. Но про кладбище до сих пор многие подозревают.
Значит, объясняю, в чём причина. Действительно, скелеты слонов находятся очень редко. Но, во-первых, слоны, как правило, к старости переселяются из своих привычных мест куда-то на болото. Переселяются они не потому, что им очень нравится болотный воздух, а потому, что у них начинают истираться зубы. Вот у нас с вами зубы вырастают два раза, а у них три раза, но всё равно этого мало, потому что питаются они грубой пищей, к стоматологу не ходят, зубы у них перетираются, и поэтому слон к старости начинает испытывать проблемы с питанием привычными листьями, которые надо жевать. Он поэтому переходит куда-нибудь на болото, где растёт камыш. Камыш мягкий, его можно есть.
И в основном слоны погибают как раз от старости, то, что называется, от естественных причин, именно из-за того, что они не могут дальше питаться.
Это не редкость в животном мире. Например, черепахи гигантские помирают не потому, что старость, а потому, что они продолжают расти, а панцирь нет. Или наоборот, панцирь растёт, а они… Короче, факт тот, что у них возникают проблемы с панцирем. Он их давит, и они от этого дают дуба. Сколько они бы прожили, если бы это не мешало, трудно сказать. То же самое со слонами. Сейчас ведутся разные разработки по вставке им всяких коронок золотых. Но что-то пока не очень получается.
Да, во многом эти разработки спонсируются королём Таиланда, который очень был привязан к одному из своих белых слонов. Я, по-моему, об этом уже рассказывал в выпуске про Таиланд. Дело в том, что все белые слоны в Таиланде по законодательству принадлежат королю. То есть если где-то рождается слон, у которого пигментация отсутствует на теле, то есть он такой вот типа белый, то его там специальные комиссии изучают. И если она устанавливает, что у него более половины поверхности тела белое, его забирают, выплачивают вознаграждение, собственно, тому, кому он принадлежал до этого, и слон отправляется в королевские, так сказать, слонарники. Не знаю, как это ещё назвать.
Слонарники.
Ну и вот король Таиланда очень любит своих слонов и, соответственно, очень к ним привязан. Чтобы они жили подольше, действительно ходит поверье, что одному из старейших слонов даже делали протезирование всяких зубов, чтобы он мог пожить подольше и пожевать.
Примерно на этом строится сюжет фильма «Онг Бак 2», как раз тайского, где тайский товарищ хотел подарить слона королю, но что-то там его упёрли какие-то бандюганы, и он там поехал в Австралию, где обнаружилась целая орда тайских иммигрантов, и он там всех избил в хлам. Но, в общем, слона так что-то и не спас.
Слоны также были любимыми животными Будды. Он постоянно их использовал как пример и говорил всем, что надо жить один, не делать зла и иметь мало желаний, как слон в слоновьем лесу.
В общем, слоны замечательные животные. Умные, работящие и всё такое. И социальные, и послушные в целом. Но как мы их применяем в бою, как их применяли раньше? Ставилась такая башенка, достаточно высокая, с бортами, на спину. Сам слон укрывался такой попоной стёганой, чтобы его не очень ранили стрелами. В башенку сажалось несколько человек с копьями и луками, которые на самом деле занимались тем, что обороняли самого слона. Потому что главной боевой единицей был скорее он. Его задачей было топтать противника, крушить их бивнями и хоботом, и всяким таким.
Замечательная боевая машина, конечно, но есть одна проблема со слонами, которая их боевую ценность сильно нивелирует. Как мы уже говорили, слон исключительно умный. Так вот, это проблема.
Слон прекрасно… Он не будет нестись на пики.
Нет. Он пытается их напугать, реветь, топать. Но если они не испугаются, то он не пойдёт на пики. Зачем ему это надо? Слон понимает, например, что если рядом рвутся снаряды, то к этому нельзя приучить. Лошадь можно не пугаться, потому что для лошади это просто громкий звук, она не понимает, что это. А вот слон прекрасно видит, что если от взрыва кто-то убивается, то, вероятно, ему надо держаться от них подальше. В общем, ничего хорошего слон для себя в этом не видит. И в бой безнадёжный, с его точки зрения, который, конечно, может быть не соответствующим действительности, но он всё-таки не человек, он не полезет.
Поэтому со слонами боролись как? Либо просто стояли, ощетинившись пиками, и при этом старались ещё что-нибудь кидать и орать погромче. Слон тогда решал, что это всё.
Он сделал всё, что мог.
Всё, что мог, можно идти домой.
Да, и можно отчаливать оттуда. А, например, с тем же самым Пором Александр Македонский постоянно отбегал со своими войсками, метал дротики и всякие там камни из пращи и убегал ещё раз. Слоны пытались бегать за ними, бегать, но, в общем, так и не догнали. Решили, что хватит с них такого развлечения, и ушли.
То есть просто развернулись и ушли.
И ничего, никакой пользы они ему не принесли. В общем, слон может быть очень хорошим транспортом, если вы хотите, допустим, как Индиана Джонс, исследовать какие-нибудь храмы в джунглях. Вот дотуда он вас, во-первых, довезёт в целости и сохранности от разных там змей, каких-нибудь тигров, ещё кого-нибудь, кто живёт в лесу. Он вам и реки переплывёт, и болота там всякие. В общем, замечательный зверь. Но вот в бой, в серьёзный, это вряд ли.
Это ещё осложняется тем, что вы представьте себе слона вообще на минуточку, какой он здоровый. Как вы им будете управлять, если его мнение о складывающейся ситуации не совпадает с мнением его погонщика? Это очень непростое занятие. Слонов воспитывают очень долго для того, чтобы они исполняли команды своего погонщика. При этом они не то чтобы их исполняют, они скорее следуют его советам. Для них это как-то так воспринимается. Если совет им не очень нравится, то…
Они могут ему и не следовать.
Конечно. За это погонщик начинает их бить всякими заострёнными крючьями, что, вообще говоря, слону наносит достаточно мало урона, потому что у него очень толстая кожа, и он просто иначе не поймёт, что погонщик им недоволен.
Да, но надо понимать, что если слон совсем не хочет, то он этого погонщика просто сбросит.
И убежит.
И уйдёт спокойно.
Мы когда были в Таиланде с женой, нам рассказывали такой случай. Может быть, конечно, немножко он выдуман, может быть и нет. Когда у них там было землетрясение и, соответственно, цунами, слоны, мы не будем касаться того, как они это почувствовали заранее и побежали, но факт тот, что они просто перестали повиноваться своим погонщикам. Туристов подняли вверх по холму, по какому-то там, в определённом месте, и, соответственно, тем самым спасли их от этого цунами. То есть это говорит о чём? Это говорит о том, что слон самостоятельно принимает решение. Если его мнение о том, что безопасно, не совпадает с мнением погонщика, плевать он хотел на погонщика. Его невозможно будет заставить, если он сам посчитает, что нужно спасаться. В этом плане он сильно отличается от лошади, конечно.
Кроме того, от лошади сильно отличается и другое интересное ездовое животное, и боевое тоже. Я, разумеется, говорю про верблюдов. Верблюды у нас тоже делятся на два вида. И тоже один азиатский, а другой африканский. В Африке у нас живёт знакомый по сигаретам Camel, что, собственно, и значит «верблюд», — дромадер. Он одногорбый, достаточно голый. Ну как, у него шерсть есть, но она очень коротенькая. Именно на него заманивают легковерных туристов в Египте местные хитрованы и говорят, что на верблюде посидеть бесплатно. Правда, вам оказывается, что посидеть-то бесплатно, а вот слезть с него — это уже за деньги.
Верблюд этот, кстати, очень интересно поднимается. Он не так, как, допустим, какой-нибудь конь, встаёт.
Да, он сперва поднимается на одну пару лап, потом на другую. Причём это так резко, и человек, который не привык, он может от неожиданности свалиться. Будьте аккуратны.
Но это всё в Африке. А у нас здесь, в России, гораздо чаще можно увидеть бактриана, то есть двугорбого. Да, он более мохнат, несколько массивнее из-за этого, видимо, выглядит. С двугорбой, сидят у него между горбами, горбы тоже такие мохнатенькие. Живёт он у нас в Средней Азии, и в России его тоже регулярно можно увидеть как часть разных там трупп. Например, когда я был маленький, зимой как-то раз к нам приезжал бродячий цирк. И там с ним был зверинец. Верблюд сидел в снегу, философски осматривал окружающее и совершенно никаких протестов против того, что мороз, не изъявлял. А дело просто в том, что в Средней Азии зимой тоже ничего приятного нет, там достаточно прохладно. Чего верблюд не любит — это скорее сырость, а не самого по себе холода. Поэтому в Ленинград я бы везти верблюдов не советовал. Тем более зимой там или осенью когда-нибудь.
Зачем верблюду нужны горбы, Ауралиен?
Существует поверье, что верблюд запасает в горбах воду. Но воду он не запасает, он запасает там жир. В некотором роде это и вода тоже, потому что жир он может расщеплять в воду. И из-за того, что у него так хорошо устроен обмен веществ, расходует он эту воду очень экономно. Но, разумеется, главное, на что идёт жир, — это на калории, которые ему необходимы.
Кроме того, у верблюда исключительно устойчивая пищеварительная система. Ест он так называемую верблюжью колючку. Нет, вы, конечно, можете кормить его чем-нибудь более приятным. Но от колючки он тоже не откажется. Кроме того, он даже на солончаках ухитряется найти пропитание. Чего обычные животные делать не могут. Для них слишком много соли в этих самых оставшихся там растениях.
Что такое солончак? Все понимают? Давай поясним.
Это где высохший солёный водоём где-то в засушливой местности. Вот рядом с Тысячей Игл в этом самом, в Калимдоре, раньше, до потопа, был как раз солончак. Такая белая гладкая пустошь. Там было раньше соляное озеро. Сейчас это всё затопило, и посмотреть уже нельзя.
Ну вот, верблюд достаточно вынослив. Он ходит без устали. Питаться ему много не надо, поить тоже много не надо. Хотя, конечно, заходить на всякие оазисы и пить ему полезно. Жары он не боится, а в песке не вязнет, потому что у него очень хорошие лапы, для этого предназначенные. Он может и по камням бегать и не разбивать их. Не надо подковывать, это не лошадь. Груз он тащит ого-го, гораздо лучше, чем лошадь, и при этом проходит больше километров. До где-то полусотни километров он с грузом может пройти без всяких проблем, и при этом кормить его можно только по выходным, а в будние не кормить — ничего.
Но, к сожалению, этим его полезные качества исчерпываются. Заставить его бегать галопом можно. Бедуины это регулярно делают на своих этих сборищах. Те, кто был в Северной Африке, могут на такие сходить посмотреть. Собирается много бедуинов на верблюдах и конях. А дальше начинаются гонки на верблюдах, всякие военизированные представления, например такой верблюжий биатлон, когда нужно из традиционного ружья, когда скачешь на верблюде, поразить мишень или просто стрелять для красоты. Интересное зрелище, конечно, но долго верблюд бежать не может и очень быстро выдыхается. Выдыхается не через три километра, как лошадь, а минут через пять, наверное. То есть хорошо, если он там пробежит около километра — и всё.
Кроме шага и галопа у верблюда нет никаких способов передвижения, поэтому либо бежим, после чего падаем через километр, либо чешем пешочком. Никаких вариантов. Возникает вопрос: для чего нам нужен такой зверь? Дело просто в том, что многие войны былых веков без верблюдов были бы не то чтобы неудобны, а просто невозможны.
Вот, например, после того как Александр Македонский отчалил, его держава, как известно, развалилась на множество мелких государств, так называемых эллинистических. В Египте была династия Птолемеев, а в Сирии, соответственно, усидел Селевк. Такие соседи, разумеется, друг с другом постоянно грызутся. Но грызться им, к сожалению, было физически очень трудно. Между ними, между Египтом и Левантом, Синайский полуостров. А Синайский полуостров — это сейчас можно на машине там проехать и ус не дуть. И там всякие построенные автозаправки и прочее. А вот раньше там было ни пройти ни проехать. Потому что оазисов было там по пальцам одной руки. И при этом надо понимать, что оазис — это не река, из неё вся армия напиться не может. И потому приходилось как-то выкручиваться.
Кроме того, надо понимать, что лошади по такой жаре идти, конечно, могут, но, во-первых, не быстро, во-вторых, их надо постоянно кормить-поить. А как их кормить-поить, если всё это надо вести на себе? Получается, что они не могут ехать, потому что нет еды, а нет еды, потому что с едой они не могут ехать на спине. Ну вот и приходилось использовать верблюда, который не ест, не пьёт, жары не боится, не выдыхается.
Я читал, когда был маленький, сказку про некий город, который страдал от набегов ханов из пустыни. И тогда какой-то там учёный сказал: давайте сделаем следующим образом. Построим здоровенную вышку для того, чтобы замечать противника сразу. Его сперва приняли за идиота, сказав: зачем, во-первых, нам замечать противника? Это они нас будут замечать в первую голову и бежать сюда. Но учёный упёрся, и поэтому башня была построена. И тут же набеги прекратились. То есть совсем. Их даже не видели.
Все удивились, почему так вышло, а оказалось следующее. Когда подбирающиеся налётчики из пустыни видели вышку, они решали, что город совсем близко. Тогда они тут же бросали свои караваны снабжения, пересаживались с верблюдов на коней и неслись туда. И тут же на следующий день оказывалось, что вышка не сильно ближе стала. И ехать ещё и ехать. И они все так и пропадали там в пустыне от своего легкомыслия.
Я уж не знаю, откуда эту сказку взяли и про какой там город идёт речь, и было ли такое в реальности, но пример показательный. Если кто-то из наших слушателей вдруг тоже читал эту сказку, вы нам напишите, если вы в курсе, откуда это вообще. Нам потому что очень интересно происхождение этой истории.
Да.
Но, как бы то ни было, прогремели первые ружейные залпы, потом подключились уже более или менее современные кремнёвые ружья, и стало ясно, что кавалерия начинает меняться необратимо. На смену рыцарской кавалерии пришла так называемая рейтарская. Как я уже говорил в том выпуске, который был про вооружение и тактику XVII–XVIII веков, рейтар — это, по сути, просто тот же самый рыцарь, только не из польского языка, а из немецкого. Занимались они, в общем-то, той же самой тактикой, что и рыцари. Возили с собой пистолеты, но их основным оружием был скорее меч, которым они пользовались против ослабленного огнестрельным огнём противника.
Их более тяжёлым вариантом были кирасиры, которые атаковали уже скорее с помощью мечей и палашей, а пистолеты использовали только для подготовки перед атакой. В то время как рейтары методично расстреливали противника, а потом устремлялись к нему с палашами. Это всё, разумеется, хорошо выглядит только в теории. Реально это требовало серьёзной выучки, соответствующих лошадей манёвренных, а не таких тяжёлых, и умения технического обеспечения хорошими пистолетами, которых не хватало. Но, тем не менее, это работало. По крайней мере, никакой кавалерии получше тогда придумать не сумели.
Доспех у рейтаров и у кирасиров сильно облегчился по сравнению с тем, что было у рыцарей. Причины были тут следующие. Во-первых, нужно было в целом облегчить кавалерию, чтобы сделать её поманёвреннее. Потому что лошади тоже стали не такими дестриэ, как были, а чем-то вроде арабских скакунов, чтобы они могли маневрировать, кружить вокруг пехотинцев, стрелять, брать во фланг. Причина номер два — это удешевление. Дело в том, что рыцарей всегда было мало. Во всей Англии, например, в эпоху конца Столетней войны рыцарей насчитывалось что-то около трёх с половиной тысяч. Причём всего. То есть не молодых рыцарей, не годных по состоянию здоровья рыцарей, не рыцарей, желающих куда-то там ехать и воевать, а вообще. Нужно было уже переходить на массовые армии. А это требовало серьёзных затрат, которые старались минимизировать, в том числе за счёт удешевления доспеха.
Наконец, свою роль играло и огнестрельное оружие. Во-первых, чтобы куда-то стрелять из пистолета, нужен шлем с открытыми хотя бы глазами, а лучше — лицо. Иначе никуда не попадёшь, глядя через щёлочки. Дальше. Чтобы сделать кирасу, защищающую наиболее дорогие части тела, достаточно толстой для того, чтобы она выдержала попадание из аркебуза или даже мушкета, приходилось её утяжелять. А как утяжелять, если задача состоит облегчить доспех, а не утяжелить его? Снимаем поножи, надеваем ботфорты, снимаем наручи и надеваем перчатки. Заодно, кстати, перчатками гораздо удобнее стрелять из пистолета, чем латными рукавицами. Ну и остаётся у нас фактически только кираса, такие набедренники, наплечники и шлем. Вот такой облегчённый доспех. Были разные вариации. Например, потом появились какие-то карабинеры, которые пользовались не пистолетами, а, собственно, карабинами.
Сейчас карабинерами называют кого, Ауралиен?
Полицейских.
Да, полицейских в некоторых странах. Тогда же появились драгуны. Драгуны, вообще-то говоря, не совсем кавалерия, это скорее конница. В чём разница? В том, что драгуны — это скорее пехотинцы, посаженные на лошадей и в первую очередь маневрирующие, спешивающиеся и стреляющие из своих карабинов. После этого они, как правило, опять садятся на лошадей, уезжают, перезаряжаются, приезжают снова и так далее. Это был такой аналог современной мотопехоты, что ли.
Помимо этого, появились гусары. Слово «гусар» происхождения венгерского — huszár. И вообще это обозначает совершенно две разные вещи. Первое — это лёгкая конница, в основном из югославских наёмников, носившая очень интересные щиты, на которых было прибито крыло птицы. Желательно хищной, но можно и простой, если уж дефицит какой-то. Считается, что это они взяли у регулярной турецкой кавалерии дели, то есть психи, буквально, которые славились звериной яростью.
С Венгрии эти самые гусары разделились на два подвида. Гусары лёгкие, к которым мы с вами привыкли. Они были наряжены по венгерскому обычаю, то есть в такой отороченной мехом высокой шапке, кивере, в таком кафтанчике с завязочками на груди, который носился только на одном плече, а под ним была такая курточка вроде этого, то есть ментик. Сапоги и рейтузы, штаны в обтяжку. Как правило, гусар был усатым. По венгерской же моде. Но это гусар лёгкий.
А был такой интересный род войск, как крылатые польские гусары. А эти чем отличались? Ты никогда не видел?
Нет.
Надо будет картинку в группу выложить. Вот когда этот выпуск смонтируется, ты там картинку подвесишь, чтобы было видно. Крылатый польский гусар — это была элита посполитого рушения. Её ещё называли гусарией. То есть, видишь, какой-то важный был род войск.
Выглядело это как закованные в полулаты бойцы. То есть у них были, в общем-то, латы обычные, только сапоги и перчатки на руках. На голове характерный открытый шлем с нащёчниками и щитком на лице, дававший хороший обзор. Вооружены они были либо палашом, саблей или кончаром. Кончар — это такая вроде чисто колющая шпага, которая нужна была, чтобы колющим ударом на скаку проламывать вражескую броню. Часто они всё это носили вместе. Иногда бывал ещё интересный вариант польского клевца, на случай, если всё сломается или потеряется. А главное оружие — это длинная, более трёх метров в длину, пика, которой они проламывали оборону. Если с одного удара оборона не проламывалась, кавалерия разъезжалась, и гусары, взяв новые пики, ехали дальше. Пистолеты у гусар тоже бывали, но опять же скорее на вспомогательных началах.
Почему их называли гусарами-крылатыми?
Это связано было с тем, что они носили у себя за спиной такие вот вытянутые палки, к которым крепились перья, и выглядело это как будто у них крылья.
Да, да, действительно. Считается, что это нужно было для того, чтобы обороняться от ударов сзади, от набрасывания татарского аркана, но я считаю, что это скорее попытки завести фичу и таким образом подчёркивать крутизну. Ну и потом, из-за крыльев они выглядели гораздо выше, чем есть, а люди подсознательно боятся того, что высокое. Оно им кажется больше. Действительно, когда мы смотрим на картинки с атакующей гусарией, ощущение такое, что у нас едут такие великаны из-за этих самых крыльев.
Гусария прекрасно послужила Речи Посполитой, потому что в Восточной Европе, как я уже сказал, не было приличных пикинёров. И гусария хорошо противостояла как, скажем, русской кавалерии, так и шведским кирасирам, и татарским налётчикам тоже, и казакам Хмельницкого, с которыми они ничего сделать не смогли. Но, тем не менее, её время проходило в связи с распространением огнестрельного оружия. Шведы наносили поражение за поражением из-за массового применения облегчённых мушкетов и лёгкой же артиллерии. Она дожила до времён Петра Первого, когда её тактическая ниша была полностью оккупирована так называемыми уланами.
Улан происходит от тюркского «оглан», что вообще обозначает парень, молодой человек. Огланами вообще называли молодёжь знатного происхождения, что-то вроде наших великих князей, всяких принцев крови. Дело в том, что часть из такой аристократии из Золотой Орды эмигрировала, уехала в Польшу, где поступила на службу. Выполняла там роль лёгкой кавалерии. Потом это всё забылось, и уланов завели практически везде, начиная с Британии, Германии и кончая Россией.
Вид улана мало отличался от другой лёгкой кавалерии, кроме специальной четырёхугольной шапочки — уланки, она же конфедератка. Уланы занимались разведкой, нападениями на всякие там обозы, на тылы, на артиллерию. Вооружались они лёгкими копьями и саблями. Помимо того, что они имели холодное оружие, часто носили также и по паре пистолетов. Это их обычно отличало от привычных нам гусар из фильмов про Наташу Ростову и поручика Ржевского.
Кстати, почему, например, про поручика Ржевского столько похабных анекдотов, и он именно гусар? Он не улан, не кирасир. Почему именно гусар?
Дело в том, что гусары, будучи организованной как такая полурегулярная, полубандитская кавалерия венграми, этот дух сохранили чуть ли не до XX века. И из-за этого появившиеся ещё в XIX веке анекдоты про буйных и сквернословящих гусар пользовались полным пониманием. А вот, скажем, кирасиры считались элитой, лучшими из лучших. И представить себе, чтобы кирасир вёл себя по-хамски, это было очень трудно.
В России также была такая интересная вещь, как казаки. По сути, это вообще не род войска, а скорее сословие полупривилегированное. Но использовались они примерно как нечто среднее между гусарами и уланами. В пользу казаков говорило то, что жизнь они всегда вели конную, жили в степи, с лошадьми рождались и помирали, можно сказать. И за счёт этого были очень эффективны. Именно поэтому их не сливали ни с кем в единый род войск и оставили их вплоть до современности как отдельное явление.
Были ещё самые разные варианты, какие-то конные егеря и чуть ли не конные водолазы, но это всё нам не очень интересно. Гораздо интереснее то, что в современной британской армии мы можем поглядеть на гусарский полк или кирасирский полк. Как такое вышло? Неужели армия Великобритании до сих пор такая архаичная?
Я думаю, что армия Великобритании скорее хранит традиции. И, в общем-то, эти товарищи либо носят церемониальный характер, либо просто-напросто пользуются современным вооружением и сохраняют старую иерархию.
Действительно. То есть, скажем, драгунские полки переделали в всякие мотострелковые, кирасирские — в танковые и так далее. Другой вопрос, что современная армия Великобритании представляет собой странное зрелище, конечно, и без всяких кирасирских полков. Не будем забывать, что современная армия Великобритании насчитывает примерно 200 тысяч человек и предназначается в основном для ведения боевых действий в составе коалиции. И при этом имеет около 235 танков.
Да.
Это так, для понятности. Для справки.
Не то чтобы мы интересовались этим вопросом специально.
Ну так, на всякий случай, мало ли что в будущем понадобится.
Да, никогда не знаешь, что пригодится.
Итак, в XX веке кавалерия себя не то чтобы очень хорошо показала. В Первой мировой войне стало ясно, что пулемёты и появившаяся скорострельная артиллерия ставят крест на попытках действовать с саблями наголо. И кавалерия перешла на драгунскую тактику действий. То есть на конях она просто перемещалась, быстро маневрируя, спешивалась и вела огонь, как обычная пехота. Вот такую модель действия она и сохранила вплоть до Второй мировой.
Внимание, миф. Как известно, против передовой немецкой армии, которая ехала верхом на танках, сперва глупые поляки, а потом ещё более глупые советы применили кавалерию с копьями и саблями, бросавшуюся с шашкой на танк. В доказательство приводится количество кавалерийских полков как армии польской, так и Рабоче-крестьянской Красной армии. Но это очень плохой аргумент. Просто потому, что если вы посмотрите на количество кавалерийских полков немецкой армии, то увидите, что почему-то их количество за время войны вовсе не сократилось, а сильно увеличилось. Вот как-то так произошло с передовой немецкой армией.
Кроме того, я рекомендую поинтересоваться, как выглядит организационно-штатная структура более-менее современного соединения или части. Соединением мы называем дивизию, частью — полк или аналогичную ему часть. И вы увидите, что, например, танковый полк — это не куча танков. И мотострелковая дивизия — это не куча стрелков на мотоциклах или чего ещё придумывают безграмотные.
Например, мотострелковая дивизия, сейчас их, правда, уже нет, заменили всё на бригады, но приблизительно, чтобы вы представляли, то, что раньше было, состояло из трёх мотострелковых полков, одного танкового полка, состояло из группы армейской авиации, состояло из сводного артиллерийского полка, из зенитно-ракетного полка, чего-то там ещё. В ней был батальон химических войск, батальон ремонта, полевого обеспечения, медсанбат и много чего ещё. То есть это практически маленькая армия, в которой есть всё, что может понадобиться, кроме кораблей. Кораблей нет. А всё остальное — и артиллерия есть, и зенитки есть, и самолёты, и вертолёты, всё, что хотите, есть.
Дальше, если вы будете разбирать, то увидите, что мотострелковый полк состоит тоже не из толпы солдат. В нём есть батальоны, мотострелковые и танковые тоже должны быть обязательно. В нём есть, скажем, артиллерийский дивизион, зенитная артиллерия. Короче, всё то же самое, только в меньшем масштабе. Вот примерно так же выглядела и кавалерийская дивизия тогдашних времён. То есть не обязательно был танковый полк — это где-то 64 танка БТ на начало войны. Были свои зенитки, была артиллерия, всё что хочешь было.
А с шашкой на танк никто не скакал. Все пользовались драгунской тактикой, то есть просто быстро перемещались на конях, а когда начнётся бой, спешивались, залегали и, как обычная пехота, вели бой.
Почему это вообще было нужно? Потому что тогда мотопехота существовала в зачаточном режиме. Дело тут было не в том, что тупой Будённый у нас с усами всё бредил своими кавалерийскими подвигами, ещё чего похожего. Дело было в том, что не было технической базы. Тогдашние грузовики — вот вы посмотрите и подумайте, во-первых, на то, сколько они могут увезти, и, во-вторых, на то, как они проедут по грязи, которая у нас тут непролазная, как известно. Именно поэтому немцы так много развели кавалерийских дивизий, потому что выяснилось, что катать на грузовиках не получится, а перемещаться быстрее, чем пешком, хотелось.
Кроме того, кавалерии не нужен драгоценный бензин. Его можно затратить на более нужное, скажем, на авиационный керосин, на какой-нибудь дизель для танков.
И для подводных лодок.
Да, и для подводных лодок. Так что кавалерийские дивизии воевали вполне прилично, закрепляли удары танковых соединений и совершенно не зря ели свой хлеб. Не надо слушать дураков, они рады распространять всякий бред. Человек должен думать и изучать прошлое.
Ну а что мы сделаем, чтобы завершить наш выпуск? Сейчас в разработке находится вторая часть замечательной игры Mount & Blade, которую я уже упоминал в связи с ужасным переводом её названия в Википедии. Пока она не вышла, мы рекомендуем вам в Steam, можно задёшево приобрести, скачать замечательную игру Mount & Blade: «Огнём и мечом». Это такая игра-песочница, что-то типа всяких там игр про корсаров и всякое такое, которая позволит вам принять участие в русско-польской войне за Хмельницкого, в шведском потопе, когда они воевали со Швецией, в украинском восстании, если вы того пожелаете, и всяком таком.
Чем игра интересна? Да, графика ужасно устарела. Физический движок тоже немощен. Выглядит и звучит всё это чудовищно. Но припомнить других игр, в которых бы так хорошо была подана кавалерия, мне очень трудно. Тут есть всё: и дотошно смоделированные лошади, и таранный удар копьём, и возможность вести в атаку каких-нибудь там казаков с саблями и ружницами на быстрых конях, и татарская конница с луками, и шведские рейтары, и, разумеется, оборона крепостей. И там, правда, анекдотично довольно выглядело. Я помню, как я, когда оборонял свой город, под конец очередного штурма обычно стоял в центре такой огромной кучи трупов, весь доспех в крови, сам тоже весь в крови, и при этом там чуть ли не шестикратные силы противника порубил в одиночку.
Играть в это стоит. Это и интересно, и позволяет посмотреть примерно на то, какие тогда были войска и доспехи. Покататься в составе, скажем, тех же крылатых гусар, замечательных в доспехах. Или, скажем, в стрельцы записаться, стрелять там из пищалей и бить бердышами. И в шведской армии поскакать в рейтарских латах с палашом шотландским. Кстати, шотландцы там тоже наёмники есть, с беретами, двуручными клейморами. В общем, замечательная игра. Ничего похожего про кавалерию нет. И вот пока не выйдет вторая часть, нескоро будет.
Так что вот так. На сегодня всё. Будем закругляться. Я напоминаю, что это был 48-й выпуск подкаста «Хобби Токс». Если вы хотите принять участие в каком-нибудь живом обсуждении, приходите к нам в группу во «ВКонтакте», которая так и называется «Хобби Токс». Обычно ссылочки на эту группу есть везде, где мы этот подкастик размещаем.
Я напоминаю, что с вами были постоянные ведущие подкаста Домнин.
И Ауралиен.
Спасибо, Домнин. Всего хорошего, друзья. Пока.
Пока!