Hobby Talks #33 - Атомпанк
В этом выпуске мы рассказываем про атомпанк, а также науку и технику 40-60-х годов 20 века.
Транскрипт
Транскрипты подкаста создаются автоматически с помощью системы распознавания речи и могут содержать неточности или ошибки.
Доброго времени суток, дорогие слушатели. В эфире 33-й выпуск подкаста «Хобби Токс». С вами его постоянные ведущие: Домнин и Ауралиен.
Спасибо, Домнин. Скажи мне, Домнин, любишь ли ты сеттинг под названием Fallout?
Очень люблю.
Почему ты его любишь?
По разным причинам. Мне, например, нравится постапокалипсис, мне нравится характерный юмор, но главное — мне нравится атомпанк, ибо именно к этому сеттингу он, по сути, и принадлежит.
Да, да. А что вообще подразумевается под атомпанком?
Мы с вами уже говорили о самых разных панках. Все они — ответвления от киберпанка, до которого мы еще доберемся. Это стимпанк, дизельпанк, вот мы наконец доехали до атомпанка. Каждый раз эти сеттинги демонстрируют нам противоречие между техническим прорывом и вызванной этим самым прорывом социальной катастрофой.
То есть когда появился паровой двигатель, это означало крах существовавшей экономики. Многие люди очутились на улицах, потому что их заменила паровая машина. Были даже специальные люди, их звали луддиты, которые ломали эти машины.
Да, да. До сих пор луддитами зовутся те, кто не доверяет техническим новинкам и норовит их уничтожать. Например, те, кто нападает на поля с генетически модифицированной кукурузой.
Когда наступила пора дизельпанка, речь шла в основном о Великой депрессии. Она, хотя и не была напрямую связана с изобретением дизельного двигателя, тем не менее дала тоже очень серьезную картину кризиса и противоречий.
А атомпанк — это примерно какие годы?
Атомпанк — это, я так думаю, где-то середина XX века.
Да, это вторая половина 40-х, это 50-е годы, чуть-чуть начало 60-х. Как мы переведем слово «атом»?
Атом, атомная энергия.
Понятно, что само слово значит. Атом. Насколько я помню, это греческое, означает «неделимый».
Именно так, да. Это, конечно, смешно теперь, когда мы с вами атом делим вдоль и поперек. Но название, видимо, прилипло, поэтому его не отменили, хотя оно фактически неверно.
Да, да, да. Зачем мы вообще делим атом? Почему он нам так просто не нравится?
Чтобы энергию получить.
В том числе, да. Хотя изначально, я так понял, эти исследования начинались с попыток наладить трансмутацию элементов. То, что не давало покоя еще средневековым алхимикам, удалось достигнуть в наше время с помощью ядерной трансмутации металлов.
Скажи, мы можем теперь превратить свинец в золото?
Можем, конечно. Наверное, в теории. Только для этого нужно приложить немало усилий и той же самой энергии.
Да, и проще пойти это золото накопать где-нибудь, будет быстрее и дешевле, откровенно. Или нанять китайцев, если вы понимаете, о чем я.
Да. Какие вообще принесла блага нам атомная технология?
Атомная технология нам принесла, скажем так, двоякие блага. С одной стороны, мы можем пользоваться относительно дешевой атомной энергией. Ядерной энергией, на самом деле.
Не только. Мы можем пользоваться атомной медициной, например.
Медициной тоже, да.
С большей натяжкой.
А другой, обратной стороной этой медали является, безусловно, ядерное оружие, или атомное оружие. Атомное оружие и атомная энергия — это более устаревшие, скажем так, термины. Сейчас принято говорить «ядерное оружие» все-таки, «ядерная энергия». Суть вот такая.
Да, да. То есть у атомпанка конфликт лежит не в бедности, нищете и грязи. Наоборот, эта эпоха, все-таки жанр в основном американский по стилю и по сути, после войны была такой благоденствующей. Война дала американской экономике импульс, который она только растратила буквально к моменту краха Советского Союза, который дал ей еще один импульс. Теперь уже и он отчаливает, что дальше будет с Америкой — неизвестно.
Так вот, тогда даже появился специальный термин — «бэби-бумеры», потому что после войны в США начался всплеск рождаемости. Эти бэби-бумеры, расплодившиеся потом, будут центральным ядром всяких движений хиппи, антивоенного протеста. Протесты, кстати, в том числе и против атомного оружия и строительства атомных реакторов.
Да, сейчас эти бэби-бумеры являются ярыми сторонниками всяких программ в стиле Medicaid, которые в США подвергаются критике со всех сторон за неизменную расточительность. Всё дело в том, что поколение baby boomers как раз сейчас становится пенсионерами, они вступают в пенсионный возраст и хотят жить точно так же, как это было на рубеже 40-х—50-х.
Да, да, да. То есть и медицину иметь хорошую, и дорогостоящую, и так далее.
И интернет.
И интернет. А поскольку их очень много, американская экономика не справляется с тем, чтобы им обеспечивать тот журнал медицинского обслуживания, который был у них до этого.
Понаехали тут всякие.
Да, да, да. Это реальная проблема. У них серьезная пенсионная проблема, на самом деле. Есть даже такая книжка, называется «Пенсионная система перед бурей», которая как раз рассказывает о том, как устроена их пенсионная система и почему эти бэби-бумеры — достаточно опасные ребята.
Итак, если вы поглядите на стилистику атомпанка, вы увидите, что там все такое оптимистичное, все такое светлое, стремительное. Это породило специальную архитектуру Гуги. Я не знаю, почему так называется, но если вы хотите посмотреть, например, наберите самый старый McDonald’s, который как раз в 1953 году открылся, — вы сразу поймете, о чем речь.
Стиль Гуги — это то, что вы не раз видели. Знаете, такие стереотипные американские придорожные кафешки с такими угловатыми крышами в форме всяких параллелограммов. Это всякие странные козырьки, причудливые дорожные знаки. Вот, например, значок Welcome to Fabulous Las Vegas — это как раз пример стиля Гуги.
Кроме того, общее настроение публики описывается в американских источниках словом populux. По-русски, видимо, будет pop… Не знаю. Смысл в том, что это сочетание между словами popular и luxury, то есть популярный, народный и роскошь. Это такая консюмеристская идеология, идеология того, что дальше будет все только лучше, идеология светлого будущего и прогресса, и вообще небывалого социального оптимизма.
Почему американцы так запомнили этот период? Ауралиен, скажи, какие мы с тобой знаем американские фантастические фильмы о светлом будущем?
Американские фантастические фильмы о светлом будущем — это те, как исключение, которые с Брюсом Уиллисом, или вместе с ним. Но, откровенно говоря, с Брюсом Уиллисом там тоже будущее не ахти какое светлое: с какими-то бандитами, катастрофами.
С астероидами опять же.
Да, с астероидами, инопланетянами. А последнее, что мне приходит в голову, — это древний Star Trek, потому что он как раз тогда был, в 60-х годах.
Да, точнее, в 67-м.
Да, он как раз нес вот этот заряд бодрости еще.
Да, даже сейчас еще не растратил.
А в остальном, если мы посмотрим на американскую фантастику начиная вот с этого периода, там сплошняком либо нападение пришельцев, либо киберпанк, либо массовый голод, либо катастрофы. Либо мы Землю замусорим и улетим, либо нас поработят роботы и будут засылать в прошлое киборгов-убийц, либо еще что-нибудь, но только не светлое будущее.
Это объясняется, вероятно, тем, что в американской культуре возобладала такая идеология, что нужно людей пугать ужасным будущим, чтобы они не очень переживали из-за настоящего. Тоже не очень приятного.
Так вот, атомпанк выделяется среди прочих панков именно этим оптимизмом и благоденствием. Тем не менее, панк там не случайно, не просто так для красоты.
Так, да.
Потому что… действительно интересный вопрос. Откуда там панк берется? Типичный пример атомпанка — это показать такую картинку с такой квартирой будущего, где робот помогает хозяйке чистить картошку, там дети играют с маленькой атомной машинкой и т. д., и т. п. А потом так камеру слегка отодвигать, и будет видно, что это просто плакат пропагандистский, а он висит на стене разрушенного атомной войной дома.
То есть панк в атомпанке — это постоянно маячащая на заднем плане угроза атомной войны. Нам сейчас это кажется таким далеким и не очень понятным. Привыкли к тому, что атомное оружие — это такой сдерживающий фактор, который никто никогда не применял всерьез. Потому что считать бомбардировку Хиросимы и Нагасаки за могучее супероружие довольно странно.
Да, один самолет разрушает центральные районы целого города, хотя и не самого большого.
То же самое можно было гораздо дешевле сделать с помощью просто ковровой бомбардировки. То есть принципиально тогдашнее атомное оружие ничего не несло в военном смысле такого нового и ценного. Это был скорее фактор психологический и фактор страха перед новыми научными изобретениями.
Хотя, кстати, поначалу помимо страха было еще очень много недоверия. Например, когда Рузвельт, американский президент, как раз приказывал нанести ядерный удар по Хиросиме и Нагасаки, к нему пришел один из членов высшего командования, адмирал Лихи, и заявил: «Это будет самая глупая вещь, которую мы когда-либо делали. Атомная бомба никогда не взорвется. Это я вам говорю как эксперт-взрывотехник».
Эксперта-взрывотехника посрамили, и современное атомное оружие может много раз подряд уничтожить всю планету. Это стало ясно после испытания «Царь-бомбы», которую как раз делали в Советском Союзе. Но мы отвлеклись.
Страх перед атомной войной очень хорошо прослеживается в большинстве фантастических и публицистических произведений американской литературы того времени. Вот у Рэя Брэдбери был бзик по поводу телевизоров, потому что есть штук пять произведений, в которых страшное телевидение всем прополощет мозги, и все будут смотреть круглосуточный ящик, а тех, кто читает книги или хотя бы выходит погулять, всех будут сажать в психушку.
У него после войны этот бзик слегка попустил, и он переключился на ужасное атомное оружие. У него, например, был рассказ «Были они смуглые и золотоглазые?» о том, как спасающиеся от грядущей атомной войны беженцы с Земли приезжают на Марс, селятся в опустевших марсианских городах, а потом постепенно превращаются сами в марсиан и следующую партию колонистов уже встречают в своем новом качестве.
Итак, как повлияла на американское мировоззрение атомная война? Во-первых, они принялись все строить бункеры.
У них по сей день…
Ты меня опередил. Я только хотел сказать, что во Флориде у каждого был бункер, во дворе где-нибудь.
И не только во Флориде. Более того, в США до сих пор существуют компании, не столько много, сколько было, которые специализируются на бункерах. Сейчас они в основном пугают население тем, что будет зомби-апокалипсис или экологическая катастрофа, что-нибудь такое, более приземленное. Хотя, откровенно говоря, атомная война — это все-таки ближе, чем зомби-апокалипсис.
И многие люди строят их и складируют там бобы, кукурузу, тушенку, патроны, ружья и все остальное.
Как работает атомный реактор в общем и целом? Ауралиен, ты у нас физику знаешь лучше, чем я.
Я небольшой специалист по физике и уж, к тому же, небольшой специалист по атомным реакторам. Я думаю, что те, кто нас слушают со знанием физики, сейчас посмеются и кинут фейспалм.
Будем делать очередями.
Делать фейспалм. Я так понимаю, что там есть какие-то стержни, которые охлаждаются в какой-то воде, и куда-то их двигают вверх-вниз: одни поднимают, опускают. Стержни, естественно, из какого-то радиоактивного вещества, из урана или из…
Приблизительно так.
Потом вся вот эта хрень, я так понимаю в общих чертах, может быть, я, конечно, сильно не прав, все равно используется для того, чтобы чего-то там разогреть, крутить какую-то турбину и вырабатывать электричество при помощи турбины.
Примерно так.
Как это работает, если чуть поподробнее, но все равно попросту. Берется так называемое ядерное топливо. Ядерное топливо, вопреки тому, что рисуют в кино, — это не такая зеленая жижа в бочках со значком радиации. Это такие маленькие цилиндрики, черненькие, напоминают графит, откровенно говоря, по виду.
Эти таблетки укладываются в трубки, которые закупоривают герметично. Вот это называется твэл, тепловыделяющий элемент. Твэлы увязывают в связки, как хворост в вязанке. Получается тепловыделяющая сборка. Их заряжают в активную зону реактора, после чего провоцируют цепную реакцию.
Дело в том, что уран, обогащенный, при попадании в атом нейтрона делится и выпускает, во-первых, тепловую энергию, а во-вторых, еще несколько нейтронов. Эти нейтроны задевают рядом находящиеся атомы урана, те тоже лопаются, и так по нарастающей. Чтобы это нарастание не ушло совсем в неуправляемую сторону и не взорвалось, там обязательно есть замедляющие элементы. Как правило, это графитовые стержни, которые ловят лишние нейтроны. Таким образом его можно настраивать.
Через некоторое время, кстати довольно большое, ядерное топливо прогорает. Не в том смысле, что оно куда-то девается, оно просто теряет способность поддерживать цепную реакцию. Урана в нем остается только 96%. 3% — это разные осколки, которые получились от разделившихся атомов, а все остальное — это обычно плутоний.
Кстати, Ауралиен, а плутоний где его добывают, в какой стране?
Плутоний? Я знаю, что в Казахстане есть все.
В Казахстане есть все, но плутония, мне кажется, нет даже в Казахстане, потому что он не встречается на Земле. Добывать плутоний можно из урана. Его иногда использовали в атомных бомбах. Как сейчас, я не знаю, но я точно знаю, что как атомное топливо плутоний не используют уже давно.
Итак, что делать с извлеченными отработанными сборками? Сборки эти, с одной стороны, очень здорово фонят, а с другой стороны, моментально нагреваются градусов до 300. Чтобы с этим что-то поделать, их обычно сразу кидают в глубокий бассейн, где он, с одной стороны, остывает, а с другой стороны, вода не дает ему излучать.
После того как он перестанет так сильно фонить, его обычно захоранивают. Так вот, проблема с захоронением — главная проблема атомной энергетики. Отходы остаются опасными; вероятно, человечество вымрет к тому моменту, а они все равно будут еще опасны. Варианты, как с ними бороться, есть разные.
Была, например, мысль выкидывать их в космос. Но, во-первых, загаживать еще и космос, когда мы загадили всю Землю, как-то даже рука не поднимается. С другой стороны, мы не можем быть уверены, что этот самый сброшенный контейнер с отходами каким-нибудь образом не прилетит обратно и не упадет нам на голову. Такое бывает. Многие метеориты, например, родом с Марса, просто выброшенные оттуда камни.
Так вот, поэтому сейчас в космос ничего не отправляют, а просто перемешивают со стеклянными шариками и сплавляют. Для чего это делается? Называется буквально стеклование, или витрификация. Для того чтобы сделать вещество инертным. Проще говоря, его изолировать от окружающей среды, чтобы оно не вступало в реакции и не плодило радиоактивные вещества.
Все это потом заливают в такие толстые-толстые бочки. Не такие, как в кино показывают, гораздо солиднее. Бочек этих должно хватить на 100 тысяч лет. После чего их закупоривают и куда-нибудь складывают в какое-нибудь хранилище, желательно подземное. Американцы обычно находят какую-нибудь пещеру у них в прериях и законопачивают это туда.
Минус подхода в том, что вокруг пещеры тут же собираются толпы протестующих и говорят: «Не смейте загаживать наш национальный парк». Это дело непростое, поэтому часто бывает так, что где эти отходы произвели, там их куда-нибудь и закапывают. Потому что там-то уж точно никто не придет и не будет протестовать.
У нас, например, есть такой ПО «Маяк». На этом «Маяке» еще со времен Второй мировой делали ядерное топливо. И там было три завода. На одном производили, я так понял, сырое топливо, на другом его обогащали, а на третьем еще что-то с ним делали. Кстати, он и сейчас работает. Работает он, правда, уже в другую сторону. Он перерабатывает отработанное топливо. Как он его перерабатывает, насколько эффективно — это вопрос открытый.
Да, но вот европейцы, например, эту проблему как решают? Понятно, что если американцы могут себе позволить где-нибудь закопать это у себя, потому что у них все-таки территория имеется достаточно неплохая по размеру, то европейские страны обычно маленькие, и вопрос утилизации отходов ядерного топлива, а ядерное топливо используется, ядерные реакторы есть как минимум в Великобритании и во Франции, я так думаю, что в Германии тоже, в общем, много где они есть, куда девать — территория маленькая.
А тут рядом находится как раз такая замечательная страна, самая большая по территории в мире. И, естественно, всё это ядерное топливо отправляется на утилизацию, угадайте куда. Что регулярно приводит, опять же, к различного рода акциям типа: «Давайте не пустим поезд из Германии с ядерными отходами, прикуем себя куда-нибудь наручниками к рельсам, пусть он нас задавит, но не пустим его». Так что такие вот дела.
Это все далеко не единственные проблемы, потому что бывают и аварии. Я знаю, что сейчас все скажут: «Давайте про Чернобыль». Но Чернобыль — это совершенно другая эпоха уже. Поэтому мы лучше поговорим про что-нибудь из той поры.
Проблемы начались буквально сразу после войны. В знаменитой лаборатории в Лос-Аламосе проводили очередные эксперименты. А проводили их с двумя плутониевыми полушариями, между которыми должен вставляться специальный ограничитель сближения, чтобы они не столкнулись и не перешли в критическое состояние. Но куда-то задевали этот разделитель, и ученый решил взять просто отвертку и отверткой вот так их разделять.
Отвертка эта, разумеется, соскользнула, поскольку она не предназначена ни для чего подобного. Ученый сумел их развести, но умер от переоблучения. Облучило немного и тех, кто пришел смотреть на эксперимент.
Потом на производящем плутоний заводе Rocky Flats в Америке раз, наверное, пять происходили разные аварии, пожары, утечки. Понимания, как надо бороться с такими пожарами, тогда не было, потому что, например, их тушили водой. Эта вода утекала в ближайшую реку, и вуаля, имеем радиоактивную реку.
Потом у них все время что-то еще случалось. То протекали бочки с отходами, то обнаружилась зараженная почва вообще непонятно по каким причинам. Почву эту скорее присыпали гравием и закатывали асфальтом. Это, разумеется, совершенно неэффективный способ борьбы. Но зачем это делалось? Для того чтобы не подрывать доверие к атомной программе.
Америка не была единственной страной в мире, где такое происходило. То же самое было и у нас на том же «Маяке».
В 57-м году.
Да, да, регулярно. В Англии тоже был такой комплекс Windscale. Сейчас он уже не работает. Там, по-моему, опять тоже открыли комплекс по переработке.
Да, и тоже в 57-м году, как ни странно.
Да, какой-то заколдованный год. Тоже в 57-м году они там что-то напортачили, начался пожар, его опять заливали водой. Вода, с одной стороны, утекала, с другой стороны, испарялась. Получили, с одной стороны, заражение морской воды, а с другой стороны — радиоактивные дожди, которые, кстати, одной Англией не ограничились.
Британское правительство, разумеется, инцидент скрыло тоже с той же формулировкой: чтобы не подрывать доверие к ядерной программе и не ставить под угрозу национальную безопасность.
К чему мы это говорим? К тому, что ничего про эти аварии так до сих пор путем и не сказано, никто там не был осужден, никто ни о чем не сожалеет. Все интересуются только тем, чтобы решительно разоблачить российскую чернобыльскую катастрофу. Вот это всем интересно. Что там у самих горит, что у японцев горит, это никого не волнует.
Но, если подумать, то все эти пожары — дело житейское, они бывают. Гораздо интереснее были некоторые медицинские эксперименты руководства ядерной программы США. Дело в том, что понятие о том, как действует на человека облучение, было довольно ограничено в тот момент. И поэтому больных психических лечебниц и заключенных облучали, вкалывали им всякие препараты плутония и говорили, что это такие новые методы лечения.
Вы там не такими методами лечите?
Нет, мы лечим совершенно другими методами.
Другими методами. Хорошо.
Еще, например, был совсем замечательный пример, когда в школы завезли отравленную радиоактивными элементами кашу и накормили целую школу, чтобы посмотреть, что будет. Я не шучу, между прочим. В общем, жертвами экспериментов стало 23 тысячи человек.
Это, насколько я понимаю, было частью более крупного эксперимента, когда помимо этих радиоактивных препаратов над бедными черными кварталами рассыпали всякие биологические агенты, химикаты, тоже чтобы посмотреть, что будет. Информация была рассекречена в 93-м году, и на нее всем абсолютно наплевать. Что тогда, что сейчас. Потому что ведь гораздо важнее бесчеловечный режим российской тирании, чем вот это все.
Да.
В общем, напугали мы вас, я думаю, предостаточно. Давайте теперь поговорим, зачем вообще все эти страдания, зачем вся эта боль, зачем это все нужно. Чем хороши атомные реакторы?
Атомные реакторы хороши тем, что они производят достаточно много… Во-первых, если не брать в расчёт то, что может произойти ядерная какая-то авария на этом реакторе, то есть если предполагать, что всё, что на нём происходит, происходит в рамках установленных правил его эксплуатации, ядерная энергия получается достаточно экологически чистой. То есть не нужно сжигать ни мазут, ни уголь, ни что там еще сжигают у нас в наших ТЭЦ всяких многочисленных.
Газ.
Газ, например. Газ почти ничего не выбрасывает.
А вот зато уголь выбрасывает довольно много радиации. Сюрприз. Потому что в угле всегда есть небольшие примеси радиоактивных веществ, и они все улетают через трубу.
Проблема с углем, конечно, не столько в этом, сколько в том, что выбрасываются оксиды углерода и оксиды серы в больших количествах, которые, собственно, и приводят к самым кислотным дождям. Если вы представляете себе, что такое оксид серы, нетрудно понять, что он достаточно легко может превратиться в кислотный дождь.
Кстати, про оксиды. Ты помнишь тот скандал, который вызвала публикация доклада об опасности применения дигидрогена монооксида?
Так. В Австралии, насколько я помню, была такая публикация. Или нет?
Публикация была в Америке, в Австралии и Новой Зеландии, и за нее просто ухватились вплотную.
А что там за публикация?
Опубликовали, по-моему, в одном из американских университетов статью об опасности дигидрогена монооксида. О том, что практически все страдающие раком любого рода в жизни употребляли много дигидрогена монооксида, что его регулярно используют в сельском хозяйстве, что попадание в дигидроген монооксид приводит к смерти человека, попадание даже небольшого количества в легкие тоже приводит к летальному эффекту. Дигидроген монооксид используется в школах самым широким образом. И авторы доклада призывали скорее ограничить преступное использование этого опасного химиката.
Так вот, в Новой Зеландии и Австралии даже члены парламента зачитали этот доклад во всеуслышание и потребовали что-нибудь сделать с набирающей обороты проблемой дигидрогена монооксида. Но я думаю, ты уже понял, в чем суть происходящего. Что такое дигидроген монооксид, если химическую формулу поставить? Гидроген — это что?
Вода, что ли, дигидроген монооксид?
Да, это H2O. Дигидроген монооксид — это вода. Нетрудно догадаться из названия.
Да, но это нам с тобой нетрудно, а вот парламентариям из Новой Зеландии и Австралии как раз очень трудно. Они осрамились на всю планету своим докладом.
А почему вообще вышло это исследование?
Это как раз специально было, чтобы показать, какие везде сидят идиоты и как они все рады истерию тут же поднять по пустому поводу. На самом деле, изначально это была шутка, которая появилась в 89 году. И подробности об этой всей штуке можно почитать на Луркморе. Достаточно интересно. Я тебе сейчас скину, если ты вдруг не читал.
Да я, по-моему, уже читал это. Это, конечно, прекрасно.
Ну так вот, возвращаемся к атомной энергии. Помимо экологической чистоты, если не учитывать отходы и возможные аварии, атомная энергия, несмотря на то, что атомный двигатель по мощности на массу не сильно превосходит дизельный двигатель, во-первых, исключительно экономичен.
Если вы посмотрите на всякие графики истощения запасов ископаемых ресурсов, вы обратите внимание, что урана нам хватит еще очень-очень надолго. И не потому, что у нас на Земле прямо урановые залежи везде, а просто потому, что его нужно очень-очень мало. Маленький такой ящичек ядерного топлива дает гораздо больше энергии, чем огромные товарные поезда с углем.
Да. Обычно на таких графиках рисуют, что первым кончится нефть, потом каменный уголь, а уже потом, через тысячу лет после этого, кончится ядерное топливо. Где-то я такое видел.
Да, это можно везде увидеть. При этом эти графики меняются год от года, потому что все время открываются новые запасы нефти и газа, и их приходится корректировать.
Ну да, так и есть.
Что это нам дает с экономической точки зрения? Во-первых, маленький чемоданчик с ураном, который достаточно привозить раз в несколько лет, — это экономически выгодно. Потому что к ТЭЦ нужно постоянно гонять туда-сюда огромные эшелоны с цистернами или вагонами, с углем, с нефтью и чем еще там.
Ну да. Это дорого.
Это дорого. Потом, они не вносят никаких изменений в кислородно-углекислый баланс в воздухе. Не нужно ни разоряться на фильтры, ни, с другой стороны, мириться со смогом и с необходимостью для окружающих ходить с кислородными баллончиками и масками, как в сильно загазованных городах. В Токио полицейские в некоторых районах стоят в противогазах, чтобы не падать в обморок.
Потом, у атомных электростанций, теоретически, гораздо меньше расходов на текущее содержание. То есть ничего там не прогорает, не закопчается. Если все делать правильно, то атомная электростанция будет такой чистенькой, аккуратненькой. Ничего там с ней не нужно делать.
Ну да. Кстати, эти все плюсы, которые ты назвал, делают атомную энергию идеальным источником энергии для крупных морских судов. Кроме того, были проекты, по крайней мере в Советском Союзе, но, я думаю, что не только в Советском Союзе, крупных воздушных судов.
О, не только.
Да, вот сегодня мы с тобой, например, видели проект дирижабля «Атомный властитель неба». Это мы и правда говорим, он так и называется.
Да. Картинка, прекрасная картинка, взята из журнала «Техника — молодежи», из одного из выпусков этого журнала в промежутке 60—80-х годов. Здесь нарисован такой огромный дирижабль длиной в 300 метров. У него используется атомная силовая установка. Наверху у него вертолетная площадка, ангар для бортового самолета есть, внизу пассажирские отсеки. И тут все серьезно, товарищи.
Ресторан какой-то, люди пляшут, рояль играет.
Да. Потом проект плавающего санатория. Как тебе такой санаторий «Родина»?
Мне только не очень понятно, зачем он плавает, если можно такой же поставить на земле.
Даже санатории они исследовали, скажем.
Чтобы в море выходить, типа морской круиз, все дела.
Может быть. Вообще, это же «Техника — молодежи», да?
Да, да, да.
Какой-то журнал, не тебе сплетен про нового мужа Бритни Спирс, не писем от школоты о том, что их не понимает мама.
Не забывай.
Какие-то отстойные журналы были раньше. То ли дело сейчас.
Да уж, да уж.
Так вот, почему вообще возникла эта идея — атомные двигатели на корабли и подводные лодки? Особенно это важно для подводной лодки. Почему? Потому что дизельный двигатель, как это ни странно, требует кислорода. А кислорода под водой, хотя и много, но не в том виде, в котором его потребляет дизель.
Следовательно, у дизельной подводной лодки есть два варианта хода. Либо постоянно идти буквально у самой поверхности, высунув трубку воздухозаборника, так называемого шноркеля. Либо полагаться на аккумуляторы, которых хватает километров на 100, это если сильно экономить и ехать как черепаха.
Кроме того, дизельный двигатель шумный. На корабле каком-нибудь шумность не проблема. А вот для подводной лодки почему шумность — это плохо?
Потому что её увидят либо противолодочные корабли, либо другие подводные лодки.
Да, именно по этим шумам. Кроме того, сама подводная лодка ничего не увидит, потому что из-за своего шума она не будет слышать ровно ничего и сможет только озираться в перископ. А перископ — это не то средство обнаружения, на которое можно полагаться.
Особенно в подводном положении.
Да, да. В общем, только с установкой атомного реактора подводная лодка становится реально подводной, а не полуподводной. Кроме того, атомный двигатель позволяет плавать в автономном положении чуть ли не годами. Несмотря на то, что реально это не очень нужно, для стратегического развития страны одно время считалось крайне важным, чтобы можно было иметь такие автономные подводные базы, которые могут по полгода где-нибудь скрываться, а потом как выплыть.
Например, если нанесен атомный удар, страна разрушена, и подлодки — это единственное, что осталось. Чтобы они могли подождать, пока все утихнет, а потом всплыть и нанести ответный удар. Или если наносить удар уже не по кому, то хотя бы спрятать на них правительство.
Да, такие мысли были. Между прочим, в последнем фильме про Терминатора идея с командным пунктом на постоянно плавающей где-то подводной лодке — это как раз из атомпанковых времен идея. Сейчас от нее уже давно отказались, но в кино ее подобрали.
А сейчас где предлагают прятать правительство?
В бункерах всяких предлагают.
В бункерах? То есть не в подводной лодке?
Нет. У американцев есть очень детально проработанная система, какие министерства куда едут в случае, если какое-то министерство пропадет по дороге, кто берет на себя его функции и так далее. Там у них это все очень строго. У нас, наверное, не менее строго, просто про наши никогда ничего не говорят никому. Дескать, секретность.
Кроме того, почему на подводных лодках и кораблях атомный двигатель удобен? Он очень здорово греется, его нужно охлаждать холодной водичкой. Поэтому атомные электростанции стараются ставить либо по берегам моря, либо рядом со здоровенным водохранилищем, выкопанным специально под эти нужды. А в море у подлодки как раз воды вокруг хоть залейся.
Теперь, раз уж с подлодками и кораблями мы разобрались, давай поговорим о других средствах передвижения. Вот ты заговорил про летательные аппараты. Дирижабль — это замечательно, но дирижабль — это все-таки экзотика. А вот самолеты сделать атомные — такие попытки были как минимум две: одна у американцев, другая у нас. Мы даже, кстати говоря, по-моему, об этом уже упоминали.
Да, давай упомянем еще раз вкратце.
Упомянем про это поподробнее. Почему вообще на самолет возникла идея ставить атомный реактор? Потому что с летательными аппаратами как никогда верно утверждение: топливо везет само себя. Потому что изрядную часть массы взлетающего самолета составляет горючее в баках.
С этим пытаются бороться самыми разными способами. Например, самолеты-топливозаправщики есть, которые заправляют патрулирующие или совершающие длительный перелет военные самолеты, и не обязательно военные. Есть и грузовые, которые тоже могут так заправляться в воздухе. Придумывались разные методы экономичного полета. Например, самолет, который является гибридом с экранопланом, то есть может лететь на воздушной подушке вдоль реки какой-нибудь. В общем, много разных было мыслей. Вот дошли вплоть до атомной энергии.
Да, разумеется, сам двигатель тяжелый. Но зато не надо приземляться и заправляться. Можно летать сколько хочешь, пока не надоест. Скажем, для того же самолета-топливозаправщика это была бы идеальная силовая установка. Можно, невзирая на собственный запас топлива, лететь и помогать другим самолетам.
Но первая попытка, которую предприняли американцы, показала, что двигатель либо слишком слабый, чтобы поднять самолет, либо слишком тяжелый, чтобы самолет взлетел. Куда ни кинь — все клин. Поэтому американцы решили сохранить толкающие винтовые двигатели, а атомные двигатели использовать, когда самолет уже взлетел.
Кроме того, им пришлось очень здорово переработать сам атомный реактор, сделав его до нельзя примитивным и достаточно опасным в смысле утечки радиации. В общем, предполагалось, что этот самолет, за основу был взят бомбардировщик Б-36 стратегический, который разрабатывался для Второй мировой войны, взлетал, используя свои штатные винтовые двигатели, а в полете уже их отключал и летел на четырех турбинах.
Выглядели эти турбины как обыкновенные реактивные двигатели, только чуть-чуть поменьше. Они были расположены на краях крыльев. Внешне самолет, кроме этих двух спаренных турбин, отличался еще здоровенным значком радиации на хвосте.
В общем, эксперимент признали неудачным. Почему, скажете вы, ведь самолет же взлетел? Так взлетел-то он взлетел, но, во-первых, летел он очень медленно, а во-вторых, распространял за собой радиоактивный след, а в-третьих, за ним следом приходилось тащиться транспортному самолету, чтобы, если вдруг атомолет рухнет, высаживаться, устанавливать периметр и охранять его от любопытных, чтобы они не переоблучились. В общем, было решено, что это какой-то бессмысленный абсолютно проект получается. И проект забросили.
Когда его забросили, его, так сказать, взяли у нас на вооружение.
Почему его взяли у вас на вооружение?
Потому что сделали как раз тогда более легкий и одновременно мощный реактор на быстрых нейтронах. Это позволило, с одной стороны, лететь нормально, а не еле-еле, не полагаться на старые винтовые двигатели и, наконец, не распространять за собой радиоактивный след.
За основу был взят знакомый всем бомбардировщик Ту-95М. Этот бомбардировщик показал себя гораздо лучше, чем его американский товарищ. Летел он очень хорошо, но, к сожалению, получалось, что принципиально он ничем не отличается от обыкновенного варианта. Почему? Потому что больше груза взять он не мог. Масса реактора была как раз такой, чтобы съесть весь выигрыш.
Что касается возможности летать без дозаправки — это, конечно, хорошо, но экипаж надо менять. Он не может там неделями сидеть, он устает. Поэтому на практике увеличение дальности беспосадочных перелетов не очень-то сильно выросло. Не настолько сильно, чтобы это было оправдано.
Ну и, наконец, была все же опасность облучения. Да, кабину удалось экранировать. Но вот сказать то же самое о грузах, которые лежали в брюхе самолета, никто не брался. Поэтому проект атомолетов пришлось похоронить, вероятно, навсегда.
Но атомолеты — атомолетами, а у нас же есть еще и наземная техника.
Да?
Да. И первыми были, разумеется, военные. Военные решили попробовать сделать атомный танк.
Я вот только хотел сказать: неужели танк?
Да, да. Как выглядит атомный танк, Ауралиен?
Я думаю, что он выглядит очень крупно.
Да, как минимум. Последний, который мы с тобой видели, выглядел как крашенный в розовый цвет БТР с дверью от деревенского сортира. Мы его видели, помнится, в фильме «Обитаемый остров. Приключения космического олигофрена». Там такой в конце ездил. Не будем больше об этом, потому что реальный атомный танк выглядел совершенно по-другому.
Похож он был на что? На американский танк Sherman, только этот Sherman будет как бы самка, а эта самка беременная. Вот примерно так он выглядел. Он был очень пузатый, с кормовым расположением башни и двумя небольшими башнями, то ли с пулеметами, то ли с легкими пушками. Я не разбираю на этом чертеже.
Это ты, конечно, про компоновку танка TV-1.
А как же, да, про него самого. Этот самый TV должен был иметь весьма внушительную броню в 350 мм, весить довольно приемлемые 70 тонн и, к сожалению, не существовать в действительности по той причине, что как защитить экипаж от облучения, так никто и не догадался. В общем, от идеи атомных танков пришлось отказаться и смириться с тем, что атомные танки — это танки, у которых есть атомные боеприпасы.
Да, но тут еще я тебе немножко уточню и дополню. Дело в том, что после этого проекта танка TV-1 был еще разработан проект танка, так называемый R-32, который был не 70-тонным, а 50-тонным за счёт того, что атомный реактор в нём был более совершенный и меньшего размера. Но в целом он выглядел несколько более похоже на обычный танк, не с таким брюхом, как предыдущая версия, предыдущая итерация. Развития он не получил. Он даже опытного образца не имел, а остался на бумаге.
Теперь давай попробуем подумать логически, с позиции просто здравого смысла. Вот сейчас мы вполне можем сделать, скажем, танк на дистанционном управлении.
Ну да.
Это ничего сложного на нынешнем уровне не представляет. Раз есть беспилотные летательные аппараты, раз у нас космический корабль «Буран» прилетал в космос и возвращался обратно в полностью автоматическом режиме.
Да, и даже приземлялся с точностью до одного метра.
Да, да. Хорошо. Предположим, что для нас в таком случае проблема экранирования экипажа не стоит, потому что экипажа нет. Теперь вопрос следующий: зачем нам нужен атомный танк вообще? Чем нам обычные танки не милы?
Да если вдуматься, то, наверное, в общем-то и не нужен. Единственная мысль — это если такие танки будут вторгаться на территорию противника, то когда он их будет уничтожать, они будут взрываться и заражать его территорию радиоактивными отходами. Это единственный смысл, который лично мне приходит в голову для использования атомных танков.
Именно поэтому, наверное, все эти концепты даже сейчас мало кому известны и никому не интересны. Но танки — танками, а вот машины — дело другое. Я как раз в группу выставил картинку одного Buick той поры. Футуристический дизайн, то, что мы можем называть поздним ар-деко. Это тоже из той же оперы, что и архитектура Гуги.
Мы видим, что у него такой футуристический вид. Он очень широк. У него спереди решетка радиатора похожа на какой-то воздухозаборник у реактивного двигателя. Очень много хрома. А если посмотреть на него сзади, то там будет… Это, на самом деле, просто стилизация, но сзади у него вид такой, как будто там такая выхлопная турбина.
Зачем нужен был атомный автомобиль? Не потому, что кто-то его реально хотел создавать. Это просто такой рекламный маркетинговый трюк. Зачем делают всякие концепты современных автомобилей, которые никогда не будут сделаны? Чтобы привлечь внимание к производителю, к автомобилям существующим, к выставке, на которую их привезли.
Поэтому концепты разных атомных автомобилей расцвели буйным цветом. Их было такое количество, что мы все не будем рассматривать, а поговорим о двух самых знаменитых. Первый был создан компанией Ford. Назывался он буквально Ford Nucleon. Да, Ford ядерный.
Выглядел он, что ни говорить, внушительно. Во-первых, у него была интересная компоновка. Дело в том, что двигатель у него размещался сзади. При этом задняя часть автомобиля была вдвое более длинная, чем передняя. Нужно это было для того, чтобы разместить громоздкий атомный двигатель и слегка экранировать кабину от него.
В принципе, получалась вполне себе неплохая машина. Газа никакого не производит, заправляться ей каждый день не надо, двигатель будет работать десятилетиями. Но, во-первых, уже упоминавшееся экранирование подвело, а во-вторых, когда мы сталкиваемся на улице с другой машиной, самое большее, что нам грозит, — что мы убьемся. Или кого-нибудь убьем.
А вот если мы на Ford Nucleon кому-нибудь въедем в зад, то, боюсь, проблем не оберется половина города.
Ну да, как минимум несколько кварталов будут безнадежно испорчены.
Да. Тем не менее, создателей концептов это никак не остановило. В 62 году появился еще один концепт от того же Ford. И он имел чуть более традиционную компоновку, двигатель у него был спереди. Чтобы тяжелый двигатель не мешал машине ехать, под ним было сразу две оси. То есть у автомобиля было две оси спереди и одна сзади.
Предполагалось, что передняя часть, в которой расположен двигатель, будет съемной. То есть она будет отцепляться, а потом прицепляться обратно. Почему? Чтобы не надо было при израсходовании топлива вскрывать реактор и лезть туда. Было решено просто старый выкидывать, вероятно, или на переработку отправлять, и прицеплять новый.
В общем, машина получилась такой очень стремительной. Тоже много хрома, она такая плоская вся. Сразу видно, что вдохновлена перспективой космических полетов. Но, конечно, в серию этот концепт не пошел по упоминавшимся причинам: отсутствия такого маленького атомного реактора и проблем с безопасностью.
Зато у этого концепта было очень много разных интересных находок, не имеющих отношения к собственно атомному двигателю. У него, например, вместо руля, рулевого колеса, был тачскрин.
В 1962 году тачскрин? Ничего себе.
У него был бортовой компьютер, страшное дело. При этом, кстати, даже не такой убогий, как это приходит в голову, а почти даже на Windows похожий, то есть с графическим интерфейсом, страшное дело. И компьютер занимался тем, чем современный GPS-навигатор. Он прокладывал маршрут. Там был помощник для парковки, как сейчас бывает: когда паркуешься задом, он начинает пищать, если слишком близко подъезжаешь к столбу.
Парктроник.
Да, парктроник. Там вот был такой примитивный парктроник. Там автоматически включались щетки, чтобы дождь смывать с лобового стекла. В общем, это был, конечно, отличный автомобиль. Если бы не несуществующий двигатель, отличная была вещь.
Тем не менее, мы с вами уже много раз видели в самых разных, включая, кстати, фоллаутовскую вселенную, и атомные автомобили, и атомные самолеты, и даже атомные скафандры моторизованные. Как это все объясняется обычно в атомпанке? Вот в том же самом Fallout.
Объясняется это так, что человечество нашло способ минимизировать эти самые атомные реакторы и атомные всякие батарейки. Можно их использовать вот в таком виде, потому что в очень-очень маленький объем можно их впихнуть.
А как они это минимизировали? Подсказка: термоядерный реактор.
Не знаю, как.
Дело в том, что и по сей день ведутся разработки в сторону более надежного, более компактного, более безопасного и менее требовательного к топливу термоядерного реактора. Работать он будет не на изотопах урана, а на изотопах водорода, на дейтерии и тритии. И таким образом, наконец, принести в реальность идеи атомпанка.
А теперь давай поговорим о том, каким видели будущее люди, жившие в эпоху атомпанка.
Так, давай.
Это очень легко можно отлить на примере того же самого Fallout. Вот давай-ка припомним: в Fallout есть интернет?
Интернет? В таком виде, в котором он у нас есть, нет. Более того, там даже графических интерфейсов нет. Там такие, знаете, здоровенные компьютеры, теплые, ламповые, с зелененьким таким шрифтом на черном экране.
И тем не менее предполагалось, что в будущем появится искусственный интеллект, появятся роботы, которые тоже будут работать на атомной энергии. Роботы будут самые разные, например, будут помогать по дому. Типичные картинки, изображающие будущее тех времен, — это такой, как я уже упоминал, чистенький дом, в нем многорукий хозяйственный робот одной рукой моет посуду, второй рукой стирает в тазу какие-то носки, третьей рукой кормит с ложки ребенка, а хозяйка сидит за столом и только наблюдает за этим.
Предполагалось также развитие космических путешествий, несмотря на то, что тогдашние представления об этом были довольно убогими. Например, такие характерные космические скафандры, которые там рисовались, выглядели как прорезиненный комбинезон с таким стеклянным шаром вместо шлема и баллоном за спиной. Понятно, что давление такой скафандр поддерживать не сможет. В космосе без этого нельзя.
Считалось, что космические корабли будут выглядеть как такие, знаете, стереотипные обтекаемые ракеты с кругленькими окошечками вдоль, которые будут взлетать с хвоста и садиться, видимо, тоже на хвост. Никаких колес или посадочных приспособлений, как у шаттлов, не предполагалось, равно как не предполагалось и спускаемых аппаратов. Видимо, тогда еще до них не догадались.
Как в эпоху атомпанка одевались люди? Например, мужчины что носили обычно?
Носили шляпы.
Да.
И всякие такие костюмы, как из фильмов про гангстеров.
Да, да, потому что эпоха как раз после войны. Те, кто видел, в каком виде я разгуливаю по улицам, — это вот так выглядит атомпанк. Это костюмы, это подтяжки, это жилетки под пиджаками, шляпы обязательно. Единственное, что я предпочитаю черный цвет, у меня только белая рубашка. А в эпоху атомпанка ходили в довольно блеклых цветах. Там такие серенькие, бежевенькие, коричневые, палевые цвета были в моде, не знаю уж почему.
Кроме того, тогдашние пиджаки имели заметно менее подбитые ватные плечи. Почему-то считалось, что они должны быть более угловатыми. Не знаешь почему. Зато брюки были более просторными. Сейчас такие найти — это целое дело.
Ну так вот. Что преобладает в интерьерах в том же Fallout, в убежищах там всяких? Чем у них там выложены пол и стены?
Чем? Не знаю чем.
А там везде сплошной металл. Металл во все поля. Причем это какие-то явно сплавы алюминия, судя по виду. Везде металл, компьютеры тоже сплошняком из металла, только со стеклянным экраном. Роботы тоже из такого блестящего металла. А о широком использовании пластика почему-то задумываться не хотели.
Хорошо, а такой вот еще момент. Как тогда представляли приготовление пищи в будущем?
Пищу тоже какие-то роботы готовят?
Да, да. Там предполагали, что будут такие роботизированные печи, довольно забавно выглядящие по нынешним временам. В общем, там будет специальный один отдел, который готовит с помощью электротока, другой с помощью газа, а третий там еще чего-то, чуть ли не с помощью атомного реактора будет готовить пищу.
Но призрак войны никогда не уходил. Мы можем припомнить, какие замечательные были убежища в том же Fallout. При этом, если ты помнишь, в Fallout убежища на самом деле имели своей целью вовсе не сохранение населения США в целости и сохранности, а цель у них была совершенно другая.
Ну да, проводились эксперименты над людьми.
Да, это тоже очень важный элемент атомпанка. Идея о том, что в этих самых бункерах и убежищах будет совершенно другое общество, и, вероятно, оно далеко не всем понравится.
Один из последних аддонов к Fallout: New Vegas, предпоследний, принес такой особый перк. Назывался он Logan’s Loophole, то есть буквально уловка, или дыра в правилах, Логана. Дает он неуязвимость к зависимости от наркотиков и алкоголя, но не позволяет расти в уровне свыше 30-го уровня. Ты знаешь, откуда этот перк взялся такой странный? Название странное, эффекты странные.
Какой-нибудь эксперимент был?
К счастью, нет. Был такой фильм, называется Logan’s Run, «Бегство Логана». Вот это типичный пример атомпанкового будущего, хотя он появился несколько позже, но идеи нес как раз такие. Предполагается, что в будущем, после глобальной катастрофы, видимо, атомной войны, люди живут под специальными куполами, где они проводят жизнь в веселье, плясках, танцах и общении. Еду, питье и все, что нужно, им поставляет компьютер. Есть одна загвоздка: по достижении 30 лет все люди должны отправляться на…
На переработку. И они типа будут возрождаться заново.
Но на практике, разумеется, никакого возрождения заново нет, их просто уничтожают. Есть группа повстанцев, которая считает, что нужно бежать из-под купола. Им как раз всем уже, как назло, за 30 лет. Их выдает специальный мерцающий индикатор на руке. Они хотят бежать, чтобы найти какое-то убежище, которое якобы есть с внешней стороны.
Логан, один из персонажей, сначала должен бороться с мятежниками, а потом сам к ним присоединяется для внедрения. А внедрившись, он узнает, что, оказывается, его все равно переработают, хотя ему еще и нет 30. Он бежит с какой-то девицей, обнаруживает, что, хотя никакого убежища нет снаружи, жить вполне можно. Никакой опасности внешний мир не несет, невзирая на то, что утверждает компьютер. Они возвращаются под купол, заявляют это компьютеру. Компьютер от неожиданности, я так понимаю, перегорает, и все уходят во внешний мир.
Так вот, это как раз типичный момент из атомпанковых представлений. Мы все помним, что в Fallout в одном убежище, например, все лампочки были очень слабенькими, и жить они должны были в полутьме. В другом убежище техника постоянно должна была ломаться. Несмотря на то, что поломки поддавались починке, это должно было, по идее, способствовать нагнетанию стресса.
В третьем убежище было 999 женщин и один мужик. Замечательное убежище. В четвертом, наоборот, 999 мужиков и одна женщина. В другом были удалены все развлекательные записи, а в соседнем — все записи, кроме выступлений тамошнего Петросяна. При этом социологи предсказывали, что это убежище придет в упадок раньше, чем то, где совсем не было никаких развлечений.
Ну и так далее. Те, кто играл в Fallout, все могут припомнить, что подавляющее большинство убежищ было уничтожено, или вымерло, или еще что-то с ними не то случилось. Избежать этой участи удалось только нескольким контрольным убежищам, а также некоторым убежищам, которым невероятно повезло, все пошло не по сценарию. Например, под Нью-Вегасом как раз убежище специально вмещало в себя людей, у которых была нездоровая страсть к азартным играм. И все спорные вопросы там должны были решаться за игорным столом. В общем, логично было бы предположить, что все эти игроки там друг друга поубивают. Но ничего, они прекрасно дожили, открылись, вышли на поверхность и стали жить-поживать и добра наживать.
Что мы еще можем сказать про атомпанк? Грозит ли нам в будущем возврат интереса и эйфории к атомной энергии? Как ты думаешь, Ауралиен?
Я, честно говоря, как-то в этом сомневаюсь. Мне кажется, что… если только на каком-нибудь очередном витке не выйдет какая-нибудь мегапопулярная игра, и все начнут клепать по её примеру другие поделки на эту же тему.
Но на самом деле у атомных бомб было и вполне мирное применение. Особенно это широко использовалось у нас в России. Дело в том, что было решено, что с помощью атомных взрывов можно очень здорово копать землю. Логично, да? Были самые разные проекты. Например, таким образом копать каналы. Зачем их копать, если можно просто в каком-нибудь узком месте между двумя водоемами положить бомбу, взорвать, в воронку хлынет вода — и вот вам канал, очень широкий и удобный.
Так что, что-нибудь прокопали?
Много чего прокопали. Во-первых, было создано несколько водохранилищ в Средней Азии у нас. Было это в 65-м году. Рванули — и получилось вполне приличное озеро. Называется Чаган.
Кроме того, создавали подземные газохранилища, например, в Астраханской области. Применяли это и для того, чтобы добывать руду. Если руду взорвать, то не надо будет ее долбить кирками, можно просто лопатами выгребать и вывозить.
Ты скажешь: «Подождите, а как же после этого радиоактивное загрязнение, это не будет?»
Да, кстати говоря.
Для этого были разработаны специальные бомбы, которые были гораздо дороже и сложнее в производстве, чем обычные, но зато у них почти вся начинка сгорала при взрыве, и почти ничего не разлеталось. К сожалению, это «почти» иногда бывало чрезмерно весомым даже при всех предосторожностях.
Вот, например, когда тот же самый Чаган взрывали, там до сих пор в 100 раз выше нормы радиоактивный фон. Так что пить из этого водохранилища я бы вам не советовал.
Были попытки с помощью атомных взрывов, например, тушить горящие газовые фонтаны. Это когда из залежи газа получается возгорание, и он горит, горит, и так будет гореть еще столетиями. Чтобы их потушить, тоже использовались атомные взрывы. Постоянно что-нибудь шло не так. То они не учитывали, что тут есть подземная река, и она загрязнилась, и вся вода течет и растекается по грунтовым водам. То еще что-нибудь. То какую-нибудь ошибку в расчетах совершали.
Но в общем было решено, что хватит с нас таких проектов. Мы еще до сих пор не умеем правильно обращаться с этими ядерными зарядами. И с 88 года, насколько я помню, эта технология не применяется. Хотя, я думаю, решающую роль сыграла чернобыльская авария. Все-таки они ошиблись. Вот так.
Ну, пожалуй, на сегодня достаточно. Мы, конечно, хотели бы еще поговорить об атомных двигателях для космических кораблей, о перспективных, по крайней мере считавшихся перспективными, взрыволетах, которые летали на серии атомных взрывов, а также о многих других вещах.
Да, типично атомпанковых проектах. Но мы, пожалуй, вместо этого посоветуем вам просто поиграть в Fallout: New Vegas. Там вы атомпанка наедитесь выше крыши.
Это точно. На сегодня, я думаю, мы будем закругляться. Я напоминаю, что вы слушали 33-й выпуск подкаста Hobby Talks. Приходите к нам в нашу группу «ВКонтакте», которая vk.com/hobbytalks. Там у нас веселые обсуждения, всякие бывают интересные штуки. Мы вот до вечера раздавали ключи для TES Online, которые у нас завалялись, закатились, скажем так. В общем, разное интересное у нас там есть. Приходите.
Это был 33-й выпуск «Хобби Токс». С вами были его постоянные ведущие Домнин и Ауралиен.
Спасибо, Домнин. Всего хорошего, друзья. Пока!
Пока!